沈 東

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211100)

“治理”已經(jīng)成為國家、政黨與社會各界的共識并分別延伸出國家治理、政黨治理以及社會治理等話語體系。在全民治理、全面治理以及全域治理背景下，中國特色社區(qū)建設(shè)順理成章從“社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)”轉(zhuǎn)變成為“社區(qū)治理”。圍繞社區(qū)治理的價值理念、制度設(shè)計、體制機制以及主體力量，學(xué)術(shù)界與政策界進行了深入探討，其中，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的社區(qū)黨組織，既是國家治理與政黨治理的神經(jīng)末梢，也是社會治理與社區(qū)治理的實踐主體，從根本上表征國家、政黨和社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系，形塑當(dāng)代中國基層治理的實踐圖景。

一、新時代、新理念、新動力

新時代中國特色社區(qū)建設(shè)不僅是時間節(jié)點和話語方式的更新，也是發(fā)展理念和結(jié)構(gòu)要素的轉(zhuǎn)換，既面臨宏觀制度設(shè)計的制約也受到傳統(tǒng)價值理念的束縛，同時還遭遇社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新動力不足的影響，整體上呈現(xiàn)出“路徑依賴、理念滯后以及動力不足”的現(xiàn)實困境①。這些現(xiàn)實困境在制約社區(qū)建設(shè)持續(xù)深入推進的同時，遮蔽了社區(qū)建設(shè)的自我認(rèn)知，在一定程度上造成當(dāng)代中國社區(qū)建設(shè)陷入到績效考核中而難以自拔，影響到相關(guān)政策制定與理論分析。新時代社區(qū)黨組織需要厘清時代前提、明確發(fā)展理念和挖掘創(chuàng)新動力。

第一，中國特色社區(qū)建設(shè)全面進入“治理時代”。當(dāng)前的中國特色社區(qū)建設(shè)已經(jīng)全面進入到“治理時代”，較之于“管控時代、管理時代”，“治理時代”的社區(qū)建設(shè)更加強調(diào)多元互動、協(xié)商參與以及權(quán)責(zé)明確，在硬性制度設(shè)計框架內(nèi)更加注重柔性的技術(shù)操作，以此來提升社區(qū)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化[1]?！爸卫頃r代”的社區(qū)建設(shè)不僅對于物質(zhì)文化生活有著較高的要求，同時還需要在文化心理層面培育出與之相應(yīng)的社區(qū)認(rèn)同，使之成為當(dāng)代中國社區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)型升級的潤滑劑，反之，通過“治理時代”的社區(qū)建設(shè)驅(qū)動社會治理體制機制創(chuàng)新，為社會治理格局的形成提供社區(qū)方案和社區(qū)智慧。進而言之，中國特色社區(qū)建設(shè)既是“治理時代”的現(xiàn)實要求同時也是“治理時代”的社區(qū)方案，客觀上促進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

第二，中國特色社區(qū)建設(shè)明確堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”。黨的十九大報告提出:完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制[2]49。在過去相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，受到“黨政分開、政社分開”理念的影響，社區(qū)在建設(shè)過程中存在削弱社區(qū)黨組織權(quán)限的操作，導(dǎo)致社區(qū)黨組織的弱化、虛化以及邊緣化。在黨的十九大報告中，習(xí)近平旗幟鮮明地提出：黨政軍民學(xué),東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的[2]20。較之于前期國家與社會關(guān)系的分化，新時代國家與社會的關(guān)系更加側(cè)重于統(tǒng)合，通過“黨委領(lǐng)導(dǎo)”這一體制優(yōu)勢，保證國家與社會之間關(guān)系的統(tǒng)一與合作。新時代中國特色社區(qū)建設(shè)明確堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”，在實踐中具體表現(xiàn)為社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，其他任何形式、任何內(nèi)容的社區(qū)治理體制機制創(chuàng)新都以這一原則為出發(fā)點。

第三，中國特色社區(qū)建設(shè)著力構(gòu)建“多元共治”。新時代國家不斷強化社會建設(shè)領(lǐng)域中“黨委領(lǐng)導(dǎo)”，著力構(gòu)建國家、政黨和社會的多元共治格局。在“管控時代、管理時代”的體制慣性下，國家的社會建設(shè)側(cè)重于“政社分開”，試圖通過社會自主性實現(xiàn)“政社互動”。在“治理時代”，國家在強調(diào)“黨委領(lǐng)導(dǎo)”價值理念的同時，還立足社會領(lǐng)域的特殊性與復(fù)雜性，通過“多元共治”保證國家、政黨以及社會多元主體之間結(jié)構(gòu)張力與力量平衡。中國特色社區(qū)建設(shè)不僅牽涉到黨的基層政權(quán)建設(shè)[3]，同時還影響到政府、政黨和社會的多元關(guān)系，全方面地融入居民的日常生活，直接關(guān)聯(lián)普通群眾美好生活的體驗感與獲得感。當(dāng)前的“多元共治”不是單向度對照理論框架進行權(quán)責(zé)邊界的劃分，而是以“治理”為取向，深化“黨委領(lǐng)導(dǎo)”下的“多元共治”[4]。

社區(qū)黨組織處于核心地位，不但擔(dān)負(fù)著社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化以及社區(qū)安全的多重任務(wù)，而且連接著黨委、政府、社會、市場和居民的多元關(guān)系，既是國家治理體系與治理能力的落腳點，也是“開放型社會治理體系”[5]的直接展現(xiàn)，同時更加決定著社區(qū)治理體制機制的創(chuàng)新。社區(qū)建設(shè)中，社區(qū)黨組織不但是“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的直接主體，而且成為整個“治理時代”的核心，決定“多元共治”的格局形成。

二、“國家-政黨-社會”的治理結(jié)構(gòu)

在“國家-政黨-社會”的治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)黨組織處于“一元領(lǐng)導(dǎo)”與“多元共治”的張力之中，關(guān)聯(lián)國家治理、社會治理以及政黨治理的內(nèi)在訴求，位于一種“縱橫交錯”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中。新時代社區(qū)黨組織在堅持核心定位的基礎(chǔ)之上，明確目標(biāo)使命，促進“國家-政黨-社會”的關(guān)系優(yōu)化[6]。

自黨的十八屆三中全會提出“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”以來，圍繞央地關(guān)系、行政體制、腐敗監(jiān)察、政府職能和市場經(jīng)濟等問題，決策層展開一系列頂層設(shè)計，取得了明顯的效果。從國家制度來看，社區(qū)黨組織不僅作為國家政治體制的重要組成部分，同時還直接關(guān)聯(lián)著中國共產(chǎn)黨的各類基層組織，與街道、學(xué)校、機關(guān)和社會組織等各類基層黨組織發(fā)生聯(lián)系?？梢哉f，社區(qū)黨組織是國家治理的基層觸角，表征著當(dāng)代中國國家治理體系與治理能力的內(nèi)在邏輯。從這個意義上看，由于當(dāng)代中國“國家和政黨”的特殊制度安排，國家治理在一定程度上也就是處理“國家-政黨”的關(guān)系、統(tǒng)籌資源配置并且應(yīng)對內(nèi)外風(fēng)險的過程。新時代社區(qū)黨組織一方面積極順應(yīng)國家治理的總要求與總?cè)蝿?wù)，另一方面則是在國家制度框架范圍內(nèi)明確領(lǐng)導(dǎo)核心地位。

當(dāng)代中國社會治理的重心要落在城鄉(xiāng)社區(qū)，各類城鄉(xiāng)社區(qū)構(gòu)成了當(dāng)代中國社會治理的地域空間并成為當(dāng)前社會治理的主陣地與主戰(zhàn)場，社會治理體制機制創(chuàng)新無一不與城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)?；?978年以后“經(jīng)濟中心、政治優(yōu)先、文化跟進”的發(fā)展戰(zhàn)略，在進入21世紀(jì)以后，國家提出了“和諧社會”的社會發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過一定時期的醞釀，在國家治理的框架內(nèi)提出了社會治理。與顯性經(jīng)濟發(fā)展、政治民主和文化繁榮不同的是，社會和諧的目標(biāo)任務(wù)隱性穿插在經(jīng)濟社會發(fā)展之中。當(dāng)我們談?wù)摗吧鐣卫怼敝畷r，經(jīng)常遭遇“社會在何處？”這樣的難題。新時代社區(qū)黨組織就是要通過社區(qū)治理強化社會治理，在黨組織的“社區(qū)”定位之下，完善社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)以及社區(qū)文化，進而明確社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心功能。

作為中國共產(chǎn)黨的基層組織，社區(qū)黨組織不僅關(guān)聯(lián)著國家治理和社會治理，同時還直接表征中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部治理：政黨治理。自黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨從上到下，始終保持著反腐敗的高壓態(tài)勢，試圖用反腐敗來實現(xiàn)政黨的自我凈化和吐故納新，然而中國共產(chǎn)黨的自我革新需要一種常態(tài)化、制度化和可持續(xù)性的有效方式推進，政黨治理也便呼之欲出了。在反腐敗的基礎(chǔ)之上，政黨治理不僅側(cè)重于內(nèi)部治理，同時還要處理好政黨與國家、政黨與社會的關(guān)系治理，在反腐敗的內(nèi)部治理基礎(chǔ)之上，強化“國家-政黨-社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)系平衡，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨治理能力的提升。新時代社區(qū)黨組織內(nèi)嵌于國家治理和社會治理，同時展現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨的政黨治理②，進而言之，在社區(qū)空間內(nèi)通過國家治理與社會治理來推動當(dāng)代中國的政黨治理。

無論是國家治理、社會治理還是呼之欲出的政黨治理，都有著內(nèi)在邏輯和實踐訴求，都存在深層次的“治理結(jié)構(gòu)”。作為最高層級和優(yōu)先提出的國家治理，自黨的十八屆三中全會以后，在頂層制度設(shè)計層面廣泛展開?；鶎犹剿鲗用娴纳鐣卫硪唤?jīng)提出，便吸引學(xué)術(shù)界、政策界以及社會輿論的廣泛關(guān)注，成為國家治理的落腳點和抓手。與此同時，黨的十八大以后，中國共產(chǎn)黨在全國范圍內(nèi)掀起了一場迅猛的反腐敗浪潮，與國家治理和社會治理相呼應(yīng)，全面從嚴(yán)治黨背景下的政黨治理悄然而至?！皣?政黨-社會”共同組成了當(dāng)前中國的“治理結(jié)構(gòu)”，成為分析新時代社區(qū)黨組織的具體情境和現(xiàn)實框架。

新時代社區(qū)黨組織處于“國家-政黨-社會”的治理結(jié)構(gòu)之中，時時與國家治理、政黨治理以及社會治理發(fā)生關(guān)聯(lián)。在“國家-政黨”關(guān)系中，黨組織以“權(quán)力之家”的名義進入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“代表國家、宣傳國家、表征國家”的職責(zé)；在“政黨-社會”的關(guān)系中，黨組織以“制度安排”的名義進入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“領(lǐng)導(dǎo)社會、維護社會、整合社會”的職責(zé)；在“國家-社會”的關(guān)系中，黨組織以“領(lǐng)導(dǎo)核心”的名義進入社區(qū)，擔(dān)負(fù)著“國家管理、社會發(fā)展、政黨服務(wù)”的職責(zé)。換言之，新時代社區(qū)黨組織看似是當(dāng)代中國社區(qū)建設(shè)的制度安排，實則是國家治理、社會治理以及政黨治理的新要求與新目標(biāo)，在“國家-政黨-社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中展現(xiàn)出當(dāng)代中國國家治理結(jié)構(gòu)的“韌性、彈性、適應(yīng)性和持久性”[7]的特征。

與西方社區(qū)治理不同的是，當(dāng)代中國社區(qū)治理蘊含著“國家-政黨-社會”的三元結(jié)構(gòu)。我們過去常用“國家-社會”非此即彼的二元結(jié)構(gòu)，將之用于分析當(dāng)代中國社區(qū)治理實踐時總會遭遇各種問題，割裂了社區(qū)治理的國家立場與社會視角，進而產(chǎn)生各種悖論性矛盾。當(dāng)我們站在國家立場時便會理所當(dāng)然地將社區(qū)視為國家的基層單位，當(dāng)我們運用社會視角時便會將社區(qū)看成是社會發(fā)育的重要空間。當(dāng)代中國社區(qū)治理除卻國家立場與社會視角之外，還應(yīng)當(dāng)補充一個“政黨角色”，即通過社區(qū)黨組織有效介入維持國家與社會二元結(jié)構(gòu)關(guān)系的穩(wěn)定，推動國家與社會的一體化發(fā)展，而當(dāng)代中國“國家-政黨-社會”的三元關(guān)系直接決定了中國特色社區(qū)治理以不同于西方社區(qū)治理的面相呈現(xiàn)出來。

三、新型國家與社會關(guān)系：“國家統(tǒng)合社會”

在國家治理、政黨治理以及社會治理的三重關(guān)系中，新時代社區(qū)黨組織展現(xiàn)出“國家統(tǒng)合社會”③的基層治理實踐?！皣医y(tǒng)合社會”既不是過去的“國家管控社會”也不是“國家管理社會”而是一種新型的國家與社會關(guān)系[8]，是立足歷史發(fā)展并且針對現(xiàn)實問題而展現(xiàn)出來的國家治理、政黨治理以及社會治理的結(jié)構(gòu)平衡點。一方面“國家統(tǒng)合社會”受到當(dāng)代中國制度設(shè)計的作用，符合中國的國家制度、政治制度以及政黨制度；另一方面“國家統(tǒng)合社會”則是鑒于過去國家與社會關(guān)系失衡狀態(tài)而提出的，是不斷“試錯”過程中的經(jīng)驗總結(jié)。甚至可以說“國家統(tǒng)合社會”的基層治理實踐契合了當(dāng)代中國國家與社會關(guān)系的癥結(jié)并且有效彌補二者之間不足與缺陷，成為新時代社區(qū)黨組織的不二選擇。

與西方兩黨制、多黨制輪流執(zhí)政不同的是，當(dāng)代中國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的社會主義國家，在這種政治制度和政黨制度下，國家與社會的關(guān)系表現(xiàn)出不同的形態(tài)。在西方兩黨制和多黨制的作用下，執(zhí)政黨和在野黨之間的輪流交替可以保證國家與社會的有序互動，然而，在特殊條件下，卻容易造成國家的弱勢和社會的動亂，影響效率的發(fā)揮。在“一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商”的制度框架內(nèi)，中國共產(chǎn)黨可以最大程度地維護社會安全、推進社會發(fā)展。在基層治理過程中，社區(qū)黨組織受到政治制度設(shè)計的作用扮演著領(lǐng)導(dǎo)核心的角色，其他諸如居委會、社會組織和轄區(qū)單位等治理主體均需要在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下展開活動。社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是當(dāng)代中國“國家-政黨-社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)系在社區(qū)空間范圍內(nèi)的具體展現(xiàn)，相關(guān)的治理實踐也同樣契合“國家統(tǒng)合社會”的制度安排。

由于受到西方思潮影響，“小政府、大社會”早些年曾流行于中國學(xué)術(shù)界、政策界以及社會輿論。隨著西方國家與社會關(guān)系問題的暴露，尤其是2008年金融危機以來，西方國家各種社會問題的出現(xiàn)以及社會力量對國家穩(wěn)定的沖擊，這一曾經(jīng)盛行于全球的“關(guān)系想象”開始受到質(zhì)疑。在中國崛起、中國模式以及中國方案的本土視角下，近年來，國內(nèi)學(xué)界開始對“小政府、大社會”這一西方模式有所反思，并著重從中國本土實際問題出發(fā)來理解詮釋國家與社會關(guān)系。換言之，“小政府、大社會”的“關(guān)系想象”更多的是西方近代資本主義發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的國家與社會關(guān)系，在一定階段曾經(jīng)成為歐美國家的治理實踐選擇。1978年以后，由于計劃經(jīng)濟時代“全能國家、威權(quán)政府”的影響，市場經(jīng)濟時代的國家與社會關(guān)系開始分化，以至于在國家話語中也曾出現(xiàn)過“黨政分開、政企分開、職能轉(zhuǎn)變”等諸如此類的觀點，一定程度造成基層黨組織的“弱化、虛化、邊緣化”。

基于國家與社會一體化發(fā)展的考慮，學(xué)術(shù)界開始對“小政府、大社會”的“關(guān)系想象”進行反思并逐漸意識到實踐中暴露出來的問題以及中西社會結(jié)構(gòu)的差異，由此重新認(rèn)識中國的國家與社會關(guān)系。受西方社會科學(xué)影響，學(xué)術(shù)界傾向于將“社會”置于“弱者、正義”的位置，在研究中呼吁“重建社會”[9]“回歸社會”[10]，強調(diào)獨立于國家之外的社會運行邏輯[11]。不過中國的實際卻表明，中國社會從來就不是鐵板一塊，更不是成熟的想象共同體，而是無關(guān)乎“公平、正義”的實體空間。在與國家的比較中呈現(xiàn)出社會制度與社會空間，在與個體的比較中展現(xiàn)社會角色與社會身份。我們在呼吁“重建社會、回歸社會”的同時，卻難以用精準(zhǔn)概念描述中國社會。社會全方位嵌入到個體的日常生活之中，但個體又時常帶有警惕性的描述“社會上的人、社會上的事”[12]。國家、社會以及個體呈現(xiàn)出“你中有我、我中有你”的統(tǒng)合狀態(tài)。

治理時代，國家提出了以“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”為主要特征的社會治理體制，試圖以治理體系與治理能力的現(xiàn)代化來重塑社會，在制度設(shè)計層面強化“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的核心位置，通過“吸納、嵌入”[13]來統(tǒng)籌其他治理主體，具體到中國特色社區(qū)建設(shè)中則表現(xiàn)為“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐。在宏觀制度設(shè)計層面，社區(qū)并非是一級政府而是基層群眾自我管理、自我服務(wù)以及自我監(jiān)督的自治組織，與國家存在天然的界限。在理論上，黨組織與社區(qū)分別成為國家與社會的實體象征，二者互不干擾，但在實際操作中，基層黨組織與社區(qū)又存在千絲萬縷的聯(lián)系。沒有“代表國家”的黨組織，社會中的社區(qū)則喪失持續(xù)有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)[14]；離開“代表社會”的社區(qū)，國家中的黨組織則成為無源之水、無本之木。

“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐成為新時代社區(qū)黨組織的目標(biāo)指向，在這一模式中，國家與社會既不是單向度“分類控制”[15]，也不是一味“甄別吸納”[16]，而是基于“利益契合”[17]基礎(chǔ)上互為支撐的“統(tǒng)合”狀態(tài)，這種狀態(tài)在明確國家領(lǐng)導(dǎo)核心和權(quán)威地位基礎(chǔ)上進一步通過“制度設(shè)計、政策實施以及規(guī)則制定”保證社會秩序穩(wěn)定與合作發(fā)展。國家與社會不是“零和博弈”而是互利共贏的“非零和博弈”，中國改革實踐過程中出現(xiàn)的“一抓就死、一放就亂”的治理難題通過有效的政黨治理在“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐中得以消除。社區(qū)黨組織在維持“社會中的國家”領(lǐng)導(dǎo)核心的同時，還可以保證“國家中的社會”穩(wěn)定發(fā)展。新時代社區(qū)黨組織既發(fā)揮了“嵌入”功能也扮演了“代表”角色，成為國家與社會一體化發(fā)展的“穩(wěn)定器”。

四、“國家統(tǒng)合社會”：社區(qū)治理的中國方案與中國智慧

不管承認(rèn)與否，一個無法忽視的事實是，1978年改革開放以后，在中國經(jīng)濟騰飛的同時中國的基層社會保持了總體穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。其中，隨著“單位制”[18]的解體和“社區(qū)制”[19]的形成，“社區(qū)”這一新型基層組織形式在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，日漸成為理解中國社會發(fā)展的“秘鑰”。與西方社區(qū)不同的是，中國基層社區(qū)無論是組織形式還是實際操作都帶有強烈的“中國痕跡”，以至于城鄉(xiāng)社區(qū)開始展現(xiàn)“中國特色”[20]。在治理視閾下，城鄉(xiāng)社區(qū)也逐漸成為國家治理和社會治理的落腳點，相關(guān)的制度設(shè)計、政策實施、權(quán)力架構(gòu)以及運作模式同樣成為透視當(dāng)代中國社會發(fā)展的關(guān)鍵。新時代社區(qū)黨組織擔(dān)負(fù)社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者的角色，既要回應(yīng)來自政黨系統(tǒng)“自上而下”的治理目標(biāo)與治理訴求，同時也要協(xié)調(diào)來自多元主體“由外而內(nèi)”的利益訴求，處于結(jié)構(gòu)核心與利益交匯的位置。

當(dāng)前，社區(qū)建設(shè)已經(jīng)在全國范圍內(nèi)鋪開，基于不同的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實發(fā)展、城鄉(xiāng)分布以及資源配置，社區(qū)建設(shè)呈現(xiàn)出千差萬別的形態(tài)。受制于制度設(shè)計的穩(wěn)定性，全國各地的社區(qū)又呈現(xiàn)出相類似的特征，無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)抑或是轉(zhuǎn)型社區(qū)，黨組織毫無疑問地居于核心位置。從國家與社會的關(guān)系視角出發(fā)，偏向于國家的黨組織，其社區(qū)治理呈現(xiàn)出“行政化”[21]傾向；偏向于社會的黨組織，其社區(qū)治理則呈現(xiàn)出“自治化”[22]傾向。進而言之，在“國家-社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，社區(qū)黨組織基于何種立場定位直接決定著具體的社區(qū)治理實踐及其相應(yīng)的治理體制機制創(chuàng)新。從實際看，治理實踐中的社區(qū)黨組織并非單方面依賴國家或者偏向社會，而是以“社區(qū)”為本位，最大限度尋求國家與社會的公約數(shù)[23]，彌合國家立場和社會視角，在國家與社會一體化中發(fā)揮“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的政治和社會功能。

中國特色社區(qū)建設(shè)堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)”有其合法性和合理性。從歷史看，早在革命時期中國共產(chǎn)黨就在基層農(nóng)村開展活動，通過與廣大農(nóng)民的結(jié)合逐漸走出了一條“農(nóng)村包圍城市”的道路，贏得了廣大基層人民群眾的認(rèn)可；從現(xiàn)實看，1978年以后社區(qū)制的逐步建立，從一開始就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下展開的，與當(dāng)代中國的政治制度和政黨制度交融在一起共同構(gòu)成了當(dāng)代中國的基層治理實踐模式；從理論看，無論哪一個層面的治理體系與治理能力現(xiàn)代化都脫離不了“黨委領(lǐng)導(dǎo)”這一核心要素，凡是試圖超越這一制度設(shè)計的改革都容易誤入歧途；從實踐看，當(dāng)前的社區(qū)治理需要與具體的制度設(shè)計、政策實施、城鄉(xiāng)發(fā)展以及地區(qū)分布結(jié)合起來，以“問題”為取向進行體制機制創(chuàng)新，而不能想當(dāng)然地對照西方理論。堅持社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位以及強化基層黨組織建設(shè)的政治邏輯[24]，成為社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

作為基層治理的社區(qū)治理并非是就社區(qū)論社區(qū)，社區(qū)同樣交織纏繞于多元利益訴求和多元結(jié)構(gòu)關(guān)系之中[25]。在國家治理的頂層設(shè)計之下，社會治理的戰(zhàn)略規(guī)劃涉及“國家、政黨、社會、市場和居民”等多元關(guān)系。盡管國家沒有明確提出社區(qū)治理的戰(zhàn)略規(guī)劃，但是從全國各地的實踐來看，當(dāng)前社區(qū)治理過程中存在的問題[26]不亞于社會治理，甚至是社會治理困境的直接反映?；鶎由鐓^(qū)既牽涉到居民的經(jīng)濟利益、政治權(quán)利、文化生活以及社會權(quán)益，也關(guān)聯(lián)社會的管理秩序、服務(wù)配套和文化思潮，同時還影響國家的制度安排、政策調(diào)整以及政府職能。概言之，社區(qū)黨組織不僅是當(dāng)代中國國家治理的神經(jīng)末梢，也是治理體系與治理能力現(xiàn)代化成敗得失的晴雨表，直接決定基層社區(qū)治理功效。新時代社區(qū)黨組織處于“牽一發(fā)而動全身”的位置，成為多元關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的核心要素。

在當(dāng)代中國政治制度和政黨制度的安排下，社區(qū)黨組織在基層社區(qū)扮演著“主心骨”角色[27]，發(fā)揮著上傳下達(dá)和組織協(xié)調(diào)的作用，在實踐中形塑出“國家統(tǒng)合社會”的治理模式。“國家統(tǒng)合社會”的治理實踐并非是國家單向度通過制度安排對社會進行作用，也不是社會被動接受國家強制性的制度安排，而是二者在互動中相互形塑的過程。與西方以“生活共同體”為取向的社區(qū)相比，當(dāng)代中國社區(qū)建設(shè)表現(xiàn)出明顯的“行政主導(dǎo)”，這種獨具中國特色的社區(qū)治理實踐立基于特定的國家與社會的關(guān)系，在歷史發(fā)展中不斷累積形成，成為當(dāng)代中國社區(qū)建設(shè)的實踐形式。從比較的視野來看，西方的社區(qū)治理起步早、發(fā)展快，建立在“國家-社會”二元劃分基礎(chǔ)之上，而中國的社區(qū)治理不僅起步晚、發(fā)展慢，豎立其下的社會結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出較大的差異，難以對其進行簡單模仿。

新時代“國家統(tǒng)合社會”的社區(qū)治理實踐受制于當(dāng)代中國“國家-政黨-社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這種社區(qū)治理實踐較之于前期的“行政吸納社會、國家嵌入社會”的理論解釋而言，更具說服力和解釋力。以國家名義進入社區(qū)的黨組織不僅具有“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的合法性，而且還需要在具體實踐當(dāng)中承擔(dān)相應(yīng)的政治、經(jīng)濟、文化以及社會的職能，通過社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提升提高統(tǒng)合社會的能力。社會也不是單方面的被動接受，而是在遵循自身發(fā)展邏輯的前提下對國家作出有效回應(yīng)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)通過“黨委領(lǐng)導(dǎo)”的形式實現(xiàn)對城鄉(xiāng)社區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)，進而全面塑造管理有序、服務(wù)完善和文化多元的社區(qū)治理，以此貢獻社區(qū)治理的中國方案和中國智慧。

五、結(jié) 語

圍繞社區(qū)治理研究，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及管理學(xué)等學(xué)科均給予不同程度關(guān)注，取得了一定成果，然而，至今為止社區(qū)治理的多學(xué)科、跨學(xué)科研究仍然沒有突破西方社區(qū)理論的局限，在一定程度上仍然受制于西方存量的社區(qū)理論研究成果，這不能不說是中國社區(qū)研究的一大遺憾。我們不是缺少對“社區(qū)”的想象，而是我們大多還是在以“西方社區(qū)”為底本來進行中國社區(qū)的現(xiàn)實描繪，這種思維描繪出來的“社區(qū)”不僅迥異于西方社區(qū)而且還丟失了中國社區(qū)的本土元素。與其他學(xué)術(shù)議題相類似，中國社區(qū)研究同樣處于“本土-西方、民族-世界、特殊-普遍”的結(jié)構(gòu)張力之中，經(jīng)常產(chǎn)生諸如“行政主導(dǎo)與基層自治、國家單位與公共空間、政府主導(dǎo)與居民參與”等近乎不可能取得共識結(jié)論的爭議。

“國家統(tǒng)合社會”的社區(qū)治理不是單方面的行政主導(dǎo)與基層自治，也不是二元劃分的國家單位與公共空間，更不是此消彼長的政府主導(dǎo)與居民參與，而是一種超越單一立場和抽象爭議的以實際問題為取向的結(jié)構(gòu)平衡，是“國家-政黨-社會”在社區(qū)治理中的最大公約數(shù)。通過政黨領(lǐng)域的社區(qū)黨組織，保證國家的“統(tǒng)”與社會的“合”，進而實現(xiàn)國家與社會的“統(tǒng)合”。與國家和社會分化、分立以及對立的狀態(tài)而言，國家與社會的統(tǒng)合更契合當(dāng)下中國的實際，有助于完整統(tǒng)一的國家治理體系構(gòu)建，形成多元合作的社會關(guān)系。因此，新時代社區(qū)黨組織的核心定位與治理實踐不僅是針對新時代、新問題和新情況而闡發(fā)，同時還表征著新型國家與社會關(guān)系及其在今后一個時期內(nèi)可能性與可行性的社區(qū)治理方案。

注釋：

①從實際調(diào)查來看，當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)已經(jīng)在全國范圍內(nèi)全面鋪開，盡管在一些具體操作上有所差異，但從整體上看，無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)抑或是轉(zhuǎn)型社區(qū)，各地基本大同小異，表現(xiàn)為依賴國家支持、行政推動明顯和內(nèi)生動力不足等。

②政黨治理可以分成內(nèi)部治理、外部治理、頂層治理和基層治理四個維度。從內(nèi)部治理來看，政黨治理表現(xiàn)為通過黨紀(jì)國法來約束、規(guī)范黨員行為；從外部治理來看，政黨治理表現(xiàn)為調(diào)整政黨與國家、社會和市場的關(guān)系，保證關(guān)系穩(wěn)定和諧；從頂層治理來看，政黨治理表現(xiàn)為廢除、調(diào)整和設(shè)立一系列規(guī)章制度，保證政黨有序運轉(zhuǎn)；從基層治理來看，政黨治理表現(xiàn)為基層黨組織發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟建設(shè)以及文化引領(lǐng)的功能。

③與“國家嵌入社會”“行政吸納社會”“國家與社會互動”“國家與社會互構(gòu)”等提法相比，“國家統(tǒng)合社會”是新時代國家與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型升級。具體而言，“國家嵌入社會”前提性地將“社會”置于被動、靜止或自在的狀態(tài)，而將“國家”視為一股獨立于“社會”之外的實體力量，基于制度設(shè)計和行政力量的主動嵌入，忽視了“社會”的主動性；“行政吸納社會”則將“社會”視為被動、弱小的一方，國家基于行政力量而對其進行形塑、規(guī)訓(xùn)，忽視了“社會”對“國家”的作用；“國家與社會互動”與“國家與社會互構(gòu)”則是基于前面提法的不足對國家與社會關(guān)系的調(diào)和性描述，不具有解釋、規(guī)范以及指導(dǎo)作用。