摘 要：監(jiān)察機關與檢察機關在證據(jù)上的銜接，是監(jiān)檢銜接機制的重要組成部分。證據(jù)銜接是否順暢，直接影響職務犯罪案件的辦理效果。監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標準的同一性為有效銜接奠定了基礎，但隨著監(jiān)察體制改革的不斷深入，監(jiān)檢機關在證據(jù)銜接上出現(xiàn)的證據(jù)問題值得充分關注。加強監(jiān)檢之間在證據(jù)收集方面的協(xié)調與配合，完善非法證據(jù)排除規(guī)則的銜接機制，建立跨部門的涉案財物統(tǒng)一管理平臺，對于實現(xiàn)監(jiān)檢有序銜接意義重大。

關鍵詞：監(jiān)檢銜接 證據(jù)收集 非法證據(jù)排除 涉案財物移送

隨著監(jiān)察法的出臺，絕大部分職務犯罪調查權從檢察機關轉移至監(jiān)察機關，形成了職務犯罪案件由“監(jiān)察機關調查、檢察機關審查起訴”的基本模式。從刑事訴訟的角度來看，監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的對接對于職務犯罪案件的辦理非常重要，而證據(jù)方面的銜接更是直接影響到整個案件辦理的質效。證據(jù)作為刑事訴訟的基礎和核心，是查明案件事實進而對犯罪嫌疑人定罪量刑的重要依據(jù)，也是監(jiān)檢銜接的重要基礎。立足辦案實踐，積極完善監(jiān)檢機關在證據(jù)方面的銜接機制，探索出既能體現(xiàn)監(jiān)察機關和檢察機關的職能分工，又能有效節(jié)約司法資源的配合協(xié)調機制，保障職務犯罪案件的順利辦理，是當前迫切需要解決的重要問題。

一、監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標準的同一性

監(jiān)察機關作為獨立行使監(jiān)察權的主體，依據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定調查收集證據(jù)，而在案件調查終結移送審查起訴后，則進入了刑事訴訟程序。由此可見，監(jiān)察機關調查收集的證據(jù)經(jīng)歷了兩個不同的階段，監(jiān)察證據(jù)能否直接適用于刑事訴訟程序，是否適用刑事訴訟規(guī)則，成為影響監(jiān)檢銜接的關鍵性問題。

監(jiān)察法第33條明確了監(jiān)察證據(jù)適用于刑事訴訟程序的問題，即監(jiān)察機關依法收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用;監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。這一規(guī)定在法律上宣告了監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標準的同一性，避免了監(jiān)察證據(jù)轉化或重復取證中的證據(jù)損耗與資源浪費。監(jiān)察機關在職務犯罪案件調查中，收集的證據(jù)最終是服務于刑事訴訟的。因此，雖然監(jiān)察調查程序和刑事訴訟程序相互獨立，但監(jiān)察機關行使調查權時，收集證據(jù)的標準應當和刑事訴訟的標準一致。刑事訴訟法上的證據(jù)標準以一體化適用為邏輯，本質上存在著“審判機關=檢察機關=監(jiān)察機關”的等值代換。[1]無論是監(jiān)察機關在調查過程中收集的證據(jù)，還是案件移送審查起訴后補充調查的證據(jù)，抑或是檢察機關自行補充偵查形成的證據(jù)，證據(jù)的證據(jù)能力和證明力規(guī)則都是應當統(tǒng)一的，不能因職務犯罪具有特殊性而另創(chuàng)一套獨立的證據(jù)規(guī)則。[2]這就為監(jiān)檢銜接奠定了基礎，正是因為適用統(tǒng)一的取證規(guī)范、證據(jù)規(guī)則、證明標準，在證據(jù)收集、審查、移送等環(huán)節(jié)就需要做好證據(jù)方面的銜接工作。

二、監(jiān)檢銜接中存在的證據(jù)問題

根據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察證據(jù)無需轉化便可直接獲得刑事訴訟證據(jù)資格，這為監(jiān)檢證據(jù)銜接奠定了基礎。但隨著監(jiān)察體制改革的逐步深入，監(jiān)檢銜接中的證據(jù)問題逐漸凸顯，成為制約辦案的瓶頸。

（一）證據(jù)收集中的監(jiān)檢銜接不到位

1.提前介入階段的銜接問題。一是提前介入具有被動性。檢察機關提前介入以監(jiān)委書面商請為前提，如果監(jiān)委不主動商請，檢察機關難以通過提前介入提早發(fā)現(xiàn)和解決證據(jù)問題。二是提前介入不夠充分。實踐中，15天的提前介入時間往往難以保障，有的案件移送起訴前幾天才商請檢察機關提前介入，時間過于倉促，導致檢察機關閱卷不全面，容易忽視證據(jù)瑕疵。三是提前介入的實質化有待加強。監(jiān)檢雙方對于證明標準、證據(jù)能力等方面意見可能不一致，有時檢察機關認為需要補充調取某個證據(jù)，監(jiān)察機關可能認為是“過度取證”，沒有調取的必要，檢察機關的訴前引導和審前過濾作用難以有效發(fā)揮，影響了提前介入的效果。

2.補充調查階段的銜接問題。監(jiān)檢雙方對有無補充調查的必要性存在認識分歧時如何處理，現(xiàn)行法律規(guī)范并未明確。實踐中，有的監(jiān)察機關認為案件證據(jù)確實充分，拒絕接受檢察機關的“補充調查決定書”。此外，監(jiān)察辦案人員在退查階段如何辦理提訊手續(xù)不清。對于看守所等羈押場所而言，監(jiān)察辦案人員并非提訊主體，進入羈押場所提訊需要檢察人員配合，但檢察人員該如何配合，法律規(guī)范亦未明確。實踐中做法不一，有的檢察機關為監(jiān)察辦案人員開具行政介紹信，有的則親自到羈押場所配合辦理提訊手續(xù)，還有的采取聯(lián)合提訊的方式，需要進一步探索和統(tǒng)一。

3.自行補充偵查中的銜接問題。一是有的檢察機關啟動自行補充偵查程序，以事先征得監(jiān)委的同意為前提，束縛了自身手腳。二是何時有必要啟動自行補充偵查，有待實踐進一步探索。人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第344條列舉了“有必要”自行補充偵查的兩種具體情形，但其他情形并不明確，也缺乏典型案例的指導，實踐中分歧較大。三是目前監(jiān)檢雙方在檢察機關自行補充偵查方面的配合協(xié)作并不充分，檢察官缺乏偵查取證的實戰(zhàn)經(jīng)驗和技術設施，還需要得到監(jiān)察機關的配合協(xié)作。

（二）啟動非法證據(jù)排除程序存在障礙

刑事訴訟法第56條確定了非法證據(jù)排除規(guī)則，監(jiān)察法第40條第2款也明確規(guī)定嚴禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù)，司法機關需要對監(jiān)察機關收集證據(jù)的合法性進行審查。監(jiān)察體制改革后，我國形成了“一府一委兩院”的國家機關體系架構，監(jiān)察機關不受檢察機關的監(jiān)督。在這種情勢下，要求處于相對弱勢地位的檢察機關監(jiān)督監(jiān)察機關收集證據(jù)的合法性，排除監(jiān)察機關收集的非法證據(jù)，必然是困難重重。

調取同步錄音錄像是對涉嫌非法取證的線索進行核實的最重要途徑，但監(jiān)察法不要求同步錄音錄像隨案移送，只規(guī)定了“留存?zhèn)洳椤?。由于監(jiān)察機關調查程序具有高度的封閉性，“留存?zhèn)洳椤被九懦宿q方查核同步錄音錄像的可能性，甚至檢察機關查核、審判機關調取均有一定困難。[3]根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則和2018年國監(jiān)委和最高人民檢察院《辦理職務犯罪案件工作銜接辦法》，檢察機關需要調取同步錄音錄像的，可以與監(jiān)委進行溝通協(xié)商。由于沒有明確規(guī)定監(jiān)察機關有提供同步錄音錄像的義務，導致檢察機關要經(jīng)過監(jiān)察機關的同意才能夠調取。實踐中，有的監(jiān)察機關同意檢察機關核實同步錄音錄像資料，但并不同意隨案移送，由于涉及國家秘密，該同步錄音錄像也被禁止在法庭上播放。當辯護律師在法庭上以“非法證據(jù)排除”為由提出質疑時，檢察機關往往無力回應、陷入被動，嚴重影響庭審效果。

（三）涉案財物移送銜接不夠順暢

車輛、名表字畫、電子產品等物品，是認定被調查人涉嫌違法犯罪的重要物證。根據(jù)監(jiān)察法第46條的規(guī)定，監(jiān)察機關對涉嫌犯罪取得的財物，應當隨案移送檢察機關。實踐中，有的物證如車輛、家具等，體積大、不易保管和移送，難以做到隨案移送。另一方面，由于監(jiān)察機關的干部屬人管轄與司法屬地管轄不一致，導致職務犯罪案件異地審判多、指定管轄多，調查機關與檢察機關、審判機關甚至不在同一地域，要實現(xiàn)涉案財物的跨地域流轉，亦是困難重重。監(jiān)、檢作為兩個不同性質的機關，在涉案財物的移送管理方面，尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范性文件，監(jiān)察法僅對涉案財物的移送作了原則性規(guī)定，未就具體的移送程序、與檢察機關銜接等問題作進一步要求，移送的標準不統(tǒng)一，選擇性移送、拒絕移送的情況時有發(fā)生。

三、監(jiān)檢辦案中證據(jù)銜接機制的構建與完善

（一）加強證據(jù)收集的協(xié)調與配合

監(jiān)察法明確了監(jiān)檢機關互相配合、互相制約的關系，具體到證據(jù)收集環(huán)節(jié)，則要求監(jiān)察機關按照刑事訴訟的要求，全面、客觀、合法、及時地收集證據(jù)。特別是在提前介入與案件補充調查階段，要保障檢察機關的充分參與，使證據(jù)的收集更加科學高效。

1.提前介入階段的調查引導與證據(jù)收集。監(jiān)察機關需要檢察機關提前介入時，應盡早提出商請，給檢察機關充足的時間審查全案證據(jù)。檢察人員要對調查方向、證據(jù)收集要點等方面進行引導，對調查收集的證據(jù)材料進行審查并提出補充、完善的意見，包括現(xiàn)有證據(jù)是否充分、是否要進行補證、如何固定現(xiàn)有證據(jù)、是否存在非法證據(jù)需要排除等，以提高移送審查起訴的證據(jù)質量。但需注意的是，提前介入引導調查不是“領導”調查，更不是干預調查，要秉持相互配合、相互制約的原則，堅持適度介入。并且，提前介入與審查起訴是不能互相代替的兩個階段，檢察機關需要防止出現(xiàn)以提前介入代替審查起訴的情況。[4]

2. 退回補充調查與自行補充偵查中的證據(jù)銜接。監(jiān)察法和刑事訴訟法均明確了監(jiān)察機關是補充完善證據(jù)的第一主體，因此，監(jiān)察機關有責任和義務積極配合檢察機關補充證據(jù)。針對監(jiān)檢機關在是否退查上意見不一致的問題，檢察機關要慎重啟動退查機制，充分說明退查的理由，避免利用退查借辦案期限;監(jiān)察機關要轉變退查就是案件質量有問題的觀念，認真聽取檢察機關的退查原因。同時，監(jiān)檢雙方還要加強證明標準、證據(jù)能力方面的溝通與交流，爭取在案件退查的必要性上達成共識。當監(jiān)察機關出于補證需要，到看守所訊問犯罪嫌疑人時，檢察機關應當積極協(xié)助監(jiān)察機關辦理提訊手續(xù)，保障監(jiān)察機關補證的順利進行。

對于自行補充偵查，建議可以適當擴大檢察機關自行補充偵查的范圍，如情勢緊迫、證據(jù)可能隨時滅失或者被轉移，抑或是監(jiān)察機關怠于補充調查、監(jiān)察機關與檢察機關意見不一致且溝通無果等特殊情形下，均可由檢察機關啟動自行補充偵查，這樣既能提高補證的效率，又能滿足司法實踐的需要。在自行補充偵查過程中，必要時可以商請監(jiān)察機關予以協(xié)助，監(jiān)察機關要積極給予配合。監(jiān)察機關和檢察機關還可以進一步探索，如何根據(jù)各自優(yōu)勢分解補證任務、劃分補證范圍，相互協(xié)作、同步推進，筑牢證據(jù)體系，提高補查效率。

（二）完善非法證據(jù)排除銜接機制

1.監(jiān)察法與刑事訴訟法在非法證據(jù)排除上的銜接。監(jiān)察法明確了監(jiān)察程序與刑事訴訟程序在證據(jù)上的銜接規(guī)則，監(jiān)察機關收集的證據(jù)，應當具備刑事訴訟程序所要求的證據(jù)屬性，即具有合法性，這就離不開非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時，可以綜合監(jiān)察法、刑事訴訟法及《嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等規(guī)范的要求，不論是監(jiān)委的調查程序，還是審查起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)，都可以適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除調查中收集的非法證據(jù)。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則銜接機制的完善。一是完善同步錄音錄像移送審查機制。同步錄音錄像“留存?zhèn)洳椤钡哪康木驮谟谧C明監(jiān)察機關取證的合法性，當檢察機關認為需要調取以證明調查活動是否合法時，監(jiān)察機關理應給予配合。建議在保證不泄露國家秘密的前提下隨案移送同步錄音錄像，方便律師查閱，有助于保護被調查人的基本權利，為啟動非法證據(jù)排除程序提供便利。

二是保障被調查人獲得律師幫助權。監(jiān)察法未賦予被調查人申請律師介入調查的權利，一旦出現(xiàn)非法取證的情形，受專業(yè)知識以及人身自由的限制，被調查人很難獲得救濟。建議在監(jiān)委調查結束后，可以允許律師為被調查人提供基本的權利告知、了解調查中是否存在非法取證等情形的法律幫助。當調查終結的案件移送審查起訴后，檢察機關應當充分保證犯罪嫌疑人申請排除非法證據(jù)等辯護權，這是辯護權在職務犯罪案件中第一次正式的行使機會。[5]

（三）探索構建涉案財物移送銜接機制

1.建立涉案財物統(tǒng)一管理平臺的現(xiàn)實基礎。涉案財物的處理涉及不同的辦案主體，存在于不同的司法環(huán)節(jié)，為了保障涉案財物的移送與處置更加科學高效，監(jiān)察機關和檢察機關之間要完善配合銜接機制，共同協(xié)商解決實踐中存在的問題。2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，提出“探索建立跨部門的地方涉案財物集中管理信息平臺”，規(guī)定公、檢、法應將查封、扣押、凍結的涉案財物清單及時錄入信息平臺，實現(xiàn)辦案機關信息共享，確保涉案財物管理規(guī)范、移送順暢、處置及時。

一些地方開展涉案財物信息化平臺的試點，如廈門市集美區(qū)、上海市浦東新區(qū)等多地都探索建立了涉案財物統(tǒng)一管理模式，通過涉案財物統(tǒng)一集中管理、涉案財物網(wǎng)上流轉、公檢法無縫銜接等機制，力求實現(xiàn)涉案財物規(guī)范化管理與移送，提高訴訟效率和執(zhí)法水平。監(jiān)檢法機關也可以借鑒該種模式，在全國范圍內建立起監(jiān)察機關、檢察機關與法院有序銜接、高效參與的涉案財物信息化管理平臺。

2.建立涉案財物統(tǒng)一管理平臺的基本思路。一是制定出臺統(tǒng)一性規(guī)范，保障辦案各環(huán)節(jié)有章可循。由監(jiān)、檢、法共同會商，就職務犯罪案件涉案財物的移送問題，出臺具體的實施細則與流程指引，對組織領導、職責分工、管理方式、流程交接等內容予以明確。二是合作建立財物保管中心，對涉案財物實現(xiàn)統(tǒng)一管理。建立統(tǒng)一的保管場所，由專人進行管理，既可以避免監(jiān)檢法各自建造保管場所浪費資源，又能減少出入庫及裝卸、運輸過程中可能出現(xiàn)的財物磨損。為了保障財物的安全，可以引入智能化管理系統(tǒng)進行建設。比如成都市檢察機關采用了智能物聯(lián)系統(tǒng)對涉案物品進行管理，所有的涉案物品在入庫時會綁定一張能主動發(fā)射無線信號的RFID卡，這張卡隨著涉案物品一起封袋入柜，如果卡片被帶走或者損毀，感應器因無法感應其無線信號，就會自動報警。[6]三是建立網(wǎng)上流轉平臺，對涉案財物進行信息化管理。對于不方便移送的涉案財物，除了將其置于統(tǒng)一的保管場所外，還要在網(wǎng)上實現(xiàn)文書的開具與流轉。目前，中央紀委國家監(jiān)委的涉案財物信息管理系統(tǒng)已全面推開使用，該系統(tǒng)具有涉案財物登記、移交、保管、審理、處置、監(jiān)督、查詢等功能，能夠確保每件涉案財物來源清晰，去向明了，軌跡可查。[7]在開發(fā)建設涉案財物統(tǒng)一管理平臺時，可以借鑒參考中央紀委國家監(jiān)委的這一系統(tǒng)，必要時可以和該系統(tǒng)進行連接，實現(xiàn)對涉案財物信息的高效管理。

注釋：

[1]參見劉艷紅：《職務犯罪案件非法證據(jù)的審查與排除 ——以〈監(jiān)察法〉與〈刑事訴訟法〉之銜接為背景》，《法學評論》2019年第1期。

[2]李勇：《〈監(jiān)察法〉與〈刑事訴訟法〉銜接問題研究——“程序二元證據(jù)一體”理論模型之提出》，《證據(jù)科學》2018年第5期。

[3]參見龍宗智：《監(jiān)察與司法協(xié)調銜接的法規(guī)范分析》，《政治與法律》2018年第1期。

[4]參見陳國慶：《刑事訴訟法修改與刑事檢察工作的新發(fā)展》，《國家檢察官學院學報》2019年第1期。

[5]同前注[1]。

[6]參見陳俊伶：《刑事訴訟涉案財物規(guī)范管理的四川樣本》，《人民法治》2016年第9期。

[7]參見周根山：《中央紀委國家監(jiān)委機關全面使用涉案財物信息管理系統(tǒng)》，《中國紀檢監(jiān)察報》2018年6月26日。