紀姝

[摘要] 目的 探究與分析不同壓瘡危險評估量表對慢性心力衰竭患者壓瘡的判斷以及預測能力對比。 方法 方便選取該院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對象，對全部研究對象使用3種不同的量表進行評估，統(tǒng)計研究對象的壓瘡發(fā)生情況，對比3種評估量表條目的敏感性及預測能力;按照是否發(fā)生了壓瘡分為未發(fā)生壓瘡組（n=60）及發(fā)生壓瘡組（n=18），對比未發(fā)生壓瘡組與發(fā)生壓瘡組患者的體感舒適度及滿意度。 結果 3種量表的評估得分經(jīng)過Wilcoxon秩和檢驗顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力; 該組研究對象以骶尾部壓瘡發(fā)生率最高，共11例，占61.11%，其余部位壓瘡發(fā)生率分別為顏面部、髂前上棘、髖部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%; Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。 結論 將Norton量表用于評價壓瘡的能力更加優(yōu)于Braden及Waterlow量表，在臨床工作中可用于對慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生風險進行預測。

[關鍵詞] 壓瘡危險評估量表;慢性心力衰竭;壓瘡

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0142-03

[Abstract] Objective To explore and analyze the influence of different pressure ulcer risk assessment scales on the judgment of pressure ulcers and the prediction capabilites with chronic heart failure. Methods Conveniently select 78 patients with chronic heart failure admitted to the hospital from December 2016 to December 2019 as the research objects. All the research objects were evaluated using 3 different scales， and the incidence of pressure ulcers in the research objects was counted and compared. The sensitivity and predictive ability of 3 kinds of assessment scale items; according to whether pressure ulcers have occurred， they are divided into non-pressure ulcer group （n=60） and pressure ulcer group （n=18）， compared with the pressure ulcer group Body comfort and satisfaction of patients in the pressure ulcer group. Results The evaluation scores of the three scales were tested by the Wilcoxon rank sum test. There was a statistically significant difference between the pressure ulcer group on the different Norton scale， Braden and Waterlow scales and the pressure ulcer group without pressure ulcer （P<0.05）. Ability to discern whether pressure ulcers occur; in this group， the incidence of pressure ulcers in the sacrococcygeal region is the highest， with 11 cases， accounting for 61.11%. The incidence of pressure ulcers in the remaining parts is the facial， anterior superior iliac spine， hip and buttock，1 case each， both accounting for 5.56%， 3 cases of shoulder， accounting for 16.67%; The best diagnostic cut-off values of Braden， Norton， and Waterlow scales are 16， 18， and 14， respectively， and the AUC of Braden， Norton， and Waterlow scales They are 0.637， 0.721， 0.635， respectively， and the AUC of Norton scale has the maximum value. Conclusion The Norton scale is more capable of evaluating pressure ulcers than the Braden and Waterlow scales. It can be used in clinical work to predict the risk of pressure ulcers in patients with chronic heart failure.

[Key words] Pressure Ulcer Risk Assessment Scale; Chronic heart failure; Pressure ulcer

壓瘡（pressure uler，PU）主要是指機體骨隆突處由于長期受到摩擦力或者是剪切力為主的多因素作用而成，從而導致了局部組織出現(xiàn)了不同程度的血液循環(huán)的情況，長此以往，患者則會因為出現(xiàn)持續(xù)性缺血以及缺氧或者是營養(yǎng)缺乏的情況，在失去正常功能之后引起了組織損傷或者是壞死[1]。有報道指出[2]，在不同國家、不同醫(yī)療機構、不同患者以及不同狀態(tài)下，壓瘡的發(fā)生率存在著明顯的差異，并認為壓瘡可作為一種能夠預防的并發(fā)癥，同時預防壓瘡發(fā)生也作為被醫(yī)療機構所高度重視的工作之一。在我國的研究報道中[3]，有專家曾經(jīng)將Braden量表應用于壓瘡危險的評估中，發(fā)現(xiàn)壓瘡的患病率可達到1%左右，同時發(fā)現(xiàn)在臥床期間，壓瘡發(fā)生率高達0.56%。另外，大量資料證實[4-5]，壓瘡的發(fā)生能夠為慢性心力衰竭患者帶來諸多不良的后果，主同時也增加了患者對于醫(yī)療工作的需求，延長住院時間，甚至能夠?qū)颊叩纳】翟斐赏{，加重其經(jīng)濟負擔。因此，該研究方便選取該院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對象，分別應用Braden、Norton 和Waterlow 量表對慢性心力衰竭患者發(fā)生壓瘡的風險進行評估，旨在為選擇合適的壓瘡危險評估量表提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對象，男45例，女33例;病程1～4年，平均病程（2.23±1.13）年;年齡37～66歲，平均年齡為（46.90±2.34）歲。納入標準：符合第7版內(nèi)科學中關于該病的診斷標準[6];主動簽署了關于該次實驗的知情同意書。該次研究所選病例經(jīng)過該院倫理委員會批準。

1.2? 方法

①對全部研究對象使用3種不同的量表做壓瘡評估;②統(tǒng)計研究對象的壓瘡發(fā)生情況;③對比3種評估量表條目的敏感性及預測能力;④按照是否發(fā)生了壓瘡分為未發(fā)生壓瘡組（n=60）及發(fā)生壓瘡組（n=18），對比未發(fā)生壓瘡組與發(fā)生壓瘡組患者的預測能力。

1.2.1? Braden量表? Braden量表主要由感覺、活動、潮濕、營養(yǎng)、移動、摩擦及剪切力共6個條目，除了摩擦及剪切力之外，每一項的得分在1～3分之間，其余各個條目的得分在1～4分之間，總分介于6～23分之間，患者的評分越高，其發(fā)生壓瘡的危險性就越低，反之則越高[7]。

1.2.2? Norton量表 Norton量表主要由一般身體狀況、精神狀況、活動能力、靈活程度、失禁情況共5個項目評估而成，滿分在5～20分之間，患者所得的評分越高，且發(fā)生壓瘡的危險性就越低，反之越高[8]。

1.2.3? Waterlow 量表? Waterlow 量表評估的項目包括了體質(zhì)指數(shù)（BMI）、皮膚類型、性別和年齡、組織營養(yǎng)狀況、排便能力、活動能力以及4項特殊危險，一共7項評估條目，滿分為45分，患者所得評分越低，則發(fā)生壓瘡的危險就越低，反之越高[9]。

1.2.4? 壓瘡分期標準? 按照國際NPUAP/EPUAP壓瘡分級系統(tǒng)分期;將皮膚比較完整，在骨隆突處的局部存在相比于鄰近的皮膚而言指壓不變白的紅斑，該部位可能伴隨著瘙癢、疼痛、組織僵硬、皮膚溫度升高等表現(xiàn)評為Ⅰ期;將真皮層部分已經(jīng)缺損，表現(xiàn)出了周圍無壞死組織、表淺、完整的或破潰的潰瘍評為Ⅱ期[10]。

1.3? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料的表達方式為（x±s），非正態(tài)分布的資料采用秩和檢驗;計數(shù)資料的表達方式為[n（%）]，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 研究對象行3種不同量表的評分結果對比

3種量表的評估得分經(jīng)過Wilcoxon秩和檢驗顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力。見表1。

2.2? 研究對象的壓瘡發(fā)生情況統(tǒng)計

該組研究對象以骶尾部壓瘡發(fā)生率最高，共11例，占61.11%，其余部位壓瘡發(fā)生率分別為顏面部、髂前上棘、髖部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%。見表2。

2.3? 3種評估量表條目的敏感性及預測能力對比

Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。見表3。

3? 討論

壓瘡作為臨床上一類較為常見的慢性病患者的常見并發(fā)癥，通常可表現(xiàn)出皮膚長期壓迫、局部組織血液循環(huán)障礙、營養(yǎng)物質(zhì)缺乏以及壞死等多種皮膚潰瘍性損傷，對患者的體感舒適度以及生理機能帶來了較大的影響。有報道指出[11]，壓瘡創(chuàng)面修復比較困難，且容易長時間的存在，若未能采取積極有效的方法進行治療與護理一方面容易引起創(chuàng)面增大以及加深，丟失營養(yǎng)物質(zhì)，為患者帶來較大的痛苦，并對其生活質(zhì)量造成影響，另一方面還容易引起繼發(fā)性的感染以及敗血癥等，導致一系列的器官衰竭，導致患者死亡。尤其是對于年齡較大的慢性心力衰竭患者來說，各項生理機能已經(jīng)減退，且容易發(fā)生多種并發(fā)癥，因此，采積極有效的方法對壓瘡的發(fā)生進行預測，并制定有效的手段進行預防至關重要。

結合以往研究[12]可以發(fā)現(xiàn)，壓瘡危險評估表中各個項目的應用通?？勺鳛橐饓函彽母鱾€影響因素，且在各個量表中的任何一個條目都是不可缺少及取代的。但近年來，隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，壓瘡危險評估量表的條目以及效信度也在不斷的增加。該次結果顯示，3種量表的評估得分經(jīng)過Wilcoxon秩和檢驗顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力，且各個量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，分析可知，隨著目前人口趨勢的變化以及醫(yī)療條件的不斷改善，針對不同患者的不同需求，其診斷的臨界值也需要進行一定程度的調(diào)整。另外，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值，其中AUC通常被理解為在特異度下的平均靈敏度，Braden 量表和 Waterlow 量表對慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生危險的預測性較低，Norton 量表的診斷價值優(yōu)于 Braden 量表和 Waterlow 量表，將其應用于預測慢性心力衰竭壓瘡的過程中具有更高的應用價值。該結果與汪佳麗[13]于2016年的研究報道的Norton 量表在術前評估外科擇期手術當中的應用價值明顯優(yōu)于 Braden 量表和 Waterlow 量表基本一致。

綜上所述，將Norton量表用于評價壓瘡的能力更加優(yōu)于Braden及Waterlow量表，在臨床工作中可用于對慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生風險進行預測。

[參考文獻]

[1]? 薛曉峰.舒適護理干預在老年慢性心力衰竭病人中的應用[J].護理研究，2018，32（15）：2467-2468.

[2]? 陳錦鳳.心理護理干預對冠心病心力衰竭患者心理狀態(tài)及心功能的影響[J].中外醫(yī)療，2019，38（20）：77-78.

[3]? 吳宇.曲美他嗪在缺血性心肌病心力衰竭治療中的臨床療效評估[J].中外醫(yī)療，2019，38（24）：34-35.

[4]? 王西鴿.衰弱對心力衰竭患者預后影響的相關研究進展[J].心血管病學進展，2018，39（6）：999-1002.

[5]? 喬樹新.柴志勇.唐理勝.等.以時機理論為指導的護理干預對老年慢性心力衰竭患者心功能和情緒的影響[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2018，24（25）：3051-3054.

[6]? 鄧亞萍.集束化護理模式在心力衰竭住院患者壓瘡護理管理中的應用效果[J].皮膚病與性別，2020，42（1）：138-139.

[7]? 馬書麗.孫美紅，任燕.基于德爾菲法改良Braden量表的研究[J].實用臨床護理學電子雜志，2019，4（23）：45-46.

[8]? 陵星辰.護理依賴量表在老年住院病人護理需求和健康風險預測中的應用[J].循證護理，2019，5（8）：110-111.

[9]? 任昱燊，劉啟帆，郝艷華，等.壓力性損傷風險評估工具的漢化及信效度檢驗[J].中國實用護理雜志，2018，34（35）：67-68.

[10]? 褚萬立，郝岱峰.美國國家壓瘡咨詢委員會2016年壓力性損傷的定義和分期解讀[J].中華損傷與修復雜志：電子版，2018，13（1）：90-91.

[11]? 李靈，唐湘鏵.PRECEDE 模式在改善慢性心力衰竭患者自我護理能力中的應用效果[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2018， 24（13）：1563-1567.

[12]? 畢波.系統(tǒng)規(guī)范化護理對腦膠質(zhì)瘤手術患者干預效果及應激反應的影響[J].中國民康醫(yī)學，2017，29（70）：71-73.

[13]? 汪佳麗，白琴.3種評估量對術中急性壓瘡預測能力的比較研究[J].中西醫(yī)結合護理：中英文，2016，2（1）：22-23.

（收稿日期：2020-07-24）