戴敘賢

海外發(fā)達(dá)市場的歷史發(fā)展經(jīng)驗表明，從賣方銷售向買方投顧模式轉(zhuǎn)型將成為國內(nèi)財富管理行業(yè)未來的重要發(fā)展方向。通過將機(jī)構(gòu)、投資顧問和客戶的利益進(jìn)行捆綁，發(fā)展買方投顧模式有助于更好地消除投資顧問行業(yè)中的道德風(fēng)險，使投資顧問真正從客戶利益出發(fā)服務(wù)客戶。相對于現(xiàn)階段國內(nèi)快速增長的財富管理需求，目前國內(nèi)在財富管理領(lǐng)域的制度完善、監(jiān)管創(chuàng)新、服務(wù)模式等方面仍然相對滯后。鑒于此，本文在概覽市場發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)評析美國《投資顧問法》對國內(nèi)投顧業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)驗借鑒。

資管新規(guī)推動模式轉(zhuǎn)型

我國于2018年4月27日發(fā)布的資管新規(guī)打破了國內(nèi)財富管理市場長期以來的無風(fēng)險收益的“剛性兌付”魔咒，標(biāo)志著我國資產(chǎn)管理行業(yè)回歸“受人之托，代人理財”的本源，奠定了未來我國資管行業(yè)和財富管理行業(yè)的良性發(fā)展方向。資管新規(guī)落地至今兩年多來，證監(jiān)會和銀保監(jiān)會先后出臺了十多項資管監(jiān)管操作細(xì)則，國內(nèi)資管業(yè)務(wù)的法律體系得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展。資管新規(guī)有效切斷了我國分業(yè)監(jiān)管金融體制下的監(jiān)管套利，通過拉平所有金融行業(yè)資管業(yè)務(wù)的制度標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)范產(chǎn)品設(shè)計與計量，使各種金融業(yè)態(tài)能夠在同一條起跑線上公平競爭，加速了國內(nèi)“大資管”“大財富”時代的到來。在資管新規(guī)落地實(shí)施過程中，國內(nèi)資管行業(yè)積極轉(zhuǎn)型，財富行業(yè)快速發(fā)展。主要表現(xiàn)：非標(biāo)產(chǎn)品向標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，通道業(yè)務(wù)規(guī)模收縮，主動管理類產(chǎn)品、凈值類產(chǎn)品占比大幅上升，產(chǎn)品信息披露更加規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)得到進(jìn)一步提升。

作為資管產(chǎn)品的需求端，國內(nèi)財富管理領(lǐng)域內(nèi)部也正在發(fā)生廣泛而深刻的變化。截至9月20日，2020年國內(nèi)已發(fā)行成立新公募基金產(chǎn)品1056只，首發(fā)規(guī)模逾2.2萬億份，兩項指標(biāo)均創(chuàng)基金行業(yè)歷史新高。基金發(fā)行市場的火熱在一定程度上凸顯了目前我國居民正在持續(xù)釋放的對于財富管理的巨大需求。截至2019年底，中國個人可投資金融資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)160萬億元，過去5年復(fù)合增長率大約為14%，高凈值人群總數(shù)位居全球第二，僅次于美國。預(yù)計到2023年，國內(nèi)可投資資產(chǎn)規(guī)模將升至223萬億元，2019～2023年復(fù)合增長率可達(dá)約11%。面對快速增長的市場規(guī)模和行業(yè)轉(zhuǎn)型的趨勢，除了傳統(tǒng)的商業(yè)銀行外，近年來券商、基金、信托、保險、互聯(lián)網(wǎng)金融、外資機(jī)構(gòu)、第三方財富管理等各類機(jī)構(gòu)競相角逐龐大的國內(nèi)財富管理市場。

相對于快速增長的財富管理市場規(guī)模，作為直接對接金融產(chǎn)品供給和需求的財富中介渠道，目前國內(nèi)大部分財富管理機(jī)構(gòu)在商業(yè)模式上仍相對落后，主要依賴以產(chǎn)品銷售驅(qū)動的賣方代理模式。在這一模式下，由于前端一次性的銷售傭金成為主要收入來源，財富管理從業(yè)人員在面對客戶時難以保持客觀獨(dú)立，其道德風(fēng)險值得關(guān)注。而且，迫于業(yè)績指標(biāo)的壓力，一些理財經(jīng)理夸大宣傳而許諾客戶難以兌現(xiàn)的承諾，導(dǎo)致相關(guān)投訴和糾紛層出不窮，金融機(jī)構(gòu)和行業(yè)信譽(yù)因此受損。

隨著資管新規(guī)的落地，在打破“剛性兌付”的同時，凈值化產(chǎn)品占比快速上升，在很大程度上提高了金融投資的市場風(fēng)險。這對相關(guān)從業(yè)人員的專業(yè)化水平和職業(yè)操守都提出了更高的要求。在從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊，很多理財經(jīng)理缺乏針對客戶需求進(jìn)行資產(chǎn)配置的專業(yè)能力，一些財富管理機(jī)構(gòu)風(fēng)控體系仍不完善的現(xiàn)實(shí)市場環(huán)境下，政策制度和監(jiān)管體系的完善有助于加速國內(nèi)財富管理行業(yè)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型升級，以促使財富管理機(jī)構(gòu)能真正站在“以客戶利益為核心”的角度開展業(yè)務(wù)，進(jìn)一步推動我國財富管理行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

2019年10月25日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于做好公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，這標(biāo)志著買方投顧模式在國內(nèi)的落地，對于國內(nèi)財富管理行業(yè)具有重要的里程碑意義。雖然目前已經(jīng)有多家基金公司、第三方機(jī)構(gòu)、券商和商業(yè)銀行等獲批投資顧問資格，但從目前的試點(diǎn)情況來看，作為公募基金最大的分銷渠道之一，大部分商業(yè)銀行在買方投顧方面還并未有實(shí)質(zhì)性的動作和專業(yè)服務(wù)。

美國《投資顧問法》評析及案例

作為當(dāng)今全球范圍內(nèi)規(guī)模最大、商業(yè)模式最為成熟、法律體系最為健全的美國金融市場，美國財富管理行業(yè)的歷史發(fā)展路徑對于正處于轉(zhuǎn)型階段的國內(nèi)同行來說具有一定的借鑒意義。20世紀(jì)20年代中后期，美國股市投機(jī)盛行，當(dāng)時的證券投資顧問主要為賣方服務(wù)，由于市場監(jiān)管的缺失導(dǎo)致當(dāng)時證券欺詐盛行，這在很大程度上助長了當(dāng)時的股價泡沫。1929年，美國股市崩盤引發(fā)了美國有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”危機(jī)。在重建并加強(qiáng)美國的金融監(jiān)管體系方面，1933年美國國會緊急修訂通過了分業(yè)經(jīng)營的《緊急銀行法》《證券法》，1934年又發(fā)布了《證券交易法》，以及1940年的《投資公司法》和1940年的《投資顧問法》等多部聯(lián)邦層級的法律奠定了美國現(xiàn)代資本市場法律監(jiān)管的根基。其中，《投資顧問法》強(qiáng)調(diào)投資顧問作為投資咨詢業(yè)務(wù)受托人對于委托人的信義義務(wù)，明確投資顧問要誠實(shí)守信，將委托人的利益置于自身利益之上。

在對投資顧問的激勵方面，1940年的《投資顧問法》禁止一切形式的風(fēng)險收費(fèi)，即規(guī)定客戶向投資顧問支付的報酬不能基于客戶資金的資本利得。這主要是吸取了之前的歷史教訓(xùn)，基于資本利得的收費(fèi)模式容易形成不當(dāng)激勵。為了獲得高收益分成，部分投資顧問盲目向客戶推薦高風(fēng)險產(chǎn)品。而在客戶資產(chǎn)收益下跌時，投資顧問本人則不需要承擔(dān)相應(yīng)損失。但是，如果完全禁止風(fēng)險收費(fèi)，對投資顧問又會產(chǎn)生激勵不足的問題。在此后的司法實(shí)踐中，針對此項禁止風(fēng)險收費(fèi)的規(guī)定出現(xiàn)了部分例外條款。比如，允許投資顧問收取的報酬與委托人一定期間內(nèi)的基金總規(guī)模掛鉤，而對于凈資產(chǎn)在200萬美元以上的高凈值客戶則允許風(fēng)險收費(fèi)等。

1975年美國國會重新修訂的《證券交易法》廢除了固定傭金標(biāo)準(zhǔn)，傭金業(yè)務(wù)收入占比下降促使財富管理模式從賣方銷售向買方投顧業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變。截至2018年底，美國無申購贖回費(fèi)的免傭基金市場占比已超八成。隨著20世紀(jì)80年代以來美國財富管理行業(yè)的興起，買方投顧已經(jīng)成為美國家庭財富管理最重要的金融服務(wù)渠道之一。買方投顧模式的興起，使得財富管理公司、投資顧問和投資者三者利益達(dá)成統(tǒng)一。1999年，美國通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》允許商業(yè)銀行和投資銀行混業(yè)經(jīng)營，投資顧問業(yè)務(wù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，極大地促進(jìn)了投資顧問服務(wù)模式的發(fā)展。據(jù)美國投資公司協(xié)會（ICI）統(tǒng)計，2019年，除35%的美國家庭投資者僅通過退休賬戶投資基金外，在剩余的65%中，有77%的家庭投資者通過接受投資顧問咨詢服務(wù)把資金投資到基金行業(yè)。

從美國等海外發(fā)達(dá)市場財富管理行業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看，如何重新定位投資顧問與委托人之間的關(guān)系，并通過設(shè)計激勵相容的收入分配機(jī)制來綁定金融機(jī)構(gòu)、投資顧問與客戶的利益，將成為化解投資顧問道德風(fēng)險，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展的關(guān)鍵因素。從賣方銷售模式向買方代理模式的轉(zhuǎn)變使財富管理機(jī)構(gòu)、投資顧問和委托人三者的利益趨于一致，是推動美國財富管理行業(yè)發(fā)展的重要制度建設(shè)，這需要從根本上轉(zhuǎn)變投資顧問與委托人之間的關(guān)系。

更確切地說，投資顧問從依賴產(chǎn)品代銷轉(zhuǎn)向全方位的財富管理和資產(chǎn)配置，其與委托人之間關(guān)系上的定位，需要更加強(qiáng)調(diào)投資顧問對于委托人的信義義務(wù)。從立法的角度來看，目前國內(nèi)對于金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間關(guān)系的定位主要是平等的民事交易關(guān)系，適用于民法相關(guān)規(guī)則。金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的關(guān)系被認(rèn)定為委托代理關(guān)系，雙方具有相對平等的地位，金融消費(fèi)者具備相應(yīng)的認(rèn)知能力。在司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該仔細(xì)閱讀金融機(jī)構(gòu)提供的書面材料，在獨(dú)立判斷的基礎(chǔ)上形成投資決策并承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險，而不應(yīng)當(dāng)依賴于金融機(jī)構(gòu)在書面材料之外的推薦和說明。金融機(jī)構(gòu)在締約時向消費(fèi)者交付了書面材料即可被視為已經(jīng)履行了說明義務(wù)，并不需要向消費(fèi)者進(jìn)一步闡述和說明。

但現(xiàn)實(shí)情況是，隨著國內(nèi)市場的加速開放，國內(nèi)金融行業(yè)快速與國際接軌，金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮。比如，在風(fēng)險和收益特征上明顯區(qū)別于傳統(tǒng)股票和債券等標(biāo)準(zhǔn)化投資產(chǎn)品的另類投資產(chǎn)品，融合量化和高頻策略的對沖基金等。金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜導(dǎo)致金融投資的專業(yè)性要求大幅上升，非專業(yè)的普通投資者僅憑產(chǎn)品合同難以充分理解金融產(chǎn)品的風(fēng)險收益特征，在大部分時候仍然需要投資顧問經(jīng)理等專業(yè)人士的投資建議才能做出最終投資決策。由于雙方之間的信息不對稱，以及雙方的專業(yè)水平差距，投資顧問經(jīng)理可能憑借其信息上的優(yōu)勢做出損害其客戶的銷售行為。由此可見，國內(nèi)現(xiàn)行法律對于投資顧問服務(wù)與客戶之間關(guān)系的定位已經(jīng)難以滿足財富管理行業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求，有必要借鑒英美法律在這方面的規(guī)定，進(jìn)一步明確投資顧問服務(wù)與客戶之間的法律關(guān)系，規(guī)范投資顧問服務(wù)行為中各方的權(quán)、責(zé)、利，真正實(shí)現(xiàn)“寓義于利”。

美國的《投資顧問法》強(qiáng)調(diào)投資顧問與其客戶之間存在信義關(guān)系，投資顧問對其客戶應(yīng)承擔(dān)信義義務(wù)（fiduciary duty）。信義義務(wù)并非一項具體的義務(wù)，而是一項行為準(zhǔn)則。主要包括兩個方面的內(nèi)容：忠實(shí)義務(wù)（duty of loyalty），要求投資顧問將客戶利益放在首位，當(dāng)自身利益與客戶利益發(fā)生沖突時，永遠(yuǎn)以客戶利益優(yōu)先;勤勉義務(wù)（duty of care），要求投資顧問在做出投資決策時要勤勉盡責(zé)，充分運(yùn)用其知識和技能。美國證監(jiān)會認(rèn)為，投資顧問與其客戶之間的關(guān)系建立在信義原則的基礎(chǔ)之上，雖然這些原則未體現(xiàn)在具體的法律法規(guī)條款之中，但仍有其存在的必要。這些原則廣泛地表達(dá)了投資顧問應(yīng)遵循的行為守則，同時允許他們在此標(biāo)準(zhǔn)下基于現(xiàn)實(shí)情況靈活地調(diào)整服務(wù)內(nèi)容。2019年6月美國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于投資顧問行為標(biāo)準(zhǔn)的解釋》，綜合判例法、立法史、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、先前的釋令等法律淵源，對信義義務(wù)的相關(guān)含義和行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了綜合梳理與全面解讀。

美國市場的投顧服務(wù)，尤其是買方投顧已逐漸成為家庭投資者配置的主要考慮方式之一。美國家庭投資者在養(yǎng)老計劃以外的基金投資大多是在投顧指導(dǎo)下進(jìn)行的。根據(jù)ICI統(tǒng)計，2019年除35%的美國家庭投資者僅通過退休賬戶投資基金外，剩余投資者中有77%通過投資顧問投資基金。全權(quán)委托是美國投顧市場的主流業(yè)務(wù)模式。根據(jù)SEC披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2020年1月2日，投顧服務(wù)的總規(guī)模約84萬億美元，其中全權(quán)委托管理的規(guī)模約76萬億美元，根據(jù)SEC投顧服務(wù)的總賬戶數(shù)量約為6431萬個，其中全權(quán)委托賬戶數(shù)量約為5103萬個。以嘉信理財?shù)耐顿Y管理方案為例，根據(jù)客戶需求和資產(chǎn)規(guī)模差異的分層，包括自動化投資組合、專業(yè)投顧服務(wù)以及賬戶委托管理三大類，具體的盈利模式：一是由嘉信理財?shù)淖庸净蜃庸酒煜碌牟块T提供咨詢或委托管理服務(wù)，此類方案的盈利模式，是由投資者直接向嘉信理財支付服務(wù)費(fèi)、顧問費(fèi)或管理費(fèi)。二是由外部獨(dú)立投顧提供咨詢服務(wù)，投資者向其支付顧問費(fèi)，嘉信理財獲得一定比例分成。三是由第三方資產(chǎn)管理公司代為管理賬戶，投資者向第三方資產(chǎn)管理公司支付管理費(fèi)，嘉信理財獲得一定比例分成。

啟示及建議

從中長期來看，買方投資顧問服務(wù)已經(jīng)成為國內(nèi)財富管理行業(yè)未來的重要發(fā)展方向之一。而作為投資顧問咨詢模式的升級版，全權(quán)委托模式將主要服務(wù)于部分超高凈值私人銀行客戶的個性化需求，也會是國內(nèi)私人銀行客戶財富管理最好的服務(wù)內(nèi)容。相對于一般的投資咨詢業(yè)務(wù)，全權(quán)委托的起點(diǎn)更高，國內(nèi)一般至少在千萬級人民幣以上。在充分溝通調(diào)研的基礎(chǔ)上，全權(quán)委托業(yè)務(wù)針對單一客戶量身定制投資策略，在單獨(dú)建賬的基數(shù)上實(shí)現(xiàn)單獨(dú)財富管理。

在全權(quán)委托中，基于對投資顧問經(jīng)理的充分了解與信任，客戶將其資產(chǎn)和投資決策完全委托給投資顧問經(jīng)理。投資顧問經(jīng)理基于委托人的需求和風(fēng)險偏好，代替委托人做出投資決策和交易執(zhí)行，并及時跟蹤資產(chǎn)組合走勢，使其風(fēng)險收益特征與委托人的目標(biāo)保持一致。全權(quán)委托真正體現(xiàn)了投資顧問對于其客戶的信托責(zé)任，顯示了資產(chǎn)管理行業(yè)“受人之托，代人理財”的本源。在美國投顧市場，目前全權(quán)委托已經(jīng)成為主流業(yè)務(wù)模式。SEC的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年1月2日，美國投顧服務(wù)的總規(guī)模約84萬億美元，其中全權(quán)委托管理的規(guī)模約76萬億美元，投顧服務(wù)的總賬戶數(shù)量約為6431萬個，其中全權(quán)委托賬戶數(shù)量約為5103萬個。

雖然現(xiàn)實(shí)中目前大部分國內(nèi)商業(yè)銀行的私人銀行都已經(jīng)開展了全權(quán)委托業(yè)務(wù)，但由于法律制度的不健全和金融監(jiān)管的局限性，此類業(yè)務(wù)大多仍需要通過走信托公司等通道，無法形成委托人和商業(yè)銀行之間的直接投資顧問法律關(guān)系，仍非真正意義上的全權(quán)委托，對規(guī)范投資顧問市場存在法律缺位和金融監(jiān)管盲區(qū)，不利于商業(yè)銀行投顧業(yè)務(wù)的快速健康發(fā)展。目前的金融法律規(guī)定商業(yè)銀行開展個人客戶的理財業(yè)務(wù)時，需要客戶授權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)管理。2005年出臺的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，“在綜合理財服務(wù)活動中，客戶授權(quán)銀行代表客戶按照合同約定的投資方向和方式，進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理”。雙方之間在某種程度上仍是委托代理關(guān)系，商業(yè)銀行在資金管理運(yùn)用中缺乏獨(dú)立性，對于客戶僅提供投資建議而非賬戶管理。由于不能從客戶資產(chǎn)的增值中收取費(fèi)用，相關(guān)激勵制度的缺失在很大程度上限制了買方投顧這一商業(yè)模式向縱深發(fā)展。

為了順應(yīng)國內(nèi)市場持續(xù)擴(kuò)大的財富管理需求，進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)買方投顧業(yè)務(wù)與國際接軌，可在以下三個方面對金融行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和金融監(jiān)管帶來一些啟示：

第一，進(jìn)一步明確投資顧問的角色定位，強(qiáng)化投資顧問對于投資者的信義義務(wù)和信托責(zé)任。在目前的法律框架下，財富管理機(jī)構(gòu)與投資者之間仍主要界定為委托代理關(guān)系，法律上對于投資者的保護(hù)更多時候是以合同條款為限而非賬戶管理規(guī)范。這一關(guān)系界定在某種程度上已難以適應(yīng)國內(nèi)財富管理行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)今國內(nèi)私人銀行等財富管理機(jī)構(gòu)中，對客戶進(jìn)行全方位的資產(chǎn)配置規(guī)劃已經(jīng)成為主流。本著“以客戶利益為核心”的工作理念，這要求投資顧問在全市場為客戶配置多樣化的最優(yōu)產(chǎn)品。這需要投資顧問對其客戶承擔(dān)勤勉盡責(zé)的信義義務(wù)，雙方之間存在一定的信義關(guān)系。應(yīng)適用《信托法》對開展相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，建立投資顧問等受托人違背信義義務(wù)必須做出民事賠償?shù)姆芍贫?，也需要以信義義務(wù)為基礎(chǔ)的審判案例作為范本。

第二，針對部分符合合格投資者認(rèn)定的高凈值投資者，在金融監(jiān)管方面可適當(dāng)放寬商業(yè)銀行全權(quán)委托業(yè)務(wù)。雖然目前國內(nèi)已經(jīng)開始試點(diǎn)基金投顧業(yè)務(wù)，但由于法律上的限制，仍不允許持牌的投顧機(jī)構(gòu)開展真正意義上的全權(quán)委托業(yè)務(wù)。在強(qiáng)調(diào)投資顧問對客戶信托責(zé)任和信義義務(wù)的基礎(chǔ)上，發(fā)展針對高凈值客戶的全權(quán)委托業(yè)務(wù)有助于提升國內(nèi)財富管理行業(yè)的整體服務(wù)水平，在商業(yè)模式上實(shí)現(xiàn)從賣方銷售到買方投顧的轉(zhuǎn)變，真正體現(xiàn)了財富管理機(jī)構(gòu)與其客戶之間的充分信任。全權(quán)委托業(yè)務(wù)的發(fā)展有助于促進(jìn)國內(nèi)財富管理行業(yè)投資渠道和投資方式的多樣化，在滿足國內(nèi)高凈值客戶多樣化需求的同時，也有助于進(jìn)一步完善目前我國正在建立的多層級金融體系。希望證監(jiān)會在已經(jīng)發(fā)布的《關(guān)于做好公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作的通知》基礎(chǔ)上，能從制度安排上明確商業(yè)銀行私人銀行部作為合法的投資顧問主體資格和市場地位，以利于發(fā)揮商業(yè)銀行私人銀行在為企業(yè)家個人金融服務(wù)的差異化經(jīng)營優(yōu)勢，引導(dǎo)大額儲蓄資金回流服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，推廣買方投顧模式，強(qiáng)化對投資顧問的監(jiān)管。近期證監(jiān)會已經(jīng)在基金投顧業(yè)務(wù)上開始試點(diǎn)，隨著買方投顧業(yè)務(wù)模式在國內(nèi)市場趨于成熟，未來這一模式有望推廣到更廣義的資管領(lǐng)域。在后資管新規(guī)時代，隨著國內(nèi)“大資管”“大財富”行業(yè)的形成，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管的趨勢將繼續(xù)深化。美國對投資顧問實(shí)行單獨(dú)立法監(jiān)管，投資顧問監(jiān)管牌照涵蓋資本市場的資產(chǎn)管理和投資咨詢服務(wù)。未來，國內(nèi)也有必要針對投資顧問專門立法，對廣泛分布于銀行、券商、基金和信托、保險等財富管理機(jī)構(gòu)中的投資顧問進(jìn)行集中監(jiān)管。在統(tǒng)一監(jiān)管理念和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)各類資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和財富服務(wù)機(jī)構(gòu)公平競爭、透明競爭，更好地保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

（作者系興業(yè)銀行私人銀行部總經(jīng)理）