[摘要]關于通道轉兵的研究主要集中在通道轉兵的提法、通道轉兵的性質、通道轉兵的歷史地位及通道轉兵的重大意義等幾個方面。由于通道轉兵歷史留存資料少，學者所依據(jù)的多是親歷者的回憶錄或日記，因此，上述問題未形成共識，通道轉兵的研究還有待進一步深入。

[關鍵詞]偉大轉折;通道轉兵;通道會議

[作者簡介]李成實（1980-），男，湖南邵陽人，中共懷化市委黨?？蒲刑庁撠熑耍苯淌?，哲學碩士，從事馬克思主義哲學與黨史研究。

[課題] 2020年度湖南省社會科學成果評審委員會課題（課題編號：XSP20YBZ068）。

[中圖分類號] D231[文獻標識碼] A[文章編號] 1006-8031（2020）12-0020-02

通道轉兵是發(fā)生在長征途中的一個重要歷史事件。因中央領導人到上世紀70年代初才公開說到通道會議，所以中共黨史學界對通道轉兵的研究很少涉及。①到目前為止，有關通道轉兵研究的論文也僅有20余篇，涉及到的問題主要是：關于通道轉兵的提法、通道轉兵的性質、通道轉兵的歷史地位以及通道轉兵的重大意義等幾個方面，本文就這些問題作一綜述，以求教于方家。

一、關于通道轉兵的提法

通道轉兵是目前研究長征史起步比較晚的一個課題。通道轉兵的研究始于上個世紀80年代初。通道轉兵這一概念一經提出，學術界就圍繞這一概念展開了討論，具體來說，有三種意見。

一是否定說。中共桂林地委黨史辦，灌陽、全州、興安、資源、龍勝縣委黨史辦在合著的論文《不宜提“通道轉兵”》一文中認為，提“通道轉兵”不符合歷史事實。在他們看來，中央紅軍長征最初目的地是要到湘西與紅二、六軍團會合，但是通道的爭論并沒有改變這一戰(zhàn)略目標，中央紅軍戰(zhàn)略轉移的目標還是湘西。另外，劉國語的《是通道轉兵、還是黎平轉兵？》、孫煥臻的《通道醞釀 黎平轉兵》和曾景忠的《通道會議研究》也持類似觀點。

二是肯定說。懷化地委黨史辦、通道侗族自治縣委黨史辦《關于通道會議和通道轉兵的幾個問題的探討》一文認為，“通道轉兵是客觀存在的歷史事實。主要根據(jù)和理由有三個方面，一是紅軍長征前計劃建立新根據(jù)地的既定地點是在通道北面;二是通道會議鑒于通道北面嚴重的敵情，決定轉向敵人力量薄弱的貴州進軍;三是在通道會議上決定的轉兵，是一次戰(zhàn)略轉兵，它放棄了原定與紅二、六軍團會合的計劃，改向黔北方向進軍?！雹诹硗狻吨袊伯a黨湖南簡史》以及唐雙寧、吳傳儀、楊仲林等學者均肯定通道轉兵這一提法。

第三種觀點可稱為通道黎平轉兵或湘黔邊轉兵。李維漢在《回憶長征》中說：“我認為長征改道是從通道會議開始醞釀，而由黎平會議最后決定的”。③曾長秋在《對長征初期湘桂黔邊“轉兵”問題的探討》④一文中認為，通道會議是決定“策略轉兵”的開始，而黎平會議則是實現(xiàn)“戰(zhàn)略轉兵”的標志。又基于轉兵是一個過程，史學界對其提法各執(zhí)己見，可以從一般意義上稱這段史實為紅軍長征初期的“湘黔邊轉兵”。同時，蓋波的《不能簡單地說“通道轉兵”》、湯魯林，王勇剛《“通道黎平轉兵”——關于中央紅軍在湘黔邊界改變戰(zhàn)略方針的提法》及羅康英、裴國法、張檢明等均持類似觀點。

二、關于通道轉兵的性質

學術界關于通道轉兵爭論的比較多的除了通道轉兵這一提法以外，爭論較多的還有關于通道轉兵的性質問題，即通道轉兵究竟是“戰(zhàn)術轉兵”還是“戰(zhàn)略轉兵”。陳晉在《從通道會議看長征中的中國共產黨》一文中認為：“中央紅軍在長征途中根據(jù)戰(zhàn)爭形勢的變化，對戰(zhàn)略轉移方向進行了多次調整，有七次說，有十次說，還有十三次說等多種觀點，最終才作出了‘落腳陜北的戰(zhàn)略決策。在這個過程中，通道會議是中央紅軍改變長征戰(zhàn)略方向，實現(xiàn)前進方向調整的第一次?！?。沙偉認為，通道轉兵是紅軍長征中從失敗走向勝利的起點，是當時中央紅軍極具戰(zhàn)略意義的偉大轉折。中共懷化市委黨校劉克立等認為，通道轉兵為中央紅軍實現(xiàn)戰(zhàn)略轉向邁出了實質性的第一步。石仲泉認為：“通道會議只是在進軍路線上作了改變，即不在湖南境內立即北上，而是西進貴州后再相機北上與紅二、六軍團會合;通道會議只解決了當時‘萬萬火急要立即解決的進軍路線問題，并未解決戰(zhàn)略方針的分歧”。“最早的通道會議，實現(xiàn)戰(zhàn)術‘轉兵，在中央高層第一次否定李德的主張，為遵義會議改造中央奠定了基礎?！薄袄杵綍h改變原來去湘西建立根據(jù)地的決策，實現(xiàn)了戰(zhàn)略‘轉兵”。⑤中共桂林地委黨史辦，灌陽、全州、興安、資源、龍勝縣委黨史辦在《不宜提“通道轉兵”》中也認為，紅軍長征在通道并未放棄和紅二、六軍團會合的意圖。黎平政治局會議才是紅軍改變戰(zhàn)略進軍方向的開始。

三、關于通道轉兵的歷史地位

通道縣黨史辦原主任姚奉彪認為，通道轉兵在危亡關頭，挽救了中央紅軍、挽救了中國共產黨，挽救了中國革命，是中國革命史上一座永放光芒的歷史豐碑。中共中央黨史研究室原副主任石仲泉認為，這種說法可能太滿了，通道轉兵只是為黎平會議作出改變戰(zhàn)略方針的決定做出了重要準備，為實現(xiàn)黨的歷史第一次偉大轉折，確立毛澤東在中央的實際核心領導地位奠定了最初的基礎，不能把評價遵義會議的話套用于通道轉兵。

原中共中央文獻研究室副主任陳晉認為，通道會議在長征中黨的戰(zhàn)略轉變、思想自覺和組織成熟三個方面起到了“開端”作用，其意義是很重大的。⑥原中央黨史研究室第一研究部主任蔣建農則認為，學術界對于“通道轉兵”意義估計不足，有必要將其與遵義會議聯(lián)系起來進行分析，通道轉兵是實現(xiàn)長征偉大轉折的開端。⑦楊泰波在《淺談“通道轉兵”的歷史地位》一文中講到：“關于‘通道轉兵的歷史地位，我認為至少可以從偉大歷史轉折的序幕從這里開啟、終結黨內‘左傾錯誤統(tǒng)治在這里邁出關鍵一步、毛澤東同志在黨和軍隊中的核心領導地位在這里開始奠定等三個方面來認識。”⑧

中共懷化市委黨校李成實、劉克立在《通道轉兵的歷史地位》一文中則認為，為期三天的遵義會議之所以能夠實現(xiàn)長征、中國革命和中國共產黨歷史上的偉大轉折，實際上它也經歷了一個發(fā)端、準備、召開和落實的過程。通道轉兵與遵義會議具有無法割裂的內在關聯(lián)性和歷史邏輯性。因此，要確立通道轉兵的歷史地位必須把通道轉兵與遵義會議聯(lián)系起來，要與第一次偉大歷史轉折相關的幾個重要會議聯(lián)系起來，才能準確定位通道轉兵的歷史地位?？陀^地、歷史地考察遵義會議這一偉大轉折，它是由通道轉兵發(fā)端，經過黎平會議、猴場會議的準備，遵義會議的召開，再到扎西會議、茍壩會議、會理會議的落實所構成的一個連續(xù)的歷史鏈條。在這個歷史鏈條中，遵義會議是偉大轉折的核心會議，而通道轉兵則是這一偉大轉折的歷史開端。通道轉兵至少在長征中黨中央實現(xiàn)軍事戰(zhàn)略轉向、長征中黨中央恢復民主集中制、長征中黨中央走上獨立自主道路、長征中毛澤東走向紅軍和黨中央領導核心等四個方面起到了開端作用，具有重要的歷史意義和現(xiàn)實意義。

四、關于通道轉兵的重大意義

關于通道轉兵的重大意義，蔣建農在《通道轉兵——實現(xiàn)長征偉大轉折的開端》中認為，學術界關于“通道轉兵”的意義有些估計不足，要準確把握通道轉兵的意義，必須將其與遵義會議聯(lián)系起來進行分析。以此觀之，通道轉兵的意義表現(xiàn)在獨立自主解決中國革命問題、遵循實事求是思想、實行民主集中制，強化黨的領導、自“通道轉兵”始，毛澤東再次進入黨中央決策的領導層，并逐步成為新的中央領導集體的核心等四個方面。張家和在《讀紀實文學<通道轉兵>》一文中認為，沒有通道轉兵，就沒有黎平會議與遵義會議，就沒有被毛澤東稱之為“宣言書”“宣傳隊”“播種機”的二萬五千里長征，中國革命史、黨史、軍史或許都將會是另一種寫法。中共懷化市委黨校劉克立等在《通道轉兵的歷史地位》一文中則認為，通道轉兵是遵義會議偉大轉折的歷史開端，通道轉兵不僅在生死攸關的時刻改變了黨中央和中央紅軍的命運，而且為遵義會議的召開奠定了重要基礎，揭開了中國共產黨歷史上第一次偉大轉折的序幕，成為第一次偉大轉折的歷史開端，具有重大的歷史意義。

總的來說，上述關于通道轉兵的研究對于進一步深入研究通道轉兵有較好的啟發(fā)與借鑒意義，為深入研究奠定了良好的基礎，但由于通道轉兵事件留存史料少，要準確把握通道轉兵還需進一步搜集資料，只有在豐富史料的基礎上才能深入地更好地定位通道轉兵的性質、地位和意義。

[注釋]

①石仲泉.通道會議：歷史轉折系列會議的序幕——紅軍長征之三[J].百年潮，2003（8）：59-63.

②懷化地委黨史辦，通道侗族自治縣委黨史辦.關于通道會議和通道轉兵的幾個問題的探討[J].湖南黨史通訊，1986（11）：11-13.

③⑦中共懷化地委黨史辦編.紅軍長征在懷化[M].北京：中共黨史資料出版社，1987：126+162.

④曾長秋.對長征初期湘桂黔邊“轉兵”問題的探討[J].吉首大學學報（社會科學版），1989（4）：57-60.

⑤宋銀柱.紅軍長征路上的重要節(jié)點——通道會議研究綜述[J].湖南社會科學，2016（6）：200-204.

⑥中共湖南省委宣傳部，中共湖南省委黨史研究室，湖南省中共黨史學會編.紅軍長征與湖南[M].湖南人民出版社，2016：1.

⑧中共湖南省委宣傳部，中共湖南省委黨史研究室，湖南省中共黨史學會編.紅軍長征與湖南[M].湖南人民出版社，2016：10-12.