◆周栩合（南京）

毛筆作為文房四寶之一，其發(fā)展與我國的書畫藝術(shù)發(fā)展有十分密切的關(guān)系。但是回顧整個歷史，對毛筆工具的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如紙、硯、墨。翻看中國的關(guān)于毛筆的記錄，多為只言片語的描述，著錄十分少，著名的筆譜為北宋蘇易簡的《文房四譜》和清代梁同書的《筆史》，其中《文房四譜》中筆譜部分是將歷代對毛筆的研究如王羲之的《筆經(jīng)》，韋仲將《筆墨方》等文章進行收集整理，不同于硯譜墨譜，多有直觀的圖錄，中國現(xiàn)存筆譜皆是文字性敘述，除了出土實物，無法一窺真目。我們能見到最早的筆是在戰(zhàn)國楚墓中發(fā)現(xiàn)的毛筆，因年代過于久遠(yuǎn)毛質(zhì)已腐爛殘破不堪。

日本書家市河米庵（圖一）的《米庵藏筆譜》（圖二、三、四、五、六）這一毛筆研究著作，以中國毛筆文化為根基，開圖錄品評毛筆之先河，此書分為上下兩冊，首次以彩色圖錄的形式收錄毛筆。筆譜中米庵不僅將所收集到的218支中國毛筆原貌細(xì)致勾勒描繪，還在毛筆圖錄左側(cè)附上其對毛筆的品評。此書的出版使得中國清代毛筆的面貌得以清晰的呈現(xiàn)，具有重要的史料價值。筆者對筆譜中文字內(nèi)容分類整理后，發(fā)現(xiàn)《米庵藏筆譜》對毛筆的品評十分深入，并非粗略評價毛筆好壞，而是具體到此筆適合寫何種書體、筆頭之毛為何種材質(zhì)、筆之優(yōu)劣在何處等。筆者將這些內(nèi)容概括為三類，第一類為米庵品評觀念來源；第二類為以“筆之四德”為標(biāo)準(zhǔn)的毛筆品評；第三類為結(jié)合創(chuàng)作經(jīng)驗、從書體書風(fēng)的角度出發(fā)的毛筆品評。通過下文對三個內(nèi)容的分析，論此書毛筆品評之觀念。

圖二《米庵藏筆譜》

圖一 市河米庵畫像

（一）米庵品評觀念來源

米庵筆譜中大量借用了前人的品評來表達(dá)自己的看法，筆者對這部分整理后發(fā)現(xiàn)其引用的皆是來自中國的文獻，引用的對像既有與米庵處于同一個時代的中國書家如梁同書、王士禛、朱履貞等，或是歷史中藝術(shù)水平較高的書家如王羲之、柳公權(quán)、米芾的品評，又有魏晉唐宋元明時的品評引用。其引用的文獻有《格古要論》《筆史》《文房肆考》等?！陡窆乓摗肥俏覈F(xiàn)存最早的文物鑒定專著，《筆史》為我國較為系統(tǒng)的研究毛筆的著作?？梢娒租植⒉皇且粋€單純的毛筆收藏愛好者，而是對毛筆本身有研究，閱讀過大量相關(guān)研究文獻。米庵除了對毛筆相關(guān)文獻熟悉外，對與毛筆相關(guān)的詩句內(nèi)容也信手拈來，如其有一只“健毫尖鋒”之筆，評為其筆譜中第一，此處其引用白居易對其《代書詩一百韻寄微之》一詩“攻文朝矻矻，講學(xué)夜孜孜。策目穿如札，鋒毫銳若錐?！钡淖宰?，用“毫錐”來類比其所說的“健毫尖鋒”的外貌形狀，可見其對相關(guān)文獻處處留心。

圖三 《筆譜》上卷首頁

由此可見，《米庵藏筆譜》中對于毛筆的品評是建立在中國毛筆品評文化的基礎(chǔ)上的。

（二）以“筆之四德”為標(biāo)準(zhǔn)的毛筆品評

“尖、齊、圓、健” 是衡量一支毛筆的好壞的四個標(biāo)準(zhǔn)，這四個標(biāo)準(zhǔn)即為“筆之四德”。毛筆的“四德”這一概念早在元代已經(jīng)出現(xiàn)了。①呂宗杰稱“夫筆須尖、齊、圓、健，少損易禿，不中用矣”后來，“尖、齊、圓、健”被明代人豐坊總結(jié)為毛筆的“四德”，此后，明清人評論毛筆，往往用這四個標(biāo)準(zhǔn)衡量。解縉稱：“聞君制作非尋常，尖齊圓健良有方?！雹谇迦诵炜担骸梆S深得古法，以紫毫而兼羊穎，尖齊圓健四德俱備”③，而這一標(biāo)準(zhǔn)不但為后來的中國書畫家延用，更是在中日交流過程中傳入日本，被同樣使用毛筆進行藝術(shù)創(chuàng)作的日本書畫家所接受，用于毛筆的品評之中。日本書家市河米庵的《米庵藏筆譜》對毛筆進行品評的部分中，最主要的便是以“筆之四德”為標(biāo)準(zhǔn)對毛筆本身進行品評。

圖四 《筆譜》部分內(nèi)容

在此書上冊中有二則引用能直接體現(xiàn)其對“筆之四德”品評觀的接受，分別是：

“文房肆考云凡筆有牽強制肘之病，穎頭必選尖齊圓健四字完備者此二筆近之?！?/p>

“梁同書云京師劉必通孫枝發(fā)最擅名予常用其筆，健銳圓齊，其制尤佳?！钡诙t“健銳圓齊”中的“銳”是“尖”的另一種說法。

米庵在品評時對除了從“四德”整體把握毛筆好壞之外，大多針對“尖、齊、圓、健”在毛筆中表現(xiàn)得較為突出的一方面單獨或兩兩結(jié)合進行評價。

米庵在筆譜中關(guān)于第一德“尖”的品評有以下五則：

“鋒穎尖整委曲婉轉(zhuǎn)，有得心應(yīng)手之妙，最宜蠅頭書可稱絕品?！?/p>

“鋒尖而純剛極宜書碑版，為高九鋒遺物?！?/p>

“鋒穎虛莽，絕不當(dāng)用米元章云筆不可意如朽竹蒿，舟曲筋捕物信哉?！?/p>

“格古要論筆卦，云筆者文明也，名蓋因之然鋒穎虛柔，有名無實。”

“此與黑龍相似，鋒穎過剛稍絕叛散?！?/p>

對呈現(xiàn)較好的“尖”的狀態(tài)的毛筆，米庵評到“鋒穎尖整委曲婉轉(zhuǎn)” ，“鋒尖而純剛”，相反則評“虛莽”“虛柔”“如朽竹蒿”，“過剛稍絕叛”。“尖”從外形上看是指筆尖外形保持合理的銳度④，其所評的“委曲婉轉(zhuǎn)”應(yīng)是“尖”這一狀態(tài)在書寫過程中的表現(xiàn)，即指書寫過程中好的鋒尖鋒穎反應(yīng)靈敏，收尖不散，不開叉。⑤

“鋒尖而純剛”“鋒穎過剛稍絕叛散” 這兩句中都提到了“剛”一詞，可以理解為“尖”這一狀態(tài)的補充，毛筆在自然狀態(tài)時，鋒穎聚攏呈尖狀，且筆毛也應(yīng)富有彈性，即“毫堅且尖”⑥?！吨袊糯P研究》中，對尖的理解也持相同觀點，其認(rèn)為“鋒穎要堅挺，才能尖如錐而殺紙性強”。因此在注意“尖”的同時也需要注意鋒穎的彈性即“剛”。

圖五 《筆譜》部分內(nèi)容

“尖”要有其度，非越尖銳越好。在第三和第四則的品評中，米庵用“虛”“柔”兩個詞進行說明。所謂筆鋒虛，是指筆毛鋒穎過于尖銳，導(dǎo)致其“虛”，而“柔”則與上述所說的“剛”相對。米庵借用了米芾的評價“朽竹蒿”來比喻鋒穎虛莽的筆，“竹蒿”指長的竹竿，多用于撐船，因此其較為突出的特征就是剛有韌性，那么朽掉的竹子，則變得沒有彈性，散亂無法聚攏。

因此可以看出，米庵從“尖”這個角度去品評毛筆時是將“尖”與“剛”聯(lián)系在一起，而與“虛”“柔”相對說明。

“齊”是指毛筆的平鋪時毛的末端是齊平的。

“圓”是指筆腰部呈圓柱狀。

這兩個部分的評述內(nèi)容較少，在“齊”這一部分中，米庵說到：“凡筆以鋒齊腰強者為善，鋒齊者多不能強，腰強者多不能齊，獨此筆兩全”。“圓”這一部分未單獨有評述。

最后一德“健”，“健”的品評在歷史中多是與“剛”“柔”結(jié)合起來的。斌良《抱沖齋詩集》云“健”為“寫到剛?cè)崆∵m中”⑦。《清客居士集》云：勁健但是不能過于嚴(yán)峻剛正，否則缺乏柔韌性⑧。剛?cè)嵯酀趴煞Q為“健”，剛，就是圈停提起，筆頭自己能收得尖整。柔，是指頭上繞圈時，不覺得筆頭犟硬。米庵在書中對“健”特質(zhì)的品評也是結(jié)合“剛”“柔”進行說明的。

圖六 《筆譜》部分

“紫毫剛勁用篆書頗佳?！?/p>

“此亦剛?cè)徇m宜，楷行具用，今日絕難得?！?/p>

“鋒勁而和，臨河南北海并妙，想乃徽工所造?！?/p>

“剛軟相濟，可以書黃庭樂毅。”

“似柔而剛，宜用雄豪之書?！?/p>

“剛?cè)釄A熟乃屬佳品?！?/p>

“謝在杭云吳與造筆以兔毫為柱，羊毫輔之，剛?cè)嵩煲?，名曰居?xì)，此其遺制?！?/p>

因毛筆的“健”，指彈性，不能通過外形觀察到，無形可依，因此對于“健”的理解需要書畫家使用時，結(jié)合自身的藝術(shù)感受去表達(dá)。米庵是江戶末期的著名書法家，五體皆通，因此其品評時多將“健”與不同書體書風(fēng)結(jié)合起來，如上述中的“用篆書頗佳”“楷行具用”“臨河南北海并妙”“宜用雄豪之書”“可以書黃庭樂毅”進一步說明“健”的不同程度的運用效果。對沒處理好剛?cè)嶂g的關(guān)系的筆，米庵評到：

“此筆柔軟難用，但墨汁舍濡意外生趣?！?/p>

“以下五枝一套稱五色筆，柔軟乏力?！?/p>

“軟弱難用?！?/p>

“毫毛黑色似剛而軟書時鋒散苦于枯燥無味?！?/p>

這些筆的彈性很差，無法達(dá)到“健”的標(biāo)準(zhǔn)，故米庵覺得他們“乏力”“難用”“枯燥無味?！?/p>

通過上述的分析，可以發(fā)現(xiàn)米庵通過“尖、齊、圓、健”四個標(biāo)準(zhǔn)對毛筆本身進行品評時，“齊”“圓”部分評論較少，“健”最多，“尖”其次。因為米庵自身即為書家而非匠人，因此他在品評時更側(cè)重關(guān)注毛筆的書寫性能，而不是筆頭的形態(tài)?！褒R”“圓”都是可以通過筆頭外在形態(tài)去觀察到的，“尖”雖也可以通過外形判斷，但這個尖的標(biāo)準(zhǔn)在上述中提到是與“剛”聯(lián)系在一起，而與“虛”“柔”相對，因此毛筆尖得是否到位也需要結(jié)合書寫才能充分感受。最后的“健”則完全無形，因此需要通過具體書寫感受方能體會。因此，在品評中，這種感受十分依賴品評者的書寫素養(yǎng)。

（三）結(jié)合書體、書風(fēng)對毛筆的品評

毛筆對書法作品書寫帶來的影響，集中體現(xiàn)在線條線質(zhì)上。市河米庵作為著名唐樣書家，在多年的書法藝術(shù)實踐中，對毛筆工具與線條線質(zhì)的關(guān)系有自身獨特的感受，這種感受則集中反映在對毛筆的品評之中。

1.結(jié)合書風(fēng)的毛筆品評

米庵結(jié)合書風(fēng)的毛筆品評有8條，李邕、《黃庭樂毅》《曹娥》《陰符經(jīng)》各一條，另外四條內(nèi)容是結(jié)合趙孟頫和董其昌書法的品評，分別是：

“鋒穎瘦長不剛不軟臨學(xué)趙書極妙”（圖七）

“世之學(xué)董法者多用柔軟之筆，令試此筆頗有勁力，乃悟董法未必在柔。”（圖八）

“此筆亦有勁力，益知董法不弱?！保▓D九）

“瘦長稍軟學(xué)趙董二家俱妙?！保▓D十、十一）

市河米庵喜趙董書法，多用功于此，臨摹不倦，且自身書風(fēng)受董趙影響較大。米庵在談?wù)撨x用何種毛筆臨習(xí)趙孟頫和董其昌的書法的問題上，使用了“剛”和“柔”這一組關(guān)系進行辯證說明。談董時說“董法未必在柔”“董法不弱”，在談習(xí)趙書所使用的毛筆時亦認(rèn)為“不剛不軟”之筆極妙，但最后一句“瘦長稍軟學(xué)趙董二家俱妙”，這里的“稍軟”與上文的“勁力”“不剛不軟”看似自相矛盾，實則不然?！澳宋蚨ㄎ幢卦谌帷焙汀耙嬷ú蝗酢保瑑删湔f明市河米庵認(rèn)為董其昌書法的審美理解應(yīng)是“柔”但不是“柔軟”而是“柔中帶剛”， 即屬于典雅蘊藉一路，在談臨習(xí)趙孟頫所用的毛筆時說筆毛 “不剛不軟”或者“稍軟”都能達(dá)到“妙”程度，綜上應(yīng)理解為在臨寫董其昌或趙孟頫的書法時應(yīng)選用鋒穎瘦長，筆毛不能過于硬挺，而是稍軟或不剛不軟一類，但書寫過程中都應(yīng)包含有勁力不能過于柔軟一類的筆。以下，附上米庵所認(rèn)為的這幾只適合臨寫董趙的毛筆圖錄。從外形看皆為筆柱圓潤、筆頭偏尖之筆。

圖七、八、九、十、十一

2.結(jié)合書體的毛筆品評

市河米庵各體兼擅，在《米庵藏筆譜》中多處提到了適合書寫篆、楷、行、草的毛筆，其中適合寫楷書的毛筆錄入最多，共22條，行書次之15條，篆書3條，草書2條，米庵所錄筆譜圖片比例與原筆大小幾乎一致，包含善于書寫各書體的毛筆特征，從中也能看出其對書法的審美觀。周顯宗的論書中說，“善書不擇筆”書法技能精湛的人不挑毛筆，此種說法在行書和草書上能夠適用，而書寫楷書、篆書和隸書則應(yīng)選擇于這些書體特質(zhì)相符合的毛筆，用心于擇筆是有必要的。

《米庵藏筆譜》的毛筆品評中，結(jié)合書體特質(zhì)進行毛筆品評內(nèi)容中，最突出的是篆書：

“紫毫剛勁用篆書頗佳?！?/p>

“軟有余而剛不足，狂草稍可禿，浚用小篆頗覺其妙?！?/p>

“筆鋒硬強用篆甚佳，楷行則不可用。”

三個內(nèi)容中都強調(diào)了一個“剛”字，毛筆剛勁之筆適用于篆書而不適用于楷行，始于楷行書體筆毛則是圍繞“剛?cè)嵯酀钡奶卣鬟M行說明，如：

“剛軟相濟，可以書黃庭樂毅。”

“此亦剛?cè)徇m宜，楷行具用，今日絕難得。”

“蔣氏所制大小皆佳，此筆毛穎純黑，剛中有味，大字楷行并宜，最可愛長一尺三寸，徑二寸六分?！?/p>

小結(jié)

市河米庵在日本江戶時代交通不便的情況下仍竭盡所能收集國內(nèi)傳至日本的毛筆，進行整理編匯使《筆譜》出版流通，其所附上品評語錄不僅有個人的藝術(shù)感悟，亦有大量中國文獻觀點的引用，可見日本書家對國內(nèi)毛筆的認(rèn)可以及書法藝術(shù)的熱情。此外其對毛筆的品評是站在書家立場上，結(jié)合自身書寫經(jīng)驗的品評。這樣的毛筆品評具體而微、圖文并茂令人易懂，可作為筆譜研究和藝術(shù)創(chuàng)作工具使用之史料，但因個人審美不同、書寫習(xí)慣不同，其客觀的品評中夾雜著個人主觀因素，應(yīng)加以辯證觀之。

注釋：

①⑤朱友舟《中國古代毛筆研究》。

②〔明〕解縉撰《文毅集》卷四，清文淵閣四庫全書本。

③〔清〕徐康撰《前塵夢影錄》卷上，清光緒二十三年江標(biāo)刻本。

④王學(xué)仲著《中國畫學(xué)譜》，新世界出版社，2007 年1 月，第 298 頁。

⑥〔明〕屠隆撰《考盤余事》卷二，陳眉公訂正秘書本。

⑦〔清〕斌良撰《抱沖齋詩集》卷二十三，清光緒五年崇福湖南刻本。

⑧〔元〕袁桷撰《清容居士集》卷四十五 ，四部叢刊景元本。