唐琳潔

（湖北中醫(yī)藥大學，湖北 武漢）

0 引言

濕疹是在體內(nèi)外多種因素共同作用下引起的一種炎癥性皮膚改變[1]，其皮損多具有皮疹多形損害、對稱分布、滲出傾向、瘙癢劇烈、反復發(fā)作、易成慢性等特點。根據(jù)發(fā)病時間的長短及臨床表現(xiàn)特征，可分為急性、亞急性和慢性濕疹。

放血療法是用針具或刀具刺破或劃破人體特定的穴位和一定的部位，放出少量血液，以治療疾病的一種方法。目前臨床上采取的放血療法形式較為多樣，根據(jù)放血部位、放血工具等的不同加以區(qū)別。

1 單純放血療法

1.1 刺絡拔罐療法

羅騰芳[2]為研究刺絡拔罐及抗組胺藥物對慢性濕疹患者瘙癢癥狀的影響，將72 例患者隨機分為刺絡拔罐組（Ⅰ）、抗組胺組（Ⅱ）、刺加抗組（Ⅲ）。刺絡拔罐組予梅花針叩刺瘙癢的皮損處，采用中等強度刺激，再于叩刺部位拔罐，留罐15min，隔日一次，共治療10次?？菇M胺組口服氯雷他定片5mg，qd，治療20d。刺加抗組即同時予刺絡拔罐和抗組胺藥物治療，刺絡拔罐治療10 次，抗組胺藥物治療20d。結果：三組治療對瘙癢的療效互相比較無統(tǒng)計學差異，Ⅰ組91.67%，Ⅱ組87.50%，Ⅲ組95.83%；三組均能降低濕疹患者體內(nèi)組胺、白三烯B4 水平，Ⅰ組不及Ⅱ組及Ⅲ組，Ⅱ組與Ⅲ組之間無顯著差異。三組治療一月隨訪Ⅰ組及Ⅲ組復發(fā)率顯著低于Ⅱ組。

1.2 梅花針放血療法

植翠崧[3]將100 例濕疹患者隨機分為兩組。觀察組采用梅花針叩刺局限性皮損處，每隔2 天一次，保證叩刺部位不同性。對照組予派瑞松涂擦患處，每天2 次。兩組均治療4 周。結果：觀察組治療總有效率為72%，對照組為48%，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜O.05)。

1.3 火針放血療法

彭敏[4]對66 例靜脈曲張性濕疹患者采用火針放血療法，在濕疹樣皮膚周圍距離潰瘍外緣0.5～3.0cm，定下5～10 個分散的針刺點；取火針從下到上對針刺點進行點刺，對準迂曲的血管，每次點刺的深度約2～4mm，平均放血50～100mL。輕者1 次/ 周，重者2次/周。結果顯示66 例患者治愈35 例，好轉(zhuǎn)29 例，無效2 例，總有效率97.0%，未見明顯不良反應發(fā)生。

2 放血聯(lián)合療法

2.1 放血療法結合針刺

趙琳[5]把68 例慢性濕疹患者隨機分為治療組和觀察組，各34 例。治療組給予針刺結合三棱針刺絡放血，以合谷、曲池、血海、三陰交、足三里為主穴，脾虛濕盛加陰陵泉、照海，濕熱浸淫加陰陵泉、太溪，刺絡放血于針刺后進行，以點刺、散刺法隔日1 次交替進行，加以拔罐增加出血量，出血量控制在5-30mL；對照組僅單純針刺，選穴同治療組。結果：兩組患者治療后EASI 分數(shù)比較治療組有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。

云建新等[6]將4O 例慢性濕疹患者隨機分為治療組和對照組各2O 例，治療組予針刺曲池、合谷、血海、三陰交及點刺尺澤、委中附近靜脈，對照組僅針刺，針刺每日1 次，刺血每周2 次，治療1 個月，結果：治療組總有效率90%，對照組為60%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 放血療法結合穴位埋線

田晨輝等[7]選取濕疹患者60 例隨機分為兩組，對照組給予復方曲安奈德乳膏，1d2～3 次，外涂患處。治療組給予埋線(主穴：肺俞、脾俞、膈俞、足三里、曲池)加放血療法(在大椎穴附近找出痧較重部位，用7 號一次性注射針頭于大椎及皮損局部點刺出血，拔罐留罐10-20min)，1 周一次，共治療3 周。結果：治療組有效率93.33%，明顯高于對照組的63.33%。差別有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；在不良反應及遠期療效方面，治療組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

2.3 放血療法結合灸法

張保等[8]采用梅花針叩刺加拔罐配合熱敏灸治療慢性濕疹患者80 例，比較治療前后瘙癢評分、皮損評分并評定療效。結果80例患者經(jīng)治療后，治愈27 例，顯效46 例，好轉(zhuǎn)5 例，無效2 例?？傆行蕿?7.5%。

徐維等[9]將48 例下肢頑固性濕疹患者隨機分為治療組25 例和對照組23 例，治療組予以阿是穴和背俞穴放血結合神闕溫灸，對照組給予口服鹽酸西替利嗪片10mgqd，聯(lián)合外敷曲安奈德益康唑乳膏4mLbid，兩組均治療4 周，治療后兩組臨床癥狀總積分以及面積積分均明顯改善，但治療組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療組臨床總療效療效優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

2.4 火針點刺聯(lián)合三棱針刺絡療法

焦召華等[10]將符合標準的慢性濕疹患者隨機分為4組：火針組、三棱針刺絡組、火針點刺聯(lián)合三棱針刺絡組、西藥對照組，火針組用多頭火針點刺濕疹區(qū)，中粗火針刺背俞穴和督脈背部穴位，中粗火針點刺任脈腹部穴位和胃經(jīng)腹部腧穴，針后不作處理，若出血，待血自止或以干棉棒擦拭血跡，每7 日1 次。三棱針刺組選取患者皮損附近的陽性血絡點刺，也可在刺血點處加拔火罐。西藥對照組口服氯雷他定片10mgqd 抗組胺治療。4 組均以28 天為一個療程，共治療3 個療程。觀察其治療前后VAS、EASI 評分及靶皮損面積變化判定療效，結果顯示：火針點刺聯(lián)合三棱針刺絡組見效最快且療效更優(yōu)(P＜0.05)，火針組與三棱針刺絡組相比療效持續(xù)時間無差異。

2.5 耳穴放血聯(lián)合西藥治療

龔致平等[11]選取90 例濕疹患者均分為對照組、治療1 組、治療2 組，對照組和治療1 組口服西替利嗪(10mg/d)，服用30d，治療1、2 組耳穴放血，耳穴選取耳中、肺、對屏尖，每周2 次，單側交替進行，治療8 次。觀察治療前后皮損和瘙癢癥狀變化判定療效。結果：對照組、治療1 組、治療2 組總有效率分別為76.67%、93.33%、83.33%，33%。治療1 組總有效率明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)；治療1組、治療2 組、對照組間總有效率差異均不明顯(P＞0.05)。因此認為，耳穴放血療法聯(lián)合西藥口服治療濕疹的療效優(yōu)于單純西藥療法。

2.6 穴位自血療法聯(lián)合梅花針刺絡放血

鄧玉玲等[12]將60 例慢性濕疹患者隨機分為A、B、C 三組，A組自血療法，取曲池、足三里、膈俞、阿是穴左右穴位交替注射；B組行皮損局部梅花針刺絡放血治療；C 組同步給予自血穴位注射和梅花針局部叩刺；三組均每6～7 天治療1 次，10 次為1 個療程，治療2 個療程。比較三組患者治療前后自覺癥狀與皮損積分、積分下降率及有效率。C 組在治療后自覺癥狀和皮損積分、積分下降率、有效率上均優(yōu)于A、B 兩組(P＜0.05)，而A 組與B 組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。因此穴位自血療法聯(lián)合梅花針刺絡放血治療慢性濕疹療效優(yōu)于兩者單獨應用。

3 放血療法治療濕疹的機制

濕疹的發(fā)病機制較為復雜，現(xiàn)在還未能完全闡明，目前研究認為其與遺傳、免疫失衡、病原微生物定植、皮膚屏障功能缺陷、炎癥介質(zhì)釋放等[13,14]有關。已有研究發(fā)現(xiàn)放血療法可以從以下幾個方面干預濕疹的病理過程。

3.1 改善微循環(huán)

吳峻等[15]對33 例微循環(huán)異常者采用刺血療法治療并進行微循環(huán)對照觀察，結果顯示刺血療法對微循環(huán)異常者具有非常顯著的改善作用。它能通過化解紅細胞聚集來增加血氧含量，降低血液粘度，改善微循環(huán)瘀滯、組織供血不足與缺氧狀態(tài)。

3.2 調(diào)節(jié)免疫

徐佳等[16]將62 例濕疹患者隨機分為治療組（針刺加穴位放血）和對照組（口服鹽酸西替利嗪），觀察2 組患者臨床療效及治療前后血中T 淋巴細胞亞群水平的變化。結果顯示治療組總有效率83.9%明顯高于對照組的58.1%(P＜0.05)；治療組治療后CD4+水平上升(P＜0.01)，CD8+水平下降(P＜0.01)，CD4+/CD8+上升(P＜0.01)，優(yōu)于對照組(P＜0.01)。這表明針刺加穴位放血療法能調(diào)節(jié)濕疹患者失衡的T 淋巴細胞亞群，有助于恢復人體的免疫穩(wěn)定。

3.3 抑制炎癥反應

龔致平等[17,18]采用耳穴放血療法治療30 例濕疹患者，結果：治療后患者體內(nèi)的PGE2、TXB2、LTB4 和6-κ-PGF1α 表達水平明顯低于治療前。此外他們還曾用耳穴放血療法治療30 例濕疹患者，結果：治療后患者體內(nèi)的IL-17 和IL-23 表達水平明顯低于治療前。說明耳穴放血對濕疹患者體內(nèi)以上炎癥介質(zhì)的表達有明顯的抑制作用，其治療濕疹的機制為通過抑制炎癥介質(zhì)表達釋放，改善皮膚出現(xiàn)的濕疹樣改變，減輕局部癥狀。

4 結語

放血療法應用于治療濕疹具有形式多樣，操作便捷，療效顯著，且較少出現(xiàn)不良反應等優(yōu)勢。但各種放血療法在臨床上尚未有統(tǒng)一的操作規(guī)范，不同方案間的療效對比或方案優(yōu)化以及機制研究也較少。今后的研究可增加對各種放血療法操作規(guī)范、放血療法治療濕疹的方案優(yōu)化及其機制研究的探討。