王 靜

（寶雞文理學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞 721013）

索緒爾提出的語言系統(tǒng)論，將歷時與共時截然分開，重在研究語言共時上的變化。沈家煊通過研究發(fā)現(xiàn)諸如一詞多義、歧義、兼類等現(xiàn)象都是歷時演變的過渡階段在共時上的反映，指出共時研究與歷時研究分久必合[1]。語法化，即實詞虛化，就是著眼于從語言的歷時演變來解釋語言共時平面上的變異。在交際時語言處于動態(tài)變化中，已變化的語言成分必然是建立在前一時期的語言狀態(tài)基礎(chǔ)上的，也就是說語言共時平面上的諸多變化都與時間有著密切的關(guān)系。因此，這樣就可以通過語言共時平面上的差異看出語言成分從過去到現(xiàn)在的歷時演變過程?，F(xiàn)代漢語的“賊”存在著名詞、形容詞、副詞等用法，用語法化來解釋可以看出“賊”的歷史演變過程。

一、以“賊”為例看語法化的實質(zhì)

實詞虛化現(xiàn)象，在漢語史中早有研究。究其實質(zhì)，正如王紅生所說，實詞虛化是詞類的轉(zhuǎn)化，是實詞向虛詞“功能”的演變，即一個詞能占據(jù)的句法位置，是語法功能或符號外部關(guān)系的變化[2]。語法化的過程就是某一實詞由于句法位置、組合功能的變化而引起的詞類變化。實詞虛化不是意義的轉(zhuǎn)換或簡單消減，也不是具體位置發(fā)生了變化就一定是語法化。實詞和虛詞都是語法成分，二者的本質(zhì)差別在于語法功能的不同[3]6。如：漢語中名詞可以跟形容詞、動詞、數(shù)量詞相結(jié)合，在句子中主要作主語、賓語、定語?，F(xiàn)代漢語中，介詞是虛詞，但它的組合能力很強，可以和其他詞組合成介賓短語，在句子中作定語、狀語、補語。

現(xiàn)代漢語的“賊”存在著名詞、形容詞、副詞等用法，從語料庫查詢到的資料看，“賊”共時平面上的這幾種用法，實際存在著歷時的演變過程。

在先秦文獻中，“賊”最初作為動詞，意思是“殘害、傷害”。如：“不僭不賊，鮮不為則?！眰鳎骸安粴堎\?！保ā对姟ご笱拧罚?/p>

先秦兩漢時期，“賊”引申出名詞，指“進行毀壞的人”[4]113，多用來指刺客。如：“燕王昏亂，其太子丹乃陰令荊軻為賊。”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）“令荊軻為賊”中“令”和“為”相對，則“荊軻”和“賊”相對，“賊”在這里是名詞用法，作賓語，意思是“刺客”。

后來隨著適用范圍的不斷擴大，“賊”特指作亂叛國危害人民生活的人、搶劫財務(wù)者、偷竊者等。如：“老賊欲廢漢自立。”（《資治通鑒》）“老賊”指叛國者，作主語。

因“賊”常表示一種不好的行為，后引申出“狡猾的、邪惡的”等形容詞。如：“鼳，鼠身長須而賊，秦人謂之小驢?！保ā稜栄拧め屝蟆罚?/p>

明清時期，“賊”通常用在動詞、形容詞前，表示程度，是副詞的性質(zhì)。如：“都是茗煙調(diào)唆的，等我回去告訴嬤嬤們，一定打你個賊死！”（《紅樓夢》第十九回）“賊”修飾動詞“死”，相當(dāng)于副詞用法，表示程度。

“賊”由動詞演化為副詞，是詞類的變化。在上述例子中，作為動詞的“僭”和“賊”相對，受“不”的修飾，在句子中與“不僭”并列，表示一種行為動作，是“傷害”義。名詞性質(zhì)的“賊”作賓語，表示進行破壞性行為的人。形容詞性質(zhì)的“賊”在句中修飾“鼠”，和“長須”并列說明鼠的某種特征，起著修飾限制的作用。副詞用法的“賊”修飾動詞“死”，表示“死”的程度。在“賊”的實詞虛化中，“賊”的這幾種不同用法和所表現(xiàn)出來的性質(zhì)，都是一種詞性的變化。雖然詞義也發(fā)生了變化，但歸根到底是一種詞性或者語法功能的變化。

二、“賊”的語法化過程

虛化過程中，由一到多的演變可以用作觀察虛化過程的尺度[5]?！百\”的用法，由實在意義的行為、人或事，演變?yōu)樾揎椥猿煞?，就是一到多的過程?？疾爝@一過程，可以把握“賊”的語法化過程，正如江藍生先生所說，觀察一個實詞虛化的過程，大體可以通過考察這個實詞由于句法位置、組合功能的變化而引起的詞義變化[6]。因此，本文擬從“賊”與其他詞的組合功能及其詞義上的變動來看“賊”的實詞虛化的過程。

（一）“賊”的組合功能的變化

詞的語法功能一部分就是指與其他詞存在什么樣的組合關(guān)系，將“賊”按照用法的不同，區(qū)分為動詞“賊1”、名詞“賊2”、形容詞“賊3”、副詞“賊4”?！百\1”與名詞組合，形成動賓結(jié)構(gòu)，如《淮南子·主術(shù)》：“若欲飾之，乃是賊之”。這里的“之”指代自然規(guī)律，“賊”與“之”構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)，表“破壞規(guī)律”之義。“賊2”在句中常常是施事名詞，如唐柳宗元《童區(qū)寄傳》：“賊二人得我，我幸皆殺之矣”?！百\”指實施名詞，作主語，是“強盜”義?！百\3”修飾名詞性成分，如《汲黯列傳》:“內(nèi)懷詐以御主心，外挾賊吏以為威重”。這里的“賊”作定語，修飾“吏”，與“詐”相對，表“狡詐”的意思。從上可以看到，“賊之”和“賊吏”都是“賊”后加一個名詞性的成分，這樣的組合結(jié)構(gòu)為“賊”由動詞虛化為形容詞提供了條件。

副詞“賊4”，實際上與其他程度副詞有著對應(yīng)關(guān)系。如清代《風(fēng)流悟》：“這樣賊精，你這個人也是個呆貨，我背著秤銀子，故不看見，你既看見，他提這魚，就該喝住，著把我買魚，我不會秤，要他秤”?！百\4+精”中“賊”修飾形容詞“精”，表示很精明的意思。我們發(fā)現(xiàn)在清代存在著同樣修飾“精”的程度副詞，如《明史》：“十五年秋，太祖謂西域推測天象最精，其五星緯度又中國所無”。“最精”則是程度副詞“最”修飾“精”，表示天象探測的精準(zhǔn)程度高。這樣的對應(yīng)關(guān)系就表明，“實詞的虛化多數(shù)情況都是在按照這種相當(dāng)固定的語序構(gòu)成的語法框架或者模式中實現(xiàn)的”[7]，“最”對應(yīng)“賊”都是程度副詞修飾“精”。另外，形容詞“賊”還可以與另一形容詞構(gòu)成形容詞性并列結(jié)構(gòu)，充當(dāng)謂詞性成分[4]114。這種用法同樣可以用來解釋“賊”變?yōu)楦痹~的環(huán)境。如：

始條侯以禹賊深，及禹為少府九卿，酷急。（《漢書》）

桓之賊忍，殆虎狼也，人君且猶不可，況將相乎？ （《三國志》）

仁杲多力善騎射，軍中號萬人敵，性賊悍。（《宋·新唐書》）

其中“賊深”“賊忍”“賊悍”都是“賊”作為形容詞表“殘忍”之義，和“深、忍、悍”形成并列結(jié)構(gòu)，表示某種兇狠彪悍的性質(zhì)。這樣“賊+形容詞”的組合方式與“副詞+形容詞”表示某種性狀有相互對應(yīng)的關(guān)系，由此看來“賊”作為副詞修飾形容詞應(yīng)該就是從這類結(jié)構(gòu)中發(fā)展而來。

（二）“賊”的詞義的變化

現(xiàn)代漢語詞義的變化涉及詞義的擴大、縮小、轉(zhuǎn)移及其感情色彩的變化。但實詞發(fā)生語法化之后，在很大程度上，往往還保持著原來實詞在語義方面的某些特點。就如儲澤祥所說，一個實詞的意義可以分為兩部分，一部分是涵蓋義，另一部分是細節(jié)義，實詞虛化以后，受損失的是細節(jié)義，涵蓋義在很大程度上仍然保留著[3]9。縱觀“賊”的動詞、名詞、形容詞、副詞用法，詞義發(fā)展有轉(zhuǎn)移、擴大和縮小三種類型。《說文解字》中對“賊”的解釋是：“賊，敗也”，本義是“殘害、傷害”。先秦兩漢時“賊”作名詞指“進行毀壞的人”，詞義發(fā)生轉(zhuǎn)移，動詞意義的“毀壞”發(fā)展為“毀壞東西的人”，詞性發(fā)生變化。但細看這一詞義轉(zhuǎn)移，可以發(fā)現(xiàn)“賊”的涵蓋義——“毀壞、傷害”的意思仍保留著。在起初，名詞用法的“賊”多用在政治領(lǐng)域，專指禍國亂政之人，隨著使用頻率的增加和使用范圍的擴大，“賊”由詞義的專指擴大為搶劫財務(wù)者、偷竊者等意思。在此過程中，專指政治方面的細節(jié)意義丟失，涵蓋義“進行毀壞的人”，仍然保留著。另外，“賊”詞義的發(fā)展中始終保留著貶義。

“賊”由動詞、名詞衍生出形容詞，表示“狡猾的、奸詐的”等貶義，是由于詞的本義與引申義之間有語義的相關(guān)性。“賊”的本義帶有破壞性的貶義，在形容詞的用法中，“賊”表現(xiàn)出人們對破壞性行為的評價或感受，二者間存在著語義的關(guān)聯(lián)。另外，人對偷盜這一破壞性行為的評價和感受程度加深，超出某種限度，就會形成副詞性的“賊”。在詞義的演變過程中，貶義始終貫穿其中，“破壞”的本義也保持滯留狀態(tài)。

語言是現(xiàn)實的編碼體系，首先是將混沌、連續(xù)的現(xiàn)實現(xiàn)象進行分析概括，轉(zhuǎn)化為概念性的語義[8]，并在此基礎(chǔ)上不斷加工，抽象化為語法形式?！百\”作為“毀壞性行為”和“進行毀壞的人”都是客觀世界中真實現(xiàn)象的概括，是語義最豐富的層次。而作為表性質(zhì)、心理態(tài)度的“狡猾義”是人類思維抽象的結(jié)果，是語言特點最明顯的結(jié)構(gòu)層；反映人對事物的承受量度是語義更為抽象化的形式。Heine提出了語義虛化的序列，即：人＞物＞事＞空間＞時間＞性質(zhì)[9]，“賊”的虛化過程：動詞（毀壞性的動作） ＞名詞（進行毀壞的人）＞形容詞（表狡猾的特征） ＞副詞（表程度），基本符合這一規(guī)律。由此看來，“賊”的意義由具體到抽象既符合人類的思維方式，又和實詞虛化的表現(xiàn)形式一致，并且其中語義的相關(guān)性是虛化的重要基礎(chǔ)。

三、“賊”的語法化機制

實詞虛化不是沒緣由地自然而然就會發(fā)生，而是在一定條件受制于某種外力或某些因素而發(fā)生的。“賊”的語法化過程中，主觀化和語用發(fā)揮了重要作用，從形成過程來看是隱喻、轉(zhuǎn)喻而來的，是從一個具體的概念向一個抽象的概念的認識過程。認識過程中同樣也離不開社會的交際作用。下面從認知、主觀化及語用方面來解釋“賊”的語法化機制。

（一）“賊”的認知分析

心理學(xué)上認為人的行為受制于認知，人對世界的認識是從具體到抽象的過程，而“賊”的語法化也是從客觀存在的實在意義逐步虛化為抽象意義的過程，因而“賊”的實詞虛化符合人的認知過程。人類在認識事物時通常都是從基本的、一般的事物出發(fā)，借助于自己已經(jīng)熟悉的事物去理解和體驗未知的或者可能抽象的東西，在此過程中往往會帶有人的主觀認知評價。從一個具體概念出發(fā)去理解另一個抽象概念，認知隱喻發(fā)揮了重要的作用。而在面對與人體無關(guān)、沒有生命體征、不容易感知的事物時，為了便于理解和感知，人們往往傾向于選擇與自身有關(guān)的、有生命體征、容易察覺的典型事物。人類根據(jù)自身經(jīng)驗建立起來的這些概念就是由認知的一種手段——概念轉(zhuǎn)喻而來。

“賊”的形容詞用法演變?yōu)楦痹~用法的過程，就體現(xiàn)了認知隱喻的作用。Lakoff提出的“理想化認知模式”中指出隱喻映射涉及源域和目標(biāo)域，一個命題結(jié)構(gòu)或意象圖式結(jié)構(gòu)從某個認知域（源域）映射到另一個認知域（目標(biāo)域）里相應(yīng)的結(jié)構(gòu)上，這樣形成的就是隱喻映射模式[10]39。形容詞是說明事物的一種性狀、特征和屬性的，“賊”的形容詞用法就是表示一種狡猾不正當(dāng)?shù)男袨樘卣鳎瑢儆凇靶袨椤卣鳌钡恼J知域。副詞“賊”表示程度，指人們對破壞行為的容忍超出了一定范圍，對事物的評價達到惡劣的程度，屬于“性狀—評價”的目標(biāo)域。從形容詞源域到副詞目標(biāo)域的變化中，語言的交際起到了很大的作用。人們在使用“賊”的形容詞用法時帶有強烈的感情和價值評價，就會使某種動作狀態(tài)的程度變高，完全表示極點義，這是在表性狀義的基礎(chǔ)上衍生的。受隱喻的認知機制影響，用行為結(jié)果的嚴(yán)重性隱喻程度之深。同時又受類推機制影響，已經(jīng)存在意義概括的詞匯項具有了某種語法功能，并廣泛地運用到不同語境中，后成為固定用法保留下來。如：

她寫字寫得賊快。（大衛(wèi)·米切爾《云圖》）

吃得賊飽。（莫言《紅高粱家族》）

胸脯挺得賊高。（王旭烽《茶人三部曲》）

小步捯得賊快。（馮驥才《三寸金蓮》）

“賊快”是說明寫字的速度很快，程度很高。“賊飽”指吃得很多，超過一般狀況，達到極致。“賊高”指胸脯挺得很高，帶有說話人的主觀情感，給人很自信的感覺。“捯得賊快”中的“賊快”，說明步伐匆匆，在表明程度高的同時帶有對這一行為的主觀評價。這些作副詞用法的“賊”都是對某一行為的感受達到某種程度后在人心理的表現(xiàn)。這里的“賊”也不再是原來表特征屬性的形容詞，更多的是表示人們內(nèi)心感受的程度副詞。后來這種意義使用范圍不斷擴大，逐漸發(fā)展成為具有主觀評價性的詞。

由此看來，“賊”的程度副詞用法，主要是在認知隱喻機制的影響下，詞義不斷發(fā)生變化，由性狀特征義逐漸發(fā)展為表程度義。語言講求經(jīng)濟簡約且符合使用者習(xí)慣的特點，隨著“賊”表主觀評價義和程度的用法使用頻繁，“賊”也就從表性狀特征的實在意義演變?yōu)楸沓潭鹊某橄笠饬x。

概念轉(zhuǎn)喻包括整體與其部分之間的轉(zhuǎn)喻和整體中不同部分之間的轉(zhuǎn)喻兩類[10]154。“賊”動詞用法演變?yōu)槊~用法，相當(dāng)于整體中不同部分之間的轉(zhuǎn)喻，是一種行為轉(zhuǎn)喻。行為認知模式里，行為動作總是由施事者發(fā)出的，他按照自己的意愿進行活動，將活動的影響、結(jié)果及其方式等作用于外界事物身上。行為動作的概念域里，凸顯的就是這個行為動作的發(fā)出者——施事。如：

賊民之主，不忠；棄君之命，不信。（《左傳·宣公二年》）

大索天下，求賊甚急，為張良故也。（《史記·留侯世家》）

前一句“賊”是刺殺的意思，是“賊”的動詞用法。后一句表達的意思是秦始皇詢拿刺客十分著急，“賊”不再是“刺殺”義。兩句話對比來看，后一句中“賊”的意義是由前一句中動詞“賊”的刺殺意義轉(zhuǎn)喻而來。在刺殺這一破壞性行為的認知模式里，凸顯的是“刺殺”這一實施者的標(biāo)志性動作，這樣激發(fā)和喚醒人們大腦中凸顯度低的目標(biāo)實體就是“刺殺動作發(fā)出的人”，即刺客。這種轉(zhuǎn)喻相當(dāng)于用部分特征來指代整體的用法，是用“刺殺”這一動作轉(zhuǎn)指“實行刺殺的人”。

總的看來，“賊”的動詞、名詞、形容詞、副詞用法與認知有著密切的關(guān)系。

（二）“賊”的主觀化分析

“主觀性”是語言的一種特性，即說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和情感，語言為表現(xiàn)這種主觀性而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過程就是“主觀化”的過程[11]268。人在對話中不是無目的的，而是傳達給對方一種意圖，在傳達中語言會帶有說話人自己的主觀情感、立場、態(tài)度。語言的使用就是語言的歷時演變，實詞虛化的過程與主觀化有著密切的關(guān)系。Traugott認為語法化中的主觀化表現(xiàn)在五個方面，即由命題功能轉(zhuǎn)變?yōu)檠哉劰δ?、由客觀意義轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^意義、由非認識情態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J識情態(tài)、由句子主語轉(zhuǎn)變?yōu)檠哉咧髡Z、由自由形式轉(zhuǎn)變?yōu)轲ぶ问絒12]?！百\”在語法化過程中的主觀化主要表現(xiàn)在由客觀意義轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^意義、由非認識情態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J識情態(tài)。

李善熙提出“主觀量”這一概念，認為主觀量是語言的主觀性在量范疇上的具體體現(xiàn)[13]。副詞“賊”在人們的認知中就是某種不正當(dāng)?shù)男袨樗_到的破壞程度在人們心理上的感受。如：

始條侯以為禹賊深，弗任。（《史記·酷吏列傳》）

仁杲多力善騎射，軍中號萬人敵，性賊悍。（《新唐書·薛仁杲傳》）

這兩句中“賊深”“賊悍”都是行為做法超出人類“善”的認知框架，在心里產(chǎn)生一種憎惡的情感，展現(xiàn)出一種主觀意念上的過分程度。

語言往往是表現(xiàn)一種客觀的事物或?qū)κ挛锏哪撤N看法。詞的意義的變化與人們的使用分不開，漢語中詞的變化相比句子、語法要快得多，實詞意思在使用中由于個人情感的加入久而久之變得主觀化?！百\”在先秦文獻中作動詞講，指“毀壞性的行為”，在認知隱喻的影響下，詞性發(fā)生變化，演變?yōu)槭┦旅~“進行毀壞性行為的人”，這一過程就是人類思維逐漸關(guān)注自身、不斷主觀化的過程。由于概念意義和性狀意義有語義的相關(guān)性，人談?wù)撃骋皇挛锟倳该髂愁愂挛锏男再|(zhì)和特征，這樣名詞性的“賊”發(fā)展出表性狀的形容詞性。而在指明性質(zhì)和特征時又會帶有個人的主觀意圖，人會將自己的主觀感受加入并給予價值評價，這就為表程度意義的副詞的產(chǎn)生提供了推動力?！百\”的語法化正體現(xiàn)了“賊”的客觀意義轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^意義的過程。

另外，“賊”的動詞、名詞、形容詞用法是純客觀的描寫某一類人的行為動作或者某一事物的性質(zhì)特征，是非認識情態(tài)的。而副詞用法的“賊”表示程度高，是說話人用自己的認知經(jīng)驗對某一現(xiàn)象進行的主觀評價，是帶有個人情感的，是認識情態(tài)的。由此可見，在“賊”的語法化過程中，主觀性始終貫穿其中。

（三）“賊”的語用分析

Traugott認為，主觀化和語法化是一個漸變的過程，強調(diào)局部的上下文在引發(fā)這種變化中所起的作用，強調(diào)說話人的語用推理過程。語用推理的反復(fù)運用和最終的凝固化，結(jié)果就形成主觀性表達成分[11]271。語用最主要的部分就是語境。語境分為言內(nèi)語境、言伴語境和言外語境，其中言內(nèi)語境的上下文對語言單位之間的關(guān)系具有制約作用。漢語交際中說話者表達的語句要符合漢語使用的習(xí)慣，表達的話語受漢語語法規(guī)則的制約；聽話者接收到言語信息后也需要深知漢語語用習(xí)慣，而且需要在特定的語境下才能解碼說話者說出的語句，理解其中的涵義。實詞虛化與語境有著重要的關(guān)系，不同的語境下，詞的意義和用法會發(fā)生變化，但不同的用法都要受制于語境的強制約。在“賊”的實詞虛化過程中，語境提供了環(huán)境動因。在不同的句子里，“賊”的用法是不同的。如：

（1）吾又恐東周之賊己而以輕西周惡之于楚。（《戰(zhàn)國策》）

這句里的“賊”是“派刺客暗殺”的意思，在“東周之賊己”中作謂語，是“賊”的動詞用法。這里的話題焦點準(zhǔn)確來說就是恐“賊”這一刺殺行為。

（2） 愿陛下托臣以討賊復(fù)興之效。（《出師表》）

這句里的“賊”是“賊寇”的意思，在“討賊復(fù)興之效”中作賓語，是“賊”的名詞用法。話題的焦點仍包含“賊”這個詞，即討伐賊寇興復(fù)漢室的任務(wù)。

（3） 鼳，鼠身長須而賊，秦人謂之小驢。（《爾雅·釋畜》）

這句里的“賊”是指“狡猾的”，是形容詞用法?！百\”與“長須”一起補充修飾“鼠”，說明鼳的特點。但實際上，“賊”的特點突出，是話題的中心。

（4）他賊喜歡穿棒球服。

這句里的“賊”是副詞，相當(dāng)于“很”，表示喜歡的程度很深。話題的中心則是“喜歡”的對象——“棒球服”，“賊”作為程度副詞僅僅修飾限定的是“喜歡”。

不同語句里的“賊”因語言環(huán)境的不同，有著不同的語義和用法。語境是“賊”語法化過程中的強制性因素。從上述例子來看，例（1） 《戰(zhàn)國策》中的“賊”與前面名詞“東周”一起構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)，言內(nèi)語境限制了“賊”的語用環(huán)境，只能是“賊”的動詞用法，作謂語，表“刺殺”這一行為。例（2） 《出師表》中的“賊”與前面動詞“討”構(gòu)成“動賓結(jié)構(gòu)”，上下文語境對話語結(jié)構(gòu)有強性的制約，這里“賊”只能作名詞用法，表示“賊寇”意義。例（3） 《爾雅》中的“賊”和“身長須”并列，一起做“鼠”的謂語，陳述“鼳”的特點。從語義來看，這個“賊”陳述的是“鼳”狡猾的性質(zhì)，處在這樣語境下的“賊”只能用作形容詞用法。例（4）中的“賊喜歡”可以和“我的手表很好看，結(jié)果丟了，因為賊喜歡”這個句子對照分析。前一個“賊喜歡”是“賊”修飾限定“喜歡”，是偏正結(jié)構(gòu)，“賊”作為程度副詞來用，充當(dāng)狀語；后一個“賊喜歡”是“主謂結(jié)構(gòu)”，陳述事實，“賊”作為名詞來用，充當(dāng)主語。這兩種結(jié)構(gòu)功能的區(qū)分是由上下文語境顯示出來的，受漢語語法規(guī)則的強性制約。由此可見，“賊”的語法化過程中，語境作為各種用法必須出現(xiàn)的句法語義環(huán)境起到了至關(guān)重要的作用。

眾所周知，語言不是某個人智慧的發(fā)明，而是一種處于進化中的產(chǎn)物，作為人們的交際工具，在使用中不斷更新和發(fā)展。高頻使用也是加快某一語言形式語法化進程的必要條件，使用頻率越高，越容易成為語法化的始源[14]。隨著時間的推移，現(xiàn)代漢語中，“賊”作為副詞的用法，在許多方言中使用頻率增加，這是“賊”語法化最直觀的證據(jù)。程度副詞“賊”不僅通行于東北官話、北京官話、冀魯官話、膠遼官話、蘭銀官話及吳方言中，同時更成為跨方言的日常交際常用詞[4]114。語言是交際的工具，一個字同時具有若干個意義，是語言編碼的一個重要機理。“賊”的用法以最小的語音形式去表達盡可能多的意義，從表示“毀壞義”的動詞發(fā)展到指“進行毀壞的人”的名詞用法到表示“狡猾義”的形容詞用法，再到最終表程度的副詞用法凝固化，因其表達經(jīng)濟有效，使用的頻率和強度不斷擴大，用法越接近虛化。有語言事實表明，“賊”的詞性和功能在進一步虛化。在東北的一些方言里，“賊”開始作為構(gòu)詞語素存在，如“賊拉”“雞賊”等詞語。

總的來說，“賊”語法化過程中，組合功能和語義發(fā)生了不同程度的改變。在這一過程中，語用及主觀認知發(fā)揮了重要作用。語境為“賊”的虛化提供了必要的句法語義環(huán)境，人類認知的隱喻機制使“賊”的用法越來越虛化，語義越來越抽象。由于人的主觀情感不斷投入，“賊”從客觀描寫域發(fā)展為主觀評價域。此外，在語言社團會話講求經(jīng)濟性原則的要求下，“賊”一詞多性的用法得以高頻率使用，加速了“賊”的語法化進程。這對“賊”的研究來說，需要更深層的解釋機制。