摘要：天津、重慶兩大直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在諸多相似之處，但由于重慶地廣人多，所以產(chǎn)業(yè)耦合度對(duì)比分析的結(jié)果與天津還有很大差距。本文科研的邊際貢獻(xiàn)，在于澄清了耦合度公式的誤用，發(fā)現(xiàn)了兩市產(chǎn)業(yè)融合水平上的差異。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)融合;耦合度;熵值法;“321”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一、選題意義

一東一西，一北一南，兩座城市，相距甚遠(yuǎn)，只所以要將天津、重慶兩座城市經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比分析，在于二者存在諸多相似之處，甚至是共同的發(fā)展軌跡，通過(guò)比較分析，可以相互借鑒學(xué)習(xí)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，進(jìn)而為整個(gè)國(guó)家新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供示范。

天津與重慶，同為我國(guó)兩大直轄市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展二線城市的排頭兵，二者不僅經(jīng)濟(jì)總量大體相仿（截至2018年底，2萬(wàn)億左右的GDP），而且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展態(tài)勢(shì)上也都呈現(xiàn)很大相似性。二者經(jīng)濟(jì)底色都是大城市與大農(nóng)村并存，都是重要的工業(yè)中心，都在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過(guò)程中一度輝煌，領(lǐng)漲過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并且隨著后工業(yè)化時(shí)代到來(lái)，都在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，二者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都在由“231”向“321”邁進(jìn)，2018年二者經(jīng)濟(jì)增速都出現(xiàn)了不同程度下滑。

二者差別主要體現(xiàn)在人口和面積上，天津常駐人口1560萬(wàn)人，重慶3102萬(wàn)人，幾乎天津的2倍，地理面積上，天津11966平方公里，重慶82400平方公里，幾乎相當(dāng)于7個(gè)天津大小。所以即便現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)總量重慶趕超了天津，重慶的人均地均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也還是與天津有著不小的差距，類(lèi)似中美經(jīng)濟(jì)對(duì)比一個(gè)道理。天津設(shè)立直轄市和進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代的時(shí)間都早于重慶，因此，天津城鎮(zhèn)化率（83.15%）也高于重慶（65.5%）。

觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了關(guān)注總量，還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否合理，產(chǎn)業(yè)融合是否健康。所謂產(chǎn)業(yè)融合，是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)，在技術(shù)、制度創(chuàng)新下，各個(gè)產(chǎn)業(yè)突破產(chǎn)業(yè)界限相互滲透，以?xún)?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)三產(chǎn)融合，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合狀況，有多鐘度量方法，本文借用物理學(xué)概念耦合度，來(lái)度量天津、重慶三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展?fàn)顩r。此前已有眾多學(xué)者使用耦合度模型來(lái)分析產(chǎn)業(yè)融合、生態(tài)融合問(wèn)題，但多有不足：一是耦合度公式使用上的混亂，錯(cuò)用公式的文章還不在少數(shù)（劉春林（2017）統(tǒng)計(jì)，379篇公開(kāi)發(fā)表論文中，耦合度公式錯(cuò)誤的幾乎占一半）;二是既往耦合分析，都是兩兩分析的多，三者耦合分析的少;三是選取指標(biāo)，有的不夠科學(xué)、系統(tǒng)。對(duì)天津、重慶三次產(chǎn)業(yè)耦合比較分析也未曾見(jiàn)過(guò)，希望本文研究能彌補(bǔ)以上不足。

三、產(chǎn)業(yè)耦合度分析

耦合概念源自于物理學(xué)，本指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的系統(tǒng)之間因互相作用而產(chǎn)生的互相影響，耦合度則用于反映各個(gè)系統(tǒng)間的互動(dòng)水平的強(qiáng)弱。主要測(cè)度公式包括以下三個(gè)：

這里：U1，U2，U3分別為一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)各自的發(fā)展水平，可以由一系列二級(jí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)加權(quán)求和取得，本文后面將采用客觀賦權(quán)熵值法求得;C為耦合度，代表一二三產(chǎn)業(yè)相互影響相互作用的程度，公式其實(shí)就是三個(gè)變量的幾何平均數(shù)與算術(shù)平均數(shù)的商，而變量的算術(shù)平均數(shù)≥變量的幾何平均數(shù)，因此0≤C≤1;T為城市經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平，等于三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平U1、U2、U3的加權(quán)平均;D為耦合協(xié)調(diào)度，是對(duì)耦合度C的修正，測(cè)度的是變量耦合的水平與質(zhì)量;α，β，γ 為一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)對(duì)應(yīng)權(quán)重。由于三大產(chǎn)業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中同等重要，因此，取α=β=γ=1/3。耦合度的三項(xiàng)指標(biāo)C、T、D都是正向指標(biāo)。

四、指標(biāo)與數(shù)據(jù)選取

上述耦合度公式中三個(gè)核心參數(shù)的準(zhǔn)確計(jì)量十分關(guān)鍵。為了真實(shí)刻畫(huà)兩個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)各自發(fā)展水平，合理計(jì)算U1、U2、U3值，本文在文獻(xiàn)借鑒基礎(chǔ)之上，嚴(yán)格遵循科學(xué)、系統(tǒng)、實(shí)用、可得的指標(biāo)選取原則，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，最終確定了人均增長(zhǎng)額、增長(zhǎng)率、投資增長(zhǎng)額、糧食單產(chǎn)、人員比重、人均工資、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、產(chǎn)業(yè)密度等8個(gè)相對(duì)指標(biāo)來(lái)逐一刻畫(huà)天津、重慶兩個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，確保了指標(biāo)的橫向縱向統(tǒng)一性、可比性，其中產(chǎn)業(yè)密度是產(chǎn)業(yè)增加值地均的概念。數(shù)據(jù)選取2014-2018兩個(gè)城市五年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為兩市的統(tǒng)計(jì)年鑒（*由于篇幅所限，原始數(shù)據(jù)及計(jì)算過(guò)程見(jiàn)附件）。由于是8個(gè)二級(jí)指標(biāo)匯總出一個(gè)數(shù)據(jù)U，所以就有個(gè)加權(quán)平均的問(wèn)題，而各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重的確定就是計(jì)量的關(guān)鍵，為避免賦權(quán)時(shí)的主觀隨意性，使計(jì)算結(jié)果更客觀可靠，本文選擇采用熵值法賦權(quán)。

五、實(shí)證分析

（一）熵值法計(jì)算三次產(chǎn)業(yè)各自發(fā)展水平U1、U2、U3

如下表所示，兩個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體呈逐年上升勢(shì)頭，重慶表現(xiàn)更為明顯，天津2018年已經(jīng)有所下滑。兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)比，天津還是完勝重慶，不論一產(chǎn)、二產(chǎn)還是三產(chǎn)，一產(chǎn)差距小些，二產(chǎn)就大了，三產(chǎn)差距更大。差距產(chǎn)生的主要原因在于重慶幅員遼闊、地廣人多（與前文兩城差距分析吻合），而反映這兩個(gè)因素的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)產(chǎn)業(yè)密度與人均增值恰好占了較大權(quán)重。

（二）三次產(chǎn)業(yè)耦合度計(jì)算分析

計(jì)算結(jié)果表明，兩個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合度C值一直很高，代表三次產(chǎn)業(yè)間相互滲透、相互作用力很強(qiáng)，這一點(diǎn)上兩個(gè)城市的表現(xiàn)幾乎一樣。耦合的水平和質(zhì)量也就是耦合協(xié)調(diào)度D值，也都在中位線水平之上，處于良好水平，但兩城差別還是很明顯，天津已經(jīng)進(jìn)入極度協(xié)調(diào)耦合區(qū)間（0.8以上），重慶還處于高度協(xié)調(diào)耦合區(qū)間（0.5-0.8），天津明顯好于重慶。C值幾乎相同情況下，D值的差別顯然是來(lái)自?xún)沙墙?jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平T值上，天津各年的綜合發(fā)展水平T都處于中位線之上，而重慶幾乎都在中位線下，重慶二、三產(chǎn)業(yè)的人均地均發(fā)展水平顯然拖了綜合經(jīng)濟(jì)水平的后腿兒。

參考文獻(xiàn)：

[1]單元媛，趙玉林.國(guó)外產(chǎn)業(yè)融合若干理論問(wèn)題研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（5）：152-160.

[2] 張康潔，蔣輝.傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平研究——以山東省為例[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2017， 33（3）：349-354.

[3]劉春林.耦合度計(jì)算的常見(jiàn)錯(cuò)誤.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）.2017.3

作者簡(jiǎn)介：姓名：王興城，性別：男，出生年月：1967.3，民族：滿(mǎn)族，籍貫：遼寧營(yíng)口，單位：天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院 ，職稱(chēng)： 副教授，研究方向：金融，財(cái)務(wù)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。