丁百仁 王毅杰

內(nèi)容提要 在人口遷移轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，流動(dòng)老人生活質(zhì)量引發(fā)高度關(guān)注。本文以幸福感為切入點(diǎn)，在壓力過(guò)程理論指導(dǎo)下，基于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了流動(dòng)老人主觀生活質(zhì)量及影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)老人生活評(píng)價(jià)總體良好，幸福感處于中上水平，但城—城流動(dòng)老人的幸福感優(yōu)于鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人。流動(dòng)老人在遷移過(guò)程中的多重壓力顯著制約了幸福感，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)保障壓力和社交生活壓力越大，幸福感越低。作為資源代表的家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感均會(huì)促進(jìn)流動(dòng)老人幸福感，其中家庭關(guān)系網(wǎng)的作用更大，且自我效能感在遷移壓力與幸福感之間扮演調(diào)節(jié)和中介的雙重保護(hù)功能。因此，政府在化解壓力的同時(shí)，還要開(kāi)發(fā)資源，有效提升流動(dòng)老人的生活福祉。

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)以來(lái)，伴隨流動(dòng)人口年齡增長(zhǎng)和家庭化遷移增多，流動(dòng)老人的數(shù)量和比例劇增。據(jù)人口普查數(shù)據(jù)測(cè)算，老年流動(dòng)人口從2000年的503.02萬(wàn)升至2015年的1304.30萬(wàn)，占老年人口的8.01%[1]段成榮、謝東虹、呂利丹：《中國(guó)人口的遷移轉(zhuǎn)變》，〔北京〕《人口研究》2019年第2期。。也就是說(shuō)，流動(dòng)老人已成為一個(gè)不容忽視的龐大群體。然而，他們?cè)谶w入地生活得如何，不僅關(guān)乎該群體福祉，也深刻影響著社會(huì)和諧。

眾所周知，生活質(zhì)量是老年人口生活美滿(mǎn)與否的核心問(wèn)題之一，其所觀照的是他們?cè)谖镔|(zhì)和精神生活方面的綜合狀況。而流動(dòng)老人的生活質(zhì)量很大程度上又取決于其對(duì)遷入地的適應(yīng)程度，與低齡流動(dòng)人口相比，他們因受年齡和人力資本等的局限，常常被忽視，或深感很難融入流入地的社會(huì)生活中[2]楊菊華：《流動(dòng)時(shí)代中的流動(dòng)世代：老年流動(dòng)人口的多維特征分析》，〔長(zhǎng)春〕《人口學(xué)刊》2018年第4期。。梳理過(guò)往的研究成果我們可以發(fā)現(xiàn)，已有不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注流動(dòng)老人生活質(zhì)量特別是客觀生活質(zhì)量，以及城市融入、社會(huì)參與或生活適應(yīng)等問(wèn)題。但與此同時(shí)，這些研究卻忽視了流動(dòng)老人主觀生活質(zhì)量，這就使得一些研究既不夠全面，或形成誤識(shí)，正如加爾布雷斯在《富裕社會(huì)》中所言，對(duì)于個(gè)體或群體，生活質(zhì)量的主客觀兩個(gè)面向可能不一致，甚至相反[1]約翰·肯尼思·加爾布雷思：《富裕社會(huì)》，趙勇、周定瑛、舒小昀譯，〔南京〕江蘇人民出版社2009年版，第99頁(yè)。。

還有學(xué)者指出，幸福感可以成為衡量主觀生活質(zhì)量的最常用工具，它是人們根據(jù)內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活狀況做出的整體評(píng)價(jià)[2]Diener,Ed.,“Subjective Well-being”,Psychological Bulletin,1984,95(3),pp.542-575.。人們幸福與否不僅能折射出他們對(duì)當(dāng)前生活的真實(shí)感受，也能反映出他們對(duì)自我發(fā)展的未來(lái)預(yù)期。由此，本文將以幸福感作為切入點(diǎn)來(lái)考察流動(dòng)老人的主觀生活質(zhì)量。由于遷移是流動(dòng)老人的“身份標(biāo)識(shí)”，且又是一個(gè)伴隨眾多變化和充滿(mǎn)壓力的過(guò)程。因此，本文將以壓力過(guò)程理論為指導(dǎo)，來(lái)進(jìn)一步考察流動(dòng)老人在遷移過(guò)程中的壓力、資源與幸福感之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、理論視角與研究假設(shè)

（一）壓力過(guò)程理論下的流動(dòng)老人幸福感

盡管幸福感（Subjective Well-being）研究最早可追溯至古希臘古羅馬，但現(xiàn)代意義上的幸福感研究卻始于20世紀(jì)60年代，伴隨主觀生活質(zhì)量和社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)，并以威爾遜的《自稱(chēng)幸福的相關(guān)因素》為代表——他在文中對(duì)幸福感進(jìn)行了系統(tǒng)性的理論闡述和概括總結(jié)[3]Wilson,W.R.,“Correlates of Avowed Happiness”,Psychological Bulletin,1967,67(4),pp.294-306.。此后，在幸福感研究的漫長(zhǎng)歷程中，關(guān)于幸福感的探討從抽象走向具體，且影響（或相關(guān)）因素也逐步走向多元和綜合。隨著研究的深入，迪安納又將影響幸福感的所有因素區(qū)分為經(jīng)濟(jì)、生活事件、人口社會(huì)學(xué)等外部因素和個(gè)體的基因、人格、心理等內(nèi)部因素[4]Diener, E., et al.,“Subjective Well-being: Three Decades of Progress”, Psychological Bulletin, 1999, 125(2), pp.276-302.。我國(guó)學(xué)者又歸納出，幸福感的影響因素包括年齡、性別、教育和財(cái)富等個(gè)體因素和其所處的時(shí)期、世代、社會(huì)等宏觀因素[5]洪巖璧：《再分配與幸福感階層差異的變遷（2005—2013）》，〔上?！场渡鐣?huì)》2017年第2期。。

伴隨著幸福感及其解釋的深入，學(xué)界形成了諸多幸福感理論模型，其中具有代表性的有：自我決定模型、調(diào)節(jié)—緩和模型、人格與環(huán)境交互作用模型、文化常模模型理論、社會(huì)比較理論和壓力過(guò)程理論等。而壓力過(guò)程理論因揭示遷移轉(zhuǎn)變帶來(lái)的壓力傳導(dǎo)效應(yīng)而流行于移民心態(tài)研究中[6]Pearlin, L. I., Lieberman, M., Menaghan E., Mullan J.,“The Stress Process”, Journal of Health and Social Behavior,1981,22,pp.337-356.。舒瓦爾指出，與遷移有關(guān)的諸多轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致移民壓力倍增，難以適應(yīng)新環(huán)境，容易誘發(fā)精神健康問(wèn)題[7]Shuval, J. T.,“Migration and Stress”, in Goldberger, L.B. and Shlomo, B.(eds.), Handbook of Stress：Theoretical and Clinical Aspects,New York：Free Press,1993,pp.641-657.；喬治等也發(fā)現(xiàn)，移民過(guò)程中的創(chuàng)傷、日常煩惱和其他不良事件壓力將給移民帶來(lái)心理困擾與痛苦[8]George, M., Jettner, J.,“Migration Stressors, Psychological Distress, and Family—a Sri Lankan Tamil Refugee Analysis”,Journal of International Migration&Integration,2016,17(2),pp.341-353.。

總之，壓力過(guò)程理論是將壓力對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響過(guò)程中涉及的各種元素整合為一個(gè)統(tǒng)一體系的理論。這一范式始于加拿大生理學(xué)家塞爾耶，他于1956年首次將壓力界定為任何對(duì)有機(jī)體造成損耗的事物，并引入心理健康議題[9]Selye H.,The Stress of Life,New York：McGraw-Hill,1956.。20世紀(jì)80年代初，隨著泊林及合作者的《壓力過(guò)程》發(fā)表，社會(huì)科學(xué)界尤其是社會(huì)學(xué)關(guān)于此項(xiàng)研究正式邁入一個(gè)新紀(jì)元。在該文中，泊林運(yùn)用“壓力過(guò)程”的分析框架來(lái)整合此前研究，梳理出了壓力來(lái)源（Sources of Stress）、中介資源（Mediating Resources）和壓力后果（Manifestations of Stress）三個(gè)概念領(lǐng)域，搭建出了其相互聯(lián)系構(gòu)成壓力過(guò)程理論的模型。這其中，壓力來(lái)源包括社會(huì)的邊界、結(jié)構(gòu)和文化，當(dāng)接近個(gè)人經(jīng)歷時(shí)，壓力被視為由離散事件的發(fā)生（The Occurrence of Discrete Events）和相對(duì)連續(xù)問(wèn)題的存在（The Presence of Relatively Continuous Problems）兩個(gè)廣泛環(huán)境引起；中介資源指涉用來(lái)為自己辯護(hù)的各種因素，主要分為社會(huì)支持（Social Supports）和應(yīng)對(duì)（Coping）；壓力后果一般選擇心理健康類(lèi)的因變量如幸福感[1]Pearlin, L. I., Lieberman, M., Menaghan, E., Mullan, J.,“The Stress Process”, Journal of Health and Social Behavior,1981,22,pp.337-356.。此后，壓力過(guò)程理論與經(jīng)驗(yàn)研究就沿著這兩條脈絡(luò)發(fā)展：一是壓力暴露（Stress Exposure）的方向，一是壓力易感性（Stress Vulnerability）的方向。前者主要涉及對(duì)壓力來(lái)源的探索，這方面研究主要圍繞急性生活事件、慢性生活壓力以及日常生活煩惱等展開(kāi)，考察其對(duì)個(gè)體生理、心理或行為傾向的影響；后者主要涉及影響個(gè)體易感性的因素，它們通過(guò)各種調(diào)節(jié)與中介作用影響個(gè)體對(duì)于壓力的反應(yīng)，如社會(huì)支持、自我效能感及控制感等[2]Pearlin,L.I.,Bierman,A., Current Issues and Future Directions in Research into the Stress Process,New York：Springer Science&Business Media,2013.。

在壓力過(guò)程理論視角下，流動(dòng)老人幸福感的影響過(guò)程與路徑見(jiàn)圖1。

圖1 壓力過(guò)程理論下的流動(dòng)老人幸福感

（二）研究假設(shè)：壓力暴露機(jī)制與流動(dòng)老人幸福感

我們知道，遷移是流動(dòng)老人最顯著的“身份標(biāo)識(shí)”，在遷移過(guò)程中他們還常常會(huì)遇到各種壓力，并進(jìn)一步影響其自身的心理狀態(tài)。因此，我們認(rèn)為，可以使用壓力過(guò)程理論來(lái)透視流動(dòng)老人幸福感。此外，本文還將承襲壓力過(guò)程理論的兩條研究脈絡(luò)，綜合考察壓力暴露機(jī)制和壓力易感性機(jī)制與流動(dòng)老人幸福感的關(guān)系。其中，壓力暴露機(jī)制的核心觀點(diǎn)是，諸如人口遷移、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治波動(dòng)等結(jié)構(gòu)性因素會(huì)通過(guò)何種方式影響幾類(lèi)壓力源（如急性生活事件）的暴露程度，作用于人們的社會(huì)心理（如幸福感）。通常，人們生活情境變動(dòng)越大，其所遭遇的壓力源越多，感受到的負(fù)向沖擊越強(qiáng)，幸福感也就越低。西方經(jīng)驗(yàn)研究表明，人口遷移將使流動(dòng)者面臨氣候、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)和文化等的改變，并產(chǎn)生很多外部壓力，使其精神狀況糟糕[3]Bhugra,D.,“Migration and Mental Health”,Acta Psychiatrica Scandinavica,2010,109(4),pp.243-258.。同樣地，作為流動(dòng)隊(duì)伍的重要組成，流動(dòng)老人在遷移過(guò)程中的壓力越大，其幸福評(píng)價(jià)也越消極。據(jù)此我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：遷移壓力越大，流動(dòng)老人幸福感越低。

研究顯示，人們?cè)诹鲃?dòng)、融合和定居過(guò)程中會(huì)遭遇不同的壓力，這些壓力至少涉及以下四類(lèi)議題：一是生存性議題（如工作），二是交往性議題（如社交生活），三是文化性議題（如語(yǔ)言），四是制度性議題（如歧視政策）等[4]Llacer, A., Amo, J. D., Garcia-Fulgueiras, A., et al.,“Discrimination and Mental Health in Ecuadorian Immigrants in Spain”,Journal of Epidemiology&Community Health,2009,63(9),pp.766-772；何雪松、黃富強(qiáng)、曾守錘：《城鄉(xiāng)遷移與精神健康：基于上海的實(shí)證研究》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。。而在本研究中，我們將主要從經(jīng)濟(jì)保障壓力、社交生活壓力和制度排斥壓力三個(gè)方面重點(diǎn)透視流動(dòng)老人的遷移壓力及其對(duì)老人幸福感的影響。從經(jīng)濟(jì)保障壓力來(lái)看，一定的經(jīng)濟(jì)保障是流動(dòng)老人的生存之本，能夠滿(mǎn)足他們生活的基本需求，進(jìn)而增加幸福感。相關(guān)學(xué)者也證實(shí)了經(jīng)濟(jì)安全感在老人幸福感的自我評(píng)估中扮演重要角色，而經(jīng)濟(jì)保障不足會(huì)降低其幸福感[1]張偉、胡仲明、李紅娟：《城市老年人主觀幸福感的影響因素分析》，〔北京〕《人口與發(fā)展》2014年第6期。。從社交生活壓力來(lái)看，擁有一定人際關(guān)系，參與一定社交活動(dòng)，會(huì)在更高層次上影響老人對(duì)于壓力的反應(yīng)與精神生活需求，有助于改善幸福感。從制度排斥壓力來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與戶(hù)籍制度不僅導(dǎo)致公共服務(wù)排斥流動(dòng)人口，還帶來(lái)了本地居民的歧視，這是流動(dòng)老人無(wú)法避免成為“局外人”的制度藩籬效應(yīng)，并對(duì)其幸福感產(chǎn)生消極影響。因而，得到以下幾個(gè)次級(jí)假設(shè)：

假設(shè)1a：經(jīng)濟(jì)保障壓力越大，流動(dòng)老人幸福感越低。

假設(shè)1b：社交生活壓力越大，流動(dòng)老人幸福感越低。

假設(shè)1c：制度排斥壓力越大，流動(dòng)老人幸福感越低。

（三）研究假設(shè)：壓力易感性機(jī)制與流動(dòng)老人幸福感

個(gè)人或群體的壓力后果（如幸福感）不能僅從其面臨的壓力來(lái)完全預(yù)測(cè)，還受能夠用以應(yīng)對(duì)壓力的各種資源的影響，這就是壓力易感性機(jī)制的核心要義。在這里需要指出的是，那些影響個(gè)人或群體易感性的因素會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)或中介作用影響他們對(duì)壓力的反應(yīng)與結(jié)果，進(jìn)而改善內(nèi)心體驗(yàn)。一般來(lái)說(shuō)，面臨壓力時(shí)，個(gè)人或群體所擁有的影響其易感性的積極因素越多，起到的緩沖效果會(huì)越好，社會(huì)心理狀態(tài)也越佳。

然而，在壓力易感性機(jī)制中，資源又扮演著十分重要的角色。泊林認(rèn)為，人們?cè)趬毫^(guò)程中可以拿來(lái)為自己辯護(hù)的資源有兩類(lèi)：一是社會(huì)支持；二是應(yīng)對(duì)資源。前者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的客觀支持，后者主要涉及內(nèi)在心理資源的主觀調(diào)適。分析時(shí)，社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)資源往往被視為兩個(gè)獨(dú)立且無(wú)關(guān)的議題予以討論，不過(guò)，兩者都是一種資源，人們可以利用它來(lái)調(diào)節(jié)壓力，且其在壓力過(guò)程中的作用相似[2]Pearlin,L.I.,Lieberman,M.,Menaghan,E.,Mullan,J.,“The Stress Process”,Journal of Health and Social Behavior,1981,22,pp.337-356,pp.337-356.。

由于，相比暴露機(jī)制中的壓力源探索，在易感性機(jī)制中充當(dāng)壓力調(diào)停者的資源與其影響機(jī)制研究較少；因而，本文將同時(shí)考察社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)資源與流動(dòng)老人幸福感的關(guān)系。

1.作為社會(huì)支持的家庭關(guān)系網(wǎng)與流動(dòng)老人幸福感。

所謂社會(huì)支持是指“在坎坷的人生中接近和利用其他個(gè)體、團(tuán)體及較大社團(tuán)的可能性”，表現(xiàn)為一種實(shí)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括那些穩(wěn)定的（如家庭）或不穩(wěn)定的（如短暫性交流）社會(huì)聯(lián)系的大小和獲得程度[3]Pearlin,L.I.,Lieberman,M.,Menaghan,E.,Mullan,J.,“The Stress Process”,Journal of Health and Social Behavior,1981,22,pp.337-356,pp.337-356.。

社會(huì)支持對(duì)個(gè)人或群體心理的影響機(jī)制存在兩種不同觀點(diǎn)：一是主效應(yīng)模型，認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)人們心理具有獨(dú)立的增益作用，它不一定要在應(yīng)激情況下才發(fā)揮，而是在平時(shí)也維持個(gè)體良好的內(nèi)心體驗(yàn)。二是緩沖器模型，認(rèn)為社會(huì)支持通過(guò)調(diào)節(jié)其他因素（如壓力）對(duì)于心理的消極影響來(lái)提升人們的幸福感[4]肖水源、楊德森：《社會(huì)支持對(duì)身心健康的影響》，〔北京〕《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》1987年第4期。。

而在我們的傳統(tǒng)文化中，家庭關(guān)系與家庭支持往往比較容易獲取，并會(huì)成為人們面臨困境時(shí)的首選對(duì)象。家庭作為老人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要組成，是老人獲得各種支持的主要來(lái)源，更對(duì)老人需求滿(mǎn)足和幸福評(píng)價(jià)有直接影響。隨著老人們工作角色和其他角色功能的喪失，他們對(duì)家庭關(guān)系會(huì)更加重視。這對(duì)于漂泊在外的流動(dòng)老人更是如此，即他們對(duì)家庭關(guān)系的支持十分熱切，同時(shí)家庭關(guān)系也深刻地影響著他們的幸福感。因而，我又進(jìn)一步提出以下兩個(gè)次級(jí)假設(shè)：

假設(shè)2a：家庭關(guān)系網(wǎng)越好，流動(dòng)老人幸福感越高。

假設(shè)2b：家庭關(guān)系網(wǎng)在遷移壓力與流動(dòng)老人幸福感之間具有正向調(diào)節(jié)作用。

2.作為應(yīng)對(duì)資源的自我效能感與流動(dòng)老人幸福感。

如果說(shuō)以家庭關(guān)系網(wǎng)為代表的社會(huì)支持是來(lái)自周?chē)耐獠繋椭敲?，?yīng)對(duì)資源則是內(nèi)嵌于自身的主動(dòng)調(diào)適，彰顯了個(gè)體的能動(dòng)性。正如泊林所言，后者在壓力過(guò)程中的主要功能是應(yīng)對(duì)，但應(yīng)對(duì)不是一種不顧人們所面臨問(wèn)題的性質(zhì)而激發(fā)出來(lái)的一般性?xún)A向，而是隨著各種問(wèn)題的產(chǎn)生以及因社會(huì)角色變化伴之而來(lái)的具體行為。泊林認(rèn)為，根據(jù)功能區(qū)分，個(gè)體的主動(dòng)應(yīng)對(duì)至少有三種：一是改變引起壓力問(wèn)題的情境，二是以減少威脅的方式改變問(wèn)題性質(zhì)，三是壓力癥狀的處置[1]Pearlin, L. I., Lieberman, M., Menaghan, E., Mullan, J.,“The Stress Process”, Journal of Health and Social Behavior,1981,22,pp.337-356.。

也就是說(shuō)，同為壓力易感性機(jī)制的中介資源，應(yīng)對(duì)資源與社會(huì)支持在功能上相似，即通過(guò)調(diào)節(jié)潛在壓力源向現(xiàn)實(shí)壓力感的轉(zhuǎn)化來(lái)緩解個(gè)體壓力，只是執(zhí)行主體不同。阿內(nèi)森塞爾指出，應(yīng)對(duì)和社會(huì)支持是功能同構(gòu)的概念，其中應(yīng)對(duì)為自我采取的行動(dòng)，支持則指他人采取的行動(dòng)，它們具有平行功能，影響壓力性生活體驗(yàn)的發(fā)生和影響[2]Aneshensel,C.S.,“Social Stress：Theory and Research”,Annual Review of Sociology,1992,18,pp.15-38.。有學(xué)者指出，應(yīng)對(duì)資源一方面能起到調(diào)節(jié)壓力影響的作用，另一方面又受到壓力的侵蝕，成為直接導(dǎo)致心理疾?。ㄈ绮恍腋＃┑闹薪樽兞?，且兩種作用幾乎同時(shí)存在[3]梁櫻：《心理健康的社會(huì)學(xué)視角——心理健康社會(huì)學(xué)綜述》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2013年第2期。。

還有學(xué)者提出，自我效能感猶如社會(huì)支持一樣，能夠緩解壓力帶來(lái)的負(fù)面沖擊，正如莫蒂·斯特凡尼等的調(diào)研所證實(shí)的，自我效能感在希臘青少年移民的社會(huì)適應(yīng)壓力與幸福感的緊張關(guān)系中有緩沖功能[4]Motti-Stefanidi, F., Asendorpf, J. B., Masten, A. S.,“The Adaptation and Well-being of Adolescent Immigrants in Greek Schools: A Multilevel, Longitudinal Study of Risks and Resources”, Development and Psychopathology, 2012,24(2),pp.451-473.。徐延輝等的研究也發(fā)現(xiàn)，自我效能感不僅改善外來(lái)人口的心理狀態(tài)，還在社會(huì)環(huán)境與他們的心理融入之間有部分中介效應(yīng)[5]徐延輝、龔紫鈺：《社會(huì)質(zhì)量、自我效能感與城市外來(lái)人口的社會(huì)融入》，〔沈陽(yáng)〕《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第2期。。同樣，流動(dòng)老人的自我效能感也會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)和中介作用影響壓力的感知與反應(yīng)，進(jìn)而影響幸福感。由此，得到以下幾個(gè)次級(jí)假設(shè)：

假設(shè)3a：自我效能感越強(qiáng)，流動(dòng)老人幸福感越高。

假設(shè)3b：自我效能感在遷移壓力與流動(dòng)老人幸福感之間具有正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)3c：自我效能感在遷移壓力與流動(dòng)老人幸福感之間具有中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量測(cè)量與描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2014 年中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合全國(guó)各地學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同完成的“中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查”（CLASS）數(shù)據(jù)。CLASS是一個(gè)全國(guó)性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，該調(diào)查定期、系統(tǒng)地收集老年人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，掌握老年人面臨的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)，評(píng)估老年人社會(huì)政策的實(shí)施效果等。調(diào)查采用分層多階段的概率抽樣方法，調(diào)查對(duì)象為60歲及以上的老年人，調(diào)查范圍覆蓋30個(gè)省/自治區(qū)/直轄市的共476個(gè)村/居委會(huì)。在本文中，我們根據(jù)流動(dòng)狀態(tài)變量“您的戶(hù)口是不是在本區(qū)/縣？”甄別出流動(dòng)老人樣本，刪除變量缺失項(xiàng)后最終納入的分析樣本為586份。

（二）變量測(cè)量與描述

1.因變量：幸福感

迪安納在《主觀幸福感：三十年進(jìn)展》一文中對(duì)幸福感的概念模型與要素構(gòu)成進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，認(rèn)為幸福感的主要成分是生活滿(mǎn)意度與情感平衡。其中生活滿(mǎn)意度是人們對(duì)生活中各個(gè)方面的總體認(rèn)知判斷,而情感平衡則是人們對(duì)生活中各種事件總體情緒的反應(yīng)，即積極與消極情感的平衡[1]Diener, E., et al.,“Subjective Well-being：Three Decades of Progress”, Psychological Bulletin,1999, 125(2), pp.276-302.。

據(jù)此，本文參照迪安納的幸福感因素測(cè)量模型來(lái)考察流動(dòng)老人幸福感，其中，生活滿(mǎn)意度通過(guò)問(wèn)卷中“總的來(lái)說(shuō)，您對(duì)您目前的生活感到滿(mǎn)意嗎？”來(lái)反映，積極情感通過(guò)問(wèn)卷中“過(guò)去一周您覺(jué)得自己心情很好嗎？”來(lái)反映，消極情感通過(guò)問(wèn)卷中“過(guò)去一周您覺(jué)得心里很難過(guò)嗎？”來(lái)反映。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法將以上三道題合成幸福感指數(shù)，取值1～100，得分越高表明流動(dòng)老人幸福感越高。

2.自變量：遷移壓力、家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感

遷移壓力包括經(jīng)濟(jì)保障壓力、社交生活壓力和制度排斥壓力。其中，經(jīng)濟(jì)保障壓力考察流動(dòng)老人在遷入地獲取保障及生存所必需的物質(zhì)和環(huán)境資源的難易程度，包括就業(yè)、收入、福利與保障等。本文選擇三個(gè)相對(duì)重要且操作性強(qiáng)的測(cè)量指標(biāo)：一是被訪者就業(yè)情況，即“目前您是否從事有收入的工作/活動(dòng)？”；二是被訪者收入情況，即“過(guò)去12個(gè)月，您個(gè)人的總收入是多少？”；三是被訪者社會(huì)保障情況，即“您享受以下社會(huì)保障待遇的情況”（包括：養(yǎng)老保險(xiǎn)金、最低生活保障金、政府其他救助等10項(xiàng)）來(lái)反映。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法合成經(jīng)濟(jì)保障壓力指數(shù)，取值1～100，得分越高表明經(jīng)濟(jì)保障壓力越小。社交生活壓力考察流動(dòng)老人在遷入地作為社會(huì)人進(jìn)行必要聯(lián)系與交往需要的可能性，通過(guò)被訪者對(duì)社交生活狀況的主體感知，如“過(guò)去一周您覺(jué)得自己沒(méi)人陪伴嗎？”“過(guò)去一周您覺(jué)得自己被別人忽略了嗎？”“過(guò)去一周您覺(jué)得自己被別人孤立了嗎？”來(lái)反映。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法合成社交生活壓力指數(shù)，取值1～100，得分越高表明社交生活壓力越小。制度排斥壓力考察流動(dòng)老人在遷入地作為合法公民享受同本地居民均等的權(quán)利與待遇的客觀限制，本文選擇三個(gè)相對(duì)重要且操作性強(qiáng)的測(cè)量指標(biāo)：一是政治層面的選舉權(quán)利獲得，即“近三年您是否參加過(guò)本地居民委員會(huì)/村民委員會(huì)的投票選舉？”；二是社會(huì)層面的福利待遇獲得，即“您在本地是否享受過(guò)老年人優(yōu)待？”；三是政策層面的主體認(rèn)可程度，即“當(dāng)今越來(lái)越多的新社會(huì)政策讓我難以接受”。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法合成制度排斥壓力指數(shù)，取值1～100，得分越高表明制度排斥壓力越小。

家庭關(guān)系網(wǎng)是流動(dòng)老人社會(huì)支持的代表性指標(biāo)，也是其最親密的外在支持系統(tǒng)。所謂家庭關(guān)系網(wǎng)是指家庭成員之間彼此聯(lián)系、交流與互助的穩(wěn)定形態(tài)，反映了流動(dòng)老人在遷入地面對(duì)困難和壓力時(shí)能夠獲取家庭成員支持的可能性，通過(guò)問(wèn)卷中“您一個(gè)月至少能與幾個(gè)家人見(jiàn)面或聯(lián)系？”“您能和幾個(gè)家人放心地談您的私事？”“當(dāng)您需要時(shí)，有幾個(gè)家人可以給您提供幫助？”來(lái)反映。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法合成家庭關(guān)系網(wǎng)指數(shù)，取值1～100，得分越高表明家庭關(guān)系網(wǎng)越好。

自我效能感是流動(dòng)老人應(yīng)對(duì)資源的代表性指標(biāo)，也是其最堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)在調(diào)適力量。所謂自我效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自我能否在一定水平上完成某項(xiàng)活動(dòng)所具有的能力判斷、信念或者把握，反映了流動(dòng)老人在遷入地面對(duì)困難和壓力時(shí)獲取自身主動(dòng)應(yīng)對(duì)資源的可能性，通過(guò)問(wèn)卷中“您同意下面這些觀點(diǎn)嗎？（‘老了以后，我發(fā)覺(jué)更難交到新朋友了’‘年齡越大的人處理生活問(wèn)題的能力越強(qiáng)’‘我覺(jué)得，我還是個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人’）”來(lái)反映。分析時(shí)，通過(guò)主成分因子法合成自我效能感指數(shù)，取值1～100，得分越高表明自我效能感越強(qiáng)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.控制變量

本文還將可能影響流動(dòng)老人幸福感的性別、年齡、婚姻狀態(tài)、宗教信仰、戶(hù)口性質(zhì)等社會(huì)人口學(xué)特征納入控制變量。它們均為二分變量，其中，性別賦值為“女=0，男=1”，婚姻狀態(tài)賦值為“不在婚=0，在婚=1”，宗教信仰賦值為“無(wú)=0，有=1”，戶(hù)口性質(zhì)賦值為“農(nóng)業(yè)戶(hù)口=0，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口=1”。

四、結(jié)果分析與假設(shè)回應(yīng)

（一）流動(dòng)老人幸福感的分布與特征

幸福感的動(dòng)態(tài)平衡模型指出，人們的幸福感基線并非靜止不動(dòng)，任何超過(guò)正常范圍的生命事件（如貧困、饑餓、下崗、遷移等）的發(fā)生都會(huì)引起幸福感變化：使幸福感升高、降低或保持平衡[1]Headey, B., Wearing, A.,“Personality, Life Events,and Subjective Well-being：Toward a Dynamic Equilibrium Model”,Journal of Personality&Social Psychology,1989,57(4),pp.731-739.。相比一般老人，外出遷移是流動(dòng)老人生命歷程中的關(guān)鍵事件，勢(shì)必會(huì)對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響，但由于外出遷移是風(fēng)險(xiǎn)性與機(jī)遇性并存的生命事件，因而對(duì)其幸福感的影響又具有不確定性。根據(jù)中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，全體流動(dòng)老人幸福感的平均值為80.423，即流動(dòng)老人幸福感總體良好。該發(fā)現(xiàn)在一定程度上揭示出遷移對(duì)流動(dòng)老人的積極效應(yīng)，通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)收入、加強(qiáng)親人團(tuán)聚、豐富社交生活等方式可以改善他們的生活現(xiàn)狀，進(jìn)而影響其幸福評(píng)價(jià)。

與此同時(shí)，流動(dòng)老人幸福感平均得分的樣本標(biāo)準(zhǔn)差比較大，取值為19.693，這說(shuō)明流動(dòng)老人的幸福感分布存在不均衡性，尤其體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差分上。城—城流動(dòng)老人幸福感的平均得分為82.482，遠(yuǎn)高于總體平均得分，而鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人幸福感的平均得分僅為77.732，且后者波動(dòng)性更大，其幸福感平均得分的樣本標(biāo)準(zhǔn)差為21.068，大于城—城流動(dòng)老人的18.338。同時(shí)，差異性檢驗(yàn)（t=2.912,p＜0.05）表明，城—城和鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人之間的幸福感差距是顯著的，而這源自城鄉(xiāng)二元體制的“現(xiàn)實(shí)排斥”抑或“歷史遺留問(wèn)題”的深遠(yuǎn)影響，再加上鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人的生活、思想和行為方式與城市相差較大的影響。

此外，無(wú)論是從總體分布還是從內(nèi)部分化看，均發(fā)現(xiàn)遷移與流動(dòng)老人幸福感的關(guān)系復(fù)雜：盡管總體狀況良好，但仍有相當(dāng)一部分人感到不幸福，存在較大提升空間。幸福感作為主觀體驗(yàn)，是多元需求滿(mǎn)足與否的綜合反映，其形成并受限于客觀生活。對(duì)于流動(dòng)老人來(lái)說(shuō)，遷移通常將他們的客觀生活置于多重壓力環(huán)境下[2]Shuval, J. T.,“Migration and Stress”, in Goldberger, L.B. and Shlomo, B.(Eds.), Handbook of Stress：Theoretical and Clinical Aspects,New York：Free Press,1993,pp.641-657.。因此，下面我們將在壓力過(guò)程理論指導(dǎo)下，從壓力暴露機(jī)制和壓力易感性機(jī)制兩個(gè)方面綜合考察流動(dòng)老人幸福感的形塑機(jī)制。

（二）遷移壓力：流動(dòng)老人幸福感的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

表2 從壓力暴露機(jī)制出發(fā)，重點(diǎn)探討的是，流動(dòng)老人在遷移過(guò)程中的壓力與其幸福感之間的關(guān)系。由于壓力是經(jīng)濟(jì)保障壓力、社交生活壓力和制度排斥壓力的復(fù)合體，因此我們除了考察壓力的整體效應(yīng)外，還將考察三者的單一效應(yīng)，以全面揭示壓力對(duì)幸福感的影響效果。

從壓力的整體效應(yīng)來(lái)看，模型1.2顯示，遷移總壓力的回歸系數(shù)為0.166，且在0.001的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。說(shuō)明這個(gè)指標(biāo)的分值越大（即遷移總壓力越小），流動(dòng)老人的幸福感越高。該發(fā)現(xiàn)與壓力暴露機(jī)制的基本主張相符，正如應(yīng)激理論所指出的，遷移壓力作為一項(xiàng)強(qiáng)大的負(fù)性應(yīng)激源，會(huì)降低流動(dòng)老人的社會(huì)生活適應(yīng)水平，容易誘發(fā)情緒衰竭，進(jìn)而影響到幸福感[1]Sheila, N. et al.,“Factors Related to Well-being in Irish Adolescents”, The Irish Journal of Psychology, 2005,26,pp.123-136.。即假設(shè)1得到支持。

從壓力的單一效應(yīng)來(lái)看，模型1.3 顯示：一方面，與壓力的整體效應(yīng)類(lèi)似，經(jīng)濟(jì)保障壓力和社交生活壓力的回歸系數(shù)均為正值（0.144 和 0.371），且 在 0.01 或0.001 的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)的分值越大（即經(jīng)濟(jì)保障壓力越小、社交生活壓力越?。?，流動(dòng)老人的幸福感越高。另一方面，雖然制度排斥壓力的回歸系數(shù)也為正值（0.015），但并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明制度排斥壓力對(duì)流動(dòng)老人幸福感的負(fù)向影響僅局限于調(diào)查樣本范圍，而不具有統(tǒng)計(jì)推廣性。這可能是因?yàn)榻陙?lái)我國(guó)推行的戶(hù)籍制度和相應(yīng)衍生制度大幅度改革，讓流動(dòng)人口獲得了諸多實(shí)實(shí)在在的好處，因而感知到的制度排斥壓力及其消極后果在不斷減小。可見(jiàn)，壓力對(duì)流動(dòng)老人幸福感的影響并非整齊劃一的，而對(duì)壓力的多角度分析將有助于我們更好地辨識(shí)流動(dòng)老人幸福感形成的壓力暴露機(jī)制。即假設(shè)1a和1b得到支持，假設(shè)1c沒(méi)有得到支持。

表2 壓力對(duì)流動(dòng)老人幸福感影響的多元線性回歸模型

此外，從社會(huì)人口學(xué)變量來(lái)看，模型1.1顯示，性別和宗教信仰沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即它們對(duì)流動(dòng)老人幸福感沒(méi)有顯著影響；而年齡、婚姻狀態(tài)和戶(hù)口性質(zhì)均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即它們深刻影響流動(dòng)老人的幸福感。具體地說(shuō)，相比低齡流動(dòng)老人，高齡流動(dòng)老人的幸福感更高；相比不在婚狀態(tài)的流動(dòng)老人（如未婚、喪偶），在婚狀態(tài)流動(dòng)老人的幸福感更高；相比農(nóng)業(yè)戶(hù)口的流動(dòng)老人，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口流動(dòng)老人的幸福感更高。值得注意的是，當(dāng)納入壓力變量后，婚姻狀態(tài)和戶(hù)口性質(zhì)的回歸系數(shù)不再顯著，而被壓力的影響所抑制。

（三）家庭關(guān)系網(wǎng)與自我效能感：流動(dòng)老人幸福感的保護(hù)資源

根據(jù)泊林等人提出的壓力過(guò)程理論，流動(dòng)老人幸福感不僅取決于遷移壓力帶來(lái)的沖擊與影響，還取決于個(gè)人或群體對(duì)遷移壓力的感受與反應(yīng)。因此，表3將從壓力易感性機(jī)制的方向出發(fā)，揭示作為中介資源的家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感與流動(dòng)老人幸福感之間的關(guān)系。

表3 兩類(lèi)資源對(duì)流動(dòng)老人幸福感影響的多元線性回歸模型

首先，從家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感的直接效應(yīng)來(lái)看，模型2.1 顯示，家庭關(guān)系網(wǎng)的回歸系數(shù)為0.158，且在0.001 的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)的得分越高（即家庭關(guān)系網(wǎng)越好），流動(dòng)老人的幸福感越高；模型2.3 顯示，自我效能感的回歸系數(shù)也為正值，且在0.001 的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)的得分越高（即自我效能感越強(qiáng)），流動(dòng)老人的幸福感越高。為檢視兩類(lèi)資源的作用大小，我們還將家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感一起納入回歸模型，結(jié)果顯示，家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感依然在0.001 的顯著性水平上通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，且標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.150 和0.134，即上述結(jié)果再次獲得證實(shí)，而家庭關(guān)系網(wǎng)的影響相對(duì)較大。可見(jiàn)，無(wú)論是外在資源，還是內(nèi)在資源，都可能成為流動(dòng)老人遷入地生活保障的重要支持系統(tǒng)，進(jìn)而積極影響生活評(píng)價(jià)、增進(jìn)幸福感。假設(shè)2a和假設(shè)3a得到支持。

其次，從家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)看，模型2.2顯示，遷移總壓力和家庭關(guān)系網(wǎng)的回歸系數(shù)均在不同顯著性水平上通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，而二者交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這說(shuō)明家庭關(guān)系網(wǎng)在流動(dòng)老人的遷移壓力與幸福感之間不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，無(wú)法改變遷移壓力帶來(lái)的幸福損耗。與之不同，模型2.4顯示，遷移總壓力和自我效能感的回歸系數(shù)均在0.001的顯著性水平上通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，且二者交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.002，并在0.05的顯著性水平上通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即自我效能感對(duì)遷移壓力大的流動(dòng)老人幸福感的作用更明顯。這說(shuō)明，自我效能感在流動(dòng)老人的遷移壓力與其幸福感之間具有緩沖功能，部分釋放了遷移壓力的現(xiàn)實(shí)感知與消極后果。相較于家庭關(guān)系網(wǎng)，自我效能感更可能成為自我解壓的穩(wěn)定調(diào)適劑。假設(shè)2b不能得到支持，而假設(shè)3b得到支持。

最后，從自我效能感的中介效應(yīng)來(lái)看，通過(guò)Baron和Kenny[1]Baron,R.M.,Kenny,D.A.,“The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research:Conceptual,Strategic and Statistical Considerations”,Journal of Personality and Social Psychology,1986,51,pp.1173-1182.的依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)法可知：在第一步檢驗(yàn)程序中，c的取值為0.166，且在0.001的顯著性水平上通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越大（即遷移壓力越?。腋８性礁?，即遷移壓力對(duì)流動(dòng)老人幸福感存在明顯的負(fù)面效應(yīng)。在第二步檢驗(yàn)程序中，a 的取值為0.124，且在0.001 的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越大（即遷移壓力越小），自我效能感越強(qiáng)，即遷移壓力對(duì)流動(dòng)老人自我效能感也存在明顯的負(fù)面效應(yīng)。在第三步檢驗(yàn)程序中，b的取值為0.129，且在0.001的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越大（即自我效能感越強(qiáng)），幸福感越高，即自我效能感對(duì)流動(dòng)老人幸福感存在明顯的正面效應(yīng)；c′的取值為0.150，且在0.001的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明添加自我效能感后，雖然遷移壓力對(duì)流動(dòng)老人幸福感的負(fù)面影響減小，但仍然作用顯著。因此，根據(jù)依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)法的相關(guān)假定，自我效能感在遷移壓力與流動(dòng)老人幸福感之間具有部分中介效應(yīng)，即遷移壓力不僅會(huì)直接削弱流動(dòng)老人幸福感，還會(huì)通過(guò)削弱流動(dòng)老人的自我效能感，誘發(fā)情緒衰竭，進(jìn)而影響幸福感。假設(shè)3c得到支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：鄉(xiāng)—城與城—城流動(dòng)老人的比較分析

上文總體模型檢視了壓力過(guò)程理論視角下流動(dòng)老人幸福感形成的三個(gè)基本假設(shè)，即遷移壓力會(huì)削弱流動(dòng)老人幸福感，而作為資源代表的家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感會(huì)增進(jìn)流動(dòng)老人幸福感，且自我效能感還扮演調(diào)節(jié)與中介角色。但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本格局下，相比城—城流動(dòng)老人，鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人會(huì)面臨“農(nóng)村人”和“外地人”的雙重劣勢(shì)?？紤]到戶(hù)籍身份對(duì)流動(dòng)老人的壓力、資源及其與幸福感的可能影響，本文將分別討論鄉(xiāng)—城與城—城流動(dòng)老人樣本（見(jiàn)表4和表5）。

首先，從壓力的影響來(lái)看，模型4.1和模型6.1顯示，遷移總壓力在鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人樣本中的回歸系數(shù)均為正值，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越大（即遷移壓力越小），鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人幸福感越高。添加家庭關(guān)系網(wǎng)、自我效能感及其與壓力的交互項(xiàng)后，壓力對(duì)鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人幸福感的削弱效應(yīng)仍具有穩(wěn)定性，與總體模型結(jié)論保持一致。同時(shí)，比照遷移總壓力在鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人樣本中的回歸系數(shù)大小可知，壓力對(duì)鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人幸福感的消極影響更大。

其次，從家庭關(guān)系網(wǎng)的影響來(lái)看，一方面，模型4.2 和模型6.2 顯示，家庭關(guān)系網(wǎng)在鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人樣本中的回歸系數(shù)均為正值，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越大（即家庭關(guān)系網(wǎng)越好），鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人幸福感越高；另一方面，模型4.3 和模型6.3 顯示，遷移總壓力與家庭關(guān)系網(wǎng)的交互項(xiàng)系數(shù)都未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明家庭關(guān)系網(wǎng)能獨(dú)立地提升鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人幸福感，而不能有效調(diào)節(jié)壓力對(duì)其幸福感的消極效應(yīng)，也與總體模型結(jié)論保持一致。

表4 壓力、資源對(duì)鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人幸福感的影響分析(N=254)

表5 壓力、資源對(duì)城—城流動(dòng)老人幸福感的影響分析(N=332)

最后，從自我效能感的影響來(lái)看，與家庭關(guān)系網(wǎng)類(lèi)似，模型4.4和模型6.4顯示，自我效能感在鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人樣本中的回歸系數(shù)均為正值，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明該指標(biāo)得分越高（即自我效能感越強(qiáng)），鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人幸福感越高；但有所不同的是，模型4.5和模型6.5顯示，遷移總壓力與自我效能感的交互項(xiàng)系數(shù)在城—城流動(dòng)老人樣本中通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，而在鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人樣本中不顯著，即自我效能感僅在城—城流動(dòng)老人中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，結(jié)合模型4.1、模型5和模型6.1、模型7可以發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人樣本中，自我效能感均在壓力和幸福感之間存在部分中介效應(yīng)。這同樣與總體模型結(jié)論保持很大的雷同性，而自我效能感未能緩解遷移壓力對(duì)鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人幸福感的負(fù)面影響可能是由于該群體面臨更多遷移壓力，根據(jù)壓力易損性假設(shè)，當(dāng)面對(duì)較多遷移壓力時(shí)，自我效能感會(huì)喪失其對(duì)抗壓力的能力，折射出鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人存在戶(hù)口性質(zhì)（城鄉(xiāng)差分）與地點(diǎn)（內(nèi)外之別）排斥等多重劣勢(shì)[1]Vanderbilt-Adriance,E.,Shaw,D.S.,“Conceptualizing and Re-evaluating Resilience Across Levels of Risk,Time,and Domains of Competence”,Clinical Child&Family Psychology Review,2008,11(1-2),pp.30-58.。

五、結(jié)論與政策建議

本研究利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)探討了流動(dòng)老人的幸福感現(xiàn)狀與特征，并以壓力過(guò)程理論為指導(dǎo)，從壓力暴露機(jī)制和壓力易感性機(jī)制出發(fā)，綜合考察了流動(dòng)老年人幸福感的形成機(jī)制，以期提升其生活質(zhì)量。通過(guò)分析研究我們主要得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

一是，通過(guò)對(duì)流動(dòng)老人幸福感的整體分析和內(nèi)部比較發(fā)現(xiàn)，遷移對(duì)流動(dòng)老人幸福感的影響具有一定復(fù)雜性：流動(dòng)老人幸福感的總體態(tài)勢(shì)較好，反映出遷移帶來(lái)流動(dòng)老人美好生活的積極一面。但該群體幸福感的內(nèi)部波動(dòng)較大，特別是在二元結(jié)構(gòu)體制下，鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人的幸福感劣勢(shì)較明顯，折射出遷移在幸福效用上的選擇性和區(qū)隔性。

二是，遷移壓力是制約流動(dòng)老人幸福感的關(guān)鍵因素。沿著壓力暴露機(jī)制的方向追溯，流動(dòng)老人在遷移過(guò)程中勢(shì)必面臨諸多生存和發(fā)展性壓力，如經(jīng)濟(jì)保障壓力等，而這不僅影響著他們的安身立命，也制約了其對(duì)美好生活的追求。經(jīng)濟(jì)保障壓力等因素的存在，也直接構(gòu)成該群體幸福感的強(qiáng)大負(fù)面沖擊力量。不過(guò)，遷移壓力的內(nèi)部構(gòu)成并非具有同等影響，相比之下，經(jīng)濟(jì)保障壓力和社交生活壓力的作用更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)符合“社會(huì)人”假設(shè)，即影響流動(dòng)老人幸福感的是就業(yè)、收入、保障等物質(zhì)因素和交往、溝通、精神感受等非物質(zhì)因素的綜合。

三是，家庭關(guān)系網(wǎng)和自我效能感作為流動(dòng)老人的保護(hù)資源，因內(nèi)外屬性之別而以獨(dú)特方式提升該群體的幸福感。流動(dòng)老人的幸福感水平并非完全取決于壓力沖擊，還有賴(lài)于壓力應(yīng)對(duì)，即它是壓力與資源平衡的產(chǎn)物。其中，家庭關(guān)系網(wǎng)是流動(dòng)老人在陌生環(huán)境中最親密的外部支持，并獨(dú)立而穩(wěn)固地增進(jìn)該群體幸福感；自我效能感是儲(chǔ)藏于自身的內(nèi)部資源，它除了能發(fā)揮直接的正向影響外，還扮演著調(diào)節(jié)與中介的雙重角色，并能有效地緩解遷移壓力與幸福感之間的緊張關(guān)系。

此外，流動(dòng)老人的身份特征也是影響該群體幸福感的重要維度，并深刻影響壓力、資源與流動(dòng)老人幸福感之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。分析中我們發(fā)現(xiàn)，戶(hù)籍制度的“雙二屬性”讓鄉(xiāng)—城和城—城流動(dòng)老人處于不同境地，相較而言，鄉(xiāng)—城流動(dòng)老人不僅承受更多遷移壓力，還削弱了諸如自我效能感等應(yīng)對(duì)資源的保護(hù)效能，使其幸福感更低。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文想提出的政策建議是：首先，“統(tǒng)分結(jié)合”是研判流動(dòng)老人幸福感的技術(shù)方略。描繪流動(dòng)老人幸福感分布特征是進(jìn)行有效改善的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，這不僅需要“統(tǒng)”指導(dǎo)下的總體定位，還需要“分”指導(dǎo)下的內(nèi)部識(shí)別。其次，化解遷移壓力是維系流動(dòng)老人幸福感的基本前提。遷移壓力是沖擊流動(dòng)老人幸福感的強(qiáng)大壓力源，包括就業(yè)、交往、歧視等諸多方面，牽涉遷入地的市場(chǎng)、居民、政府等諸多主體。要優(yōu)化遷入地社會(huì)環(huán)境，最大限度地減少不公正行為。再次，開(kāi)發(fā)資源是提升流動(dòng)老人幸福感的重要路徑。資源是流動(dòng)老人進(jìn)行壓力應(yīng)對(duì)和情緒維系的本錢(qián)，要堅(jiān)持“輸血”與“造血”并舉，在積極構(gòu)建外部支持的同時(shí)，注重流動(dòng)老人心理資本培育，增強(qiáng)其自我調(diào)適能力。最后，因人（群）而異是干預(yù)流動(dòng)老人幸福感的精準(zhǔn)良策。流動(dòng)老人的情況是復(fù)雜多樣的，不同類(lèi)型流動(dòng)老人群體的特征、壓力感知與資源稟賦等是存在差異的，而導(dǎo)致其幸福感的影響機(jī)制又不盡相同，這就需要我們盡可能地做到“一群一策”，并針對(duì)實(shí)際情況去解決問(wèn)題。