羅 晨，王一戎

一、引言

自1956年5月中埃建交始，中非外交歷史已逾60年。近年來(lái)，中非合作機(jī)制不斷深化，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易往來(lái)、和平維系等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了定點(diǎn)突破。2013年，“一帶一路”倡議提出。作為中國(guó)未來(lái)外交戰(zhàn)略中重要的多邊外交理念，“一帶一路”推動(dòng)傳統(tǒng)的中非合作走向縱深，有利于發(fā)掘中非合作潛力并加速非洲一體化進(jìn)程(史志欽等，2018a)。

國(guó)際關(guān)系往往被認(rèn)為由主權(quán)國(guó)家間通過(guò)專(zhuān)門(mén)外交機(jī)構(gòu)開(kāi)展的國(guó)際交流活動(dòng)所決定。伴隨公共外交模式的興起，國(guó)際關(guān)系不僅事關(guān)政治體間的縱橫捭闔，還需兼顧公眾對(duì)他國(guó)的感知、理解與認(rèn)同。目前，大多數(shù)非洲國(guó)家政府對(duì)中國(guó)的態(tài)度較為積極，但非洲公眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)仍有待探究(Kurlantzick et al.,2006)。從態(tài)度形成的機(jī)制上看，對(duì)態(tài)度客體(attitude object)的評(píng)價(jià)往往涉及包括個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀導(dǎo)向、認(rèn)知水平在內(nèi)的要素集合(Stern et al.,1995)。對(duì)應(yīng)至中非關(guān)系中，可以發(fā)現(xiàn)中非雙方的互動(dòng)博弈始終被“第三方力量”(龐珣、劉子夜，2019)所影響，一個(gè)典型例證即是中非關(guān)系被中西價(jià)值觀交鋒波及。已有研究顯示中國(guó)硬實(shí)力與軟實(shí)力之間存在“二律背反”，絕大多數(shù)非洲民眾肯定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻對(duì)中國(guó)的價(jià)值觀缺乏認(rèn)知與認(rèn)同(史安斌、王曦，2014)。與此同時(shí)，建基于程序正義和自由主義的“美式民主”卻在全球范圍內(nèi)大行其道，逐步構(gòu)建起自由主義民主“神話(huà)”(沈浩、李育儒，2018)。近年來(lái)，伴隨全球傳播理念的深化和中國(guó)媒體“走向全球”(going global)策略的推行(Hu et al.,2013;Sun,2015;史安斌、張耀鐘，2019)，利用媒體來(lái)傳達(dá)、建構(gòu)、調(diào)節(jié)國(guó)家形象已成為外交系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)。中國(guó)積極擴(kuò)展媒體影響力也為自身在國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中的有力競(jìng)逐提供了砝碼，尤其是對(duì)西方媒體的單向度報(bào)道、傳達(dá)的霸權(quán)意識(shí)形態(tài)形成了一定的阻擊與反制。

正如約瑟夫·奈(Joseph Nye Jr.)所言，一國(guó)之軟實(shí)力往往體現(xiàn)在文化、政治價(jià)值觀、外交政策上(Nye,2004)。媒體，作為重要的話(huà)語(yǔ)傳播平臺(tái)、構(gòu)建個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的中介、有效的環(huán)境形塑力量，已成為國(guó)家踐行軟實(shí)力策略的重要依托(Zhao,2017)。本研究希望從媒體、價(jià)值觀這兩項(xiàng)與軟實(shí)力聯(lián)系密切的要素切入，探討它們?nèi)绾斡绊懛侵廾癖妼?duì)中國(guó)影響的評(píng)價(jià)。目前，中非關(guān)系研究主要遵循國(guó)家視角和企業(yè)視角。圍繞個(gè)體的、根植于有代表性跨國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究為數(shù)寥寥。本研究借鑒軟實(shí)力學(xué)說(shuō)框架，揀選合適的測(cè)量指標(biāo)，分析非洲跨國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)有的以理論辨析及政策解讀為主的研究版圖予以補(bǔ)足。

二、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

(一) 軟實(shí)力、硬實(shí)力與權(quán)力

權(quán)力是國(guó)際關(guān)系研究的基石(龐珣、權(quán)家運(yùn)，2015)，也是社會(huì)科學(xué)中爭(zhēng)議最大的概念之一(郭鎮(zhèn)之、馮若谷，2015)。按照國(guó)際關(guān)系學(xué)者Barnett的觀點(diǎn)，權(quán)力具備多模態(tài)特征。依循權(quán)力產(chǎn)生機(jī)制、關(guān)系特異性?xún)蓚€(gè)坐標(biāo)軸，權(quán)力可被拆解為強(qiáng)制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力、生產(chǎn)性權(quán)力(Barnett &Duvall,2005)。奈提出的軟硬實(shí)力分類(lèi)框架則是對(duì)權(quán)力本身的一種簡(jiǎn)化表示。軟實(shí)力意指一國(guó)利用籠絡(luò)或吸引，而非強(qiáng)制的手段來(lái)塑造目標(biāo)國(guó)公眾對(duì)該國(guó)的偏好和長(zhǎng)期態(tài)度(Nye,1990)。軟實(shí)力強(qiáng)調(diào)文化、政治制度及對(duì)外政策具備的吸引力與感召力(Nye,2004)。硬實(shí)力偏向強(qiáng)制，而非吸引或勸服，包括利用軍事干預(yù)、強(qiáng)制外交、經(jīng)濟(jì)制裁等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益(Wilson,2008)。

軟硬實(shí)力分類(lèi)在一定程度上與Barnett的權(quán)力觀形成對(duì)位。硬實(shí)力類(lèi)同于現(xiàn)實(shí)主義驅(qū)動(dòng)下的強(qiáng)制性權(quán)力，而軟實(shí)力涵蓋制度、文化、價(jià)值觀等無(wú)形資源，和話(huà)語(yǔ)權(quán)、觀念影響力掛鉤(郭鎮(zhèn)之、馮若谷，2015)。當(dāng)軟實(shí)力被理解為文化的表達(dá)、政策的吸引力、與其他國(guó)家的交流時(shí)，則分別與生產(chǎn)性、制度性、結(jié)構(gòu)性權(quán)力相呼應(yīng)。以軟實(shí)力中的國(guó)家敘事能力為例，屢被提及的“誰(shuí)的故事更勝一籌？”(Whose story wins?)實(shí)際上折射出國(guó)際輿論場(chǎng)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪，話(huà)語(yǔ)正是一種生產(chǎn)性資源，保證特定意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，話(huà)語(yǔ)權(quán)力終將影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)(Arquilla &Ronfeldt,2001;Nye,2010;Guo et al.,2019)。

究其本質(zhì)，軟實(shí)力是一個(gè)誕生于西方語(yǔ)境和資本主義權(quán)力視野下的概念，其甫一提出就緊密?chē)@美國(guó)世界霸權(quán)地位的強(qiáng)化。軟實(shí)力在中國(guó)更似一項(xiàng)消解了意識(shí)形態(tài)背景、與官方話(huà)語(yǔ)勾連、以民族文化建設(shè)和國(guó)家傳播能力提升為主導(dǎo)方向的改造后的概念(Hu et al.,2013)。本研究在借鑒軟實(shí)力框架時(shí)，希望在具體的歷史、社會(huì)語(yǔ)境中對(duì)該概念做出批判性吸納。研究者傾向?qū)ⅰ败泴?shí)力”視為測(cè)量構(gòu)念，并不認(rèn)可其后隱藏的深層動(dòng)因。硬實(shí)力與軟實(shí)力是國(guó)家權(quán)力的一體兩面，在重點(diǎn)考察軟實(shí)力時(shí)，還將納入前人歸納的、影響中非關(guān)系的硬實(shí)力指標(biāo)，以期盡可能準(zhǔn)確評(píng)估軟實(shí)力指標(biāo)對(duì)非洲民眾評(píng)價(jià)產(chǎn)生的影響。

(二) 媒體與國(guó)家形象建構(gòu)

對(duì)一國(guó)影響力的評(píng)價(jià)往往和他國(guó)民眾對(duì)該國(guó)的形象感知密切相關(guān)。國(guó)家形象建構(gòu)可被視為一個(gè)開(kāi)放協(xié)商過(guò)程，一國(guó)往往會(huì)努力定義、修飾自己的形象，大眾媒體在此成為協(xié)商依賴(lài)的平臺(tái)、定義開(kāi)展的場(chǎng)域(Dai &Chen,2014)。國(guó)家充分調(diào)用媒體的議程設(shè)置功能(Manheim &Albritton,1983)與框架效應(yīng)(Charles,2015)來(lái)傳達(dá)自身的文化價(jià)值觀、行為模式，表現(xiàn)國(guó)家氣質(zhì)并形構(gòu)認(rèn)同。事實(shí)上，國(guó)家希望傳達(dá)的形象與公眾感知到的國(guó)家形象并不完全一致，形象建構(gòu)與接受環(huán)節(jié)中存在的阻力包括民眾心中的刻板印象、社會(huì)中既存的意識(shí)形態(tài)基底、不同文化的區(qū)隔等(Wang,2003)。面對(duì)這一情況，媒體正從質(zhì)與量?jī)煞矫嬲归_(kāi)應(yīng)對(duì)。以中國(guó)為例，在質(zhì)的層面上，通過(guò)挪用具有吸引力和同化力的文化符號(hào)、表達(dá)方式來(lái)努力引領(lǐng)他國(guó)公眾的認(rèn)知及態(tài)度(Dai &Chen,2014)；在量的層面上，國(guó)家財(cái)政對(duì)跨域媒體發(fā)展提供強(qiáng)力支持，媒體渠道、節(jié)目類(lèi)型、海外受眾規(guī)模正在持續(xù)增長(zhǎng)(Hu &Ji,2012)。

近年來(lái)，中國(guó)媒體“走出去”(Chinese media “going-out”)戰(zhàn)略旨在改變西方媒體在全球傳播格局中的主導(dǎo)地位，建設(shè)中國(guó)的積極正面形象，扭轉(zhuǎn)西方話(huà)語(yǔ)中有關(guān)中國(guó)的刻板印象或刻意有偏建構(gòu)。中國(guó)媒體走向全球的動(dòng)力外因是消解媒介帝國(guó)主義造就的信息單向流動(dòng)格局，抨擊西方媒體中甚囂塵上的中國(guó)威脅論和中國(guó)責(zé)任論；內(nèi)因則是中國(guó)需要展示與日漸上升國(guó)際地位相匹配的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象(Zhao,2017)。中國(guó)在非洲的媒體建設(shè)至關(guān)重要，目前大力在非展開(kāi)的媒體建設(shè)首先是為了夯實(shí)相對(duì)可見(jiàn)的信息域(infosphere)，進(jìn)而追求觀念域(noosphere)上的突破，達(dá)成價(jià)值觀、理念、策略的廣泛傳播(Zaharna,2016)，培育非洲民眾對(duì)中國(guó)影響的正向感知?；谝陨媳尘?，本文提出第一項(xiàng)研究問(wèn)題：

RQ1：非洲民眾對(duì)廣播、電視、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)的接觸如何影響他們對(duì)中國(guó)在非影響的評(píng)價(jià)？

伴隨以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興傳播技術(shù)持續(xù)演進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家形象建構(gòu)之間的關(guān)系獲得關(guān)注。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的脫域(de-territorialised)特質(zhì)延展了跨文化交流區(qū)間，推動(dòng)傳播形式多元化，助力“大外宣”模式邁向新階段。相較于其他媒體類(lèi)型，中國(guó)有能力在互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域與西方發(fā)達(dá)國(guó)家抗衡，進(jìn)而可以借用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)施更為有效的形象建構(gòu)策略(Sun,2015)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)環(huán)境中的互聯(lián)網(wǎng)滲透程度越高，原有的層級(jí)狀信息分配模式就越可能被水平狀的模式所取代(Lu &Luo,2020)。在非洲，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用較為明顯。一項(xiàng)報(bào)告顯示，非洲人民可以從互聯(lián)網(wǎng)中獲得傳統(tǒng)媒體未提供的信息，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上突破了政府封鎖，扮演了相對(duì)寬松自由的信息池角色(Balancing Act,2014)。延循這一邏輯，非洲民眾對(duì)中國(guó)在非影響可能難有上下一致的通行式理解，網(wǎng)絡(luò)普及帶來(lái)的信息自由流動(dòng)有可能讓非洲民眾將中國(guó)與西方國(guó)家置于比較語(yǔ)境中，從而對(duì)中國(guó)的系列外交行為產(chǎn)生不確定感和質(zhì)疑，這可能會(huì)使得中國(guó)施行的國(guó)家形象建構(gòu)策略大打折扣?？紤]到媒介技術(shù)對(duì)于社會(huì)整體架構(gòu)和運(yùn)行邏輯產(chǎn)生的變革效應(yīng)，研究者繼而提出如下研究問(wèn)題：

RQ2：非洲國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)普及將如何影響該國(guó)民眾對(duì)中國(guó)在非影響的評(píng)價(jià)？

(三) 作為中西論爭(zhēng)焦點(diǎn)的價(jià)值觀

中國(guó)與非洲共享抵抗殖民主義、追求民族獨(dú)立的經(jīng)歷。中國(guó)與非洲的早期外交主要由意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)，中國(guó)希望幫助非洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，團(tuán)結(jié)非洲國(guó)家共抗殖民主義和帝國(guó)主義(Davies,2007)。史安斌、張耀鐘(2019)認(rèn)為中國(guó)在新中國(guó)成立伊始至改革開(kāi)放前這一時(shí)段主要奉行“紅色中國(guó)”形象建構(gòu)策略，該策略不免帶有過(guò)度政治化和意識(shí)形態(tài)化色彩?！凹t色中國(guó)”時(shí)期，約有40個(gè)非洲國(guó)家與中國(guó)建立外交關(guān)系。盡管之后中國(guó)在建構(gòu)形象時(shí)努力淡化政治色彩，但“紅色中國(guó)”階段遺留下來(lái)的一些刻板印象與狹隘標(biāo)簽仍延續(xù)至今。

在中非交往進(jìn)程中，作為第三方力量的歐美國(guó)家或出于前殖民者優(yōu)越視角或出于因自身權(quán)力衰敗引發(fā)的焦慮心態(tài)而在意義生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)χ蟹顷P(guān)系進(jìn)行干預(yù)。價(jià)值觀可謂是中西角力的焦點(diǎn)所在。以美國(guó)為例，美國(guó)在對(duì)非外交時(shí)要求非洲國(guó)家達(dá)到自己定義的“善治”，保障自己界定的“人權(quán)”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)民主、自由原則；相比之下，中國(guó)則堅(jiān)守平等互信原則。美國(guó)既擔(dān)心中國(guó)在非洲建立排他性勢(shì)力范圍，又擔(dān)心中國(guó)輸出“中國(guó)模式”，動(dòng)搖美國(guó)主導(dǎo)的自由民主秩序(王磊，2018)。

自由、民主理念成為部分西方國(guó)家不遺余力踐行的價(jià)值觀準(zhǔn)則，這些價(jià)值觀與西方國(guó)家之利益緊密相依。Dai &Chen(2014)發(fā)現(xiàn)，西方媒體在報(bào)道中國(guó)時(shí)往往將言論自由和西式民主路徑作為普世原則，并以此來(lái)度量中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，忽略了中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性與特殊性。Zhao(2017)進(jìn)一步指出，軟實(shí)力的核心就是價(jià)值觀，價(jià)值觀是意義生成的基礎(chǔ)，更是影響外交政策和國(guó)際關(guān)系走勢(shì)的關(guān)鍵。中西價(jià)值觀的分歧極易導(dǎo)致中國(guó)陷入“新殖民主義”“強(qiáng)權(quán)交往”的話(huà)語(yǔ)陷阱。圍繞中西外交爭(zhēng)論焦點(diǎn)中的民主、自由價(jià)值觀，本研究提出如下問(wèn)題：

RQ3：非洲民眾對(duì)所在國(guó)民主、自由程度的感知如何影響其對(duì)中國(guó)在非影響的評(píng)價(jià)？

三、數(shù)據(jù)與方法

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

非洲民眾調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自非洲晴雨表(Afrobarometer)第六輪調(diào)查。非洲晴雨表是一個(gè)獨(dú)立的泛非研究機(jī)構(gòu)，圍繞民主、國(guó)家治理、經(jīng)濟(jì)狀況等主題在非洲各國(guó)不定期開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。第六輪調(diào)查數(shù)據(jù)于2016年公布，覆蓋非洲大陸上36個(gè)國(guó)家。非洲晴雨表采取包含分層抽樣等方法在內(nèi)的多階段抽樣方式，按照95%置信度和2.8%抽樣誤差標(biāo)準(zhǔn)在每個(gè)國(guó)家至少選擇1200名受訪(fǎng)者，最終樣本可以有效代表各國(guó)享有投票資格的公民(Afrobarometer,2017)。國(guó)家層面的數(shù)據(jù)主要來(lái)自約翰·霍普金斯(Johns Hopkins)大學(xué)高等國(guó)際研究院的中非研究項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)際電信聯(lián)盟(International Telecommunication Union)。

本研究按照各國(guó)的調(diào)查實(shí)施年份來(lái)匹配國(guó)家層面數(shù)據(jù)。在個(gè)體層面，排除考察變量上存有缺失值、無(wú)回答、拒絕回答以及選擇“不知道”選項(xiàng)的樣本。最終，來(lái)自33個(gè)國(guó)家(表1)的35690份樣本被納入分析。

表1 樣本包含國(guó)家及對(duì)應(yīng)調(diào)查年份

續(xù)表

(二) 測(cè)量

結(jié)果變量選擇問(wèn)卷中的題項(xiàng)“總體而言，你如何評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)你所在國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與政治影響”，該題項(xiàng)是針對(duì)中國(guó)影響力的概括式測(cè)量，數(shù)值越大表示受訪(fǎng)者對(duì)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)越趨于正面。該題具備良好的表面效度。

解釋變量。選擇問(wèn)卷中的題項(xiàng)“你從廣播、電視、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)渠道獲取新聞的頻率如何”，來(lái)測(cè)量媒介接觸。四個(gè)變量呈中低度相關(guān)，因子分析結(jié)果亦不理想。證明無(wú)法按照常規(guī)的“傳統(tǒng)媒體/新媒體”二分模式來(lái)執(zhí)行媒介類(lèi)型合并，這也反映出非洲傳媒業(yè)發(fā)展和媒介消費(fèi)模式的特殊性。研究者遂將媒介接觸細(xì)化為四個(gè)變量加以考察。

價(jià)值觀方面，按照Ahlbom &Povitkina(2016)等的總結(jié)，將公民享有的自由落實(shí)至結(jié)社、表達(dá)、政治參與三個(gè)子領(lǐng)域上，使用問(wèn)卷中的“在這個(gè)國(guó)家，你暢所欲言、加入想?yún)⑴c的政治組織、投票的自由程度如何”來(lái)衡量，三個(gè)變量呈中高度相關(guān)，對(duì)其計(jì)算均值作為民眾對(duì)所在國(guó)自由程度感知的測(cè)度。問(wèn)卷中的總括性題項(xiàng)“你認(rèn)為所在國(guó)民主程度如何”被用來(lái)測(cè)量民主程度感知，相較于對(duì)民主的細(xì)分考察，對(duì)該題項(xiàng)的回答可以展現(xiàn)出受訪(fǎng)者對(duì)于所在國(guó)民主形勢(shì)的綜合看法。需要聲明的是，本研究采納的民主、自由價(jià)值觀測(cè)量方法遵循的是西方傳統(tǒng)意義上的民主、自由含義，這一套價(jià)值理念和“機(jī)構(gòu)自由、選舉自由”(free institutions and elections)密切關(guān)聯(lián)，事實(shí)上，西方之外的經(jīng)驗(yàn)也對(duì)民主、自由提供了諸多注解(Von Vacano,2014)。研究者之所以選擇立足于西方意義上的民主、自由理念，是因?yàn)橄嚓P(guān)測(cè)量指標(biāo)較為成熟，在現(xiàn)有研究中獲得廣泛運(yùn)用(Claassen,2020)。

此外，將性別(男性占比54.48%)、年齡、被雇傭狀態(tài)(被雇傭者占比41.51%)、收入水平、受教育水平作為個(gè)體層面的控制項(xiàng)。

在國(guó)家層面，用各國(guó)調(diào)查年份對(duì)應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)滲透率來(lái)衡量互聯(lián)網(wǎng)普及程度。根據(jù)Nisbet等(2012)的研究，控制人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(Human Development Index)以避免混淆偏誤。硬實(shí)力方面，主要考察中非貿(mào)易往來(lái)和來(lái)自中國(guó)的外商直接投資(Davies,2007;龐珣，2015；唐曉陽(yáng)，2015；唐曉陽(yáng)、熊星翰,2015;Qi,2016;Tang &Sun,2016)，納入中國(guó)向非洲國(guó)家出口額度、貿(mào)易平衡狀況(非洲貿(mào)易逆差國(guó)占比87.88%)、源自中國(guó)的外商直接投資(FDI)流量三項(xiàng)指標(biāo)。對(duì)應(yīng)地，在個(gè)體層面加入國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況感知、個(gè)體生活水平感知來(lái)反映個(gè)體認(rèn)知中的國(guó)家硬實(shí)力。所有連續(xù)型變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 連續(xù)變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在正式分析前，對(duì)國(guó)家層面數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)和多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，對(duì)不符合正態(tài)分布的變量進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，結(jié)果顯示國(guó)家層面變量不存在多重共線(xiàn)性(VIF最大值為3.24)，個(gè)體層面亦然(VIF 最大值為1.77)。

(三) 分析

考慮到數(shù)據(jù)的嵌套特性，研究者選擇多水平模型來(lái)對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行分析。該模型可分解殘差項(xiàng)，綜合考慮個(gè)體效應(yīng)、組效應(yīng)，兼顧固定效果、隨機(jī)效果。在具體估計(jì)方法上，選擇適合于大樣本的極大似然法來(lái)估計(jì)系數(shù)。

四、分析結(jié)果

如表3所示，首先對(duì)國(guó)家、個(gè)體層面的變量分別執(zhí)行總對(duì)中、組對(duì)中處理，然后運(yùn)行空模型(模型1)。以樣本中對(duì)中國(guó)影響的平均評(píng)價(jià)為固定效果部分，以隨機(jī)截距誤差項(xiàng)和個(gè)體層面殘差項(xiàng)為隨機(jī)效果部分。結(jié)果顯示個(gè)體評(píng)價(jià)中約16.4%的變異可分解至國(guó)家層面，證明多水平模型的適切性。

表3 中國(guó)在非洲影響評(píng)價(jià)的多水平模型結(jié)果

模型2與模型3分別為包含軟實(shí)力指標(biāo)、包含軟硬實(shí)力全部指標(biāo)的隨機(jī)截距模型。廣播(β=0.009,p<0.1)、電視(β=0.017,p<0.001)接觸與影響評(píng)價(jià)呈正相關(guān)，而報(bào)紙接觸(β=-0.014,p<0.05)與影響評(píng)價(jià)呈負(fù)相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)接觸與影響評(píng)價(jià)關(guān)系不顯著。研究問(wèn)題1得到回答。

研究問(wèn)題2關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)普及程度與影響評(píng)價(jià)間的關(guān)聯(lián)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示二者關(guān)系不顯著，而一國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(β=-2.749,p<0.05)越高，該國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的影響評(píng)價(jià)越低。

研究問(wèn)題3關(guān)注價(jià)值觀層面指標(biāo)的效應(yīng)，結(jié)果顯示民主(β=0.128,p<0.001)、自由(β=0.081,p<0.001)現(xiàn)狀感知與影響評(píng)價(jià)持正相關(guān)關(guān)系。

五、討論與結(jié)論

就媒體與影響評(píng)價(jià)的關(guān)系來(lái)看，由于缺乏中國(guó)媒體在非洲的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本研究只能憑借被訪(fǎng)者的媒介接觸情況來(lái)做近似推演。分析結(jié)果一定程度上印證了中國(guó)目前的媒體建設(shè)戰(zhàn)略。起正向作用的廣播、電視是中國(guó)政府大力支持的兩個(gè)傳播端口，中國(guó)中央電視臺(tái)開(kāi)設(shè)的非洲系列電視頻道(CCTV Africa，現(xiàn)為CGTN Africa)即是典型例證(Hu &Ji,2012)。對(duì)非的廣電建設(shè)被視為中國(guó)“魅力攻勢(shì)”(charm offensive)的關(guān)鍵構(gòu)成部分，用以提升中國(guó)形象、推行建設(shè)性新聞報(bào)道模式、深化非洲民眾對(duì)中國(guó)的理解(Zhao &Xiang,2019)。

關(guān)于報(bào)紙使用的負(fù)向效應(yīng)存在兩種解釋?zhuān)菏紫?，非洲大陸多語(yǔ)種并存，民眾可能偏好接觸采用自己熟悉語(yǔ)言的報(bào)紙，中國(guó)發(fā)行的海外版報(bào)紙多以英文為報(bào)道語(yǔ)言，尚無(wú)法有效應(yīng)對(duì)多元語(yǔ)種并存的環(huán)境；再者，現(xiàn)有的研究顯示電視主導(dǎo)型受眾和電視廣播復(fù)合型受眾的受教育程度低于電視紙媒復(fù)合型受眾(沈菲等，2014)。本研究發(fā)現(xiàn)，作為控制變量的受教育水平在各個(gè)模型中都與影響評(píng)價(jià)呈顯著負(fù)相關(guān)，也即受訪(fǎng)者受教育程度越高，對(duì)中國(guó)在非影響評(píng)價(jià)越低，報(bào)紙使用的負(fù)向關(guān)系可能是教育影響機(jī)制的折射。

無(wú)論是出于個(gè)體接觸還是環(huán)境變更的角度，互聯(lián)網(wǎng)與影響評(píng)價(jià)的關(guān)系都不顯著。恰若調(diào)研報(bào)告所揭示的，盡管互聯(lián)網(wǎng)在非洲開(kāi)辟了新話(huà)語(yǔ)空間，但其發(fā)展速度緩慢、普及范圍有限，非洲互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的接入鴻溝，有能力使用互聯(lián)網(wǎng)者往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的城市居民(Balancing Act,2014)。非洲晴雨表調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示廣電的活躍用戶(hù)比例最高，而互聯(lián)網(wǎng)活躍用戶(hù)比例最低?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯緩和相關(guān)資源配置的高度偏斜限制了其對(duì)于信息格局、社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的變革效能。

在價(jià)值觀方面，非洲公眾對(duì)所在國(guó)民主、自由感知程度越高，越傾向于正面評(píng)價(jià)中國(guó)的影響力。這一結(jié)果和問(wèn)卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)不無(wú)關(guān)系。如同Helgesen &Li(1996)所揭示的一般，如今被廣泛談?wù)摰拿裰骰径际俏鞣綒v史文化語(yǔ)境中演變而來(lái)的民主，西方民主模式甚至被賦予普世真理的地位，人們往往關(guān)注西方民主中的公民權(quán)利、自由表達(dá)原則，卻忽視了這一民主機(jī)制背后的諸多問(wèn)題，更漠視或低估了誕生于非西方語(yǔ)境中的、經(jīng)歷實(shí)踐檢驗(yàn)的其他民主形式。在非洲晴雨表問(wèn)卷中，關(guān)于民主、自由的題項(xiàng)根植于西方模式中的民主價(jià)值觀念，緊扣參與自由、選舉自由、言論自由。但有不少研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)民主自由程度越高，越可能加深公眾對(duì)公共事務(wù)運(yùn)行機(jī)制的不信任，削弱對(duì)民主機(jī)制的信心(Kerr &Lührmann,2016)。從個(gè)體層面來(lái)看，亦有研究揭示當(dāng)人們享有更充分的信息接觸機(jī)會(huì)和表達(dá)自由時(shí)，會(huì)降低對(duì)政府的信任，增強(qiáng)對(duì)既有秩序的不順從(Im et al.,2014;Gainous et al.,2015)。由此出發(fā)，在西式民主自由前設(shè)下，民眾對(duì)民主、自由的感知程度越高，對(duì)所在國(guó)政治運(yùn)作模式的不信任感越強(qiáng)，對(duì)其質(zhì)疑程度也越高。與此同時(shí)，西方式民主自由實(shí)踐也更多地暴露出其在非洲具體運(yùn)行過(guò)程中存在的諸多弊端，如相互扯皮、議而不決、效率低下、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、重個(gè)人利益輕整體發(fā)展等。在這兩方面因素的共同作用下，非洲公眾更傾向于接受中國(guó)特色的發(fā)展模式，因而對(duì)中國(guó)在非洲的影響力給予正面的評(píng)價(jià)。

人類(lèi)發(fā)展指數(shù)關(guān)注的是一國(guó)物質(zhì)資源的豐裕程度，及物質(zhì)發(fā)達(dá)對(duì)個(gè)體生活的影響(Sagar &Najam,1998)。目前，中非外交以經(jīng)貿(mào)為紐帶，來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助、跨境投資、FDI成為中非經(jīng)濟(jì)交流的主核，這一過(guò)程有助于非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化水平提升。當(dāng)非洲國(guó)家的物質(zhì)水平越高時(shí)，國(guó)民可能認(rèn)為所在國(guó)發(fā)展不需要依賴(lài)中國(guó)，或轉(zhuǎn)而關(guān)注中非交往關(guān)系中存在的弊端。史志欽等(2018b)指出，中非貿(mào)易面臨非洲對(duì)華貿(mào)易赤字增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，非洲國(guó)家可能會(huì)背負(fù)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。其他的負(fù)面威脅還包括中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感薄弱，對(duì)非洲生態(tài)造成破壞(Tang &Sun,2016)、中國(guó)產(chǎn)品擠壓非洲產(chǎn)品的市場(chǎng)生存空間(Ademola et al.,2009)等。當(dāng)一國(guó)物質(zhì)豐裕程度越高時(shí)，民眾可能會(huì)超越單純的現(xiàn)代化發(fā)展想象和物質(zhì)性?xún)r(jià)值觀，轉(zhuǎn)而洞察到國(guó)際關(guān)系之后的潛在威脅與經(jīng)濟(jì)交流帶來(lái)的負(fù)面影響。這一發(fā)現(xiàn)也在某種程度上對(duì)應(yīng)Inglehart(1977)提出的后物質(zhì)主義(postmaterialism)轉(zhuǎn)向，盡管這一轉(zhuǎn)向基于西方社會(huì)發(fā)展所引發(fā)的公眾價(jià)值觀流變而提出，但其描述效力似乎超越了西方語(yǔ)境，此論斷在其他類(lèi)型社會(huì)中的適用性值得進(jìn)一步探詢(xún)。

以國(guó)際關(guān)系研究中的軟實(shí)力學(xué)說(shuō)為支點(diǎn)，本研究重點(diǎn)考察了媒介接觸、價(jià)值觀兩項(xiàng)軟實(shí)力代表要素如何影響非洲民眾對(duì)中國(guó)影響的評(píng)價(jià)。對(duì)不同類(lèi)型媒介的接觸產(chǎn)生了不同的效應(yīng)，對(duì)民主、自由的現(xiàn)狀感知并未削弱對(duì)中國(guó)在非洲影響的評(píng)價(jià)，反而呈現(xiàn)出正向關(guān)系。本研究的政策意涵在于：中國(guó)在對(duì)廣電領(lǐng)域進(jìn)行投入、建設(shè)外，還應(yīng)根據(jù)非洲的多語(yǔ)種生態(tài)、新媒體建設(shè)遲緩等現(xiàn)實(shí)情勢(shì)設(shè)計(jì)適合的媒體發(fā)展策略；面對(duì)來(lái)自西方社會(huì)的價(jià)值觀層面攻訐，中國(guó)應(yīng)展現(xiàn)出自身發(fā)展道路的親和力與號(hào)召力，憑借外交紐帶彰顯制度層面和價(jià)值觀領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)。

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體中的作用及路徑研究”(18BXW112)和教育部哲學(xué)社科重大攻關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)代中華文化走出去策略研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18JZD012)的階段性成果。