吳承忠 賈利坤 盧花

本文在梳理國內(nèi)外對于城市科技文化遺產(chǎn)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從管理學(xué)角度出發(fā)，立足于文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，對目前我國城市科技文化遺產(chǎn)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。在借鑒國內(nèi)外已有的文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗后，進(jìn)一步探索了我國城市科技文化遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及流程，以期豐富我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的研究，推動城市科技文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用。

一、城市科技文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的意義

文化遺產(chǎn)反映了人類發(fā)展的過程，具有歷史價值、社會價值、科技價值和審美價值?？萍嘉幕z產(chǎn)是文化遺產(chǎn)的特殊群體，有重要的研究價值。目前，隨著學(xué)界對文化遺產(chǎn)的研究日漸深入，有關(guān)文化遺產(chǎn)的分類更加細(xì)化，在物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩大類別下，根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，還細(xì)分出了工業(yè)遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、水下遺產(chǎn)等，但“科技文化遺產(chǎn)”的概念尚未明確提出。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市重新規(guī)劃，許多重要的科技文化遺產(chǎn)正在消失，而文化遺產(chǎn)是不可再生資源，一旦消失就是永遠(yuǎn)失去，尋找一條有效保護(hù)和利用城市科技文化遺產(chǎn)的道路刻不容緩。

二、城市科技文化遺產(chǎn)研究存在的問題

（一）我國對城市科技文化遺產(chǎn)重視不足

在國外，“科技文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與利用已經(jīng)引起了人們的高度重視。美國硅谷“鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、追求卓越”的文化理念，使“硅谷模式”和“硅谷精神”發(fā)展成為一種“精神文化遺產(chǎn)”，不斷被發(fā)掘、傳承和傳播。奧巴馬就任總統(tǒng)期間，其在科技領(lǐng)域的諸多舉措被美國媒體譽為奧巴馬時代的“科技遺產(chǎn)”;蘋果創(chuàng)始人喬布斯的故居于2013年被確定為城市歷史遺產(chǎn)。在我國，城市科技文化遺產(chǎn)也受到了一些關(guān)注：河南省在2011年成立了科技文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)協(xié)會，中關(guān)村的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)“生命”雕塑被評為北京的科技地標(biāo)。盡管如此，我國對于科技文化遺產(chǎn)的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，遺產(chǎn)保護(hù)部門與科技部門還沒有明確提出科技文化遺產(chǎn)這一遺產(chǎn)種類，科技文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用還面臨著眾多問題。

（二）城市文化遺產(chǎn)中的科技價值被忽略

根據(jù)《全國重點文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃編制要求》，文化遺產(chǎn)的價值可以分為文物價值和社會價值兩部分，其中文物價值包括歷史價值、科技價值與藝術(shù)價值等。但是在已有遺產(chǎn)的研究與價值評估當(dāng)中，科技價值最容易被忽略。城市中的許多工業(yè)遺產(chǎn)中包含著天才的科技發(fā)明與創(chuàng)造，其中，對自然規(guī)律的洞悉、科學(xué)的生產(chǎn)與組織方式等，都會對后人產(chǎn)生啟迪。但是目前工業(yè)遺產(chǎn)的評估是以建筑為主體制定評價標(biāo)準(zhǔn)的，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)對象的確定主要還是根據(jù)歷史價值，這就造成了許多“標(biāo)志性”建筑得以保留而工業(yè)制成品和工藝流程中蘊含的科技價值卻未得到保護(hù)的現(xiàn)象。典型代表如北京的798創(chuàng)意園區(qū)，包豪斯建筑空間的寬敞以及整潔吸引了大量藝術(shù)家入駐，極具現(xiàn)代感的建筑風(fēng)格在一定程度上激發(fā)了藝術(shù)家的創(chuàng)意靈感，然而包豪斯建筑本身所蘊含的科技價值及其所承載的歷史與文化內(nèi)涵卻被忽視了。

（三）科技園區(qū)對于科技文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)意識薄弱

我國擁有眾多高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)，園區(qū)集聚的高水平人才、創(chuàng)新文化氛圍、創(chuàng)意環(huán)境以及產(chǎn)出的高科技產(chǎn)品均蘊含著豐富的科技創(chuàng)新價值。目前，國內(nèi)對于科技創(chuàng)新園區(qū)的研究偏重于園區(qū)構(gòu)建以及探索園區(qū)發(fā)展模式，對于科技創(chuàng)新文化的挖掘與保護(hù)意識還很薄弱。為追求園區(qū)中良好的硬件環(huán)境，承載著園區(qū)初創(chuàng)階段高科技人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的老舊建筑被大量拆除;能帶給后人科技啟迪的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)線由于技術(shù)更新被替代，其中蘊含的歷史價值和科技價值沒有被保留下來;雖然園區(qū)重視科技價值與創(chuàng)新文化，但是深層次的科技精神沒有被系統(tǒng)地總結(jié)，創(chuàng)新文化的歷史沿革常被忽視。

（四）尚未建立合理的科技文化遺產(chǎn)評估體系

在研究科技文化遺產(chǎn)的過程中，需要構(gòu)建合理的科技文化遺產(chǎn)項目價值評估體系，以可度量的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對眾多科技遺產(chǎn)的歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值等進(jìn)行綜合評判，這是對科技文化遺產(chǎn)進(jìn)行有效保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。就目前來看，科技文化遺產(chǎn)作為一種新的遺產(chǎn)類型，并未出現(xiàn)在當(dāng)前文化遺產(chǎn)的評估體系當(dāng)中，這對科技文化遺產(chǎn)的認(rèn)定和分類，全面認(rèn)識遺產(chǎn)的價值，以及挖掘潛在遺產(chǎn)資源等造成極大困難。

三、城市科技文化遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建

制定城市科技文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)未來科技文化遺產(chǎn)進(jìn)一步深入研究，是當(dāng)前中國科技文化遺產(chǎn)保護(hù)工作亟需解決的關(guān)鍵性問題?？萍嘉幕z產(chǎn)的認(rèn)定與保護(hù)是急迫的，行動的實踐往往先于“理性的思考”，這使得如何認(rèn)定和評價典型的科技文化遺產(chǎn)，如何把握科技文化遺產(chǎn)的突出特點，成為當(dāng)前科技文化遺產(chǎn)申報、認(rèn)定和保護(hù)體系中的突出難題。本文認(rèn)為，城市科技文化遺產(chǎn)的認(rèn)定應(yīng)該采用定性普查和定量核查相結(jié)合的方法。

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的原則

為了建立一個明確、統(tǒng)一且適用中國的科技文化遺產(chǎn)的評價認(rèn)定體系，以指導(dǎo)下一階段的科技文化遺產(chǎn)認(rèn)定和保護(hù)，在建立該體系的過程中應(yīng)貫徹如下原則。

1.普遍性與特殊性相結(jié)合

影響科技文化遺產(chǎn)認(rèn)定的因素是多方面的，必須采用系統(tǒng)的、完整的認(rèn)定原則對其進(jìn)行評價，以保證認(rèn)定指標(biāo)具有普遍性。但是，每個遺產(chǎn)都有其特殊性，有限的評價指標(biāo)難以包括一切，指標(biāo)還必須具有一定的開放性，以便突出特定遺產(chǎn)資源的特定科技價值，這樣對遺產(chǎn)的認(rèn)定評價才準(zhǔn)確可靠。

2.系統(tǒng)性和獨立性相結(jié)合

認(rèn)定指標(biāo)體系的各層次、各部分都應(yīng)充分準(zhǔn)確地反映總體目標(biāo)，形成一個完整的邏輯體系。各層次指標(biāo)之間應(yīng)保持一種充分必要的構(gòu)成關(guān)系，同一層次指標(biāo)要內(nèi)涵清晰、相對獨立。

3.科學(xué)性和指導(dǎo)性相結(jié)合

認(rèn)定指標(biāo)體系的設(shè)計要嚴(yán)格按照我國文化遺產(chǎn)認(rèn)定與保護(hù)的科學(xué)內(nèi)涵，能夠?qū)Ω鞣N狀況做出合理的描述。同時，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系的設(shè)計要具有可比性，要能使各個地區(qū)對自身科技文化遺產(chǎn)的狀況有所了解，從而對制定相應(yīng)政策起到較好的指導(dǎo)作用。

（二）城市科技文化遺產(chǎn)的認(rèn)定流程

1.遺產(chǎn)識別

雖然我們大體知道遺產(chǎn)具有重要的歷史價值，但對于其范圍、演變與當(dāng)前狀況不甚了解，并且不清楚這些歷史性遺產(chǎn)的各構(gòu)成要素可能處于消失的危險境地。因此，科技文化遺產(chǎn)的識別與記錄清單是至關(guān)重要的第一步。這個過程由三個步驟組成。首先，梳理歷史背景，找出重點與方向。科技發(fā)展的歷史梳理是尋找科技遺產(chǎn)的重要引導(dǎo)，以明確哪些行業(yè)、地域可能出現(xiàn)重要的科技創(chuàng)新并包含數(shù)量眾多的科技遺產(chǎn)資源，為研究資料搜集方向、現(xiàn)場調(diào)查與專業(yè)人員配備等提供參考。其次，進(jìn)行完善的歷史研究，以明確各科技特征在不同歷史時期的整體構(gòu)架與演變過程，將分散的線索匯聚成完整的信息。最后，進(jìn)行實地考察，以書面和影像的方式對現(xiàn)場所有的特征進(jìn)行判別與記錄（無論是否具有歷史意義）。

2.遺產(chǎn)認(rèn)定

遺產(chǎn)認(rèn)定過程主要由普適性遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、重要性界定和完整性界定三個方面組成。首先，科技特征要素要想成為科技文化遺產(chǎn)，要滿足稀有性、代表性、群體價值、多樣性和具有潛力等普適性遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。其次，重要性界定是一項極為重要的工作，只有特征要素滿足一些標(biāo)準(zhǔn)才能被認(rèn)定為具有重要意義的科技文化遺產(chǎn)，如對社會發(fā)展起到重大推動作用、與重要科技人物相關(guān)、有特別的特征價值、已經(jīng)或可能對未來科技發(fā)展產(chǎn)生啟迪、能反映出時代的重要信息等。最后，進(jìn)行完整性評估，以保證特征要素滿足《威尼斯憲章》提出的“原真性”原則，具體標(biāo)準(zhǔn)如下。

第一，遺存及現(xiàn)狀。在科技文化遺產(chǎn)認(rèn)定過程中，雖然一些改造和重建有時會導(dǎo)致該遺產(chǎn)不被認(rèn)定，但絕大部分的改造可能與科技進(jìn)步有關(guān)，因而是積極的改變。但是，當(dāng)要素改造已經(jīng)影響到本身價值時，就需要再作考量。

第二，文獻(xiàn)記錄情況。如果一個要素具有良好的文獻(xiàn)記錄，包括要素同時代的歷史文獻(xiàn)或近期的調(diào)查記錄，就有利于提升其完整性，保證其“原真性”。

第三，脆弱性。特征要素的脆弱性程度極大地影響著對其完整性的評估，脆弱性較高的特征要素具有更高的不完整風(fēng)險，其包含的潛在歷史信息遺失的可能性也更高，這能夠增加該特征要素被認(rèn)定保護(hù)的可能性。

第四，判斷影響完整性的改變。特征要素所處的時間、背景環(huán)境與感知等的變化對于特征要素的完整性具有重大影響，需要判斷特征要素是否在各種條件變化之后仍然完整反映了重要性形成那個歷史時期的科技狀況、物質(zhì)生產(chǎn)要素以及歷史人物與事件關(guān)聯(lián)性。具有重要性的特征要素的時段限定是歷史完整性的判斷標(biāo)尺，基于此，對隨后發(fā)生的改變是促進(jìn)了其歷史演變還是破壞了其歷史的完整性做出判斷。

3.分類登記

按照我國相關(guān)法律與遺產(chǎn)登錄部門的規(guī)章制度，將科技文化遺產(chǎn)按照物質(zhì)與非物質(zhì)形式進(jìn)行分類，所有通過判別與評價的科技文化遺產(chǎn)都登記在冊。第一，明確科技文化遺產(chǎn)登記是以科技文化遺產(chǎn)項目為中心的數(shù)據(jù)庫式登記，數(shù)據(jù)庫可分為法律信息數(shù)據(jù)庫和內(nèi)容信息數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容信息數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容與記述要點如表1所示。第二，進(jìn)行田野調(diào)查，以官方調(diào)查所得材料為準(zhǔn)，保證登記所用資料來源的真實性與可靠性。第三，登記方式以依職權(quán)登記為主，個人或團(tuán)體申請登記為輔。申請登記的主體不限于科技文化遺產(chǎn)的權(quán)利人，還應(yīng)該包括記錄者、技藝傳承人、演繹者等。第四，當(dāng)?shù)怯洺霈F(xiàn)信息失真、遺漏、模糊等錯誤時，應(yīng)及時進(jìn)行更正，設(shè)置相應(yīng)的錯誤糾正程序。

（三）城市科技文化遺產(chǎn)認(rèn)定的定量標(biāo)準(zhǔn)

對城市科技文化遺產(chǎn)進(jìn)行定量評價可以使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更直觀，目前對于文化遺產(chǎn)的定量評估方法有層次分析法、灰色聚類法、綜合評價法等。本文采用在實踐中較為常用的“德爾菲法”和“層次分析法”作為工具，對城市科技文化遺產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。首先，依據(jù)價值標(biāo)準(zhǔn)確定影響因子并構(gòu)成結(jié)構(gòu)模型，之后運用“德爾菲法”和“層次分析法”確定各層次權(quán)重并對各影響因子進(jìn)行賦分，最后使用整體價值評估模型計算最終評分。如表2所示，以城市科技文化遺產(chǎn)為對象，建立三個層級的價值等級。然后采用層次分析法確定基層指標(biāo)重要性排序及各層各自的權(quán)重值，最后制定具體的各指標(biāo)項的評分細(xì)則，計算獲得綜合評分。公式如下：

CEV=i=1nXi Wi

公式中CEV為價值影響因子綜合值，Xi 為第i項指標(biāo)因子基準(zhǔn)分值，Wi為第i項指標(biāo)因子對總目標(biāo)的權(quán)重。

評價體系中的核心價值為科技價值，突出了城市科技文化遺產(chǎn)中科技價值的重要性及其特殊性。需要注意的是，在使用該方法時，有關(guān)專家應(yīng)盡量客觀公正，避免過多的人為主觀因素影響判斷的準(zhǔn)確性。

[責(zé)任編輯：張 ?玙]