秦康

摘 要：在子女具備獨(dú)立意思表達(dá)后，撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以子女本人的真實(shí)意愿為準(zhǔn)，如果子女本人認(rèn)為給付撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)低要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的，則應(yīng)當(dāng)以子女作為原告。在子女不具備獨(dú)立意識(shí)表達(dá)之前或子女不愿意起訴的，則應(yīng)以直接撫養(yǎng)子女一方父或母的名義起訴，在處理子女撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)靈活把握。

關(guān)鍵詞：撫養(yǎng)費(fèi);原告;訴訟主體確認(rèn)

1問(wèn)題提出

《婚姻法》第37條規(guī)定“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！?，此規(guī)定基本被《民法典》第1085條所沿用。審判實(shí)務(wù)中，離婚后若一方不支付撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于誰(shuí)能夠主張子女撫養(yǎng)費(fèi)？往往存在不同意見(jiàn)。

有兩種觀點(diǎn)：一是以子女名義起訴，二是以與子女一起生活的一方作為原告起訴。從婚姻法第37條來(lái)看，以子女名義起訴有法可依。通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索，以與父母一方提起訴訟的案例也存在，綜合來(lái)看，必須以子女名義起訴是大多數(shù)法官的觀點(diǎn)，比如呂梁中院（2019）晉11民終1146號(hào)案，二審認(rèn)定“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的原告應(yīng)為被扶養(yǎng)人本人，馬某無(wú)權(quán)以自己的名義提起該訴訟，即馬某非本案適格原告，其起訴不應(yīng)由人民法院受理”，二審裁定撤銷原判，駁回起訴。實(shí)務(wù)中兩種做法在全國(guó)各地都存在，可見(jiàn)，各地并沒(méi)有統(tǒng)一裁判尺度。

2兩種觀點(diǎn)的不足

如果機(jī)械認(rèn)為必須以子女名義起訴或必須以與子女共同生活一方的父或母起訴，都存在局限性，不利于保護(hù)未成年子女利益或親子關(guān)系修復(fù)。

2.1以子女名義起訴

一方面，這種方式可能導(dǎo)致子女與父母一方的關(guān)系惡化，特別是子女具備一定認(rèn)知能力后，本身就與未共同生活的父或母關(guān)系較差，親情關(guān)系疏遠(yuǎn)，如果以子女名義起訴，極有可能再次給孩子造成心靈創(chuàng)傷，讓子女與父或母的關(guān)系更加僵化，不利于孩子的身心健康成長(zhǎng);另一方面，子女與父母對(duì)簿公堂（雖然未成年人不出庭），有違我國(guó)傳統(tǒng)民風(fēng)民俗，“父慈子孝”作為道德價(jià)值觀念深入人心，子訴父母不但違背善良風(fēng)俗，甚者被視為違背倫常。實(shí)際上子女與父母之間并沒(méi)有糾紛，未成年子女并不具備完全意志，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)缺乏判斷，一切依賴于與其共同生活的父母，即使以子女名義起訴，實(shí)則是父母對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議。且在父母曾對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成過(guò)協(xié)議或訴訟離婚時(shí)對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)已確定的情況下，若以子女名義起訴，會(huì)面臨子女并非合同相對(duì)人或離婚案件當(dāng)事人的問(wèn)題。

2.2以與子女共同生活一方名義起訴

此種觀點(diǎn)的明顯不足是難以找到法律依據(jù)，法律及司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定父或母可以行使該訴權(quán)，主體資格存疑，正如（2019）晉11民終1146號(hào)案的裁定理由。如果賦予父母作為原告的主體資格，則有可能會(huì)產(chǎn)生斂財(cái)?shù)哪康?，很多時(shí)候因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛演變成爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)的糾紛，官司“經(jīng)久不衰”。同時(shí)，案由規(guī)定的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛是當(dāng)父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，子女有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，[1]限定了撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的原告是子女，非子女不能成為撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的原告。

3筆者之見(jiàn)

筆者認(rèn)為，應(yīng)以父母一方名義起訴為原則，以子女名義起訴為例外。理由如下：

首先，撫養(yǎng)子女是父母雙方的共同責(zé)任，不能因一方未支付撫養(yǎng)費(fèi)，另一方就降低或免除撫養(yǎng)責(zé)任，比如降低子女生活標(biāo)準(zhǔn)甚至不管子女，實(shí)際上若一方未盡子女撫養(yǎng)義務(wù)，利益受損的是直接撫養(yǎng)一方，撫養(yǎng)子女系法定義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，直接撫養(yǎng)一方必須選擇增加開(kāi)支保障子女的生活水平，若一方拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，與子女共同生活的一方則實(shí)際上無(wú)選擇的墊付了全額撫養(yǎng)費(fèi)，此時(shí)若不能向另一方追償，不僅有違公平，也不符合《婚姻法》父母雙方對(duì)子女均有撫養(yǎng)義務(wù)的立法初衷。[2]直接撫養(yǎng)一方既然是利益受損人，則其可以主張損失，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不是撫養(yǎng)費(fèi)，而是侵權(quán)或不當(dāng)?shù)美畟?，相?yīng)可以對(duì)案由進(jìn)行變更，沒(méi)有必要機(jī)械確定為撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，可以在追償權(quán)糾紛等案由中進(jìn)行選擇，實(shí)質(zhì)是按撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)處理。

其次，撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體是子女，《婚姻法》第37條及《民法典》第1085條規(guī)定的“子女在必要時(shí)向父母任何一方提出”是以子女具有獨(dú)立意思表達(dá)為前提，只有具備了一定的生活判斷能力，子女才可以作出判斷起訴，提起訴訟的子女應(yīng)是高年齡階段的不具備獨(dú)立生活能力的人，如果是完全無(wú)民事行為能力人，則不能適用該條款獨(dú)立提起訴訟，故撫養(yǎng)費(fèi)糾紛要求子女具備一定生活判斷能力。對(duì)于子女獨(dú)立起訴的年齡，可參照承擔(dān)刑事責(zé)任最低年齡14歲認(rèn)定。

第三，以子女名義起訴的弊端是很明顯的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于子女的身心健康發(fā)展，也與當(dāng)前弘揚(yáng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相違背。子女可在必要時(shí)提出超出離婚協(xié)議或判決原定數(shù)額的要求，并不意味著撫養(yǎng)費(fèi)的變更請(qǐng)求只能由子女本人提出，直接撫養(yǎng)子女的一方亦可以提出該種請(qǐng)求，撫養(yǎng)費(fèi)關(guān)涉子女的合法權(quán)益，在子女本人之外，允許直接承擔(dān)對(duì)子女撫養(yǎng)一方代子女請(qǐng)求，并不會(huì)改變撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體，且從實(shí)踐來(lái)看，更利于對(duì)子女合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。[3]

第四，子女可提出超出離婚協(xié)議或判決數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，實(shí)際理論上未直接撫養(yǎng)的父或母也可提出減少或免除撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的請(qǐng)求，限定兩種情形：直接撫養(yǎng)一方經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，一人就可承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)，且同意對(duì)方不支付扶養(yǎng)費(fèi);一方出現(xiàn)重大變故，比如重大疾病、背負(fù)巨額債務(wù)，自己生活保障都成問(wèn)題的情況下，不能強(qiáng)人所難按原定標(biāo)準(zhǔn)給付子女扶養(yǎng)費(fèi)。如果限定撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的雙方是父母與子女，則導(dǎo)致在父母請(qǐng)求減少撫養(yǎng)費(fèi)案件中的被告是子女的情形，這明顯不恰當(dāng)。

第五，撫養(yǎng)費(fèi)糾紛要尊重子女意見(jiàn)，當(dāng)子女具備獨(dú)立意識(shí)表達(dá)后，如果子女不愿意起訴父或母，則不能強(qiáng)行讓子女起訴，直接撫養(yǎng)一方可以己名義起訴。如果子女本人認(rèn)為父或母給付撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)低要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)以子女作為原告，要具體問(wèn)題具體分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 人民法院出版社編著.最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引（第二版）.北京：人民法院出版社.2020.8

[2] 錢鑫.論撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中原告主體資格的確認(rèn).楚天法治.2020

[3] 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組.中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用.北京：人民法院出版社.2020.7