伍里川

某天報(bào)名參加一個(gè)讀書會(huì)微信群舉辦的沙龍活動(dòng)，在按照提示聯(lián)系“聯(lián)系人”微信時(shí)，發(fā)現(xiàn)我被對(duì)方刪了。由于先前說好肯定帶家人參加，只能硬著頭皮請(qǐng)對(duì)方重新加為好友，還不能質(zhì)問為啥刪，這叫一個(gè)尷尬。反思了一下，自打從未謀面的讀書會(huì)發(fā)起人微信上主動(dòng)找到我，邀請(qǐng)我入會(huì)后，一年多的時(shí)間里，我從未有違反群規(guī)之言行。想來想去，大概是從未參加過他們頻頻舉辦的沙龍活動(dòng)結(jié)出被刪之果吧?？晌疫@一年特別忙，抽不出功夫，并非有意和群領(lǐng)導(dǎo)過不去。好在參加沙龍時(shí)，折服于發(fā)起人的才華，被刪的不悅煙消云散了。

有一種“被刪”就沒那么容易“消化”。幾年前，一個(gè)微博認(rèn)證為某某編劇的人加我，希望互關(guān)，我當(dāng)然同意了。眼見著她幾年之間粉絲大漲，這也是人家的本事?？捎幸惶鞜o意中發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)被她取關(guān)。這種加完就刪式的過河拆橋，這些年，也遇見過不少例。在微博上關(guān)注其他人，是有限額的，這就決定了這門交易不具有可持續(xù)性。

取關(guān)自由，本不須計(jì)較，但具有“社交契約”的除外。

如果就此往人性深處探究的話，那么在加完就刪式的市儈關(guān)系背后，還可能有這樣的考量：極少關(guān)注別人，卻被別人極多關(guān)注，很有面。這反映出某些粉絲眾多者的“矜持”，也揭示了一種“社交不對(duì)等”情境。當(dāng)然，這樣的狀況其實(shí)也是公平的，畢竟粉絲暴漲不靠關(guān)注數(shù)，不靠互關(guān)約定，本身就是其社會(huì)影響力的側(cè)面說明。但無論如何，敲完一戶人家的大門，說，“我們成為好友吧”，即使這只是一種禮儀的需要，也應(yīng)保持基本的體面，而不應(yīng)該扭臉就把自家的前后門給關(guān)上，還不告訴對(duì)方實(shí)情，使得對(duì)方的家門還單方面為你敞開著。

或許，還不如直接告訴對(duì)方：“好了，現(xiàn)在我不需要利用你了，我們不做好友了吧?！彪m然這樣的處置仍有做小人之嫌，但是可以稍稍落得一個(gè)爽氣。

也許有人會(huì)說我小題大做，矯情。還真不是這樣。

無數(shù)人拼命拉人頭，追流量。流量過處，人頭攢動(dòng)。某些視頻主媚笑連連，就是為了漲個(gè)粉，多些個(gè)“666”。最搞笑的是，突然被別人拉進(jìn)一個(gè)莫名其妙的群，然后大家就成了“人頭之友”，就像一群從天而降的木偶，互相無聲打量。還有一種情況是這樣的，在某個(gè)飯局，某場會(huì)議中，與陌生人互加微信后，你熱切地點(diǎn)贊和跟評(píng)，向來不會(huì)引來互動(dòng)，你以為對(duì)方就是“撲克牌性格”，但轉(zhuǎn)頭就發(fā)現(xiàn)對(duì)方正在與其他朋友打得火熱。按說不該計(jì)較這個(gè)，但這份尷尬本來可以不發(fā)生。物理意義上“人頭”的重組往往帶來麻煩，最好的辦法還是道不同不相為“加”。這樣大家都好過一些。

其實(shí)，很多人在乎的只是你能提供一顆“人頭”而已。粉絲數(shù)的累積，流量的暴增，以每一顆“人頭”為基數(shù)。是以，單顆“人頭”既重要，又不重要。

延伸開來，“人頭”應(yīng)該分實(shí)體人頭和虛擬人頭。

“實(shí)體人頭”基本上被用來數(shù)數(shù)字。比如說，到景區(qū)里，我們是一個(gè)數(shù)字;在賽場上，我們是一個(gè)數(shù)字;下館子時(shí)，我們是一個(gè)數(shù)字。尤其是后一種情況，飯店的老板娘張嘴就來：“你們幾個(gè)人？”“好的你們七個(gè)人就坐小包間吧”。在干這些事的時(shí)候，“數(shù)字”的意見并不重要，重要的是你和其他“人頭”湊齊一張桌子、一層看臺(tái)、一節(jié)車廂。

“人頭熟”歷來為國人所看重。而在新媒體時(shí)代，“人頭熟”實(shí)際上是處于一種被量化的狀態(tài)中。朋友甲天下也好，隨處有酒喝也罷，首先是“人頭熟”在數(shù)字上的忠實(shí)反映。

相對(duì)而言，在成為“虛擬人頭”時(shí)，意見的表達(dá)變得非常重要，有時(shí)甚至成為一個(gè)“虛擬人頭組織”的唯一公共性能。

在新媒體時(shí)代，在社交APP層出不窮的現(xiàn)象中，這樣的“人頭”超越了生理功能，而升格為一種“表達(dá)器”或者“占位顯示器”。君不見，各種群里，頭像閃爍，在替每一個(gè)你我發(fā)言，在為每一個(gè)雞毛蒜皮或者“重大”的主題侃侃而談、怒目相“對(duì)”。我就發(fā)現(xiàn)，小區(qū)的報(bào)修群很容易“炸鍋”，因?yàn)槊恳粋€(gè)頭像都代表著一個(gè)訴求、一種立場、一扇窗戶。于是這種訴求和立場顯得非常多元和復(fù)雜，難以諧調(diào)。

回過頭來，那些慣常加完就刪的“社交生意人”，恰恰淡忘了這個(gè)事實(shí)。或者說，他們?nèi)匀话烟摂M人頭當(dāng)成和實(shí)體人頭一樣的事物，而選擇不尊重“人頭”背后的人格和尊嚴(yán)，以及建立在更紛繁境地上的社交生態(tài)。這是他們的短視，也是社交生態(tài)的缺憾。

我想說的是，縱然你的微博上，乃至更多的社交媒體上，萬千“人頭”在浮浮沉沉，可“我”只有一個(gè)。我的價(jià)值，不會(huì)因?yàn)槟阌袔最w還是幾萬顆人頭而改變。同樣，“我”的社交尊嚴(yán)，也不應(yīng)該由你單方面展現(xiàn)的“社交狡黠”來揉捏和羞辱。

流量無止境，話語也可以滔滔不絕，可越是這樣，我越是敝帚自珍地護(hù)衛(wèi)我的個(gè)體價(jià)值和榮譽(yù)，即使因此孤獨(dú)——你休想說服我屈從于那些社會(huì)界的“生意人”——說到底，人頭不是一顆人頭。