宋志堅

李白的《與韓荊州書》，35年前就讀過的，當時感到十分驚訝：李白怎么也會拍馬？借著醉酒，把唐玄宗的寵臣高力士弄得洋相百出、狼狽不堪的，就是這位詩仙。他蔑視權貴，在皇帝面前，沒有奴顏婢膝的媚態(tài)，恰如蘇東坡所言：“戲萬乘若僚友，視儔列如草芥。”這種氣質，也滲透于他的詩文之中。說李白是奉承拍馬的詩人，恐怕不太會被人接受，甚至還有人站出來為他抱鳴不平。

但李白確實拍馬了，對荊州刺史韓朝宗。他沒有直呼其名，稱之為韓荊州?！杜c韓荊州書》中既有“借花獻佛”，稱“生不用封萬戶侯，但愿一識韓荊州”，也有“創(chuàng)見”與“發(fā)明”，所謂“制作侔神明，德行動天地，筆參造化，學究天人”，從學問、文章到德行，都把韓朝宗吹捧了一番。目的非常明確：“君侯何惜階前盈尺之地，不使白揚眉吐氣，激昂青云耶？”何謂“激昂清云”，不就是飛黃騰達嗎？反顧那句“借花獻佛”的話，也不能自圓其說：既然那么灑脫，“生不用封萬戶侯”，何必眼巴巴地“但愿一識韓荊州”？為此我寫過《李白與拍馬》，發(fā)表在35年前的《福州晚報》上。

近時通讀《古文觀止》，又讀到李白的《與韓荊州書》，并查閱有關史料與注釋，發(fā)現(xiàn)韓朝宗似乎并沒有為李白此書所動，“惜階前盈尺之地”，使李白“揚眉吐氣，激昂青云”。李白寫《與韓荊州書》時30歲，他31歲時，仍窮愁潦倒，混跡于市井之中;他33歲時，構石室于安陸白兆山，以耕種、讀書度日;他34歲開始“獻賦謀仕”，史上甚至沒有留下一絲半點的痕跡，讓后人窺見韓朝宗對李白《與韓荊州書》的反應。李白此書，猶如石沉大海，發(fā)出后就無聲無息了。

韓朝宗是以薦賢聞名于世的，為什么不薦李白？

李白之前不久，隱士范知璇想以《良宰論》取悅宰相宋璟以求仕進之事。宋璟讀后說：“觀其《良宰論》，頗涉佞諛。山人當極言讜議，豈宜偷合茍容！文章若高，自宜從選舉求試，不可別奏。”這篇《良宰論》未能像李白的《與韓荊州書》一樣流傳，但《良宰論》所說的“良宰”是誰，明眼人定能由這番話可知。宋璟從這篇馬屁文章看出，那位本當“極言讜議”的“山人”是將“偷合茍容”的《良宰論》當作進入仕途之“敲門磚”的。因此明確表示，你若真有本事，就與別的士子一樣，通過“選舉求試”，不能如此“別奏”，走后門走捷徑走歪門邪道。當然，李白的情況與范知璇有所不同。李白是李氏宗親，宋璟說的“選舉求試”這條路，他是被堵死的。向地方官自薦時說幾句奉承話，也情有可原。故韓朝宗不為李白的《與韓荊州書》所動，是肯定的，卻未必會有宋璟讀《良宰論》之后那種明顯的厭惡。

李白的《與韓荊州書》，也很容易給人有自吹的感覺。什么“雖長不滿七尺，而心雄萬夫”，什么“日試萬言，倚馬可待”，還要韓朝宗“接之以高宴，縱之以清談”，從《與韓荊州書》中，可以窺見這種張揚與狂放?；蛟S韓朝宗認為，為人須坦誠，卻無須張揚;為官要正直，卻忌諱狂放。何況，李白自己也說，他“謨猷籌畫，安能自矜”，謀略策畫正是他的短板。他可以是詩仙，能浮想聯(lián)翩，信馬由韁，卻未必是能臣，善經綸濟世，安邦定國。詩人可以率性而為，“當涂掌事”的不行，“有權不能任性”這話，應當是從幾千年的歷史中總結出來的。這很可能也是韓朝宗不薦李白的重要原因。

或許有人會說，能經綸濟世的是才，能寫詩作賦也是才，李白“三十成文章，歷抵卿相”，對于如此明擺著的“天生之才”，視而不見，致使野有遺賢，這不該是以薦賢舉能聞名的韓朝宗之所為。然而，韓朝宗之所以“冷落”李白，或許也有他自己的考慮：僅從《與韓荊州書》看，讓李白“激昂青云”，飛黃騰達，于公于私都未必有益。李白自己的人生經歷，或許能為此提供佐證。

李白41歲那年，因為賀知章與玉真公主的交口稱贊，開始得到唐玄宗的青睞，進入翰林院，整天陪侍唐玄宗左右，為其寫詩作文，連唐玄宗與楊玉環(huán)同賞牡丹，他也得奉詔作詩。在那種“典型環(huán)境”中，他還寫得出“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”這樣的詩句么？至于他的戲弄高力士，你可以說是他蔑視權貴，說是由他狂放的性格所致，卻又何嘗不是因為唐玄宗對他另眼相看而忘乎所以，本身就沾有“權勢”的氣息。虧得不過三年，“賜金放還”，被逐出長安。要不，恐怕不會再有《行路難》《將進酒》這樣的千古名篇，還不活活地毀了這位詩仙？

從這個角度看，韓朝宗“冷落”李白，倒是頗有先見之明。