鄭培凱
一
宋代書(shū)法四大家,蘇(軾)、黃(庭堅(jiān))、米(芾)、蔡(襄),雖然以蔡襄的年紀(jì)最大,卻是蘇軾占了鰲頭,成為宋代書(shū)法的領(lǐng)軍人物,黃庭堅(jiān)、米芾都深受其影響,開(kāi)一代新風(fēng)。關(guān)于蘇軾書(shū)法的藝術(shù)成就,一般總是說(shuō)他早期學(xué)二王,并且受到徐浩(徐季海)的影響,后來(lái)師法顏真卿,發(fā)展出自己的風(fēng)格。認(rèn)真探究起來(lái),徐浩對(duì)蘇軾的影響究竟有多大,是很值得探討的問(wèn)題,只是傳統(tǒng)書(shū)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)有這個(gè)說(shuō)法,而且經(jīng)常舉黃庭堅(jiān)的評(píng)論為證,似乎成了定論。
黃庭堅(jiān)評(píng)論蘇軾學(xué)書(shū)的歷程,最重要的一篇題跋,后來(lái)刊印在《山谷題跋》中,其中提到了徐季海,是研究者經(jīng)常引用的資料。天津博物館藏有宋拓《西樓蘇帖》,其中就有黃庭堅(jiān)跋蘇軾的書(shū)頁(yè)?!段鳂翘K帖》是宋人汪應(yīng)辰搜集蘇軾書(shū)法刊刻的帖石拓本,三十卷全本早已失傳,世傳法帖只見(jiàn)殘本?,F(xiàn)存的宋拓殘本,海內(nèi)外僅見(jiàn)六冊(cè),即天津博物館所藏五冊(cè),及北京市文物公司所藏一冊(cè)。因?yàn)槭撬瓮兀罱谠瓉?lái)書(shū)跡,也就最具有研究?jī)r(jià)值,彌足珍貴。天津博物館所藏《西樓蘇帖》有“晉府本”一冊(cè),黃庭堅(jiān)的書(shū)跋就在其中,解說(shuō)資料如下:
此冊(cè)帖心縱30.6厘米、橫23.5厘米,共32開(kāi),錦面清裝裱,收錄了蘇軾與程正輔、俞汝尚等親友的書(shū)信,并黃庭堅(jiān)書(shū)跋一則。蘇軾行書(shū)書(shū)信,“不矜而妍,不竦而莊”。帖首清·阮元題“成都蘇帖”,帖中鈐“晉府書(shū)畫(huà)之印”“瑛蘭坡家珍藏”“江邨秘藏”“弢齋秘籍”等收藏印,以及先后有清高士奇、成親王永瑆、梁同書(shū)、鄭孝胥、楊守敬、端方題跋。此單冊(cè)與另外4冊(cè)曾分別流傳于世,端方于宣統(tǒng)元年搜集在一起,民國(guó)初年歸天津徐世昌,上世紀(jì)50年代入藏天津博物館。
此拓本墨色濃郁,字口清晰,書(shū)寫(xiě)、摹刻、傳拓均在北宋與南宋之間,與原跡相差無(wú)幾,堪稱天下真跡一等。此帖60余件作品中,除草書(shū)、楷書(shū)外,大多為行楷書(shū),包括了蘇軾早、中、晚年的作品,集蘇書(shū)之大成,可以管窺其書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展軌跡和杰出成就。黃庭堅(jiān)書(shū)跋釋文:“東坡道人少日學(xué)《蘭亭》,故其書(shū)姿媚似徐季海。至酒酣放浪,意忘工拙,字特瘦勁,乃似柳誠(chéng)懸。中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子,書(shū)其合處不減北海。至于筆圜而韻勝,挾以文章妙天下,忠義貫日月之氣,本朝善書(shū)者自當(dāng)推為第一人。數(shù)日年后,必有知余此論者。紹圣五年五月己酉,渝州覺(jué)林寺下舟中書(shū)遺維昉上人。”
釋文說(shuō)“姿媚似徐季?!?,其實(shí)有誤,應(yīng)該是“姿媚似徐浩”;“其合處不減北?!?,則漏了“李北海”的“李”字;“數(shù)日年后”不通,因?yàn)椤叭铡弊咒衤蛟S是誤讀了“數(shù)百年后”。(見(jiàn)《西樓蘇帖》黃庭堅(jiān)題跋圖)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤的原因是抄襲了刊印的《山谷題跋》,沒(méi)有仔細(xì)對(duì)照拓本文字。這就給了我們一個(gè)警訓(xùn),讀古人評(píng)論文字,特別是還有書(shū)跡在世的,不可大而化之,必須慎思明辨,謹(jǐn)嚴(yán)從事。黃庭堅(jiān)題跋的真正寓意何在?他認(rèn)為蘇軾學(xué)習(xí)書(shū)法,究竟師法哪幾位大家?題跋中明確指出,蘇軾學(xué)王羲之《蘭亭》,學(xué)顏真卿,學(xué)楊凝式,沒(méi)說(shuō)他學(xué)徐浩,沒(méi)學(xué)柳公權(quán),也沒(méi)學(xué)李陽(yáng)冰。只是在不同時(shí)段的特殊情況下,類(lèi)似或合乎后三者的風(fēng)格面貌。
近年有人寫(xiě)了專(zhuān)論,討論徐浩對(duì)蘇軾的影響,指出黃庭堅(jiān)跋蘇東坡《黃州寒食詩(shī)帖》,就說(shuō)蘇軾學(xué)徐浩,襲用流傳的說(shuō)法,正式引了這么句話:“其徐會(huì)稽之圓勁,顏魯公之肥腴,李北海之欹側(cè)”,因此,徐浩對(duì)東坡書(shū)法的影響,由《黃州寒食帖》的黃庭堅(jiān)跋語(yǔ)可以得到印證,不容置疑。引黃庭堅(jiān)跋語(yǔ),當(dāng)作黃庭堅(jiān)的認(rèn)證,言之鑿鑿,似乎是研究學(xué)問(wèn)的實(shí)證手段,不過(guò),引文要依照原話,不可上下其手,改動(dòng)文句,作為配合自己論點(diǎn)的證據(jù)。黃庭堅(jiān)《黃州寒食帖跋》的原文是什么呢?請(qǐng)看:“東坡此詩(shī)似李太白,猶恐太白有未到處。此書(shū)兼顏魯公、楊少師、李西臺(tái)筆意,試使東坡復(fù)為之,未必及此。他日東坡或見(jiàn)此書(shū),應(yīng)笑我于無(wú)佛處稱尊也。”(見(jiàn)《黃州寒食帖》黃庭堅(jiān)跋圖)黃庭堅(jiān)指出的是,東坡在《黃州寒食帖》中兼有的筆意,有顏真卿、楊凝式、李建中(西臺(tái)),哪里有徐浩的影子?專(zhuān)論又說(shuō),黃庭堅(jiān)對(duì)徐浩書(shū)法的評(píng)價(jià)是:“書(shū)家論徐會(huì)稽筆法:‘怒猊抉石,渴驥奔泉。以余觀之,誠(chéng)不虛語(yǔ)?!薄芭ゾ袷?,渴驥奔泉”,確是古人對(duì)徐浩的評(píng)語(yǔ),黃庭堅(jiān)也曾如此引用,不過(guò)引用的語(yǔ)境卻不是稱贊徐浩,而是說(shuō)徐浩當(dāng)不起這樣的贊譽(yù),東坡書(shū)法才適合如此稱頌。黃庭堅(jiān)的原話是:“東坡此書(shū),圓潤(rùn)成就,所謂怒猊抉石,渴驥奔泉,恐不在會(huì)稽之筆,而在東坡之手矣?!保ā栋蠔|坡水陸贊》)寫(xiě)一篇論文,如此斷章取義,假造證據(jù),混淆是非,實(shí)非學(xué)術(shù)討論之福,也陷古人于不義。
其實(shí),黃庭堅(jiān)說(shuō)東坡的中年書(shū)法近似徐浩,也只是說(shuō)說(shuō)而已,并非認(rèn)真地定性論斷。在《跋東坡書(shū)》一文中,黃庭堅(jiān)原來(lái)是這么說(shuō)的:“東坡書(shū)如華岳三峰,卓立參昴,雖造物之鑪錘,不自知其妙也。中年書(shū)圓勁而有韻,大似徐會(huì)稽。晚年沉著痛快,乃似李北海。此公蓋天資解書(shū),比之詩(shī)人,是李白之流。”真正要說(shuō)的話,是前面兩句贊嘆東坡書(shū)法,有如華山的雄偉壯麗,更卓然特立于參昴星辰之間,是天地間難以企及的神妙之品。后面說(shuō)中年像徐浩,晚年像李北海,只是形容書(shū)法的外貌,陪襯前面贊嘆的附帶比方,是文章筆法的延續(xù),提供形象描述,便于一般人的理解。
黃庭堅(jiān)多次以蘇軾的書(shū)法與古來(lái)書(shū)家并列,述及晉唐大家對(duì)東坡的影響,卻不曾標(biāo)舉出徐浩是真正的關(guān)鍵。上述這段引文,前面還有更清楚的論列,說(shuō)明黃庭堅(jiān)對(duì)晉唐大師的崇拜,以及東坡在書(shū)法史上的地位:“余嘗論右軍父子以來(lái),筆法超逸絕塵,惟顏魯公、楊少師二人?!枧c東坡俱學(xué)顏平原,然余手拙,終不近也。自平原以來(lái),惟楊少師、蘇翰林可人意爾?!痹凇栋蠔|坡墨跡》(即上文《西樓蘇帖》黃庭堅(jiān)跋的刊印本)中說(shuō):“東坡道人少日學(xué)《蘭亭》,故其書(shū)姿媚似徐季海。至酒酣放浪,意忘工拙,字特瘦勁,乃似柳懸誠(chéng)。中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書(shū),其合處不減李北海。至于筆圓而韻勝,挾以文章妙天下,忠義貫日月之氣,本朝善書(shū)者自當(dāng)推為第一?!蔽淖峙c宋拓本有出入,但意思相同,說(shuō)的是,蘇軾年輕時(shí)學(xué)的是王羲之的書(shū)法一脈,字體的姿媚形態(tài)像徐浩,隨興自然不受拘束的時(shí)候,像柳公權(quán)的瘦勁。中年以后學(xué)的是顏真卿、楊凝式,而有李北海的風(fēng)韻。這也可以從蘇軾自己的論述得到印證:“自顏、柳沒(méi),筆法衰絕。加以唐末喪亂,人物凋落磨滅,五代文采風(fēng)流掃地盡矣。獨(dú)楊公凝式筆跡雄杰,有二王、顏、柳之余。此真可謂書(shū)之豪杰,不為時(shí)世所汩沒(méi)者?!保ā对u(píng)楊氏所藏歐蔡書(shū)》)不論是黃庭堅(jiān)的跋,還是蘇軾自己的論述,很清楚表明,蘇軾學(xué)書(shū)法,是從二王、顏真卿、楊凝式吸取精髓,與徐浩關(guān)系不大,甚至根本沒(méi)有關(guān)系。書(shū)法外表的體貌有類(lèi)似之處,而令人感到風(fēng)格相近,是因?yàn)樾忝蓝凶嗣牡膬A向,但是氣骨不同,也就沒(méi)有真正藝術(shù)審美精神的承襲關(guān)系。
黃庭堅(jiān)頌揚(yáng)東坡書(shū)法不遺余力,認(rèn)真探究東坡書(shū)法的歷史地位,同時(shí)也以之比擬形貌相近的書(shū)家,這就在他論述中出現(xiàn)了模糊的空間,容易讓人誤讀他的本意。歸結(jié)起來(lái),他對(duì)東坡書(shū)法的定位是:師法二王、顏真卿、楊凝式,這是氣骨精髓的承襲與發(fā)展;而在字形章法的姿態(tài)上,與徐浩和李北海有貌似之處,則是觀賞的表面印象。在《跋東坡帖后》,黃庭堅(jiān)是這么評(píng)定晉唐以來(lái)書(shū)法傳承脈絡(luò)的:“余嘗論右軍父子翰墨中逸氣,破壞于歐、虞、褚、薛,及徐浩、沈傳師,幾于掃地。惟顏尚書(shū)、楊少師尚有髣髴。比來(lái)蘇子瞻獨(dú)近顏、楊氣骨?!泵髡f(shuō)了二王之后,唐代諸家書(shū)法破壞了書(shū)法的超逸風(fēng)氣,徐浩之類(lèi)更是垃圾,只有顏真卿、楊凝式傳承了書(shū)法藝術(shù)的精髓,而東坡則能承襲超逸的氣骨。黃庭堅(jiān)多次申說(shuō)這個(gè)看法,如說(shuō)“余嘗論二王以來(lái),書(shū)藝超軼絕倫,惟顏魯公、楊少師,相望數(shù)百年,若親見(jiàn)逸少。又知得于手而應(yīng)于心,乃輪扁不傳之妙。賞會(huì)于此,雖歐、虞、褚、薛,正當(dāng)北面爾。自為此論,雖平生翰墨之友聞之,亦憮然瞠若而已。晚識(shí)子瞻,評(píng)子瞻行書(shū)當(dāng)在顏、楊鴻雁行,子瞻極辭謝不敢。雖然,子瞻知我不以勢(shì)利交之而為此論”(《跋李康年篆》)。黃庭堅(jiān)的議論,在宋代的確有點(diǎn)驚世駭俗,貶低了初唐書(shū)法四大家歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、薛稷,突出顏真卿與楊凝式,并指出蘇東坡可以和顏、楊并駕齊驅(qū)。
黃庭堅(jiān)對(duì)東坡書(shū)法極其傾倒,立論堅(jiān)守書(shū)法的氣骨境界,要有超逸的精神,不可媚俗,也不為世俗風(fēng)尚而左右。他在多處發(fā)揮這個(gè)觀點(diǎn),如“東坡先生不解世俗書(shū),而翰墨滿世”(《題東坡小字兩軸卷尾》),“東坡書(shū),隨大小真行,皆有娬媚可喜處。今俗子喜譏評(píng)東坡,彼蓋用翰林侍讀之繩墨尺度,是豈知法之意哉?余謂東坡書(shū),學(xué)問(wèn)文章之氣,郁郁芊芊,發(fā)于筆墨之間,此所以他人終莫能及爾”(《跋東坡書(shū)遠(yuǎn)景樓賦后》)。所以,他堅(jiān)持蘇東坡的書(shū)法是宋代天下第一:“翰林蘇子瞻,書(shū)法娟秀,雖用墨太豐,而韻有余,于今為天下第一?!保ā栋献运鶗?shū)與宗室景道》)
二
蘇軾的兒子蘇過(guò)(1072-1123)最反對(duì)東坡學(xué)徐浩的說(shuō)法,他在《斜川集》卷六中說(shuō):
吾先君子,豈以書(shū)自名哉?特以其至大至剛之氣,發(fā)于胸中而應(yīng)之以手,故不見(jiàn)其有刻畫(huà)嫵媚之工,而端章甫,若有不可犯之色,知此然后知其書(shū)。然其少年喜二王書(shū),晚乃喜顏平原,故時(shí)有二家風(fēng)氣。俗子初不知,妄謂學(xué)徐浩,陋矣。公之書(shū)如有道之士,隱顯不足以議其榮辱。昔之人有欲擠之于淵,則此書(shū)隱,今之人以此書(shū)為進(jìn)取資,則風(fēng)俗靡然,爭(zhēng)以多藏為夸。而逐利之夫臨摹百出,朱紫相亂,十七八矣。嗚呼,此皆書(shū)之不幸也。
蘇過(guò)捍衛(wèi)他父親書(shū)法超逸的精神境界,強(qiáng)調(diào)的是胸中勃發(fā)的浩然之氣,就像蘇軾稱贊表兄文同畫(huà)竹,是“胸有成竹”的。世俗之士,不懂這個(gè)道理,只從外表形貌來(lái)判斷,說(shuō)蘇軾書(shū)法學(xué)徐浩,簡(jiǎn)直是荒唐,是鄙陋之見(jiàn)。
黃庭堅(jiān)說(shuō)東坡的字“圓潤(rùn)成就”“字形溫潤(rùn)”“筆圓而韻勝”,這些特色都與徐浩書(shū)法在外貌上類(lèi)似,因此,有人說(shuō)東坡書(shū)法與徐浩可以呼應(yīng),也師出有名。黃庭堅(jiān)雖然一味貶低徐浩,也曾說(shuō)過(guò):“東坡少時(shí)觀摹徐會(huì)稽,筆圓而姿媚有余。中年喜臨寫(xiě)顏尚書(shū)真行,造次為之,便欲窮本。晚乃喜李北海書(shū),其毫勁多似之?!睆淖煮w的豐腴肥厚,用墨濃重而言,東坡的字與徐浩筆法是有接近之處,也無(wú)怪世間總是有東坡學(xué)徐浩的說(shuō)法。但是,從書(shū)法追求的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)精神來(lái)說(shuō),東坡書(shū)法的境界與徐浩就不可同日而語(yǔ),這是黃庭堅(jiān)念茲在茲、反復(fù)申說(shuō)的論點(diǎn),也是蘇過(guò)不滿俗子說(shuō)他父親學(xué)徐浩的緣由。
從用筆施墨的技巧而言,蘇軾的好友李之儀指出:“東坡每屬辭,研墨幾如糊方染筆。又握筆近下,而行之遲,然未嘗停輟,渙渙如流水,逡巡盈紙。或思未盡,有續(xù)至十余紙不已。議者或以其喜濃墨,行筆遲為同異,蓋不知諦思乃在其間也?!瑬|坡之濃與遲,出于習(xí)熟。”(《姑溪居士文集》卷十七)還說(shuō):“東坡捉筆近下,特善運(yùn)筆,而尤喜墨,遇作字,必濃研幾于糊,然后濡染。”(同上,卷三十八)李之儀本身也是書(shū)法家,很能體會(huì)東坡寫(xiě)字的特性,研墨濃重,用筆遲緩,卻毫不間斷,跟創(chuàng)作的藝術(shù)思緒緊密結(jié)合,綿綿不絕,渙渙如流水,有如早春的冰雪融化,涓涓成為溪流。用東坡自己的話來(lái)說(shuō),就跟寫(xiě)詩(shī)作文一樣,“大略如行云流水,初無(wú)定質(zhì),但常行于所當(dāng)行,常止于所不可不止,文理自然,姿態(tài)橫生”。
東坡書(shū)法的姿態(tài),最顯著的是豐腴肥厚,圓潤(rùn)濃重,打個(gè)不太尊敬的現(xiàn)代比方,很有點(diǎn)海派本幫菜肴“濃油赤醬”的意味。曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷三記載了這樣一則故事:
東坡曰:“魯直(黃庭堅(jiān)字)近字雖清勁,而筆勢(shì)有時(shí)太瘦,幾如樹(shù)梢掛蛇?!鄙焦仍唬骸肮止滩桓逸p議,然間覺(jué)褊淺,亦甚似石壓蛤蟆?!倍笮Γ詾樯钪衅洳?。
兩大書(shū)家相互調(diào)笑,東坡說(shuō)黃庭堅(jiān)的字瘦峭,像一條掛在樹(shù)梢的蛇,黃庭堅(jiān)回應(yīng)一句,說(shuō)東坡的字肥扁,像壓在石頭下的蝦蟆。兩人玩笑戲弄,比喻得有點(diǎn)刻薄,卻相視莫逆,成為朋友間的一段佳話,倒也反映兩人書(shū)法各有特色。曾敏行說(shuō)“以為深中其病”,未免是皮相之見(jiàn),容易誤導(dǎo)后人的認(rèn)識(shí),以為藝術(shù)特色是“病”。其實(shí)兩人的謔弄話語(yǔ),真正道出了各自書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)風(fēng)格,是蘇東坡與黃庭堅(jiān)在書(shū)法史上不朽的原因。最典型的例證,就是東坡的《黃州寒食帖》以及黃庭堅(jiān)的跋,出現(xiàn)在同一幅長(zhǎng)卷上(見(jiàn)《黃州寒食帖》圖),顯示了同樣學(xué)習(xí)顏真卿的書(shū)法精神,卻展現(xiàn)南轅北轍的外貌,凸顯個(gè)人的藝術(shù)風(fēng)格,以樹(shù)梢掛蛇對(duì)照石壓蛤蟆,相映成趣。
前人談蘇軾的書(shū)法,總是指出,他年輕時(shí)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格比較俊秀,中年逐漸沉穩(wěn)蘊(yùn)藉,是學(xué)習(xí)了顏真卿筆力的豐腴厚重。黃庭堅(jiān)特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)看法,也是蘇軾自己首肯的。蘇軾三十四歲(1069)的時(shí)候,在當(dāng)時(shí)可算是中年了,寫(xiě)過(guò)《石蒼舒醉墨堂》一詩(shī),其中說(shuō)到自己寫(xiě)字的體會(huì):“我書(shū)意造本無(wú)法,點(diǎn)畫(huà)信手煩推求”,是在自?shī)首詷?lè)之中追求藝術(shù)情趣。在他四十六歲,貶謫到黃州第二年(1081)之時(shí),有姓唐的朋友為他展示了六家書(shū)法,有智永禪師、歐陽(yáng)詢、褚遂良、張旭、顏真卿、柳公權(quán)的書(shū)跡作品,他寫(xiě)了《書(shū)唐氏六家書(shū)后》, 其中談到浸淫書(shū)法的體會(huì):“今世稱善草書(shū)者或不能真、行,此大妄也。真生行,行生草,真如立,行如行,草如走,未有未能行立而能走者也。”明確說(shuō)出,先掌握了楷書(shū)的訣竅,才能寫(xiě)好行書(shū),然后才能寫(xiě)草書(shū)。還不會(huì)站立,不會(huì)走路,就想健步如飛,那是不可能的。東坡批評(píng),有些人自夸草書(shū)寫(xiě)得好,卻不會(huì)寫(xiě)楷書(shū),不會(huì)寫(xiě)行書(shū),根本是胡說(shuō)八道。
蘇軾還從書(shū)家的人品與性格,聯(lián)系藝術(shù)創(chuàng)作的神思過(guò)程,反思藝術(shù)境界的追求:“世之小人,書(shū)字雖工,而其神情終有睢盱側(cè)媚之態(tài),不知人情隨想而見(jiàn),如韓子所謂竊斧者乎,抑真爾也?然至使人見(jiàn)其書(shū)而猶憎之,則其人可知矣。”蘇軾所舉的“竊斧”典故,其實(shí)出自《列子》與《呂氏春秋》,說(shuō)的是有人懷疑鄰居偷了斧頭,就覺(jué)得鄰居的舉止行徑都像個(gè)小偷?!俄n非子》也說(shuō)過(guò)“智子疑鄰”的故事,說(shuō)的是天雨墻壞,兒子與鄰居都說(shuō)會(huì)發(fā)生盜竊,結(jié)果真的發(fā)生了?!捌浼疑踔瞧渥?,而疑鄰人之父?!碧K軾舉證不那么嚴(yán)謹(jǐn)精確,有點(diǎn)混淆,不過(guò),意思是明白的,就是以“竊斧疑鄰”比喻書(shū)家與書(shū)法的關(guān)系,是說(shuō)人品不正,對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作缺少自我把持與執(zhí)著,作品也就扭捏作態(tài),諂媚俗好。
《王直方詩(shī)話》探討蘇軾論文章的審美境界,曾引與蘇門(mén)學(xué)士來(lái)往密切的晁以道(晁說(shuō)之,1059-1129)之言:“近見(jiàn)東坡說(shuō),凡人作文字,須是筆頭上挽得數(shù)萬(wàn)斤起,可以言文字已?!碧K軾相信,寫(xiě)文章要胸中有浩然磅礴之氣,才能筆力萬(wàn)鈞,同樣的道理,也適用于他對(duì)書(shū)法的態(tài)度。關(guān)于寫(xiě)字技巧,陳師道(1053-1102)有過(guò)細(xì)膩的觀察,指出蘇軾與黃庭堅(jiān)寫(xiě)字都不懸腕,說(shuō)他們與王羲之的書(shū)寫(xiě)方式不同:“蘇黃兩公皆喜書(shū),不能懸手。逸少非好鵝,效其腕頸耳,正謂懸手轉(zhuǎn)腕。而蘇公論書(shū),以手抵案,使腕不動(dòng)為法,此其異也。” (《后山叢談》卷一)他做的解釋非常有趣,以王羲之愛(ài)鵝作為書(shū)寫(xiě)技巧的張本,認(rèn)為王羲之不是真的愛(ài)鵝,而是模仿鵝的長(zhǎng)脖子婉轉(zhuǎn)流動(dòng)的姿態(tài), 將其化為“懸手轉(zhuǎn)腕”書(shū)寫(xiě)方法。蘇軾的書(shū)寫(xiě)方式不同,把手臂放在書(shū)案上,保持手腕的姿態(tài)穩(wěn)定,不隨便轉(zhuǎn)動(dòng),是與王羲之不同的。雖然陳師道是“蘇門(mén)六君子”之一,熟悉蘇軾的文章與書(shū)法,但是,這段論述大概形容的只是蘇軾日常書(shū)寫(xiě)中小行楷的情況。蘇軾也寫(xiě)擘窠大字,恐怕就不能總是“以手抵案”了。
蘇軾寫(xiě)字有自己的體會(huì),對(duì)人品與藝品的關(guān)系,再三致意,也就是黃庭堅(jiān)崇尚東坡書(shū)法的根本原因。所謂“字如其人”,不是要書(shū)法藝術(shù)家化身為社會(huì)規(guī)范的道德表率,而是希望書(shū)家能夠本著純粹的藝術(shù)追求,有一種不求功利、不為世俗風(fēng)氣左右的“不食人間煙火”精神(黃庭堅(jiān)也用類(lèi)似的話語(yǔ),稱贊東坡在黃州寫(xiě)的《卜算子》一詞),在審美品位的領(lǐng)域?yàn)槲幕袀鏖_(kāi)拓創(chuàng)新的局面。