【摘要】本文基于韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)法的純理功能思想，對(duì)《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)的四個(gè)英譯本進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)功能分析和比較研究，對(duì)比原詩(shī)與各個(gè)譯文的經(jīng)驗(yàn)功能對(duì)等程度，并提出經(jīng)驗(yàn)功能視角下的翻譯策略，一方面可以檢驗(yàn)系統(tǒng)功能語(yǔ)法在語(yǔ)篇分析和翻譯評(píng)估方面的可操作性和可應(yīng)用性，另一方面也會(huì)對(duì)中國(guó)古詩(shī)英譯研究和實(shí)踐有所啟示。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)驗(yàn)功能;《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī);古詩(shī)英譯

【作者簡(jiǎn)介】孫薇薇（1996-），女，漢族，河南開(kāi)封人，北京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，研究生，研究方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于古詩(shī)英譯的研究?jī)?nèi)容多集中于詩(shī)的可譯性、音韻的傳遞和詩(shī)的審美、意象、意境、神韻詩(shī)學(xué)框架之下，如許淵沖的“三美”原則（和辜正坤的“五標(biāo)準(zhǔn)”。但是，近十幾年來(lái)，隨著語(yǔ)言學(xué)的不斷發(fā)展和完善，一種量化的、系統(tǒng)的、較為客觀的功能語(yǔ)言學(xué)路徑也逐漸被應(yīng)用到翻譯研究中，且不斷地凸顯出適用性和應(yīng)用性。自2002年起，以中山大學(xué)黃國(guó)文教授為代表的一批專(zhuān)家、學(xué)者，致力于用韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)分析框架來(lái)描述詩(shī)歌翻譯，從經(jīng)驗(yàn)功能、人際功能、引述現(xiàn)象、時(shí)態(tài)等語(yǔ)言學(xué)角度描述古詩(shī)英譯過(guò)程，檢驗(yàn)語(yǔ)篇分析在翻譯研究中的可操作性，并取得了建設(shè)性成就。

本文基于韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)法的純理功能思想，對(duì)《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)的四個(gè)英譯本進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)功能分析和比較研究，對(duì)比原詩(shī)與各個(gè)譯文的經(jīng)驗(yàn)功能對(duì)等程度及其相應(yīng)的翻譯效果，以審視和評(píng)估古詩(shī)英譯的質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)此類(lèi)詩(shī)歌，教諭與認(rèn)知過(guò)程遠(yuǎn)大于其審美和娛樂(lè)功能，筆者針對(duì)此類(lèi)詩(shī)歌提出了經(jīng)驗(yàn)功能視角下的翻譯策略，以期能為古詩(shī)英譯質(zhì)量評(píng)估提供新視角。

一、經(jīng)驗(yàn)純理功能簡(jiǎn)介

純理功能是韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)法的重要組成部分。韓禮德把語(yǔ)言功能概括為三大純理功能（Metafunction），即概念（Ideational）功能、人際（Interpersonal）功能和語(yǔ)篇（Texual）功能，其中概念功能又可分為經(jīng)驗(yàn)（Experiential）功能和邏輯（Logical）功能。經(jīng)驗(yàn)功能，指人們用語(yǔ)言來(lái)談?wù)撍麄儗?duì)內(nèi)在世界和外在世界的經(jīng)驗(yàn)，用語(yǔ)言來(lái)描述周?chē)l(fā)生的事件或情形。

經(jīng)驗(yàn)功能主要是由“及物性”（Transitivity）系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，即把用于表達(dá)人類(lèi)活動(dòng)和自然界的各種事件根據(jù)其性質(zhì)的不同區(qū)分出不同的過(guò)程（Process）類(lèi)型，同時(shí)指明相關(guān)的參與者（Participant）和環(huán)境成分（Circumstance）。Halliday（1994）區(qū)分出六種過(guò)程類(lèi)型：物質(zhì)過(guò)程（Material Process），指人做某動(dòng)作的過(guò)程，涉及動(dòng)作的發(fā)出者，即動(dòng)作者（Actor），動(dòng)作的接受者——“目標(biāo)”（Goal），有時(shí)也會(huì)涉及時(shí)間、地點(diǎn)、方式等環(huán)境成分;心理過(guò)程（Mental Process），即描述人的內(nèi)心世界思想、喜好、欲望和感受等過(guò)程，包括“感覺(jué)者”（Sensor）和“現(xiàn)象”（Phenomenon）;關(guān)系過(guò)程，用來(lái)反映事物與事物之間的關(guān)系，分為“修飾型”（Attributive）和“認(rèn)同型”（Identifying）兩大類(lèi)，分別表示一個(gè)實(shí)體的屬性和用一個(gè)實(shí)體去識(shí)別其他實(shí)體的過(guò)程，前者涉及“載體”（Carrier）和“屬性”（Attribute）兩個(gè)參與者，后者包括“被認(rèn)同者”（Identified）和“認(rèn)同者”（Identifier）;言語(yǔ)過(guò)程（Verbal Process），指說(shuō)話交流信息的過(guò)程，涉及“說(shuō)話人”（Sayer）、“受話人”（Receiver）或“目標(biāo)”（Target）——信息指向的對(duì)象，以及“說(shuō)話內(nèi)容”（Verbiage）;行為過(guò)程（Behavioral Process），指可體現(xiàn)心理過(guò)程的生理行為，主要通過(guò)語(yǔ)義識(shí)別，如“哭”“笑”“抽泣”等生理行為，通常只有“行為者”（Behaver）;存在過(guò)程（Existential Process），表示實(shí)體的存在，涉及參與者“存在物”（Existent）。

二、原詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)功能分析

從經(jīng)驗(yàn)功能的及物性角度來(lái)看，《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)的原文，共由四個(gè)過(guò)程組成：

1.關(guān)系過(guò)程：“滿紙荒唐言”。

2.行為過(guò)程：“一把辛酸淚”。

3.言語(yǔ)過(guò)程：“都云作者癡”。

4.心理過(guò)程：“誰(shuí)解其中味”。

在（1）關(guān)系過(guò)程（修飾型）中，“紙”是載體，“荒唐言”體現(xiàn)過(guò)程和屬性，“滿”說(shuō)明屬性的程度;對(duì)于（2）行為過(guò)程，隱化了流下“一把辛酸淚”的行為者——作者，“一把”呈現(xiàn)出作者辛酸之淚濕透手稿的凄涼畫(huà)面;在（3）言語(yǔ)過(guò)程中，“都”體現(xiàn)了歸一性，具有人際意義，“云”是過(guò)程，“說(shuō)話者”是隱性的，根據(jù)語(yǔ)境推斷，應(yīng)是不理解作者的“世人”?！白髡甙V”是個(gè)被投射句（Projected Clause），它本身是個(gè)修飾型關(guān)系過(guò)程，“作者”是載體，“癡”是過(guò)程和屬性;在（4）心理過(guò)程中，“誰(shuí)”是感覺(jué)者，“解”是過(guò)程，“其中味”是現(xiàn)象，表達(dá)了作者對(duì)世人“無(wú)法解得其中味”的悲嘆。

三、譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析

此詩(shī)有多種譯本，本文選取了黃新渠、David Hawkes、劉重德和楊憲益、戴乃迭的譯文進(jìn)行分析。為便于敘述，以下用黃譯、Hawkes譯、劉譯和楊戴譯代表各個(gè)譯文。

1.“滿紙荒唐言”。首先，筆者將對(duì)四種譯文的過(guò)程類(lèi)型進(jìn)行逐句分析。由于此句不涉及“環(huán)境成分”，因此主要討論其參與者和過(guò)程類(lèi)型。

四種譯文只有一種（劉譯）采用了關(guān)系過(guò)程，“The story”是載體，“is”體現(xiàn)關(guān)系過(guò)程，屬性是“full of stories that sound queer”，其余三種譯文都將此句譯成了名詞詞組，“pages”對(duì)應(yīng)“滿紙”，充當(dāng)名詞詞組的中心語(yǔ)，用后置修飾語(yǔ)來(lái)翻譯“荒唐言”。從過(guò)程的體現(xiàn)情況看，“The story is full of words that sound queer”（劉譯）更貼近原文，但其載體是“The story”，將“滿紙”具體化到“整個(gè)故事”，無(wú)法體現(xiàn)“滿紙”所暗示出的卷卷紙張盡顯辛酸之意的內(nèi)涵，抹殺了此詩(shī)的弦外之音，有收縮含義之嫌;相比而言，“pages”內(nèi)涵豐富，更容易使讀者聯(lián)想到作者批閱十載堅(jiān)持創(chuàng)作，獨(dú)自閱盡世態(tài)炎涼，寫(xiě)作之時(shí)傷感之淚濕透手稿的情景，更符合原詩(shī)意境。關(guān)于“荒唐言”的翻譯，四位譯者分別將其譯為“absurd words”“idle words”“words that sound queer”“fantastic talk”，四個(gè)詞組的中心語(yǔ)“words”或“talk”無(wú)太大差異，但關(guān)于“荒唐”的選詞卻會(huì)影響英語(yǔ)讀者對(duì)此詩(shī)的解讀。根據(jù)《英漢大詞典》第一版中的解釋?zhuān)骸癷dle”指“懶散的，懶惰的;無(wú)所事事的;不務(wù)正業(yè)的”“無(wú)根據(jù)的，無(wú)理由的”或者“瑣碎的，無(wú)意義的”（與詩(shī)歌分析相關(guān)性不大的詞義未列出，以下同）;? “absurd”具有“荒謬的，荒唐的;滑稽可笑的，愚蠢的”“（荒誕派筆下描寫(xiě)的內(nèi)容）無(wú)理性的;無(wú)價(jià)值的;雜亂無(wú)章的”或“荒誕，悖理（一種從存在主義出發(fā)的文學(xué)或哲學(xué)觀點(diǎn)，指‘人生無(wú)意義，‘人世無(wú)理性等）”的含義;“queer”多指“古怪的，異常的”或“假的，無(wú)價(jià)值的”;“fantastic”則是“只存在于想象中的，想象出來(lái)的”或“（計(jì)劃等）異想天開(kāi)的，不現(xiàn)實(shí)的;荒唐的，荒誕的”。經(jīng)分析，“absurd”和“fantastic”與原詩(shī)的“荒唐”之意最為貼近，體現(xiàn)出曹雪芹對(duì)人與人之間關(guān)系的失望以及對(duì)自己寫(xiě)小說(shuō)這件“荒誕”之事的自嘲，而構(gòu)造出“太空幻鏡”之類(lèi)的荒唐情節(jié)來(lái)表達(dá)人生的沉浮起落。

2.“一把辛酸淚”。原詩(shī)第二句“一把辛酸淚”表示作者在創(chuàng)作過(guò)程中留下的“辛酸之淚”，屬于行為過(guò)程，“行為者”即作者被隱化。有三種譯文（黃譯、Hawkes譯、楊戴譯）將其轉(zhuǎn)換成非限定性小句修飾第一句的載體，與第一句形成主從結(jié)構(gòu)的小句復(fù)合體，在方式上補(bǔ)充說(shuō)明“Pages”;三個(gè)非限定小句本身都是關(guān)系過(guò)程，分別運(yùn)用“Soaked with bitter tears”（黃譯）、“Penned with hot and bitter tears”（Hawkes譯）、“Penned with bitter tears”（楊戴譯）來(lái)體現(xiàn)“滿紙”的屬性。而劉譯則采用非限定性定語(yǔ)從句的形式來(lái)對(duì)前句的載體“The story”進(jìn)行解釋?zhuān)ㄟ^(guò)“Which imply handful of bitter tear”這一關(guān)系過(guò)程表達(dá)原詩(shī)“一把辛酸淚”的行為過(guò)程，指代“The story”的“which”屬于載體，“imply”體現(xiàn)過(guò)程，“handful of bitter tear”則為屬性。四種譯文均對(duì)原詩(shī)句的行為過(guò)程轉(zhuǎn)譯為關(guān)系過(guò)程，將此句轉(zhuǎn)換成修飾成分與第一句合譯實(shí)現(xiàn)譯文連貫。但劉譯使用非限定性定語(yǔ)從句的形式使得譯文比原詩(shī)更加繁瑣，另外三種譯文使用單句（過(guò)去分詞形式）簡(jiǎn)潔明了，與原詩(shī)的風(fēng)格較為吻合。而且，劉譯用“imply”一詞直接顯化了作者的辛酸，并將“一把”直譯成量詞“a handful of”，相比于其他三種譯文中的“Soaked”或“Penned”，沒(méi)有把再創(chuàng)造的余地留給作者，與原詩(shī)含蓄的風(fēng)格不太符合;另外，“imply”傳達(dá)出動(dòng)態(tài)意義，而“Soaked”或“Penned”不僅可與前句的“Pages”形成照應(yīng)，也傳達(dá)出一種靜態(tài)意義，與原詩(shī)“一把辛酸淚”的靜態(tài)感更為貼近，從此角度來(lái)說(shuō)，黃譯、Hawkes譯、楊戴譯與原文在經(jīng)驗(yàn)功能上契合度更高。

“辛酸淚”也是此句翻譯的難點(diǎn)。黃譯、楊戴譯采用“bitter tears”，劉譯運(yùn)用單數(shù)形式“bitter tear”，Hawkes則將“辛酸淚”譯成“hot and bitter tears”，四種譯文只有劉譯運(yùn)用“tear”的單數(shù)形式，應(yīng)是出于音韻的考慮，與前句的“queer”押韻，在形式上顯得整齊，因此，關(guān)于“tear”一詞單復(fù)數(shù)的選擇并不影響英語(yǔ)讀者對(duì)于詩(shī)歌含義的解讀。關(guān)于“辛酸”一詞的譯法，四種譯文都有“bitter”一詞，《英漢大詞典》中關(guān)于“bitter”的解釋包含“有苦味的，苦的”“使人痛苦的，使人悲痛的”“流露心頭痛苦（或悲痛、悔恨）的”“充滿仇恨（或怨恨、不滿等情緒）的”“尖刻的，諷刺的”和“嚴(yán)寒的，寒冷入骨的”等?？梢?jiàn)，“bitter”一詞含義深遠(yuǎn)，從味覺(jué)的“苦”，到心中的“痛苦”，同時(shí)引申出“身體的寒冷”，再到情緒的“不滿”，可謂涵蓋了各種苦味，能充分地表達(dá)出作者復(fù)雜的情感，含義貼近原詩(shī)，而Hawkes多加的修飾語(yǔ)“hot”則易使人聯(lián)想到激動(dòng)的場(chǎng)景，不僅與原文內(nèi)涵不相符合，也有畫(huà)蛇添足之嫌。

3.“都云作者癡”。四種譯文都采用與原文一致的言語(yǔ)過(guò)程，分別用“say”（黃譯、劉譯）和“call”（Hawkes譯、楊戴譯）體現(xiàn)過(guò)程，參與者涉及“講話人”“目標(biāo)”和“講話內(nèi)容”，“受話人”均沒(méi)有出現(xiàn)，暗指此詩(shī)的讀者。

原詩(shī)中“云”表達(dá)過(guò)程，“作者癡”是被投射句，三種譯文采用間接引語(yǔ)形式，“講話人”分別為“All”（黃譯）、“All men”（Hawkes譯、楊戴譯），其中黃譯將“目標(biāo)”隱化，且在第三句間接引語(yǔ)中運(yùn)用“he is a fool in love”，在前兩句譯文沒(méi)有任何的鋪墊下，直接出現(xiàn)“he”顯得有些突兀，容易令讀者感覺(jué)作者在描述另一個(gè)與其自身不相關(guān)的參與者，雖可理解為是作者的畫(huà)外音，但原文明確表明“作者癡”，不明確人稱(chēng)代詞“he”作為“參與者”突然出現(xiàn)與原詩(shī)背離，這增大了英語(yǔ)讀者的理解難度，不如其他Hawkes譯、楊戴譯將“the author”對(duì)應(yīng)原文的“作者”自然、貼切。劉譯將此句翻譯成直接引語(yǔ)，“‘The author is silly， all people say”，雖然在一定程度上增強(qiáng)了與讀者的互動(dòng)感，但是原詩(shī)是間接引語(yǔ)，采用了直截了當(dāng)?shù)闹苯右Z(yǔ)翻譯，這樣會(huì)減少讀者的想象空間和再創(chuàng)造的余地，原先簡(jiǎn)練含蓄的詩(shī)句被過(guò)多的解釋?zhuān)绊懥嗽?shī)歌意境的傳遞。

此句翻譯的一大難點(diǎn)是“癡”的譯法。譯者們分別譯為：“a fool in love”（黃譯），“fool”（Hawkes譯），“silly”（劉譯），和“mad”（楊戴譯）?！癴ool”多指“蠢人，傻子笨蛋;莽漢”“受愚弄（或欺騙）的人”“<廢>白癡，低能者”或者“<俚>有癖好（或特長(zhǎng)）的人”;“silly”則指“缺乏常識(shí)（或理智）的;傻的;愚蠢的;荒謬的;不合理的”或“質(zhì)樸的;單純的;不懂世故的”;而“mad”解釋為“瘋的，神經(jīng)錯(cuò)亂的，精神失常的”“發(fā)狂似的，極度激動(dòng)的”“狂熱的，著迷的;熱愛(ài)的”以及“傻的，愚蠢的;異想天開(kāi)的;狂妄的”（陸谷孫，1993：671，1071，1738）。從這些詞義來(lái)看，“fool”易使英語(yǔ)讀者把曹雪芹當(dāng)作“蠢人”或“莽漢”之類(lèi)的角色，“a fool in love”指“為愛(ài)癡傻”之人，也與原詩(shī)的語(yǔ)境相去甚遠(yuǎn);“silly”含有“不懂世故的”內(nèi)涵，即不為世俗所理解的“癡”;“mad”是將內(nèi)心的狂熱與癡迷外顯，幾乎成“瘋的”狀態(tài)，而原文的“癡”是指內(nèi)心的癡迷，沉靜的執(zhí)著以及對(duì)藝術(shù)的不懈追求，可見(jiàn)，“mad”也與原文風(fēng)格大相徑庭。因此，劉譯將“癡”譯為“silly”，與原詩(shī)意義更對(duì)等。

4.“誰(shuí)解其中味”?！罢l(shuí)解其中味”的三種譯文（黃譯、Hawkes譯、楊戴譯）都與原句的心理過(guò)程保持一致，用“hears”體現(xiàn)心理過(guò)程，“感覺(jué)者”分別為“who”（黃譯）和“None”（Hawkes譯、楊戴譯），“現(xiàn)象”分別為“his message”（黃譯）、“his secret messages”（Hawkes譯）和“his messages”（楊戴譯）;而劉譯則用“can explain”體現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)程來(lái)代替原文的“心理過(guò)程”，“說(shuō)話者”為“who”，“說(shuō)話內(nèi)容”為“its true meaning”。因此，在過(guò)程體現(xiàn)方面，劉譯與原文經(jīng)驗(yàn)功能不對(duì)等，對(duì)原詩(shī)的忠實(shí)度低。

原詩(shī)“誰(shuí)解其中味”中的“誰(shuí)”，不知何人，兩種譯文將感覺(jué)者翻譯成“who”（黃譯、劉譯），與原文在“參與者”上對(duì)等，傳達(dá)出了作者苦苦覓不得知己的悲慨;另外兩種譯文（Hawkes譯、楊戴譯）用“None”作為感覺(jué)者，表示“沒(méi)有人”，在含義表達(dá)上雖然更精確了一步，但沒(méi)有給讀者留白，在意境的表達(dá)上限制了讀者的想象空間，也沒(méi)有與原詩(shī)對(duì)等。

關(guān)于“其中味”的翻譯，四位譯者分別將其譯成“his message”（黃譯）、“his secret messages”（Hawkes譯）、“its true meaning”（劉譯）和“his messages”，其主要分歧在于“message”和“meaning”的選擇?！癿essage”有“（故事、電影、戲劇等的）啟示;教訓(xùn);寓意;要旨，中心思想;（文章中對(duì)社會(huì)或政治問(wèn)題的）批判性觀點(diǎn)”的含義;“meaning”指“意義，意思，含義”“重要性，價(jià)值”或“內(nèi)涵，外延”。兩者均是概括、抽象的上義詞，用來(lái)表達(dá)原文難以言說(shuō)的“其中味”都比較合適，與原句在經(jīng)驗(yàn)功能上實(shí)現(xiàn)對(duì)等，可能出于音節(jié)數(shù)量上的考慮，為了“形似”而選用了不同的詞語(yǔ)，但四種譯文對(duì)“其中味”的詮釋都與原詩(shī)對(duì)等。

四、結(jié)語(yǔ)

在韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)經(jīng)驗(yàn)功能的及物性系統(tǒng)框架下，從《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)原文及譯文的分析和比較研究中可以看出：對(duì)于《紅樓夢(mèng)》卷首詩(shī)此類(lèi)詩(shī)歌，教諭與認(rèn)知過(guò)程遠(yuǎn)大于其審美和娛樂(lè)功能，譯文與原文在經(jīng)驗(yàn)功能上對(duì)等程度越高，在思想、意境、風(fēng)格的表達(dá)上就更加貼近原文。因此，譯者在翻譯此類(lèi)詩(shī)歌時(shí)，要采取科學(xué)的翻譯策略：一，要“吃透原詩(shī)”，主要體現(xiàn)在：掌握字面意義和基本內(nèi)容、把握內(nèi)在結(jié)構(gòu)和精神實(shí)質(zhì)、把握言外之意與神韻意境。對(duì)于原詩(shī)中某些字詞的譯法要注意其多義性，有時(shí)需要通過(guò)詞語(yǔ)的字面意思，結(jié)合創(chuàng)作背景和上下文解讀其隱含的真實(shí)含義。二，在順應(yīng)譯入語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范的前提下，選擇特定的語(yǔ)言形式（包括詩(shī)歌的宏觀結(jié)構(gòu)、小句、詞組和單詞），在最大程度上傳遞原文經(jīng)驗(yàn)功能的各個(gè)基本構(gòu)成要素——參與者、過(guò)程和環(huán)境成分的特征與相互關(guān)系。語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)功能是呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界和內(nèi)心世界的一幅幅圖景，譯者是原文圖景的復(fù)制者，應(yīng)在遵循譯入語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范和表達(dá)習(xí)慣的前提下，盡量保留原詩(shī)經(jīng)驗(yàn)功能的基本要素，完整地呈現(xiàn)原文圖景。三，由于英漢及物性系統(tǒng)的差異，相同的“經(jīng)驗(yàn)圖景”有時(shí)需要用不同的過(guò)程來(lái)體現(xiàn)，完全照搬原文的“過(guò)程”和各功能要素之間的關(guān)系未必能讓譯入語(yǔ)讀者所接受，因此譯者應(yīng)適當(dāng)轉(zhuǎn)換“過(guò)程”，對(duì)原詩(shī)、譯文進(jìn)行文化語(yǔ)境、意識(shí)形態(tài)、詞匯語(yǔ)法、形式、格式、體裁等多層面分析，使譯入語(yǔ)讀者更好的接受。鑒于此，譯者應(yīng)注意英漢語(yǔ)言的差異性，適當(dāng)調(diào)整原詩(shī)中經(jīng)驗(yàn)功能各要素的配置，有時(shí)需要轉(zhuǎn)換過(guò)程，使讀者更為真切地感受原詩(shī)的意義和風(fēng)格。

本文以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的研究成果為依托，從經(jīng)驗(yàn)功能角度探討了翻譯策略，對(duì)中國(guó)古詩(shī)英譯研究和實(shí)踐具有一定的借鑒和啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Geoff Thompson. Introducing Functional Grammar[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[2]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd ed.）[J]. London： Arnold， 1994.

[3]Hawkes， D. The Story of Stone[J]. London： Penguin Books， 1979.

[4]Yang， X. Y. & N. D. Dai. A Dream of Red Mansions[M]. Beijing： Foreign Languages Press， 1999.

[5]高嘉正.吃透原詩(shī)——古詩(shī)英譯的首要之舉[J].上海科技翻譯， 1999（04）：24-27.

[6]韓禮德.功能語(yǔ)法導(dǎo)論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

[7]黃國(guó)文.功能語(yǔ)言學(xué)分析對(duì)翻譯研究的啟示——《清明》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2002（5）：1-6+11.

[8]黃國(guó)文.杜牧《清明》英譯文的邏輯功能分析[J].外語(yǔ)與翻譯， 2002（1）：1-6.

[9]黃國(guó)文.《清明》一詩(shī)英譯文的人際功能探討[J].外語(yǔ)教學(xué)， 2002（3）：34-38.

[10]黃國(guó)文.翻譯研究的語(yǔ)言學(xué)探索——古詩(shī)詞英譯本的語(yǔ)言學(xué)分析[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[11]黃培希.中國(guó)古詩(shī)英譯理論研究述評(píng).胡軍.第三屆應(yīng)用社會(huì)科學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)第三卷[C].美國(guó)：信息技術(shù)研究協(xié)會(huì)，2013：546-552.

[12]黃新渠.漢譯英基本技巧[M].成都：四川人民出版社，2002.

[13]劉超先，蔡平編.寒窗草——?jiǎng)⒅氐略?shī)文選集[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2003.

[14]陸谷孫.英漢大詞典[M].上海：上海譯文出版社，1993.

[15]唐勤泉.經(jīng)驗(yàn)功能與翻譯——功能語(yǔ)言學(xué)視角下的翻譯策略研究[J].阿壩師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（2）：82-84.

[16]張政，王廣州.翻譯概論[M].北京：外文出版社，2016.