陳 明

（中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京100142）

一、問題提出

十九大報(bào)告提出我國已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，當(dāng)前及以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會更加注重質(zhì)量的提升，而不是追求單一的數(shù)量方面的增長，而“提高全要素生產(chǎn)率”首次出現(xiàn)在黨的十九大報(bào)告中，更是彰顯了這一國家治理理念。我國全要素生產(chǎn)率增長率及其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率長期處于較低水平，早期實(shí)現(xiàn)的高速經(jīng)濟(jì)增長更多的是依靠生產(chǎn)要素投入的增長（郭慶旺等，2005），為了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展，成功跨越中等收入陷阱，必須持續(xù)推進(jìn)科技創(chuàng)新，提升全要素生產(chǎn)率。

學(xué)者們對于全要素生產(chǎn)率的研究大致從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行，在宏觀層面整體進(jìn)行考量的研究中：一是對我國全要素生產(chǎn)率的估算以及對測算方法適用性的研究，二是對關(guān)于我國全要素生產(chǎn)率制約和影響因素的分析（繆小林等，2019）。微觀層面對全要素生產(chǎn)率的研究，主要圍繞著企業(yè)全要素生產(chǎn)率來展開。同樣，學(xué)者們對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算方法也進(jìn)行了大量的研究探討，有參數(shù)法、非參數(shù)法和半?yún)?shù)法等多種測算方法(Olley，1996；Levinsohn，2003)，但僅在微觀領(lǐng)域探討各種因素可能對企業(yè)全要素生產(chǎn)率構(gòu)成的影響（李唐等，2018）。綜上來看，關(guān)于通過宏觀經(jīng)濟(jì)的制度特征和管理框架對于微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面的研究相對較少。李強(qiáng)(2017)基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境分權(quán)與地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈倒U 型關(guān)系。何美玲等(2019)通過研究發(fā)現(xiàn)金融分權(quán)顯著促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，二者之間同樣保持著倒U 型的關(guān)系。求根溯源的看，全要素生產(chǎn)率的提升關(guān)鍵是技術(shù)的進(jìn)步和管理效率的提升，國家治理者在制定了更加宏觀的政策后，市場上的企業(yè)最終會作為提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵微觀主體，我國宏觀制度的形成、政策的制定必然會在一定程度上影響企業(yè)的經(jīng)營方式和策略選擇。因此，文章從宏觀角度入手去研究微觀問題具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

我國自1994年進(jìn)行分稅制改革后，建立了以分稅制為基礎(chǔ)的分級財(cái)政體制框架，成功的實(shí)現(xiàn)了由行政性分權(quán)向經(jīng)濟(jì)性分權(quán)的轉(zhuǎn)變（賈康，2010），財(cái)政的分權(quán)模式一直是央地政府之間國家治理的重要制度框架。行政性分權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)性分權(quán)的制度約束，迫使地方政府轉(zhuǎn)換發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的方式，打破舊有的政府和市場之間的模式，在制度上對政府與企業(yè)、中央與地方的關(guān)系進(jìn)行了更加明確的安排，這種財(cái)政分權(quán)體制對我國長期以來經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展也產(chǎn)生了非常積極的作用。另一不可忽視的客觀事實(shí)是地方政府之間的競爭，一方面是地區(qū)發(fā)展之間的競爭，包括人才、資金、能源要素等的競爭，另一方面是由于“晉升錦標(biāo)賽”的激勵機(jī)制（周黎安，2007） 等原因使地方政府官員在政策制定方面具有明顯的偏向性。因此，財(cái)政分權(quán)和政府競爭必然會對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略產(chǎn)生不同程度的影響，進(jìn)一步的，關(guān)于財(cái)政分權(quán)和政府競爭與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的研究就顯得尤為必要。

較之先前的研究，文章存在的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)在于：一是嘗試從微觀企業(yè)角度著手，探索在財(cái)政分權(quán)和政府競爭的制度框架下企業(yè)全要素生產(chǎn)率有何種的表現(xiàn)；二是在研究方法上，基于滬深證券市場A 股上市企業(yè)較大樣本量，運(yùn)用LP、OP、ACF、WRDG 等四種方法分別測算了企業(yè)的要全素生產(chǎn)率，并與宏觀層面的財(cái)政分權(quán)、政府競爭共同納入一個(gè)研究框架中進(jìn)行匹配分析，試圖找到更為詳實(shí)深刻的研究結(jié)論。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分進(jìn)行文獻(xiàn)綜述并提出研究假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計(jì)的框架；第四部分進(jìn)行實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分進(jìn)一步分析討論；第六部分對全文進(jìn)行總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

在我國的國家治理體系中，財(cái)政分權(quán)和政府競爭的基本事實(shí)扮演著重要的角色，中央在加強(qiáng)政治集權(quán)的同時(shí)，又在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行分權(quán)，“中國特色財(cái)政聯(lián)邦主義”將這種財(cái)政預(yù)算軟約束的分權(quán)方式認(rèn)為是地方政府激勵的重要制度安排(Qian &Roland，1998)，而地方政府激勵是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要制度因素之一。從政府競爭的角度看，地方官員面臨的“晉升錦標(biāo)賽”激勵（周黎安，2007） 以及地方政府競爭的評價(jià)標(biāo)尺左右著地方政府的行為，這也被認(rèn)為是中國模式獲得成功的關(guān)鍵。因此，長期以來財(cái)政分權(quán)和政府競爭都被認(rèn)為是研究中國現(xiàn)實(shí)問題的重要理論框架，地方政府的行為選擇正是在這種理論框架下進(jìn)行的。

地方政府的財(cái)政分權(quán)分為支出分權(quán)和收入分權(quán)，自1994年的分稅制改革以后，中央和地方關(guān)于財(cái)政收入的劃分清晰明朗，但是事權(quán)與支出責(zé)任劃分表現(xiàn)出層層下移的趨勢，并且省級以下的財(cái)政體制改革尚不徹底，導(dǎo)致地方政府的財(cái)政收支壓力逐年擴(kuò)大。以政府之間的“GDP 錦標(biāo)賽”和地方官員之間的“晉升錦標(biāo)賽”為特征的地方政府競爭加劇了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)競爭。在財(cái)政分權(quán)和政府競爭的雙重壓力下，迫使地方政府的行為是以提高經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大財(cái)政收入規(guī)模為導(dǎo)向的，從而更多的介入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，在人才、資金、技術(shù)、能源等多領(lǐng)域展開競爭（賈俊雪，2015），而這種關(guān)于宏觀政策制定和微觀企業(yè)扶持的競爭政策本身就是一種偏向性的政策，由此可以說財(cái)政分權(quán)和政府競爭框架下政府的行為會受到一定程度的扭曲。

1.地方政府行為對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)

傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府較之于中央政府在地方治理方面的優(yōu)勢在于其能夠掌握更加完全的信息，地方政府較低的層級和較高的自主決策權(quán)使其能夠向社會提供更加高效的公共產(chǎn)品和服務(wù)(Tiebout，1956)，財(cái)政資金支出的效率也能夠得到提升，因而所制定的政策更加符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的真實(shí)情況。財(cái)政分權(quán)和政府競爭框架下地方政府行為可能通過以下機(jī)制促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升：一是地方政府為了能夠在更加長期的競爭中占據(jù)優(yōu)勢，會平衡短期利益與長期利益，將更多的財(cái)政資金投入到科技創(chuàng)新、人才教育和技術(shù)引進(jìn)等領(lǐng)域，根據(jù)企業(yè)的短板和劣勢給予有針對性的政策支持，促進(jìn)中高端產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級（賈妮莎，2016）；二是財(cái)政分權(quán)影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長的重要途徑是稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，財(cái)政分權(quán)下地方政府解決長期財(cái)政壓力的根本辦法就是培養(yǎng)地方財(cái)源，政府對積極創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠，使企業(yè)有更多的資金空間投入到技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新和人力資本積累中（尹朝靜，2017），利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升；三是政府競爭機(jī)制的存在會誘導(dǎo)地方政府保護(hù)主義的盛行，短期來看，這種市場分割有效降低了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)競爭的激烈程度，企業(yè)所受到的外部沖擊會更低，經(jīng)營環(huán)境更加寬松，有利于有進(jìn)取心的企業(yè)調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，加大研發(fā)投入、技術(shù)引進(jìn)并擴(kuò)大投資規(guī)模，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率就會相應(yīng)提升（徐保昌，2016）；四是在市場優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下，不能很好適應(yīng)地方政府競爭利益需求的企業(yè)在得不到政府特殊的政策支持的情況下，會將更大的市場份額讓渡給生產(chǎn)率高的企業(yè)。

2.地方政府行為對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)

雖然地方政府在財(cái)政分權(quán)激勵下對于財(cái)政政策的制定、財(cái)政資金的運(yùn)用擁有更高的自主度和靈活性，但財(cái)政分權(quán)和政府競爭的約束同樣具有兩面性，地方政府行為如果收到競爭的過度刺激而過于激進(jìn)，很可能對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負(fù)向影響。一方面地方保護(hù)主義下企業(yè)與政府容易走上合謀的道路，受到保護(hù)的企業(yè)更加容易獲得銀行資金以及政府補(bǔ)貼，不僅要素市場被扭曲，外部企業(yè)進(jìn)入的門檻也被提高（蓋慶恩等，2015），在這種地方壟斷的情況下，市場配置資源的效率就會不斷下降，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率隨之降低，同時(shí)轄區(qū)內(nèi)缺乏進(jìn)取精神的企業(yè)往往安于現(xiàn)狀，企業(yè)的自主研發(fā)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等行為受到阻礙，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的促進(jìn)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种菩?yīng)（李強(qiáng)，2017）。另一方面，財(cái)政分權(quán)下地方政府的大部分稅收收入來源于轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，企業(yè)部門所創(chuàng)造的價(jià)值必然要有一部分通過稅收的分配效應(yīng)流入到地方政府，政府在面對財(cái)政壓力和競爭壓力時(shí)會合乎邏輯的將壓力轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)中，原因有二：一是更高的稅收負(fù)擔(dān)容易降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，過多的企業(yè)利潤流失也會進(jìn)一步削弱企業(yè)研發(fā)的動力(Evans&Leighton，1990)；二是企業(yè)能夠得到地方政府的保護(hù)與支持是需要花費(fèi)一定的尋租成本來維持這種關(guān)系，隨著更多的企業(yè)資源投入到尋租的過程中（羅黨論，2009），企業(yè)內(nèi)部管理的創(chuàng)新和績效激勵等容易被忽視(Manso，2011)，資源的浪費(fèi)和企業(yè)效率的損失會直接導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的下降。此外，在政府競爭的“GDP 錦標(biāo)賽”約束下，地方政府會將更多的資源投入到大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等能夠迅速帶來經(jīng)濟(jì)增長效果的領(lǐng)域，相應(yīng)的在教育、科研等領(lǐng)域的投入比重會降低（孫一菡等，2017），由此缺乏了人才和技術(shù)的支持，這種情況一直持續(xù)下去就會造成企業(yè)全要素生產(chǎn)率的降低。

基于上述分析，財(cái)政分權(quán)水平和政府競爭程度的變動可能對微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的影響，但綜合學(xué)者們的研究結(jié)果來看，這種關(guān)系可能并非表現(xiàn)為簡單的線性特征，故文章提出假設(shè)，財(cái)政分權(quán)水平和政府競爭程度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間具有顯著的U 型效應(yīng)；同時(shí)，考慮到我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差異明顯，地方政府所面臨的發(fā)展壓力側(cè)重點(diǎn)或有不同，因此這種U 型效應(yīng)可能會表現(xiàn)出地域異質(zhì)性；進(jìn)一步來看，微觀市場上的企業(yè)構(gòu)成更為復(fù)雜，具有不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)營策略和發(fā)展階段的微觀企業(yè)都有可能對這種U 型效應(yīng)表現(xiàn)出不同的特征，即這種U 型效應(yīng)可能存在企業(yè)異質(zhì)性。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)計(jì)

文章構(gòu)建了如下的模型(1)用以檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)、政府競爭對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

其中，lnTFPijt為被解釋變量，表示注冊于i 省份的j 企業(yè)在t年度的全要素生產(chǎn)率，F(xiàn)dit表示i 省份在t年度的財(cái)政分權(quán)水平，實(shí)證研究中用Fdeit和Fdrit替換進(jìn)行回歸分析，Gcit用來描述i 省份在t年度的政府競爭水平，Xijt為控制變量，為時(shí)間、省份、行業(yè)的固定效應(yīng)，εijt為誤差項(xiàng)，α0、α1、α2、α3、α4、β 為參數(shù)。

2.變量設(shè)定

（1） 被解釋變量

文章采用企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)作為所設(shè)定模型的被解釋變量，對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率有參數(shù)法、非參數(shù)法和半?yún)?shù)法等多種測算方法，由于其能夠較好的避免產(chǎn)生內(nèi)生性和選擇性偏誤等問題（魯曉東、連玉君，2012），OP 法、LP 法等半?yún)?shù)法被學(xué)者們廣泛采用。此外，還有ACF 法和WRDG 法等。Levinsohn 和Petrin(2003)對OP 法進(jìn)行了改進(jìn)，LP 法雖然沒有考慮企業(yè)退出可能帶來的內(nèi)生性偏誤問題，但是可以減輕OP 法用投資作為代理變量引致的觀測值遺失較為嚴(yán)重的問題，使得研究者可以根據(jù)可獲得的數(shù)據(jù)靈活選擇代理變量。鑒于此，文章參考魯曉東和連玉君(2012)的做法分別通過OP 法、LP 法、ACF法、WRDG 法測算樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并將以LP 法的測算結(jié)果用于基本的實(shí)證分析，將以O(shè)P 法、ACF 法、WRDG法的測算的結(jié)果作為代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

對于上述幾種測算方法中所涉及到的關(guān)鍵變量，文章綜合考慮了測量方法的適用性和數(shù)據(jù)的可獲得性，采用上市公司主營業(yè)務(wù)收入來代替總產(chǎn)出增加值，中間投入采用主營業(yè)務(wù)成本加三費(fèi)（銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用） 再減去折舊攤銷和支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金來表示，資本投入變量采用固定資產(chǎn)凈值表示，勞動投入變量采用支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金表示，企業(yè)投資變量參考魯曉東和連玉君(2012)的做法，用It＝Kt-Kt-1+Dt 進(jìn)行估算，其中K 表示固定資產(chǎn)總值，D 為折舊和攤銷，企業(yè)是否退出以考察年份企業(yè)是否退市為準(zhǔn)。

（2） 解釋變量

模型中解釋變量包括政府競爭(Gc)和財(cái)政分權(quán)(Fd)，文章關(guān)于政府競爭的表示參考學(xué)者們普遍采用的做法，即由外商投資總額與省級GDP 的比值進(jìn)行表示。對于財(cái)政分權(quán)的定量研究，當(dāng)前較為普遍的做法包括收入法和支出法兩種，即收入法用本級地方財(cái)政收入占財(cái)政總收入表示，支出法用本級地方財(cái)政支出占財(cái)政總支出比重表示，文章根據(jù)這一衡量方式，參考賈俊雪和應(yīng)世為(2016)的研究用省級財(cái)政人均收入/（省級財(cái)政人均收入＋中央財(cái)政人均收入）表示財(cái)政收入分權(quán)(Fdr)，用省級財(cái)政人均支出/（省級財(cái)政人均支出＋中央財(cái)政人均支出） 表示財(cái)政支出分權(quán)(Fde)。

（3） 控制變量

根據(jù)前文分析和對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，文章從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和微觀企業(yè)經(jīng)營狀況兩個(gè)層面進(jìn)行控制變量的選取，控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Eco)、城鎮(zhèn)化率(Urb)、資本形成率(Capfr)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Inds)、人均受教育年限(Edu)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)收益率(Roa)、資本密集度(Cap)、企業(yè)年齡(Age)、固定資產(chǎn)比率(Fixed)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totat)、勞均資本(Cappl)、平均工資率(Labq)。在進(jìn)行計(jì)量模型分析時(shí)，還對省份(Province)、年份(Year)和行業(yè)(Industry)進(jìn)行了控制，變量定義和釋義如表1 所示。

表1 主要變量定義與說明

3.樣本及數(shù)據(jù)來源

文章選取2007-2018年在滬深兩市A股市場上市公司數(shù)據(jù)作為初始研究樣本。借鑒文獻(xiàn)的常見做法，對初始 樣 本 的28153個(gè)樣本觀測值進(jìn)行如下標(biāo)準(zhǔn)篩選：剔除金融保險(xiǎn)類和房地產(chǎn)上市公司；刪除ST、*ST 的上市公司；刪除控制變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；對全部財(cái)務(wù)變量按照5%分位數(shù)進(jìn)行winsorize 處理，篩選后總共獲得23788個(gè)公司年度樣本數(shù)據(jù)。文章所使用的數(shù)據(jù)涉及兩大類，其中企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，其它宏觀層面的數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國財(cái)政年鑒，對樣本企業(yè)進(jìn)行非平衡面板的多元回歸分析時(shí)采用Stata15 軟件進(jìn)行。

四、實(shí)證分析

1.基本回歸結(jié)果

文章所選用的樣本數(shù)量較大，鑒于微觀企業(yè)之間的差異性顯著，在模型回歸分析中采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方式進(jìn)行緩解。表2 數(shù)據(jù)為分別基于混合OLS模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的基本回歸結(jié)果，被解釋變量企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)是根據(jù)LP 法測算得來。列(1)、(3)、(5)顯示在三種模型中解釋變量財(cái)政支出分權(quán)(Fde)的一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下都為顯著的負(fù)值，二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下都為顯著的正值，這表明財(cái)政分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是顯著的且非線性的。伴隨著財(cái)政分權(quán)程度的增加，最初企業(yè)全要素生產(chǎn)率處于下降的趨勢，當(dāng)財(cái)政分權(quán)程度超過一定的閾值時(shí)，二者這種負(fù)相關(guān)關(guān)系得到轉(zhuǎn)換，財(cái)政分權(quán)程度的增加會帶動企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，這表明財(cái)政支出分權(quán)(Fde)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)之間存在著顯著的正“U”型效應(yīng)。列(1)、(3)、(5)中解釋變量政府競爭(Gc)的一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下都為顯著的正值，二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下都為顯著的負(fù)值，表明政府競爭(Gc)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)之間存在著顯著的倒“U”型效應(yīng)，適度的政府競爭水平有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。列(2)、(3)、(4)報(bào)告的是將財(cái)政收入分權(quán)(Fdr)納入到三種模型中估計(jì)得到的結(jié)果，從回歸結(jié)果來看，雖然各個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)有所變化，但是其方向和顯著性等特征沒有改變，即財(cái)政收入分權(quán)(Fde)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)之間的正“U”型效應(yīng)和政府競爭(Gc)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)之間的倒“U”型效應(yīng)非常顯著。列(1)、(3)、(5)中財(cái)政支出分權(quán)和政府競爭的交互項(xiàng)(Fde×Gc)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)顯著為正，表明財(cái)政支出分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響受到政府競爭的約束，政府競爭能夠平抑財(cái)政支出分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響。列(2)、(4)、(6)中財(cái)政收入分權(quán)和政府競爭的交互項(xiàng)(Fdr×Gc)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)顯著為負(fù)，表明財(cái)政收入分權(quán)與政府競爭之間的交互作用明顯，且政府競爭減弱了財(cái)政收入分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向效應(yīng)。

表2 基本回歸結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基本回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，根據(jù)LM 檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)的結(jié)果，接下來的回歸分析均采用固定效應(yīng)模型的面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法，并采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方式來緩解異方差問題。

（1） 不同全要素生產(chǎn)率測算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

變換不同測算方法對樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，并將測算結(jié)果分別進(jìn)行替換回歸分析：根據(jù)Olley 和Pakes(1996)提出的OP 法，其核心思想是把公司的投資水平作為生產(chǎn)率的代理變量，OP 方法對數(shù)據(jù)要求比較高，觀測值缺失較為嚴(yán)重，因此對于缺失值的處理，參照連玉君(2012)的做法采取用企業(yè)中間投入代替缺失的投資；Ackerberg 等(2015)針對OP 法和LP法提出了進(jìn)一步的修正方法（ACF 法），旨在克服OP 法、LP法在第一步估計(jì)可能產(chǎn)生的多重共線性問題；Wooldridge(2009)提出了基于GMM 的一步估計(jì)法，同樣對OP 法和LP 法的估計(jì)方法進(jìn)行了改進(jìn)，該方法（WRDG 法） 克服了ACF 法提出的在第一步估計(jì)中潛在的識別問題，在考慮序列相關(guān)和異方差的情況下，能夠得到穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。文章也一并用OP 法、ACF 法、WRDG 法這三種方法測算了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并將其作為代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表3 匯報(bào)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，所得結(jié)論與上文基本一致。

表3 不同測算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（2） 處理內(nèi)生性問題

鑒于可能存在的反向因果關(guān)系和遺漏變量等問題，對于潛在的內(nèi)生性問題處理主要采取以下兩種方法：一是前文基本回歸中被解釋變量企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)為當(dāng)期數(shù)值，接下來用t+1 期的企業(yè)全要素生產(chǎn)率與t 期的解釋變量再次進(jìn)行回歸，所得結(jié)論與上文一致；二是為了緩解由于反向因果、遺漏變量等問題所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，文章選擇通過系統(tǒng)GMM方法做進(jìn)一步的回歸分析，所得結(jié)論與上文一致。

（3） 分位數(shù)回歸

為了增加前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采取分位數(shù)回歸分析的方法，分別選擇10%、25%、50%、75%、90%五個(gè)代表性的分位數(shù)點(diǎn)，回歸結(jié)果顯示企業(yè)全要素生產(chǎn)率、財(cái)政分權(quán)和政府競爭等關(guān)鍵變量的估計(jì)系數(shù)大多都很顯著，且系數(shù)的正負(fù)值方向與基本回歸結(jié)果保持一致，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步研究

1.不同區(qū)域

我國各地區(qū)發(fā)展之間存在著不平衡現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從沿海至內(nèi)陸呈現(xiàn)出逐漸遞減的態(tài)勢，同時(shí)，東、中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯且在不斷發(fā)生變化，東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的比重越來越大，而低端產(chǎn)業(yè)逐漸向中西部進(jìn)行轉(zhuǎn)移。鑒于此，文章根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)部門關(guān)于東、中、西部三大地帶的劃分①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，進(jìn)一步研究財(cái)政分權(quán)、政府競爭對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是否具有區(qū)域異質(zhì)性問題。表4 中的回歸結(jié)果顯示，在東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間保持顯著的正“U”型關(guān)系，政府競爭與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈顯著的倒“U”型關(guān)系，財(cái)政分權(quán)與政府競爭的交互項(xiàng)也與基本回歸結(jié)果保持一致。然而，這一特征在中西部地區(qū)表現(xiàn)的并不是顯著，且部分關(guān)鍵變量在估計(jì)系數(shù)的正負(fù)值方向上也不一致，說明財(cái)政分權(quán)、政府競爭對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。

表4 東部、中部、西部地區(qū)的分組回歸結(jié)果

2.不同行業(yè)類型

魯桐和黨印(2014)等學(xué)者著眼于企業(yè)的生產(chǎn)模式和研發(fā)重點(diǎn)，運(yùn)用聚類分析的方法將上市企業(yè)分別歸類于勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型。文章參照此種行業(yè)歸類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步分析財(cái)政分權(quán)、政府競爭與企業(yè)全要素生產(chǎn)率在不同類型的行業(yè)上的表現(xiàn)。回歸結(jié)果見表5，總體上看，技術(shù)密集型和資本密集型企業(yè)的分組回歸結(jié)果與基本回歸結(jié)果相同，財(cái)政分權(quán)、政府競爭和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的“U”型效應(yīng)顯著，而這種“U”型效應(yīng)沒有體現(xiàn)在勞動密集型企業(yè)中間，可見其行業(yè)異質(zhì)性明顯。

六、結(jié)論及建議

文章基于我國財(cái)政分權(quán)和政府競爭的制度框架下，研究了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升所受的影響。首先選取CSMAR 數(shù)據(jù)庫中2007—2018年滬深兩市A 股市場的企業(yè)作為初始研究樣本，分別通過OP 法、LP 法、ACF 法、WRDG 法測算了28153個(gè)企業(yè)樣本的全要素生產(chǎn)率。接著分析探討了財(cái)政分權(quán)、政府競爭框架下地方政府行為對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的可能產(chǎn)生的促進(jìn)和抑制效應(yīng)，進(jìn)而將財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)、政府競爭和企業(yè)全要素生產(chǎn)率等變量引入模型通過實(shí)證分析獲取經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政分權(quán)、政府競爭與企業(yè)生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率之間具有顯著的“U”型效應(yīng)特征，其中財(cái)政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈顯著正“U”型關(guān)系，政府競爭與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈顯著倒“U”型關(guān)系；財(cái)政分權(quán)和地方政府競爭之間存在交互作用，政府競爭能夠平抑財(cái)政支出分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用的邊際貢獻(xiàn)，減弱財(cái)政收入分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向作用的邊際貢獻(xiàn)。文章還通過實(shí)證檢驗(yàn)、替代變量以及分樣本方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果依然穩(wěn)健。

表5 基于不同行業(yè)類型的分組回歸結(jié)果

基于文章的研究結(jié)論，提出以下建議：

第一，進(jìn)一步深化財(cái)政體制改革，推進(jìn)中央與地方事權(quán)與支出責(zé)任劃分。地方政府事權(quán)和支出責(zé)任的明確有利于其高效率的開展地方治理活動，提高財(cái)政資金的使用效率，增加全社會的福利水平，同時(shí)要進(jìn)一步完善省級以下財(cái)政體制改革，將財(cái)政分權(quán)的正向經(jīng)濟(jì)效益更大規(guī)模的釋放。

第二，良性的政府競爭有利于各地區(qū)之間的“比學(xué)趕超”，在競爭中求得進(jìn)步，但必須掌握好政府競爭的評價(jià)標(biāo)尺，“唯GDP 增長論”的觀念若長期存在則不利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

第三，地區(qū)發(fā)展水平的扭曲可能是企業(yè)全要素生產(chǎn)率不高的影響因素，政府在競爭的同時(shí)，更應(yīng)該開展經(jīng)貿(mào)、人才、技術(shù)的往來交流，同時(shí)最大限度的降低地方保護(hù)主義，并防止企業(yè)與政府保持過高的關(guān)聯(lián)度，防止企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降。

第四，財(cái)政分權(quán)下政府的競爭需是以高質(zhì)量發(fā)展為核心的競爭模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以提質(zhì)增效為重點(diǎn)的理念和標(biāo)尺應(yīng)該被地方政府一以貫之的踐行下去，有利于企業(yè)以至全社會全要素生產(chǎn)率的提升。