□羅點點

2005年3月31日，美國女植物人泰利·斯基亞沃（Terry Schiavo）在被拔掉喂食管13天之后死去。

據(jù)美聯(lián)社報道，泰利1990年因醫(yī)療事故陷入植物人狀態(tài)，雖自主呼吸，但只能憑借喂食管維持生命。她的丈夫兼監(jiān)護人邁克爾·斯基亞沃1998年向法院申請拔除妻子的喂食管。泰利的父母表示反對，并開始了馬拉松式的法律訴訟。泰利的喂食管曾兩度被拔除，隨后又被恢復(fù)。2005年3月18日，泰利第三次被拔除喂食管。泰利雙親提出上訴。美國總統(tǒng)布什簽署了國會通過的法案，要求聯(lián)邦法院重審此案，但聯(lián)邦法庭最終拒絕了這對夫婦的訴請。3月30日，位于亞特蘭大的美國第11巡回上訴法庭作出裁決，拒絕重新為泰利插上維持生命的喂食管。此后不久，斯基亞沃女士在由她而引發(fā)的巨大爭論中死去。

在報道泰利案時，中國媒體大多使用了“安樂死”（Euthanasia）概念。新浪網(wǎng)組織的一組有份量的文章通欄標題是：美國女植物人“安樂死”之爭。但實際上，泰利一案和法律意義上的“安樂死”無關(guān)。否則，在法律禁止“安樂死”的美國，就不會出現(xiàn)由法院三次出面判決拔除維持泰利生命的喂食管，最終導(dǎo)致她死亡的事了。

目前世界上僅有荷蘭、瑞士、比利時等國家通過了安樂死立法，有關(guān)法律允許醫(yī)生在特定情況下對末期病人施行無痛苦的致死術(shù)后不受法律的追究。大多數(shù)國家法律嚴厲禁止的“安樂死”通常都是指這種情況，即由醫(yī)生對末期病人施行的主動的致死行為。但是，對于不使用生命支持系統(tǒng)，如心肺復(fù)蘇、人工呼吸機等人工設(shè)備（具體到泰利案就是不使用喂食管）來延長末期病人的生命，則被認為是一種更接近自然狀態(tài)的死亡。大多數(shù)國家的法律對這種“自然死亡”不僅不明令禁止，一些國家或地區(qū)甚至還通過立法來確認和規(guī)范這一權(quán)益。

早在1976年8月，美國加州首先通過了《自然死亡法案》（Natural Death Act），允許不使用生命支持系統(tǒng)來延長不可治愈患者的臨終過程，也就是允許患者依照自己的意愿自然死亡。此后，美國各州相繼制定此種法律，以保障患者醫(yī)療自主的權(quán)利。這項法律允許成年病人完成一份叫作“生前預(yù)囑”（Living Will）的法律文件。只要根據(jù)醫(yī)生判斷，該病人確實已處于不可治愈的疾病末期，生命支持系統(tǒng)的唯一作用只是延緩死亡過程，醫(yī)生就可以通過授權(quán)不使用或者停止使用生命支持系統(tǒng)。當然，這項法律還規(guī)定“生前預(yù)囑”必須至少有兩位成人簽署見證。這兩個人不能是患者的親屬和配偶，也不能是患者的遺產(chǎn)繼承人或直接負擔患者醫(yī)療費用的人?！吧邦A(yù)囑”通常應(yīng)拷貝一份存放在病歷中，成為患者的醫(yī)療資料。這樣，醫(yī)生根據(jù)病人的“生前預(yù)囑”不使用或停止使用生命支持系統(tǒng)，對病人的死亡就不再負有任何法律責任。病人授權(quán)醫(yī)生不使用或停止使用生命支持系統(tǒng)而死亡，也不再被看作是自殺，所以不影響其家屬領(lǐng)取保險賠償。

由此可見，泰利一案只與上述《自然死亡法案》中是否停止使用生命支持系統(tǒng)的內(nèi)容有關(guān)。也就是說，如果泰利本人能預(yù)先依照這個法律簽署一份叫作“生前預(yù)囑”的文件，對自己病危或臨終時要不要使用生命支持系統(tǒng)，包括要不要使用喂食管來延緩死亡過程這樣的事情作出明確指示，那事情就不會這樣復(fù)雜——不僅父母與丈夫反目鬧上法庭，還驚動了全美國和全世界。

在加州通過《自然死亡法案》后，1991年12月，《患者自決法案》（Patient Self-Determination Act）也在全美正式生效。這項法案的內(nèi)容也是尊重患者的醫(yī)療自主權(quán)，通過“預(yù)立醫(yī)療指示”（Advance Medical Directives），維護患者選擇或拒絕醫(yī)療處置的權(quán)利。從這以后，所有參與美國聯(lián)邦政府社會醫(yī)療保險（Medicare）和貧困醫(yī)療補助（Medicaid）計劃的醫(yī)院、養(yǎng)老院及各護理機構(gòu)都必須以書面告知方式，讓成年住院患者知道他們自己擁有這種選擇的合法權(quán)益。

為引起社會關(guān)注并推廣這個新觀念，1993年，當時的美國總統(tǒng)克林頓與夫人希拉里曾雙雙簽下自己的“生前預(yù)囑”。

美國一慈善基金起草的一份“生前預(yù)囑”參考樣本里這樣寫道：“如果在未來某一時刻我無法決定自己臨終時的各種問題，我愿這一聲明能清楚表達我的意愿：如果我康復(fù)無望，那么我要求死亡，不要用人工方式和其他極端方式維持我的生命。我認為，死亡與出生、成長、成熟和年老一樣是一種現(xiàn)實，一種必然。我害怕每況愈下、依賴別人和痛苦絕望所帶來的屈辱遠遠超過害怕死亡。我請求從憐憫出發(fā)為我緩解晚期痛苦，即使這些做法也許會縮短我的生命。”

到目前為止，美國35個州都通過了《自然死亡法案》。在那里生活的人們只要愿意，都可以通過簽署“生前預(yù)囑”，按照個人意愿選擇病?；蚺R終時要或不要哪種醫(yī)護治療方法，包括使用或不使用生命支持系統(tǒng)。越來越多的人知道自己享有這種權(quán)利，并運用這種權(quán)利追求更自然更短暫的“自然死亡”。

由于文獻來源繁多，這些文獻在使用“Living Will”這一詞匯時譯法不同，有“生預(yù)囑”“活預(yù)囑”“預(yù)立醫(yī)囑”“預(yù)先囑托”等。這種譯名多變，尚未約定俗成的現(xiàn)象，恰恰說明了這個觀念出現(xiàn)時間不長，不被人們熟悉。我們參照了包括香港特別行政區(qū)法律改革委員會咨詢文件等多種文獻，最終采用了“生前預(yù)囑”的譯法。

我們現(xiàn)在終于可以給“生前預(yù)囑”下一個盡量簡短的定義了：“生前預(yù)囑”是人們事先，也就是在健康或意識清楚時簽署的，說明在不可治愈的傷病末期或臨終時要或不要哪種醫(yī)療護理的指示文件。

（來源：選擇與尊嚴網(wǎng)站）