李 敏

一、引言

近幾年我國產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型，在這個過程中形成了兩個局面，一方面是傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營壓力不斷上升，利潤不斷下降，企業(yè)遭受經(jīng)營危機，另一方面是新興行業(yè)的企業(yè)不斷崛起，加速發(fā)展。與此同時，兩類企業(yè)紛紛踏入多元化發(fā)展進程，傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)希望通過跨行業(yè)投資來彌補主營業(yè)務(wù)的業(yè)績不佳，而新興行業(yè)的企業(yè)希望通過收購業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè) “打通” 上下游產(chǎn)業(yè)鏈，降低企業(yè)營運成本。這也使得多元化經(jīng)營成為企業(yè)改善業(yè)績的戰(zhàn)略首選，多元化經(jīng)營也成為了學(xué)術(shù)研究熱點?，F(xiàn)有學(xué)者關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營的研究主要集中于多元化與企業(yè)績效、財務(wù)風(fēng)險、融資決策、資本成本的關(guān)系（林鐘高等，2015；王雁南等，2019； 張耕等，2020），而對多元化是否影響企業(yè)外部審計的研究相對較少。理論上，多元化經(jīng)營屬于企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)略決策，其多元化程度和多元化績效不受外部審計的影響，同樣作為外部審計機構(gòu)，其對上市公司的審計結(jié)果應(yīng)是獨立的，因此企業(yè)多元化戰(zhàn)略與外部審計不相關(guān)。但是，越來越多的學(xué)者（龔光明等，2014；廖義剛等，2014；陳天志等，2020）提出企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略既可能是為了實現(xiàn)股東利益最大化的戰(zhàn)略調(diào)整，也可能是企業(yè)管理層為了控制公司資源、利益輸送和獲取私人利益的關(guān)聯(lián)交易行為。管理層掌握企業(yè)的經(jīng)營狀況，與外部投資者、利益相關(guān)方存在信息不對稱，這可能導(dǎo)致代理關(guān)系的加劇和管理層借助多元化戰(zhàn)略實施盈余管理。Trueman & Titman（1988）的研究表明，企業(yè)管理者機會主義盈余管理的程度與公司信息不對稱正相關(guān)。盡管審計機構(gòu)有責(zé)任去挖掘管理層的盈余操縱行為，還原真實的企業(yè)盈余信息，但多元化經(jīng)營的復(fù)雜性仍會導(dǎo)致審計師“有心無力”，進而影響審計質(zhì)量。此外，企業(yè)多元化經(jīng)營也對審計師的專業(yè)能力提出更高的要求，企業(yè)業(yè)務(wù)量的變化將影響審計工作量，因此多元化經(jīng)營也將影響企業(yè)的審計費用。這些表明企業(yè)的多元化策略與外部審計存在統(tǒng)計學(xué)上的相關(guān)性?；诖?，本文將企業(yè)多元化經(jīng)營分為行業(yè)多元化和地域多元化，分析多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計費用、審計質(zhì)量的影響。

大股東緩解管理層因多元化經(jīng)營戰(zhàn)略導(dǎo)致的信息不對稱加劇有兩種措施，一是可以聘請具有更高審計專業(yè)能力的會計師事務(wù)所，如 “四大” 會計師事務(wù)所具有 “大所” 的經(jīng)驗優(yōu)勢和審計師優(yōu)勢，能有效判斷企業(yè)多元化經(jīng)營中涉及的各行業(yè)業(yè)務(wù)，由此獲得高質(zhì)量的審計報告；二是加強企業(yè)的內(nèi)部控制，如果企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略的原因是管理層的私人動機，那么緩解這種動機最有效的辦法就是改進管理者的權(quán)責(zé)范圍、加強內(nèi)部控制，如實施股權(quán)激勵措施、改善考核制度等。考慮到本文研究對象是多元化經(jīng)營與企業(yè)外部審計的關(guān)系，因此如果采用會計師事務(wù)所類型作為調(diào)節(jié)變量，模型會產(chǎn)生內(nèi)生性問題。此外，盡管多元化經(jīng)營可能影響外部審計行為與結(jié)果，但理論上企業(yè)聘請哪種類型的會計師事務(wù)所與多元化程度無關(guān)，因此自變量與調(diào)節(jié)變量不相關(guān)也會扭曲調(diào)節(jié)模型的適用性?；诖耍疚囊云髽I(yè)內(nèi)部控制變量作為調(diào)節(jié)變量，探索內(nèi)部控制變量對企業(yè)多元化程度與外部審計關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略是企業(yè)為了更多地占領(lǐng)市場和開拓新興產(chǎn)業(yè)，或者規(guī)避單一業(yè)務(wù)風(fēng)險而發(fā)起創(chuàng)立新業(yè)務(wù)或?qū)ν馔顿Y收購其他公司的一種戰(zhàn)略投資行為。相對于專業(yè)化經(jīng)營，多元化經(jīng)營增加了企業(yè)整體業(yè)務(wù)復(fù)雜性和盈利不確定性，也將加劇審計機構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱程度，影響審計師的審計行為。本文將多元化分為行業(yè)多元化和地域多元化。行業(yè)多元化經(jīng)營從三個方面影響外部審計費用。首先，多元化加劇了外部投資者與管理層信息不對稱。企業(yè)業(yè)務(wù)范圍擴大加劇了外部投資者對企業(yè)經(jīng)營信息的不了解程度，特別是企業(yè)的內(nèi)部隱蔽交易行為（Dunn & Nathan，1998），在這種情況下會計師事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險加大，如一些應(yīng)審而漏審事項可能增多，會計師事務(wù)所有更高的溢價風(fēng)險補償。其次，多元化經(jīng)營帶來的業(yè)務(wù)復(fù)雜性會增加審計的工作量（王化成等，2012），審計師不得不跨行業(yè)和跨地域?qū)ζ髽I(yè)涉及的各個部門進行審計，消耗的時間、人力和物力增多，出現(xiàn)審計誤差的可能性也增高，因此會收取更高的審計費用。最后，多元化經(jīng)營會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)風(fēng)險上升。多元化經(jīng)營需要企業(yè)投入大量的資金，同時也會產(chǎn)生更高的管理成本，企業(yè)短期財務(wù)風(fēng)險加劇，而企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計風(fēng)險正相關(guān)（張梅和韓身智，2013），這也使得會計師事務(wù)所需要更高的審計風(fēng)險補償。陳天志等（2020）通過對我國上市公司的檢驗發(fā)現(xiàn)，審計費用隨著多元化程度提升而顯著增加。多元化經(jīng)營也會從主觀和客觀兩個方面影響企業(yè)審計質(zhì)量。主觀方面，如果企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略來自于高管牟取私立動機，那么多元化投資和經(jīng)營中的隱蔽性更強，管理者更有可能借助多元化業(yè)務(wù)的隱蔽性實施盈余管理。而審計師很難發(fā)現(xiàn)這些跨行業(yè)跨地域的盈余操縱行為，導(dǎo)致審計報告質(zhì)量下降。此外，為了讓外部投資者信任企業(yè)的多元化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型成果，企業(yè)管理者在外部審計時更傾向于選擇小規(guī)模會計師事務(wù)所，以便于審計意見收買，使企業(yè)表面上有靚麗的審計報告，而真實的盈余信息偏離了審計報告。客觀方面，多元化經(jīng)營通常涉及多個行業(yè)、多個子公司，業(yè)務(wù)復(fù)雜度上升，但審計師的專業(yè)能力有限，對一些跨行業(yè)的業(yè)務(wù)不熟悉，導(dǎo)致審計過程中出現(xiàn)錯審、漏審的概率增加，也將降低審計質(zhì)量?；诖?，提出如下假設(shè)：

表1 變量說明

表2 統(tǒng)計性描述

表3 多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計的影響

H1a：行業(yè)多元化程度對企業(yè)外部審計費用有正影響；

H1b：行業(yè)多元化程度對企業(yè)外部審計質(zhì)量有負影響。

企業(yè)的另一種多元化是地域多元化，即企業(yè)的市場擴張，企業(yè)銷售收入來自于多個地區(qū)。行業(yè)多元化引起的信息不對稱主要來自投資者和審計師無法甄別不同行業(yè)的經(jīng)營特征、盈利模式和行業(yè)周期差異，這使得依據(jù)傳統(tǒng)的審計程序進行審計會忽略一些財務(wù)信息，無法體現(xiàn)真實的盈余結(jié)果。而地域多元化引起的信息不對稱主要來自地區(qū)間的政策差異、市場價格差距、匯率波動等，這些差異經(jīng)過嚴(yán)格審計能消除一部分信息遺漏，如國內(nèi)外的匯率因素、地區(qū)毛利率的價格因素等。因此總體上地域多元化對審計費用的影響更有可能表現(xiàn)為負影響，主要有兩個原因：首先，企業(yè)將經(jīng)營從一個市場擴充到多個地區(qū)，有利于止損?，F(xiàn)階段企業(yè)之間競爭非常激烈，并且產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)也非常明顯，這就使得一家企業(yè)如果只在一個地區(qū)經(jīng)營，長時間肯定有較強的競爭對手，因此企業(yè)擴張到其他市場，不僅是開辟了新市場，同時也能降低企業(yè)的運營風(fēng)險，企業(yè)風(fēng)險降低能減輕審計師的風(fēng)險溢價。其次，企業(yè)將經(jīng)營從單一市場向多地區(qū)市場發(fā)展，給市場投資者和審計師傳遞了積極的擴張信號，反而降低了企業(yè)與投資者之間的信息不對稱性。Gonzalo & Stefan（2010）對眾多文獻分析后指出，企業(yè)地域多元化發(fā)展有利于降低信息不對等所帶來的風(fēng)險。劉翠英等（2016）實證也得出地域多元化程度與審計風(fēng)險顯著負相關(guān)，帶來更低的審計風(fēng)險溢價。地域多元化也可能提高了企業(yè)審計質(zhì)量。應(yīng)計抵銷假說認為外部投資者對企業(yè)各部門所做的預(yù)測都會有誤差，這些誤差往往不是正相關(guān)的，這也使得相比于專業(yè)化運營的企業(yè)，對多地域運營的企業(yè)其絕對誤差的預(yù)測可能更?。═homas，2002），即審計師能提高對企業(yè)經(jīng)營狀況的掌握程度，由此而提高審計質(zhì)量。還有一種觀點認為，地域多元化會增加管理層盈余管理的難度。Wulf（2009）指出不同管理者都有扭曲企業(yè)財務(wù)信息來尋租的動機，但是地域多元化經(jīng)營給單個管理者進行向上或向下的盈余操縱行為增加了難度，反而會使其放棄盈余管理。龔光明等（2014）的研究表明地區(qū)多元化與企業(yè)會計信息質(zhì)量呈正相關(guān)?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

表4 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

H2a：地域多元化程度對企業(yè)外部審計費用有負影響；

H2b：地域多元化程度對企業(yè)外部審計質(zhì)量有正影響。

對于實施多元化經(jīng)營的企業(yè)，高效的內(nèi)部控制至關(guān)重要。從企業(yè)內(nèi)部來看，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量可以約束管理層的盈余操縱行為，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營，降低違約風(fēng)險和信息不對稱，提升企業(yè)財務(wù)報告信息的真實性和完整性。同時，合理有效的內(nèi)部控制能更好地控制企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，減少企業(yè)在多元化發(fā)展中出現(xiàn)資金斷鏈、管理紊亂現(xiàn)象的概率，促進多元化業(yè)務(wù)能更加公開、順利地運營。而從審計師角度，內(nèi)部控制質(zhì)量更高的企業(yè)降低了審計過程中面臨的風(fēng)險，能增加審計師的信任程度，進而減少審計程序步驟，這樣能降低審計費用，另一方面企業(yè)合理的內(nèi)部控制也能提升審計效率，使審計師能專注于對一些疑難問題進行專門審計，能提高審計質(zhì)量。劉栗（2016）對內(nèi)部控制是否會影響企業(yè)多元化與審計意見的關(guān)系展開了檢驗，得到高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制多元化經(jīng)營對審計意見的負面效應(yīng)?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3a：內(nèi)部控制質(zhì)量對行業(yè)多元化與審計費用（審計質(zhì)量）的正（負）相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H3b：內(nèi)部控制質(zhì)量對地域多元化與審計費用（審計質(zhì)量）的負（正）相關(guān)存在同向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2011-2019 年A 股上市的制造業(yè)企業(yè)進行分析，進一步篩選：（1）剔除＊ST 類企業(yè)；（2）剔除存續(xù)時間少于7 年的企業(yè)；（3）剔除主要變量缺失的企業(yè)。最終得到1216 家制造業(yè)企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)。企業(yè)多元化指標(biāo)計算原始數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定和估計方法

表5 多元化數(shù)量對企業(yè)外部審計的影響

為檢驗上面假設(shè)，建立以多元化為解釋變量、審計費用和審計質(zhì)量作為被解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型：

為判斷企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在方程（1）、（2）基礎(chǔ)上引入多元化與內(nèi)部控制的乘積交叉項：

其中IQ 是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，diver×IQ 是多元化程度與內(nèi)部控制質(zhì)量的乘積交叉項，用于觀測內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對上述模型，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)進行估計，同時為避免模型存在內(nèi)生性問題，利用面板數(shù)據(jù)系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）進行穩(wěn)健性檢驗。

（三）變量選取

1. 多元化diver。行業(yè)多元化和地域多元化分別以證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》中的三位碼行業(yè)、以企業(yè)的分省和分國家經(jīng)營作為地域劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過企業(yè)分行業(yè)和分地域的營業(yè)收入數(shù)據(jù)計算多元化程度。目前衡量業(yè)務(wù)多元化指標(biāo)中，包括Herfindahl 指數(shù)、熵指數(shù)、跨行業(yè)數(shù)量等，為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文同時用熵指數(shù)和跨行業(yè)（跨地域）數(shù)量兩個指標(biāo)。熵指數(shù)計算公式為：

pjt是第j 項行業(yè)（地區(qū)）業(yè)務(wù)收入占整體收入的比例。熵指數(shù)取值越大，企業(yè)多元化程度越高。

2. 審計費用。直接采用企業(yè)每年審計費用的自然對數(shù)表示。

3. 審計質(zhì)量。學(xué)術(shù)上對于企業(yè)審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，主要包括四類，一是審計師專業(yè)能力，二是會計師事務(wù)所類型，三是審計意見，四是可操控盈余水平?？紤]到審計師專業(yè)能力較難衡量、會計師事務(wù)所類型衡量并不準(zhǔn)確、審計意見是審計結(jié)果而非審計質(zhì)量的代理，因此本文采用盈余管理水平刻度企業(yè)審計質(zhì)量，具體借鑒宋常等（2019）采用修正后的Jones 模型計算，變量值越大，審計質(zhì)量越低。

4. 內(nèi)部控制質(zhì)量。目前學(xué)術(shù)上對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量主要采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量，該指數(shù)能反映企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理水平。但是通過初步測算，本文發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與企業(yè)多元化存在高度正相關(guān)，使得在引入二者交叉項后模型存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時該指數(shù)也存在較多的缺失值和跳躍值，影響模型估計結(jié)果的穩(wěn)定性。鑒于此，本文選擇企業(yè)凈資產(chǎn)收益率表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)盈利水平越高，往往意味著企業(yè)有良好的管控制度，相反一家業(yè)績很差的企業(yè)，也說明內(nèi)控是失效的，因此采用凈資產(chǎn)收益率衡量內(nèi)部控制質(zhì)量具有一定的合理性。

5. 控制變量。選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、管理者激勵、股權(quán)集中度、會計師事務(wù)所類型五個變量。

表6 多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計影響的SYS-GMM 估計

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 給出了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看到樣本企業(yè)的平均年審計費用對數(shù)值為13.721，大約是91 萬元，其中1% 分位數(shù)為12.542（28 萬元），99% 分位數(shù)為15.918（818.5 萬元）。 盈余管理水平變量均值為5.9%，其中1% 分位數(shù)為0.1%，99% 分位數(shù)為31.3%。多元化經(jīng)營指標(biāo)中行業(yè)DT 為0.358，行業(yè)數(shù)量為2.287，說明平均每家企業(yè)有2-3 個行業(yè)收入，其中最多的企業(yè)涉及8 個行業(yè)的業(yè)務(wù)；地域DT 為0.841，地域數(shù)量為4.435，說明平均每家企業(yè)有4-5 個地區(qū)收入，其中最多的企業(yè)涉及11 個地區(qū)的業(yè)務(wù)。衡量企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的凈資產(chǎn)收益率均值為6.8%，其中1% 分位數(shù)為-0.441，99% 分位數(shù)為0.343，表明企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量存在較大差距。企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)為22.135，平均資產(chǎn)負債率為39.7%，平均高管持股比例為6.9%，平均前五大股東持股比例和為51.9%，選擇 “八大” 會計師事務(wù)所的比例為45.2%。

（二）多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計的影響

表3 顯示了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型估計結(jié)果，其中前兩列因變量為企業(yè)審計費用，后兩列因變量為企業(yè)審計質(zhì)量。列（1）中行業(yè)DT 變量系數(shù)顯著大于0，說明行業(yè)多元化程度與企業(yè)審計費用顯著正相關(guān)。列（2）中地域DT 變量系數(shù)顯著小于0，說明地域多元化程度與企業(yè)審計費用顯著負相關(guān)?？刂谱兞恐校髽I(yè)規(guī)模、會計師事務(wù)所類型系數(shù)顯著大于0，高管持股比例系數(shù)顯著小于0，說明規(guī)模越大、聘請 “八大” 會計師事務(wù)所和高管持股比例越低的企業(yè)審計費用越高。后兩列顯示，行業(yè)DT 變量系數(shù)顯著大于0，說明行業(yè)多元化程度與企業(yè)審計質(zhì)量負相關(guān)。列（4）中地域DT變量系數(shù)顯著小于0且不顯著，說明地域多元化程度與企業(yè)審計質(zhì)量不相關(guān)。此外，資產(chǎn)負債率、高管持股比例系數(shù)大于0，企業(yè)規(guī)模、會計師事務(wù)所類型系數(shù)小于0，表明資產(chǎn)負債率越低、高管持股比例越低、企業(yè)規(guī)模越大、聘請 “八大” 會計師事務(wù)所的企業(yè)審計質(zhì)量越高。

表3 結(jié)果支持了假設(shè)H1a 和H1b，支持假設(shè)H2a，但假設(shè)H2b 未得以驗證。對此，本文認為盡管地域多元化增加了管理層盈余管理的難度，有助于提高會計信息質(zhì)量，但不能排除個別集團高管與某個子公司的 “合謀” 行為而加劇信息不對稱的現(xiàn)象，這會使得審計師的估計出現(xiàn)偏差，因此在正負兩方面機制的影響下地域多元化對審計質(zhì)量影響不顯著。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在表3的基礎(chǔ)上引入多元化程度與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的交叉項，表4列（1）顯示行業(yè)多元化程度變量仍顯著大于0，而交叉項行業(yè)DT×IQ系數(shù)顯著小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)行業(yè)多元化與審計費用的正相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)作用，更高質(zhì)量的內(nèi)部控制將弱化行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計費用的正影響程度。列（2）顯示地域多元化程度變量仍顯著小于0，同時交叉項地域DT×IQ系數(shù)小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)地域多元化與審計費用的負相關(guān)存在同向調(diào)節(jié)作用，更高質(zhì)量的內(nèi)部控制將加強地域行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計費用的負影響。

表7 國有企業(yè)和民營企業(yè)的估計結(jié)果

表4列（3）顯示行業(yè)多元化程度變量仍顯著大于0，交叉項行業(yè)DT×IQ系數(shù)也顯著小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)行業(yè)多元化與審計質(zhì)量的負相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)作用，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計質(zhì)量的負影響越小。列（4）顯示地域多元化程度變量負向但不顯著，交叉項地域DT×IQ系數(shù)小于0，總體表明更好的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)審計質(zhì)量。表4結(jié)果支持了假設(shè)H3。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述結(jié)果是否可靠，進一步從三個角度展開穩(wěn)健性分析：一是多元化程度指標(biāo)采用行業(yè)數(shù)量和地域數(shù)量代替，二是采用系統(tǒng)廣義矩估計法消除內(nèi)生性問題，三是區(qū)分了國有和民營企業(yè)。表5顯示從主要變量來看，各變量系數(shù)的符號和顯著性與表4一致，說明多元化指標(biāo)采用熵指數(shù)和直接采用數(shù)量指標(biāo)時，企業(yè)多元化經(jīng)營程度與外部審計的關(guān)系具有相同的結(jié)果。

表6顯示AR(1)、AR(2)以及Sargan的概率p值都通過了檢驗，說明SYS-GMM估計時所選取的工具變量有效。從多元化程度及交叉項變量系數(shù)的符號和顯著性看，仍然與表4結(jié)果相同，說明在考慮內(nèi)生性問題后，關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營程度與外部審計的關(guān)系結(jié)論是一致的。

表7顯示了國有企業(yè)和民營企業(yè)的估計結(jié)果，可見除了國有企業(yè)樣本下行業(yè)DT×IQ不顯著以外，其余主要解釋變量的符號與顯著性與前表相同，說明上面得到的多元化經(jīng)營、內(nèi)部控制與企業(yè)外部審計三者關(guān)系在國有企業(yè)和民營企業(yè)中均成立。此外，比較國企和民企，國有企業(yè)的行業(yè)（地區(qū)）多元化對審計費用的正（負）影響程度大于民營企業(yè)，而行業(yè)多元化對審計質(zhì)量的負影響程度小于民營企業(yè)，說明國企多元化程度更不利于外部審計質(zhì)量，也會導(dǎo)致審計費用增長越高。

結(jié)合表5-7結(jié)果，行業(yè)多元化、地域多元化對企業(yè)外部審計的影響結(jié)論具有一致性，說明表3和表4所得到的結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文選擇2011-2019年中國制造業(yè)上市企業(yè)，分析了行業(yè)多元化、地域多元化對企業(yè)外部審計的影響，并進一步探討企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對多元化經(jīng)營與企業(yè)外部審計關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的行業(yè)多元化和地域多元化對外部審計的影響存在明顯異質(zhì)性。行業(yè)多元化程度會顯著提高企業(yè)外部審計費用，同時會降低企業(yè)審計質(zhì)量，地域多元化程度會顯著降低企業(yè)外部審計費用，但對企業(yè)審計質(zhì)量不存在顯著影響。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)出積極作用，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會降低行業(yè)多元化對審計費用的正影響，同時會減弱行業(yè)多元化對審計質(zhì)量的負影響，會強化地域多元化對審計費用的負影響，同時隨著內(nèi)部控制質(zhì)量達到一定水平后，也會驅(qū)動地域多元化對審計質(zhì)量產(chǎn)生正效應(yīng)。

結(jié)合研究結(jié)論，提出以下兩點建議：

1.在多元化經(jīng)營中更加注重地域多元化策略。通過分析發(fā)現(xiàn)行業(yè)多元化不利于企業(yè)審計質(zhì)量，也將增加審計成本，相反地域多元化有利于企業(yè)外部審計。因此企業(yè)在多元化經(jīng)營中應(yīng)該更多考慮地域多元化，總體上地域多元化不涉及新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)僅在新地區(qū)開辟市場，能提高企業(yè)的市場份額和市場競爭力，相反行業(yè)多元化會產(chǎn)生更多的投資額、管理難度更大，容易產(chǎn)生企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險。因此對于財務(wù)能力一般的企業(yè)，在多元化策略中應(yīng)盡量選擇地域多元化而避免行業(yè)多元化。

2.加強內(nèi)部控制，完善管理層的激勵制度。分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低行業(yè)多元化程度的負面效應(yīng)，同時強化地域多元化程度的正面效應(yīng)，說明合理有效的內(nèi)部控制質(zhì)量能減輕企業(yè)與審計機構(gòu)之間的信息不對稱，有助于提高企業(yè)審計質(zhì)量。因此，要進一步完善管理層的管控制度，約束管理層的私人利益行為，改進管理層的激勵制度，使高管與大股東、企業(yè)價值利益一致，這樣能使管理層在制定和執(zhí)行決策時以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)，減少損害企業(yè)價值的行為。