陳玉鍵；王璐；閉芬；李強

（云南建設(shè)投資控股集團有限公司路橋總承包部，昆明650000）

0 引言

近年來，各級政府為改善農(nóng)村經(jīng)濟，逐步加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，特別是對通村公路的新建和改擴建投入巨大，農(nóng)村公路建設(shè)取得了巨大成就。然而與此同時，農(nóng)村公路造價管理也面臨諸多問題，例如，不同地區(qū)農(nóng)村公路地形、地質(zhì)、氣候差異巨大，造價指標也存在很大差異，導(dǎo)致造價控制難度增加，在工程實施過程中，造價控制效果不佳等問題。為提高農(nóng)村公路的造價管理水平，針對存在的問題提出針對性的措施，有必要對農(nóng)村公路工程的造價指標進行進一步的統(tǒng)計分析，并深入研究其關(guān)鍵影響因素。

云南省文山州屬于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，該州位于云南省東南部，東鄰廣西百色，南接越南，西鄰云南省紅河州，北連云南省曲靖市。截至2015 年底，文山州農(nóng)村公路通車1.49 萬公里，占全州公路總里程的94.5%，全州104 個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）的公路已全部連通，行政村的公路通暢率達54.59%，行政村的公路通達率為100%。文山州的農(nóng)村公路建設(shè)取得顯著成效，然而在公路造價管理方面還存在許多問題，部分農(nóng)村公路存在不同程度的概算超估算、預(yù)算超概算、決算超預(yù)算等問題。本文在調(diào)取文山州農(nóng)村公路造價數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對文山州農(nóng)村公路工程造價指標進行了系統(tǒng)測算，并進行了進一步的敏感性分析，研究提出影響文山州農(nóng)村公路造價的主要因素，擬為文山州農(nóng)村公路的造價控制提供指導(dǎo)。

1 文山州農(nóng)村公路造價數(shù)據(jù)分類

因地方的經(jīng)濟差異和地形地貌對農(nóng)村公路造價的影響較大，根據(jù)文山州的經(jīng)濟及地形特征，將文山州劃分為三個片區(qū)分別進行對比研究，即：文山北、文山中、文山南。按照上述地區(qū)分類方式，本文采集了文山州內(nèi)20 條已經(jīng)完成了工程決算的農(nóng)村公路的造價數(shù)據(jù)，并展開分析。

文山州北部包括富寧、廣南、丘北三個縣。與南部地區(qū)相比，北部地區(qū)的地勢相對平坦，與中部地區(qū)相比則山區(qū)占比更高，本區(qū)內(nèi)河流分布較為廣泛，地勢較為開闊，本區(qū)內(nèi)的縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落之間相隔距離相對較遠，目前本區(qū)內(nèi)三個縣均已開通高速公路。本區(qū)域共搜集已完工的8 條農(nóng)村公路的造價數(shù)據(jù)，經(jīng)分析其建安工程費為699834.76 元/公里。

文山州南部地區(qū)，主要包括馬關(guān)、西疇、麻栗坡三個縣，與北部、中部地區(qū)相比，本區(qū)內(nèi)海拔較高、山地密布、山型較大，且有一定的河流分布，縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落等多數(shù)均位于山間峽谷之中，目前馬關(guān)縣已開通高速公路，而西疇、麻栗坡兩項尚未通高速公路，本區(qū)域共搜集已完工的6 條農(nóng)村公路的工程造價數(shù)據(jù)，經(jīng)分析其建安工程費為541612.32 元/公里。

文山州中部地區(qū)主要包括文山市和硯山縣，與南部及北部地區(qū)相比，中部地區(qū)地勢最為平坦，壩子分布較多，境內(nèi)有數(shù)條河流經(jīng)過，本區(qū)的縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落多數(shù)坐落在壩子之中，目前兩個縣市均已開通高速公路。本區(qū)域共搜集已完工的6 條農(nóng)村公路的工程造價數(shù)據(jù)，經(jīng)分析其建安工程費為459150.12 元/公里。

從三個區(qū)域內(nèi)農(nóng)村公路造價數(shù)據(jù)的對比來看，三個區(qū)域的造價數(shù)據(jù)存在顯著的差異。

2 文山州農(nóng)村公路分區(qū)域造價指標分析測算

2.1 農(nóng)村公路綜合造價指標分區(qū)對比

綜合對比北、中、南三個地區(qū)的農(nóng)村公路造價數(shù)據(jù)，可以得到各區(qū)農(nóng)村公路的每公里綜合造價、每公里路基造價、每公里路面造價、每公里橋涵造價以及其他工程費，三個區(qū)域的造價數(shù)據(jù)對比見表1 所示。

從上述數(shù)據(jù)分析可知，農(nóng)村公路造價的主要構(gòu)成部分是路面工程造價，其次是路基工程造價，兩項造價之和占到總造價的90%以上。對比三個區(qū)域的造價指標數(shù)據(jù)可知，北部地區(qū)的路面造價以及路基工程造價均顯著高于中部和南部地區(qū)，南部地區(qū)的路基工程和路面工程造價次之，中部地區(qū)的路基工程與路面工程造價最低。

2.2 路基工程量及造價指標分區(qū)對比

進一步綜合分區(qū)路基工程的工程量數(shù)據(jù)與造價數(shù)據(jù)，將路基工程的工程量和造價分別按照土方、石方、填方、排水工程、防護工程、坍方清理、特殊路基等七個分項進行分類統(tǒng)計與對比，可以得到如表2 所示的對比分析數(shù)據(jù)。

對比三個區(qū)域的工程量、單公里造價、工程單價可知，路基工程綜合單價的差異主要是由工程量的差異引起的，北部地區(qū)的填方量和挖方量顯著高于其他兩個地區(qū)，因此導(dǎo)致北部地區(qū)的路基工程造價高于其他兩個地區(qū)。

表1 文山州農(nóng)村公路分地區(qū)建安工程費造價指標對比

表2 路基工程量及單位長度造價分區(qū)對比

表3 路面工程量及單位長度造價分區(qū)對比

表4 某農(nóng)村公路工程造價的縱向?qū)Ρ确治?/p>

2.3 路面工程量及造價指標分區(qū)對比

進一步綜合分區(qū)路面工程的工程量數(shù)據(jù)與造價數(shù)據(jù)，將路面工程的工程量和造價分別按照面層、基礎(chǔ)、底基層、路肩、路緣石等五個分項進行分類統(tǒng)計與對比，可以得到如表3 所示的對比分析數(shù)據(jù)。

對比三個區(qū)域的工程量、單公里造價、工程單價可知，路面工程綜合單價的差異主要是由工程量和工程單價兩方面的差異引起的，不同地區(qū)面層和底基層的工程量差異巨大，而工程造價差異不大，因此造成面層和底基層綜合單價的差異；而基礎(chǔ)部分價格的差異主要是有單價的差異引起的，說明三類不同地區(qū)基礎(chǔ)處理的工程類型和難度存在顯著差異，導(dǎo)致價格差異；而路肩、路沿石不僅工程量差異大，工程單價的差異也很顯著。綜合工程量和工程單價的差異總體造成導(dǎo)致北部地區(qū)的路基工程造價高于其他兩個地區(qū)。

3 文山州農(nóng)村公路造價指標縱向?qū)Ρ确治?/h2>

對工程造價進行縱向?qū)Ρ确治?，需要將農(nóng)村公路建設(shè)項目的概算價格、預(yù)算價格、結(jié)算價格進行對比，分析不同造價控制階段的造價指標，研究造價控制的縱向發(fā)展過程。本文選擇了文山州一條農(nóng)村公路的分階段造價控制數(shù)據(jù)進行分析，該公路麻栗坡縣，總長度9.2 公里，計劃投資321 萬元，單公里造價34.89 萬元，造價數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ葦?shù)據(jù)見表4 所示。

由表4 可知，該公路的合同價格顯著低于預(yù)算價格，說明農(nóng)村公路在招投標階段競爭激烈，普遍存在合同價格下調(diào)現(xiàn)象；而決算價格與合同價格相比各分項工程及總的綜合單價均進行了較大幅度的調(diào)增，一方面說明承包商利用其施工過程中的控制優(yōu)勢爭取了部分利益，另一方面說明農(nóng)村公路的設(shè)計比較粗糙，普遍存在工程量調(diào)增的現(xiàn)象；決算價格與預(yù)算價格相比，除路基工程外，其他分部工程均有所節(jié)約，總的工程造價也下降了18.83%，說明總體看來該工程的造價控制取得了良好的效果。

4 結(jié)語

本文對文山州農(nóng)村公路造價情況進行分區(qū)統(tǒng)計分析與對比研究，同時還選定特定的農(nóng)村公路進行了縱向分析，研究得出了以下主要結(jié)論：

①文山州的農(nóng)村公路造價存在顯著的地區(qū)差異，工程造價的地區(qū)差異主要是有地形地質(zhì)條件引起的，地形地質(zhì)差異導(dǎo)致了工程量的顯著差異，并進一步引起工程造價的差異。

②文山州農(nóng)村公路的分項單價也存在一定的差異，如公路路肩、路沿石、地基處理的單價差異比較明顯，說明農(nóng)村公路造價管理的規(guī)范性還有待于進一步的加強。

③文山州農(nóng)村公路的縱向比較表明，目前農(nóng)村公路施工的競爭比較激烈，工程單價下浮幅度較大，農(nóng)村公路的工程造價總體控制較好。