楊秀秀，楊妮妮

(1.三門峽市中心醫(yī)院 腫瘤內(nèi)科一病區(qū)，河南 三門峽 472000；2.西安國(guó)際醫(yī)學(xué)中心 消化三科，陜西 西安 710100)

新型冠狀病毒肆虐全球，中國(guó)最先遭受沖擊，全國(guó)醫(yī)護(hù)人員不畏艱險(xiǎn)奮斗在抗擊病毒的最前線。為抵御新型冠狀病毒的侵襲和感染，醫(yī)護(hù)人員的自身防護(hù)尤為重要?？挂叻雷o(hù)期間，由于防護(hù)用具疊加，加之長(zhǎng)時(shí)間作業(yè)，局部受壓，透氣不良和潮濕等，易造成局部皮膚問(wèn)題，甚至出現(xiàn)壓力性損傷(pressure injury，PI)。為了解醫(yī)護(hù)人員防護(hù)期間PI發(fā)生的現(xiàn)況及危險(xiǎn)因素，從而針對(duì)性地采取預(yù)防措施，降低醫(yī)護(hù)人員PI的發(fā)生率，本研究對(duì)新型冠狀病毒肺炎期間抗疫醫(yī)務(wù)人員PI的現(xiàn)況進(jìn)行了調(diào)查，具體如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：新型冠狀病毒肺炎期間參與抗疫的一線醫(yī)護(hù)人員，包括隔離病區(qū)、發(fā)熱門診、方艙醫(yī)院、感染性疾病科的醫(yī)務(wù)人員。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：其他普通病區(qū)及各種原因無(wú)法完成調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員。本研究通過(guò)問(wèn)卷星共發(fā)放問(wèn)卷187份，排除填寫不完整和漏填的問(wèn)卷，共回收有效問(wèn)卷184份，回收率為98.39%。其中男33名，占17.93%，女151名，占82.07%；平均年齡(29.97±5.26)歲；醫(yī)生57名，占30.98%，護(hù)士122名，占66.30%，感控人員5名，占2.72%；隔離病區(qū)101名，占54.89%，發(fā)熱門診18名，占9.78%；感染性疾病病區(qū)47名，占25.54%，方艙醫(yī)院18名，占9.78%。每班工作時(shí)間(6.74±3.29)h。每人每班分管患者(21.1±16.14)例。

1.2 研究工具由研究團(tuán)隊(duì)參考文獻(xiàn)和工作經(jīng)驗(yàn)自行設(shè)計(jì)，共包括6方面內(nèi)容：一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料(年齡、性別、婚姻狀況、職業(yè)等)、每班工作時(shí)間、管理患者例數(shù)、防護(hù)用具、PI發(fā)生情況、疼痛程度。采用數(shù)字評(píng)分法對(duì)疼痛程度進(jìn)行自評(píng)，經(jīng)信效度檢測(cè)，Cronbach’sα系數(shù)和重測(cè)信度均>0.8。

1.3 調(diào)查方法疫情特殊時(shí)期，采用問(wèn)卷星形式通過(guò)微信進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，由研究團(tuán)隊(duì)用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用Epidata 3.0雙份獨(dú)立錄入數(shù)據(jù)，雙人核查，SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用描述性分析、單因素分析和logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料本研究共收集有效數(shù)據(jù)184例，發(fā)生PI 100例，發(fā)生率高達(dá)54.35%，其中1期壓力性損傷78例，占78.00%，2期壓力性損傷22例，占22.00%。發(fā)生部位耳后56例，占56.00%，鼻根部21例，占21.00%，面頰部12例，占12.00%，前額7例，占7.00%，枕部2例，占2%，耳后、前額等2個(gè)以上部位同時(shí)存在2例，占2%。醫(yī)護(hù)人員自評(píng)由于使用防護(hù)用品出現(xiàn)疼痛者142例，發(fā)生率為77.17%，輕度疼痛73例，占51.40%，中度疼痛61例，占43.00%，重度疼痛8例，占5.60%。

2.2 PI的單因素分析經(jīng)單因素分析可知，所在科室、工作年限、累積工作時(shí)間、每班工作時(shí)間、采取防范措施、所管患者例數(shù)、防護(hù)口罩類型是醫(yī)護(hù)人員發(fā)生PI的相關(guān)危險(xiǎn)因素(P<0.05)。見表1。

2.3 醫(yī)護(hù)人員發(fā)生PI危險(xiǎn)因素的logistic回歸分析以醫(yī)護(hù)人員發(fā)生PI為因變量，以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素(所在科室、工作年限、累計(jì)工作時(shí)間、每班工作時(shí)間、是否采取防護(hù)措施、所管患者例數(shù)、防護(hù)口罩類型)為自變量，對(duì)醫(yī)護(hù)人員PI相關(guān)危險(xiǎn)因素進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，結(jié)果顯示，每班工作時(shí)間、所在科室、所管患者例數(shù)、采取防護(hù)措施是進(jìn)入回歸方程的因素，與PI發(fā)生呈正相關(guān)。見表2?；貧w方程為：Y=0.946+0.057X1+0.215X2+0.774X3+0.217X4。(Y為醫(yī)護(hù)人員發(fā)生壓力性損傷，X1為每班工作時(shí)間，X2為所在科室，X3為所管患者例數(shù)，X4為采取防護(hù)措施)。

表1 醫(yī)務(wù)人員發(fā)生PI相關(guān)危險(xiǎn)因素的單因素分析

表2 醫(yī)護(hù)人員PI相關(guān)危險(xiǎn)因素的logistic回歸分析

3 討論

醫(yī)護(hù)人員奮戰(zhàn)在抗擊新型冠狀病毒肺炎的第一線，為打贏新型冠狀病毒肺炎阻擊戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員零感染，嚴(yán)格的防護(hù)措施必不可少。在防護(hù)過(guò)程中，防護(hù)用具長(zhǎng)時(shí)間作用于頭面部，不透氣，加劇了PI的發(fā)生。有研究表明，PI的形成可能與缺血性損傷、微循環(huán)及代謝障礙、再灌注損傷等機(jī)制有關(guān)[1]。研究顯示，PI的發(fā)生是由壓力、剪切力和摩擦力三者與機(jī)體多種內(nèi)、外因素共同作用的結(jié)果[2]。但以上多局限于探索PI發(fā)生的可能相關(guān)因素。近年來(lái)，局部皮膚微環(huán)境變化在PI發(fā)生中的作用為國(guó)內(nèi)外研究者重視。研究認(rèn)為將醫(yī)療器械長(zhǎng)期置于皮膚表面，改變了局部的溫濕度，嚴(yán)重者局部浸漬及酸堿度改變，進(jìn)而削弱皮膚的屏障功能，導(dǎo)致PI發(fā)生[3]。本研究結(jié)果顯示，參加一線抗疫醫(yī)護(hù)人員PI發(fā)生率為54.35%，疼痛發(fā)生率為77.17%。夏杰等[4]研究結(jié)果顯示，對(duì)照組患者接受常規(guī)皮膚護(hù)理鼻面部PI發(fā)生率為46.67%，高于相關(guān)研究報(bào)道的住院患者醫(yī)療器械相關(guān)性PI發(fā)生率(0.25%～27.90%)和重癥監(jiān)護(hù)病房住院患者醫(yī)療器械相關(guān)性PI發(fā)生率(1.65%～34.00%)[5-8]。馮春等[9]通過(guò)對(duì)寧波市第二醫(yī)院40名參與抗擊疫情的一線醫(yī)護(hù)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，PI發(fā)生率為89.9%(40/45)；佩戴醫(yī)療防護(hù)用具時(shí)間為4.0～4.5 h，其中醫(yī)療防護(hù)口罩引起 31例，護(hù)目鏡引起9例；發(fā)生2處損傷者15例。疫情初期由于醫(yī)護(hù)人員人力嚴(yán)重不足，加之防護(hù)用品短缺，醫(yī)護(hù)人員為節(jié)省防護(hù)用品，延長(zhǎng)工作時(shí)間，也為了避免感染，不能隨意更換受壓部位。在防護(hù)用具長(zhǎng)時(shí)間的壓力下，再加上防護(hù)服透氣性不佳，皮膚容易被汗液浸漬，從而導(dǎo)致PI的發(fā)生。本研究中醫(yī)護(hù)人員使用的防護(hù)口罩多為掛耳式防護(hù)口罩，占88.00%，頭戴式N95防護(hù)口罩占12.00%，因此，受壓部位多在耳后，其次為鼻根和面頰部。這提示在做好防護(hù)的同時(shí)應(yīng)該采取必要的措施，防止醫(yī)療器械相關(guān)性PI的發(fā)生，減輕醫(yī)護(hù)人員的疼痛。

本研究經(jīng)單因素分析得出，所在科室、工作年限、累積工作時(shí)間、每班工作時(shí)間、采取防范措施、所管患者例數(shù)、防護(hù)口罩類型是醫(yī)護(hù)人員發(fā)生PI的相關(guān)危險(xiǎn)因素；經(jīng)logistic回歸分析后，進(jìn)入回歸方程的因素是每班工作時(shí)間、所在科室、所管患者例數(shù)、采取防護(hù)措施。本研究中每班工作時(shí)間最短為6 h，最長(zhǎng)為13 h。醫(yī)護(hù)人員由于長(zhǎng)時(shí)間佩戴護(hù)目鏡、防護(hù)口罩、防護(hù)面屏等防護(hù)用具，面部皮膚組織受壓和表皮水分丟失造成皮膚屏障功能減弱，加之汗液浸漬等原因?qū)е缕つw抗壓能力減弱，常出現(xiàn)壓痕、皮膚破損，疼痛明顯。黃文等[10]指出常見部位有與口罩綁帶接觸的顴骨、臉頰部、耳后，與口罩塑形處接觸的鼻梁部，護(hù)目鏡邊緣，帽沿線，與“尿不濕”接觸的腹股溝區(qū)，防護(hù)衣腰帶緊束部等。研究指出，在佩戴防護(hù)用具過(guò)程中，在不影響醫(yī)療防護(hù)效果的前提下，可對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈⒁苿?dòng)，使局部壓力重新分布[11]。本研究醫(yī)務(wù)人員54.89%來(lái)自隔離病區(qū)，25.54%來(lái)自感染性疾病科，9.78%來(lái)自方艙醫(yī)院，9.78%來(lái)自發(fā)熱門診。由于收治患者病情嚴(yán)重程度、各部門排班模式、防護(hù)級(jí)別不一致，導(dǎo)致PI發(fā)生率不一致。本研究中每班每名護(hù)士所管患者最多63例，最少8例，PI發(fā)生率與所管患者例數(shù)呈正相關(guān)。每名護(hù)士每個(gè)班次管理患者越多，各項(xiàng)護(hù)理操作越多。防護(hù)服透氣差，出汗較多，容易引起皮膚浸漬從而造成皮膚損傷。因此，管理者應(yīng)盡量合理調(diào)配人力資源，避免超負(fù)荷工作。本研究使用防護(hù)用具前，采取頭面、耳后部位降壓措施的醫(yī)務(wù)人員占42.86%，但使用專用新型敷料進(jìn)行預(yù)防的只占21.71%，多數(shù)使用紗布、創(chuàng)可貼、棉球?qū)κ軌翰课唤祲海踔辽贁?shù)醫(yī)務(wù)人員使用衛(wèi)生紙進(jìn)行降壓。耳掛式口罩過(guò)松易漏氣，造成污染，過(guò)緊易壓傷耳后皮膚。夏杰等[4]研究表明，使用液體敷料配合水膠體敷料進(jìn)行局部皮膚護(hù)理，能有效降低新型冠狀病毒肺炎防控中護(hù)理人員鼻面部PI的發(fā)生率和減輕嚴(yán)重程度，操作方便快捷，在保證隔離防護(hù)效果的同時(shí)提高了護(hù)理人員的舒適度。

綜上所述，每班工作時(shí)間、抗疫所在科室、每班每名護(hù)士所管患者例數(shù)、是否提前采取防護(hù)措施是抗疫醫(yī)護(hù)人員發(fā)生PI的高危因素，是醫(yī)療單位改進(jìn)的重要指標(biāo)。建議醫(yī)療單位根據(jù)人力、物力資源情況合理安排班次時(shí)間，加大對(duì)醫(yī)務(wù)人員預(yù)防PI的投入，三級(jí)防護(hù)病區(qū)醫(yī)務(wù)人員采用超薄型泡沫敷料、透明貼等裁剪合適形狀保護(hù)耳后、鼻根部、面頰部；改進(jìn)防護(hù)用品的材料、硬度、固定方式、透氣性、大小等，使用可調(diào)節(jié)式防護(hù)用品，提高舒適性和安全性。