龐黎明 馬 龍 王慶華 喬英喬 許文杰

1.濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，山東濱州256603；2.濱州醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)人文教研室，山東濱州256603

醫(yī)院暴力是許多國家普遍存在的突出問題，對醫(yī)療環(huán)境造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至已經(jīng)發(fā)展為一種全球現(xiàn)象。WHO將醫(yī)院暴力定義為醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)院內(nèi)所遭受虐待、威脅和毆打，涉及對其安全、福祉和健康的明確或隱含的挑戰(zhàn)[1]。國內(nèi)外研究顯示[2-7]，醫(yī)院暴力可以分為語言暴力、軀體暴力以及性暴力等不同表現(xiàn)形式，其中語言暴力的發(fā)生率居于醫(yī)院暴力的首位。語言暴力是指使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等不文明語言，致使他人在精神和心理上感受到痛苦或傷害[8]，主要表現(xiàn)為辱罵和威脅，辱罵是人們對不滿情緒的直接宣泄，使用粗暴或帶惡意的話侮辱別人，威脅則是借助權(quán)力或武力進(jìn)行口頭要挾[9]。目前國內(nèi)外對語言暴力的研究僅局限于家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，對醫(yī)護(hù)人員遭受語言暴力的現(xiàn)象研究極少，對護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的研究更是寥寥無幾。本研究通過對濱州市三級甲等綜合醫(yī)院（以下簡稱三甲醫(yī)院）的護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，分析語言暴力發(fā)生的原因及對護(hù)士造成的影響，以期引起醫(yī)院管理者及相關(guān)人員的重視，對預(yù)防或減少語言暴力的發(fā)生提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年7 ～9 月，采用簡單隨機(jī)抽樣方法選擇濱州市三甲醫(yī)院（共3所）護(hù)士各300名作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本醫(yī)院在職護(hù)士；（2）從事護(hù)理工作且目前仍從事護(hù)理工作；（3）有護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的注冊護(hù)士；（4）符合上述標(biāo)準(zhǔn)并自愿參加本次調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）實(shí)習(xí)護(hù)生、進(jìn)修護(hù)士等；（2）調(diào)查期間不在崗者，包括產(chǎn)假、事假、病假、外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員等；（3）不愿參與本研究者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 研究者參照肖潔[10]設(shè)計(jì)的《醫(yī)院護(hù)理人員工作場所暴力調(diào)查表》，根據(jù)其對工作場所暴力的研究并針對本次對語言暴力的調(diào)查進(jìn)行一定修改，最終編制為《護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)中遭受語言暴力的調(diào)查問卷》，編制后的問卷分別請濱州市某醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院教授1名、護(hù)理學(xué)研究生導(dǎo)師1名以及濱州市某三甲醫(yī)院臨床護(hù)理專家2名審閱后根據(jù)其意見進(jìn)行一定的修改。最終形成問卷的內(nèi)容分為四個方面：第一方面為一般情況調(diào)查，包括性別、年齡、職工性質(zhì)、工作年限等護(hù)士一般資料，共9個條目；第二方面為語言暴力的現(xiàn)狀，包括語言暴力的遭受頻次、嚴(yán)重程度、類型等，共6個條目；第三個方面為語言暴力發(fā)生的原因，共4個條目；第四個方面為語音暴力對護(hù)士造成的影響，共3個條目。本調(diào)查問卷的Cronbach's Alpha為 0.841。

1.2.2 研究方法 本研究采用問卷調(diào)查法，遵循知情同意和自愿原則。在征得醫(yī)院護(hù)理部及各病區(qū)護(hù)士長同意后，問卷由研究小組現(xiàn)場發(fā)放，要求被調(diào)查者根據(jù)自身實(shí)際情況采用匿名形式填寫問卷，問卷當(dāng)場回收，每例受訪者在15～20min內(nèi)完成問卷填寫。本次研究共發(fā)放研究問卷900份，回收有效問卷830份，問卷的有效回收率為92.2%。

1.3 質(zhì)量控制

為避免回憶偏倚，本研究只針對近半年護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的情況進(jìn)行調(diào)查。研究調(diào)查前，研究者對研究小組成員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，并在調(diào)查問卷上印制統(tǒng)一指導(dǎo)語，說明本次調(diào)查的目的和問卷填寫的注意事項(xiàng)。發(fā)放問卷時(shí)，若研究對象有疑問，研究小組采用一致性的語言進(jìn)行解釋。調(diào)查問卷由研究小組親自到研究醫(yī)院現(xiàn)場發(fā)放，當(dāng)場回收，研究小組對回收的問卷進(jìn)行整理校對，篩選出有效問卷，采用Excel軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行二次獨(dú)立錄入，以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近半年內(nèi)護(hù)士遭受語言暴力的現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示，89.4%的護(hù)士近半年內(nèi)遭受過不同頻次的語言暴力，78.6%為辱罵，52.5%為威脅，見表1。本研究顯示，不同性別、是否獨(dú)生子女、不同工作年限、不同工作科室的護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 近半年內(nèi)護(hù)士遭受語言暴力的現(xiàn)狀（n=830）

2.2 語言暴力發(fā)生的原因

語言暴力的施暴者主要為患者及家屬（39.5%），其次為醫(yī)護(hù)人員（30.1%）、網(wǎng)絡(luò)及社會群眾（17.3%）、醫(yī)院管理者（10.4%）。護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的原因前三位為患者及家屬各方面壓力大（27.5%）、護(hù)士溝通協(xié)調(diào)能力差（22.4%）和施暴者素質(zhì)低下（19.8%），見表3。

2.3 語言暴力對護(hù)士造成的影響

語言暴力會對護(hù)士造成負(fù)面情緒（30.8%）、離職念頭（28.0%）、生理改變（18.8%）、積極應(yīng)對（13.0%）等不同程度的影響。護(hù)士在遭受語言暴力后最常見的應(yīng)對方式為耐心解釋（28.4%）和忍讓回避（21.9%），其次還會做出轉(zhuǎn)移注意力（18.8%）、求助他人（14.9%）、先禮后兵（12.1%）和針鋒相對（2.9%）等其他方式，見表4。

表2 不同類別的護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的現(xiàn)狀（n=830）

3 討論

3.1 護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的現(xiàn)狀分析

有研究者將語言暴力稱之為“看不見的災(zāi)難”，語言暴力往往是身體暴力的導(dǎo)火索[9]，本研究顯示，89.4%的護(hù)士近半年內(nèi)遭受過不同頻次的語言暴力，該結(jié)果高于張鼎等[11-13]調(diào)查護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言攻擊或侵犯的發(fā)生率。護(hù)士遭受辱罵（78.6%）多于威脅（52.5%），該結(jié)果與文獻(xiàn)研究結(jié)果類似，辱罵是護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生人數(shù)和遭受次數(shù)最多的語言暴力[4，6-7，9，14]。本研究結(jié)果顯示，不同性別、是否獨(dú)生子女、不同工作年限、不同工作科室的護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體分析如下。

表3 語言暴力發(fā)生原因（n=830）

表4 語言暴力對護(hù)士造成的影響（n=830）

3.1.1 女性、非獨(dú)生子女的護(hù)士更容易遭受語言暴力 本研究顯示，女護(hù)士（90.7%）遭受語言暴力的發(fā)生率高于男護(hù)士（80%），一方面與中國長久以來重男輕女的老舊觀念有關(guān)，另一方面相對工作環(huán)境較封閉的男護(hù)士而言，醫(yī)院男護(hù)士大多集中于監(jiān)護(hù)室、手術(shù)室等工作環(huán)境較封閉、工作區(qū)域較局限的科室，相比之下，女護(hù)士接觸患者及家屬的時(shí)間更長，遭受語言暴力的機(jī)會更多，因此女護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)比男護(hù)士更容易遭受語言暴力的侵害。非獨(dú)生子女語言暴力的發(fā)生率高達(dá)91.4%，這可能與我國計(jì)劃生育的基本國策有關(guān)，八九十年代計(jì)劃生育工作開展以后，獨(dú)生子女的人數(shù)逐步上升，獨(dú)生子女在其成長過程中相對非獨(dú)生子女而言，沒有兄弟姐妹的扶持，其應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)激能力相對較強(qiáng)，獨(dú)立自主意識和自我保護(hù)意識也比非獨(dú)生子女較早萌發(fā)。因此，獨(dú)生子女在參加工作后能更快的適應(yīng)工作環(huán)境，有效避免語言暴力的發(fā)生。

3.1.2 工作3年以下的護(hù)士語言暴力發(fā)生率較高 本研究顯示，語言暴力的發(fā)生率隨著工作年限的增長呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，工作3年以下的護(hù)士語言暴力的發(fā)生率為93.7%，明顯高于其他工作年限的護(hù)士。一方面工作3年以下的護(hù)士參加工作時(shí)間較短，工作經(jīng)驗(yàn)不足，整體溝通技能、矛盾識別及處理能力欠佳[15]，導(dǎo)致護(hù)患關(guān)系緊張，容易發(fā)生護(hù)患沖突，引發(fā)語言暴力。另一方面護(hù)護(hù)關(guān)系的好壞與工作環(huán)境有著必不可分的聯(lián)系，三甲醫(yī)院護(hù)士的護(hù)理工作超負(fù)荷、職場競爭強(qiáng)烈，在護(hù)理分工、信息交流和工作銜接上容易產(chǎn)生偏差[16]，護(hù)護(hù)之間一旦出現(xiàn)小摩擦、小誤會，便會引發(fā)語言暴力。

3.1.3 急診科是語言暴力的高發(fā)科室 本研究顯示，急診科的語言暴力發(fā)生率為94.8%，高于其他工作科室語言暴力的發(fā)生率，該結(jié)果與陳瑜等[4，6]研究結(jié)果類似。急診科具有工作環(huán)境嘈雜、患者就診無規(guī)律、緊急事件突發(fā)等特點(diǎn)，患者及家屬處于這種情況下，情緒波動大，難免出現(xiàn)煩躁、焦慮、緊張、恐懼等負(fù)面情緒。同時(shí)急診科的患者以發(fā)病緊急、病情隱匿、致死率高等為主要特征，醫(yī)護(hù)人員在應(yīng)對患者病情轉(zhuǎn)變時(shí)會全身心投入到工作中，便會忽視了患者家屬或其他就診患者的需求，當(dāng)醫(yī)護(hù)人員未滿足就診患者或患者家屬提出的需求，包括無理需求，便會觸發(fā)其負(fù)面情緒，產(chǎn)生暴力行為，由就醫(yī)者轉(zhuǎn)為施暴者，辱罵是人們對不滿情緒的直接宣泄，語言暴力便成了施暴者最常用的手段，急診科護(hù)士貫穿患者就診的整個過程，便成為了最直接的施暴對象。

3.2 語言暴力發(fā)生的原因

本研究顯示，患者及家屬（39.5%）是語言暴力最主要的施暴者，這與國內(nèi)學(xué)者[4，7，14]研究結(jié)果類似。我國當(dāng)下護(hù)理人員短缺現(xiàn)象普遍存在，一名責(zé)任護(hù)士往往會分管數(shù)名患者，隨著醫(yī)學(xué)常識的普及和患者治療需求的提高，患者及家屬經(jīng)常會留意護(hù)士工作中的不足之處，一旦發(fā)現(xiàn)護(hù)士工作紕漏，便會對其實(shí)施語言暴力。此外，護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)中還遭受過醫(yī)護(hù)人員的語言暴力，護(hù)士之間發(fā)生語言暴力的現(xiàn)象最為常見，護(hù)士彼此之間互為施暴者，占醫(yī)護(hù)人員比例的54.4%，由此可見，語言暴力并非僅僅來自于患者及家屬。發(fā)生語言暴力的原因很多，患者及家屬各方面壓力大是最常見的原因。由于我國護(hù)理資源不足，護(hù)理工作做不到24h照護(hù)，一名患者住院時(shí)至少需要兩名陪護(hù)人員，一個家庭便會失去至少一個勞動力，導(dǎo)致家庭負(fù)擔(dān)加重。目前我國普遍經(jīng)濟(jì)水平偏低，醫(yī)療成本偏高，容易給患者及家屬造成巨大的經(jīng)濟(jì)壓力[17]。個別患者及家屬同時(shí)伴隨工作、養(yǎng)老、教育子女等各方面壓力，在生理、安全、愛與歸屬、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等需要得不到滿足時(shí)，機(jī)體內(nèi)部就會處于焦慮狀態(tài)，這種焦慮會激發(fā)其產(chǎn)生行為動機(jī)，導(dǎo)致某種行為的形成[18]，語言暴力便是他們表達(dá)負(fù)面情緒的最直接最簡單的方式。護(hù)士溝通協(xié)調(diào)能力差是發(fā)生語言暴力的直接原因，本研究顯示，工作3年以下的護(hù)士由于缺乏溝通協(xié)調(diào)能力，是最容易遭受語言暴力的護(hù)士人群。多學(xué)者[19-21]調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國護(hù)士溝通協(xié)調(diào)能力一般，被調(diào)查護(hù)士的溝通滿意度處于中等水平，容易發(fā)生護(hù)患沖突，遭受語言暴力。

3.3 語言暴力對護(hù)士造成的影響

語言暴力會對護(hù)士造成不同程度的影響，主要為出現(xiàn)負(fù)面情緒（30.8%）、離職念頭（28.0%）、生理改變（18.8%）等。本研究顯示，僅有13.0%的護(hù)士會積極應(yīng)對，發(fā)生語言暴力時(shí)能較好化解，并減輕其造成的影響。護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)應(yīng)對語言暴力的方式主要為耐心解釋和忍讓回避，這與多學(xué)者[7，9，22]研究結(jié)果類似。一方面是因?yàn)樵趦?yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的背景下，護(hù)士被要求要為患者提供安全、優(yōu)質(zhì)、滿意的護(hù)理服務(wù)；另一方面，面對醫(yī)院暴力，醫(yī)院缺乏合理有效的支持手段。當(dāng)護(hù)患沖突時(shí)，以防造成更嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛，大部分的護(hù)士都抱有大事化小、小事化了的心態(tài)，同時(shí)也擔(dān)心事后會遭到醫(yī)院管理者的懲罰，只好選擇耐心解釋和忍讓回避的方式來避免沖突事件的進(jìn)一步惡化。余艷等[7]指出耐心解釋和忍讓回避這樣的應(yīng)對方式會導(dǎo)致護(hù)士出現(xiàn)委屈、氣憤、工作熱情下降等負(fù)面影響，甚至?xí)霈F(xiàn)離職念頭。護(hù)士遭受語言暴力后，首先會感到自信心或自尊心受挫，出現(xiàn)憤怒、焦慮、壓抑等負(fù)面情緒，導(dǎo)致其工作熱情下降，甚至逃避工作，個別護(hù)士還會出現(xiàn)體重減輕、疲憊、頭痛、失眠等生理改變，工作時(shí)無法專心，導(dǎo)致護(hù)理差錯事故增加。嚴(yán)重的語言暴力會使護(hù)士產(chǎn)生職業(yè)倦怠，對自己的職業(yè)前景迷茫，出現(xiàn)離職念頭，甚至放棄護(hù)理事業(yè)，加重我國護(hù)理人員的流失，危及整個醫(yī)療環(huán)境的安全。

4 小結(jié)

現(xiàn)如今，語言已然成為一種可以導(dǎo)致不同程度精神傷害的工具，由于醫(yī)護(hù)人員乃至醫(yī)院管理者對語言暴力缺少足夠的重視和干預(yù)，護(hù)士在醫(yī)院內(nèi)遭受語言暴力的現(xiàn)象十分普遍，已經(jīng)影響到醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的建設(shè)。本研究認(rèn)為，護(hù)患、護(hù)護(hù)、護(hù)醫(yī)之間應(yīng)要做到相互理解、相互信任；護(hù)士應(yīng)提高自我安全意識，不斷加強(qiáng)專業(yè)技能，提升業(yè)務(wù)水平和溝通能力；醫(yī)院管理者可以通過案例分析、角色扮演等不同形式來設(shè)計(jì)語言暴力的培訓(xùn)，增加培訓(xùn)的次數(shù)，關(guān)注培訓(xùn)的效果；網(wǎng)絡(luò)及社會群眾應(yīng)以維護(hù)正常醫(yī)療秩序作為前提，尊重護(hù)士職業(yè)形象，正確看待醫(yī)療糾紛事件。

本研究的不足之處是只針對濱州市三甲醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行了研究，結(jié)論略有局限性。同時(shí)語言本身具有主觀感受性，研究樣本之間存在差異性。本研究只對語言暴力的現(xiàn)狀、原因及影響進(jìn)行了初步分析，語言暴力的對策及預(yù)防還有待進(jìn)一步探討。盡管語言暴力給人身體帶來的痛感微弱，但它對一個人的精神心理影響卻是持久且不可消退的。預(yù)防或減少語言暴力應(yīng)從自身做起，提高素質(zhì)水平，加強(qiáng)自我約束，杜絕語言暴力，共建和諧醫(yī)療環(huán)境。