何艷歡

廣東省中山市第三人民醫(yī)院石岐門(mén)診部，廣東中山 528451

隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的高速發(fā)展，人類(lèi)的生存質(zhì)量得到提高，心理健康問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注和重視，有研究顯示[1]，主動(dòng)到精神科尋求專(zhuān)業(yè)診療的患者正在逐漸增多。但在中國(guó)社會(huì)，由于歷史文化的原因[2]，人們習(xí)慣于將罹患精神疾病視為“軟弱、另類(lèi)”的表現(xiàn)，羞于承認(rèn)自己心理健康出現(xiàn)問(wèn)題的思維傾向，導(dǎo)致了許多人拒絕接受精神科診療，而選擇隱藏自己的疾病，最終延誤治療。這種外部的環(huán)境氛圍，被稱(chēng)為“公眾病恥感”，嚴(yán)重影響了患者的就醫(yī)傾向和治療的依從性，間接影響了精神患者的預(yù)后和結(jié)局，對(duì)患者的生活、家庭及工作均帶來(lái)嚴(yán)重影響。因此，當(dāng)患者鼓起勇氣，首次到精神科診療時(shí)，營(yíng)造一個(gè)包容、友愛(ài)的外部環(huán)境，改善患者的焦慮情緒和就醫(yī)體驗(yàn)，對(duì)患者的后續(xù)治療存在重大的意義，而門(mén)診護(hù)理作為門(mén)診服務(wù)的重要部分，直接影響著整個(gè)醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量?，F(xiàn)代護(hù)理強(qiáng)調(diào)“以人為本”的核心信念[3]，筆者認(rèn)為在精神科門(mén)診護(hù)理，更加需要注重人權(quán)和主觀感受，這樣才能為患者創(chuàng)造精神康復(fù)的空間。

本研究設(shè)計(jì)了一套主動(dòng)式護(hù)理宣教干預(yù)，將其應(yīng)用于首次到精神科門(mén)診就診的伴有焦慮情緒的患者當(dāng)中，研究這種方法對(duì)改善患者焦慮情緒和就醫(yī)體驗(yàn)的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6～9月在中山市第三人民醫(yī)院石岐門(mén)診部（精神專(zhuān)科）的首次就診的、伴有焦慮情緒的、非重性精神疾病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18 ～ 50 歲；（2）自愿就醫(yī)；（3）患者有自知力；（4）焦慮自評(píng)量表（SAS）標(biāo)準(zhǔn)分＞50分；（5）既往體健，無(wú)軀體殘疾或嚴(yán)重軀體疾??；（6）患者本人及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）六類(lèi)重性精神疾?。唬?）經(jīng)門(mén)診醫(yī)師診查后，考慮沖動(dòng)攻擊或自傷自殺風(fēng)險(xiǎn)較高，建議住院的患者。

1.2 分組方法

本課題共計(jì)納入60例患者作為研究對(duì)象，患者經(jīng)過(guò)初篩以后，隨機(jī)抽取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化信封，并按照隨機(jī)原則，將患者分為研究組和對(duì)照組。隨機(jī)方法：采用60個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化信封，內(nèi)置30張印有字母A的卡片和30張印有字母B的卡片，將全部信封打亂。受試者隨機(jī)抽取信封，抽到A為研究組，抽到B為對(duì)照組。兩組性別、年齡、入組時(shí)SAS標(biāo)準(zhǔn)分等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

1.3 干預(yù)方法

由精神專(zhuān)科門(mén)診醫(yī)師采用病例初篩表，對(duì)2019年6～9月首次精神專(zhuān)科門(mén)診就診的患者進(jìn)行初篩；將符合納入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的患者，在第1次診療結(jié)束后，引薦到本課題組研究方案執(zhí)行護(hù)理宣教的示教室，執(zhí)行主動(dòng)護(hù)理宣教，具體方法如下。

表1 兩組性別、年齡、SAS標(biāo)準(zhǔn)分一般資料比較

（1）對(duì)照組告知其按醫(yī)囑服藥，并告知其第1周末有電話隨訪。電話隨訪內(nèi)容為詢(xún)問(wèn)患者近1周的情況。護(hù)理人員不對(duì)患者匯報(bào)的情況做評(píng)價(jià)，不做指導(dǎo)或宣教，僅囑咐患者第2周末來(lái)復(fù)診。（2）研究組開(kāi)展主動(dòng)護(hù)理宣教。①根據(jù)患者診斷，按照門(mén)診疾病科普手冊(cè)進(jìn)行拓展宣教，講解簡(jiǎn)易癥狀識(shí)別方法及應(yīng)對(duì)策略，并進(jìn)行必要的服藥訓(xùn)練和放松訓(xùn)練的指導(dǎo)。結(jié)束前告知其第1周末會(huì)有電話隨訪。②第1周末時(shí)隨訪時(shí)，予進(jìn)行第2次護(hù)理宣教干預(yù)。護(hù)理宣教的內(nèi)容如下：a.詢(xún)問(wèn)患者近1周的情況；b.對(duì)患者的匯報(bào)的情況進(jìn)行反饋；c.針對(duì)患者匯報(bào)的情況，結(jié)合患者的疾病特點(diǎn)，給予針對(duì)性的疾病護(hù)理的健康宣教，并囑咐其第2周末準(zhǔn)時(shí)復(fù)診。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在患者第2周末門(mén)診復(fù)診時(shí)，采用焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)價(jià)患者的情緒狀態(tài)及自編護(hù)理滿意度調(diào)查表評(píng)價(jià)患者就醫(yī)體驗(yàn)。護(hù)理滿意度包括精神科專(zhuān)業(yè)護(hù)理知識(shí)、護(hù)理宣教方式、情感交流、人文關(guān)懷4個(gè)方面，每個(gè)方面25分，總分100分，得分越高，滿意度越高；另單列1項(xiàng)，將總體滿意度分為三個(gè)等級(jí)，分別為非常滿意、基本滿意、不滿意。滿意度=（非常滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組患者SAS評(píng)分比較

兩組自身干預(yù)前后SAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），研究組第2周末復(fù)診時(shí)SAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.01），見(jiàn)表2。

2.2 第2周末復(fù)診時(shí)兩組患者護(hù)理滿意度比較

兩組在第2周末復(fù)診時(shí)，在精神專(zhuān)科護(hù)理知識(shí)、護(hù)理宣教方式、情感交流、人文關(guān)懷4個(gè)維度評(píng)價(jià)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見(jiàn)表3。

表2 干預(yù)前后兩組患者SAS標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)分比較（±s ，分）

表2 干預(yù)前后兩組患者SAS標(biāo)準(zhǔn)分評(píng)分比較（±s ，分）

組別 n 首次就診時(shí) 第2周末復(fù)診時(shí) t P研究組 30 60.33±10.87 45.89±10.13 5.323 0.000對(duì)照組 30 59.02±11.13 53.32±10.39 2.050 0.045 t 0.461 2.805 P 0.646 0.006

表3 第2周末復(fù)診時(shí)兩組患者護(hù)理滿意度比較（±s ，分）

表3 第2周末復(fù)診時(shí)兩組患者護(hù)理滿意度比較（±s ，分）

組別 n 精神護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)護(hù)理宣教方式 情感交流 人文關(guān)懷研究組 30 22.68±1.83 21.68±1.79 22.34±1.9221.65±2.32對(duì)照組 30 17.32±2.93 19.52±1.98 15.35±1.9418.58±3.54 t 8.498 4.432 14.027 3.973 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者總體護(hù)理服務(wù)滿意度比較

研究組非常滿意度為90.00%（27/30），而對(duì)照組僅為16.67%（5/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但兩組總滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者總體護(hù)理服務(wù)滿意度比較[n（%）]

3 討論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式已從生物學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會(huì)模式的整合模式，不再單純地強(qiáng)調(diào)癥狀、體征、檢查指標(biāo)與藥物治療之間物質(zhì)化的關(guān)系，而強(qiáng)調(diào)身心整體和諧以及較好的社會(huì)的適應(yīng)性[4]；重視醫(yī)療服務(wù)整體水平的提升，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的要求[5]；而護(hù)理質(zhì)量作為醫(yī)療服務(wù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系著整體就醫(yī)體驗(yàn)，最終影響了整個(gè)醫(yī)療結(jié)局和疾病預(yù)后[6]。對(duì)于精神患者而言，當(dāng)其在選擇精神科就診時(shí)，其對(duì)精神科的專(zhuān)業(yè)服務(wù)有著更高的期待；患者往往希望精神科醫(yī)護(hù)人員能洞悉、理解、共情到自身的情感體驗(yàn)，照顧情感的需求。因此，精神科門(mén)診的護(hù)理服務(wù)，更加需要重視心理、社會(huì)因素的考量，特別是首次就診的患者[7]。由于對(duì)疾病認(rèn)識(shí)不足，對(duì)就診環(huán)境、流程的不熟悉，以及擔(dān)心外界的歧視等公眾病恥感的壓力，首次就診患者常表現(xiàn)為比較明顯的焦慮情緒。如何優(yōu)化門(mén)診護(hù)理，降低患者的焦慮情緒，改善患者的就醫(yī)體驗(yàn)，是提高整體醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者針對(duì)患者首次就醫(yī)時(shí)對(duì)疾病認(rèn)識(shí)不足，對(duì)就醫(yī)環(huán)境和流程不熟悉等問(wèn)題，在門(mén)診開(kāi)展護(hù)理健康宣教，結(jié)果顯示門(mén)診護(hù)理宣教對(duì)門(mén)診患者就醫(yī)行為有良性作用[8]。另外有學(xué)者倡導(dǎo)人文護(hù)理在精神科的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)其能大大提高患者的滿意度和就醫(yī)依從性[9]。由此可以看出，加強(qiáng)人文護(hù)理、開(kāi)展心理護(hù)理健康宣教，可能是提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，改善患者就醫(yī)體驗(yàn)的一種有效途徑。

此外，我國(guó)精神醫(yī)學(xué)起步較晚[10]，目前國(guó)內(nèi)精神科醫(yī)療資源嚴(yán)重不足[11]，精神科醫(yī)師嚴(yán)重短缺[12]，而與此成反比的是精神心理疾病的越加高發(fā)[13]；精神醫(yī)學(xué)診療資源與需求之間存在著嚴(yán)重的失調(diào)狀態(tài)[14]。在巨大的門(mén)診量下，精神科醫(yī)師很難面面俱到提供最優(yōu)的醫(yī)學(xué)服務(wù)，如何采用優(yōu)化護(hù)理的方式，應(yīng)對(duì)當(dāng)下醫(yī)療資源短缺的局勢(shì)，補(bǔ)充臨床醫(yī)療的不足，提高整體醫(yī)療質(zhì)量，是當(dāng)下精神科門(mén)診護(hù)理創(chuàng)新的一個(gè)重要議題。

在這樣的時(shí)代背景下，精神科門(mén)診的護(hù)理模式有“被動(dòng)護(hù)理”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)護(hù)理”是一種符合需求，并且切合精神疾病特點(diǎn)的創(chuàng)新護(hù)理模式。本研究課題設(shè)計(jì)了一套主動(dòng)護(hù)理宣教干預(yù)方案，并將其應(yīng)用于首次到精神科門(mén)診就診的，伴有焦慮情緒的患者當(dāng)中，并在患者第2周末門(mén)診復(fù)診時(shí)，采用SAS評(píng)價(jià)患者的情緒狀態(tài)，自編護(hù)理滿意度調(diào)查表評(píng)價(jià)患者就醫(yī)體驗(yàn)。研究結(jié)果顯示，研究組干預(yù)后SAS標(biāo)準(zhǔn)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；就醫(yī)體驗(yàn)方面，研究組非常滿意度為90.00%，明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組在第2周末復(fù)診時(shí)，在精神專(zhuān)科護(hù)理知識(shí)、護(hù)理宣教方式、情感交流、人文關(guān)懷4個(gè)維度評(píng)價(jià)得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示主動(dòng)護(hù)理宣教能明顯降低首次到精神科就診患者的焦慮情緒，改善其就醫(yī)體驗(yàn)，綜合提高患者對(duì)精神科門(mén)診護(hù)理的滿意度。這與余小珍等[15]在提升護(hù)理臨床干預(yù)的研究結(jié)論一致。由此可見(jiàn)，提升精神科護(hù)理的質(zhì)量，或許可以成為提升精神科整理臨床診療服務(wù)質(zhì)量的重要方法之一，值得臨床進(jìn)一步深入探索。