范曉玲 伍 慧 李添韻

一、問(wèn)題提出

學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)主要用于評(píng)估個(gè)體獲得新知識(shí)或新技能的可能性，預(yù)測(cè)個(gè)體在將來(lái)可能獲得的學(xué)業(yè)成就或職業(yè)成就。[1]英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向是個(gè)體能否成功學(xué)習(xí)英語(yǔ)的一種特殊能力。[2][3]英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)則是通過(guò)測(cè)量學(xué)生的基本英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力，評(píng)估其英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力各個(gè)層面、不同程度（強(qiáng)、中、弱）的分布，從而預(yù)測(cè)其未來(lái)在新學(xué)習(xí)情境中英語(yǔ)水平提高的可能性。英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)可以為教師制定具有針對(duì)性、個(gè)性化、符合學(xué)生發(fā)展特征的輔導(dǎo)或干預(yù)方案提供依據(jù)，同時(shí)能幫助學(xué)生更清晰、更準(zhǔn)確地了解自己的英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力，從而更積極、主動(dòng)地思考、應(yīng)用英語(yǔ)學(xué)習(xí)策略。

學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)是目前國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用的能力測(cè)驗(yàn)之一。西方國(guó)家在學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的編制、使用及后續(xù)研究上已成規(guī)模，并在其教育及相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了積極影響，推動(dòng)了各自國(guó)家教育的發(fā)展、人才的培養(yǎng)與選拔。我國(guó)關(guān)于學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的研究主要集中在語(yǔ)文和數(shù)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，英語(yǔ)學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注較少。隨著社會(huì)信息化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化的深入發(fā)展，英語(yǔ)已廣泛用于國(guó)際政治、軍事、科技、醫(yī)療、文化、貿(mào)易等領(lǐng)域。不僅如此，很多基于二語(yǔ)習(xí)得理論的實(shí)證研究也指出，小學(xué)階段的英語(yǔ)學(xué)習(xí)在很大程度上影響著學(xué)生最終的英語(yǔ)水平。[4]然而，目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)有關(guān)英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的研究存在幾點(diǎn)不足：一是在測(cè)量對(duì)象上，主要針對(duì)的是中學(xué)生、大學(xué)生、軍人等人群，對(duì)于處于學(xué)習(xí)敏感期和關(guān)鍵期的小學(xué)生則少有涉獵；二是在研究方法上，國(guó)內(nèi)主要是綜述性文獻(xiàn)或調(diào)查性測(cè)驗(yàn)，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)證研究；三是在測(cè)驗(yàn)的理論依據(jù)上，已經(jīng)編制出來(lái)的測(cè)驗(yàn)大多以經(jīng)典測(cè)量理論（CTT）為基礎(chǔ)，很少有測(cè)驗(yàn)以結(jié)果更精確、受抽樣影響小的項(xiàng)目反應(yīng)理論（IRT）為指導(dǎo)。本研究以CTT和IRT 為基礎(chǔ)，編制3～6 年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)，其目的是檢測(cè)學(xué)生個(gè)體的英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力，為教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)咨詢、輔導(dǎo)、干預(yù)等，提供科學(xué)、有效的評(píng)估工具。

二、研究方法

1.項(xiàng)目編制

在已有文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，本研究根據(jù)Carroll 和Sapon[5]的外語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向理論，構(gòu)建了小學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力的4 個(gè)維度，即語(yǔ)言編碼能力（f1）、記憶聯(lián)結(jié)能力（f2）、語(yǔ)法敏感性（f3）和歸納語(yǔ)言能力（f4）。研究者采用借鑒和自編相結(jié)合的策略，編制了3～4 年級(jí)和5～6 年級(jí)各2 套試卷（A 卷和B 卷），共計(jì)4 套試卷，每套試卷各50個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)3～6 年級(jí)532 名學(xué)生預(yù)測(cè)結(jié)果的項(xiàng)目分析，根據(jù)項(xiàng)目難度和區(qū)分度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行刪除和修改，最終形成3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)正式測(cè)驗(yàn)各1 套，項(xiàng)目數(shù)分別為34 題和40 題，其中自編項(xiàng)目分別為33 題和39 題，自編率分別為97.06%和98.00%。正式測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與項(xiàng)目分布如表1 所示。

表1 正式測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與項(xiàng)目分布

2.實(shí)測(cè)對(duì)象

本研究采用方便抽樣法，在湖南省長(zhǎng)沙市的5 所小學(xué)，以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，統(tǒng)一播放測(cè)驗(yàn)的指導(dǎo)語(yǔ)和聽(tīng)力材料，測(cè)驗(yàn)時(shí)限30 分鐘。1965 名學(xué)生參與作答，排除胡亂作答、漏答超過(guò)7 題的問(wèn)卷，有效問(wèn)卷1898 份，有效率96.59%。其中，3～4 年級(jí)卷941 份，5～6 年級(jí)卷957 份。有效樣本的人口學(xué)統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 各年級(jí)抽樣分布

三、研究結(jié)果

1.項(xiàng)目分析

（1）基于CTT 的項(xiàng)目分析

如表3 所示，3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目難度分別為［0.24，0.79］和［0.24，0.82］；3～4 年級(jí)卷的平均難度為0.53，各分測(cè)驗(yàn)的平均難度分別為0.71，0.47，0.45 和0.44；5～6 年級(jí)卷的平均難度為0.60，各分測(cè)驗(yàn)的平均難度分別為0.66，0.54，0.68 和0.59。3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目區(qū)分度分別為［0.21，0.75］和［0.27，0.51］；3～4 年級(jí)卷的平均區(qū)分度為0.41，各分測(cè)驗(yàn)的平均區(qū)分度分別為0.57，0.40，0.30 和0.27；5～6 年級(jí)卷的平均區(qū)分度為0.40，各分測(cè)驗(yàn)的平均區(qū)分度分別為0.32，0.44，0.44 和0.40。

表3 基于CTT 的項(xiàng)目分析

（2）基于IRT 的項(xiàng)目分析

根據(jù)IRT 的相關(guān)理論，一個(gè)有效的測(cè)驗(yàn)需要滿足以下3 個(gè)假設(shè)：一是單維性假設(shè)，即測(cè)驗(yàn)對(duì)同一潛在特質(zhì)進(jìn)行測(cè)量；二是獨(dú)立性假設(shè)，要求被試與測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目之間獨(dú)立，包括測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目不會(huì)影響被試作答、被試之間的作答不會(huì)產(chǎn)生交互影響；三是測(cè)驗(yàn)未被加速假設(shè)，要求被試在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成測(cè)驗(yàn)。

本研究采用探索性因素分析，得出了3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的第一特征值和第二特征值的比值分別為3.201 和2.725（見(jiàn)表4），同時(shí)從圖1 和圖2 的碎石圖也可以看出，兩個(gè)測(cè)驗(yàn)的第一主成分顯著突出，第二主成分為拐點(diǎn)，滿足了單維性假設(shè)。[6]在施測(cè)過(guò)程中，主試和班主任教師共同監(jiān)考，在最大程度上排除了被試之間的干擾，滿足了獨(dú)立性假設(shè)。主試測(cè)驗(yàn)記錄顯示，所有被試完成測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的時(shí)間為20～26 分鐘，而測(cè)驗(yàn)時(shí)限為30 分鐘，滿足了測(cè)驗(yàn)未被加速假設(shè)。[7]因此，本測(cè)驗(yàn)符合IRT 分析的前提條件。

表4 測(cè)驗(yàn)單維性假設(shè)結(jié)果

圖1 3～4 年級(jí)卷碎石圖

圖2 5～6 年級(jí)卷碎石圖

表5 基于IRT 的項(xiàng)目分析

本研究采用IRT 的三參數(shù)模型對(duì)測(cè)驗(yàn)的難度、區(qū)分度、猜測(cè)度進(jìn)行分析，結(jié)果如表5 所示：3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目難度參數(shù)分別為［-1.803，2.490］和［-1.787，1.517］，區(qū)分度參數(shù)分別為［0.320，4.879］和［0.370，1.316］，猜測(cè)參數(shù)分別為［0.031，0.404］和［0.049，0.374］。3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷各項(xiàng)目的平均難度均為-0.07，平均區(qū)分度分別為1.14 和0.78，平均猜測(cè)度分別為0.19和0.20。

兩套試卷的被試能力分布如圖3 和圖4 所示，結(jié)果表明，被試的能力水平平均趨近于0，標(biāo)準(zhǔn)差趨近于1，抽取的樣本質(zhì)量較好，接近正態(tài)分布。

圖3 3～4 年級(jí)卷被試能力分布

圖4 5～6 年級(jí)卷被試能力分布

2.測(cè)驗(yàn)質(zhì)量分析

（1）測(cè)驗(yàn)的信度

首先，基于IRT 的測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)如圖5、圖6和表6 所示：3～4 年級(jí)卷和5～6 年級(jí)卷的最大信息函數(shù)分別為27 和10，其對(duì)應(yīng)的能力值分別為-0.20 和0.60。

圖5 3～4 年級(jí)卷的總體信息函數(shù)

圖6 5～6 年級(jí)卷的總體信息函數(shù)

其次，基于內(nèi)部一致性信度的分析結(jié)果如表6所示：3～4 年級(jí)卷和5～6 年級(jí)卷的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.84 和0.87；分半信度分別為0.69和0.76。

表6 測(cè)驗(yàn)的信度

（2）測(cè)驗(yàn)的效度

本研究采用相關(guān)法分析測(cè)驗(yàn)總體與各分測(cè)驗(yàn)間的相關(guān)情況。如表7 所示：3～4 年級(jí)卷各分測(cè)驗(yàn)與測(cè)驗(yàn)總體的相關(guān)系數(shù)為0.58～0.84，5～6 年級(jí)卷各分測(cè)驗(yàn)與測(cè)驗(yàn)總體的相關(guān)系數(shù)為0.69～0.83；3～4 年級(jí)卷各分測(cè)驗(yàn)之間的相關(guān)系數(shù)為0.28～0.52，5～6 年級(jí)卷各分測(cè)驗(yàn)之間的相關(guān)系數(shù)為0.33～0.55。

表7 各分測(cè)驗(yàn)與測(cè)驗(yàn)總體的相關(guān)系數(shù)

表8 測(cè)驗(yàn)因子模型擬合指數(shù)

本研究采用驗(yàn)證性因素分析，探討兩個(gè)學(xué)段英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。如表8 所示：一、二階模型中，3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的RMSEA 均小于0.05，模型擬合指數(shù)CFI 和TLI 均大于0.90。圖7 和圖8 為兩個(gè)測(cè)驗(yàn)的二階模型擬合圖。

圖7 3～4 年級(jí)卷模型擬合圖（二階）

圖8 5～6 年級(jí)卷模型擬合圖（二階）

本研究以取樣學(xué)生的英語(yǔ)期末考試成績(jī)?yōu)樾?biāo)，進(jìn)行預(yù)測(cè)效度的分析。在正式施測(cè)結(jié)束的兩個(gè)月后，研究者收集了參與測(cè)試的某一所學(xué)校295 名學(xué)生的英語(yǔ)期末考試成績(jī)，結(jié)果如表9 所示。取樣學(xué)生的3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷總分與其英語(yǔ)期末考試成績(jī)的相關(guān)分別為0.45 和0.31，且在0.01 水平相關(guān)顯著。

表9 測(cè)驗(yàn)總分與英語(yǔ)統(tǒng)考成績(jī)的相關(guān)

四、討論

1.測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)

本研究編制的3～6 年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)主要用于測(cè)量小學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)的最初準(zhǔn)備狀態(tài)和能力，評(píng)估其英語(yǔ)學(xué)習(xí)的潛力，同時(shí)為教師在教學(xué)過(guò)程中以發(fā)展的眼光多維度地評(píng)價(jià)學(xué)生、調(diào)整教學(xué)方式等提供依據(jù)。

通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)，筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)能力傾向測(cè)驗(yàn)是以流體智力和能力的層級(jí)結(jié)構(gòu)為理論基礎(chǔ)的，大多數(shù)言語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)包括了語(yǔ)言的編碼、理解和應(yīng)用能力。[8][9]鑒于目前國(guó)內(nèi)中小學(xué)校普遍重視學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)，本研究基于文獻(xiàn)查閱的結(jié)果，初步構(gòu)建了測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，確定了項(xiàng)目形式和項(xiàng)目?jī)?nèi)容，之后再與7 名教齡在5 年以上的小學(xué)英語(yǔ)骨干教師和1 名心理學(xué)測(cè)量專家進(jìn)行訪談，最終形成了3～6 年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的4 個(gè)維度：語(yǔ)音編碼能力、記憶聯(lián)結(jié)能力、語(yǔ)法敏感性和歸納語(yǔ)言能力。測(cè)驗(yàn)內(nèi)容包括尋找音韻、數(shù)字學(xué)習(xí)、匹配詞語(yǔ)和歸納詞組?？紤]到測(cè)驗(yàn)為團(tuán)體施測(cè)的紙筆測(cè)驗(yàn)，研究者將尋找音韻、數(shù)字學(xué)習(xí)連同指導(dǎo)語(yǔ)一起錄制。

從測(cè)量結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)測(cè)驗(yàn)與其分測(cè)驗(yàn)的相關(guān)均較高，各個(gè)分測(cè)驗(yàn)之間的相關(guān)達(dá)到中度相關(guān)，且分測(cè)驗(yàn)與測(cè)驗(yàn)總體的相關(guān)明顯高于各分測(cè)驗(yàn)之間的相關(guān)，一方面說(shuō)明各分測(cè)驗(yàn)均對(duì)測(cè)驗(yàn)總體做出了貢獻(xiàn)，另一方面說(shuō)明各個(gè)分測(cè)驗(yàn)之間又具有相對(duì)的獨(dú)立性。測(cè)驗(yàn)的一階驗(yàn)證性因素分析和二階驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明：RMSEA＜0.05，CFI 和TLI 均＞0.90，結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)良[10]，說(shuō)明兩個(gè)測(cè)驗(yàn)的理論結(jié)構(gòu)理想。

2.測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的質(zhì)量分析

根據(jù)CTT 理論，難度為0.50 左右的項(xiàng)目具有最大的鑒別力，但實(shí)際編制測(cè)驗(yàn)時(shí)，卻不能使測(cè)驗(yàn)的所有項(xiàng)目難度都在0.50 左右，因?yàn)檫@樣做會(huì)使整個(gè)測(cè)驗(yàn)的區(qū)分能力降低，測(cè)驗(yàn)所能提供的信息量減少。[11]因此，在編制測(cè)驗(yàn)時(shí)，研究者應(yīng)盡量使項(xiàng)目難度分布廣泛，最好為常態(tài)分布。本研究中，基于CTT 的3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目難度分布為［0.24，0.79］和［0.24，0.82］，符合最高行為測(cè)驗(yàn)難度在［0.20，0.80］之間[12]的分布要求，且難度在［0.30，0.70］之間的項(xiàng)目分別占項(xiàng)目總數(shù)的70%和58%，平均難度分別為0.53 和0.60，符合最高行為測(cè)驗(yàn)的項(xiàng)目難度為0.50 左右[13]的要求。關(guān)于測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的區(qū)分度，美國(guó)測(cè)量學(xué)家Aken認(rèn)為項(xiàng)目的鑒別指數(shù)應(yīng)在0.30 以上，但對(duì)于偏離平均難度較大的項(xiàng)目，其鑒別指數(shù)稍低于0.30 也可以接受。[14]本研究中，3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目區(qū)分度分別為［0.21，0.75］和［0.27，0.51］，測(cè)驗(yàn)的區(qū)分度分別為0.41 和0.40，達(dá)到區(qū)分度可以接受水平[14]以上。

根據(jù)IRT 理論，項(xiàng)目三參數(shù)模型的可接受范圍是難度為［-3.00，3.00］、區(qū)分度大于0.70、猜測(cè)度小于0.30。[15]本研究中，基于IRT 的3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的項(xiàng)目難度參數(shù)分別為［-1.803，2.490］和［-1.787，1.517］，平均難度均為-0.07；區(qū)分度參數(shù)分別為［0.320，4.879］和［0.370，1.316］，大于0.70 的項(xiàng)目分別占67.60%和65.00%，平均區(qū)分度分別為1.14 和0.78，且猜測(cè)參數(shù)分別為［0.031，0.404］和［0.049，0.374］，猜測(cè)度大于0.30的項(xiàng)目數(shù)分別是4 個(gè)（11.80%）和3 個(gè)（7.50%），平均猜測(cè)系數(shù)分別為0.19 和0.20，基本滿足難度、區(qū)分度和猜測(cè)度的可接受水平。

3.測(cè)驗(yàn)的質(zhì)量分析

本研究基于CTT 的3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.84 和0.87，分半信度分別為0.69 和0.76，與同類測(cè)驗(yàn)[16][17]相當(dāng)，且達(dá)到良好信度[18]的標(biāo)準(zhǔn)。IRT 通常以測(cè)驗(yàn)的信息函數(shù)作為信度指標(biāo)，通過(guò)衡量標(biāo)準(zhǔn)誤、測(cè)驗(yàn)信息量來(lái)檢驗(yàn)信度的高低。[19]漆書青認(rèn)為，具有良好信度的測(cè)驗(yàn)，其標(biāo)準(zhǔn)誤應(yīng)小于或等于0.20，即測(cè)驗(yàn)的總信息量要大于25。[20]測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)受項(xiàng)目數(shù)量、項(xiàng)目質(zhì)量和被試能力水平的影響。本研究3～4年級(jí)卷的測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)為27，5～6 年級(jí)卷的測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)10，說(shuō)明有些項(xiàng)目仍需修改?？赡艿脑蛴袃蓚€(gè)。一是個(gè)別分測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目較少。考慮到學(xué)生的注意力、耐心、課時(shí)等因素，部分題型題量較少，再經(jīng)過(guò)預(yù)測(cè)篩選，項(xiàng)目數(shù)就更少了，如語(yǔ)法敏感性和歸納語(yǔ)言能力分測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目只保留了6～8個(gè)，未來(lái)的測(cè)驗(yàn)修訂可以適量增加題量。二是項(xiàng)目的評(píng)分等級(jí)較少，如部分項(xiàng)目只有3 個(gè)選項(xiàng)，致使猜測(cè)系數(shù)較高。有研究指出，測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)受項(xiàng)目的評(píng)分等級(jí)數(shù)影響，評(píng)分等級(jí)越少，信息損失越大，總體信息函數(shù)越小。[21]未來(lái)的測(cè)驗(yàn)修訂可以考慮通過(guò)增加選項(xiàng)來(lái)降低猜測(cè)系數(shù)，進(jìn)而提高總體信息函數(shù)。

結(jié)構(gòu)效度方面，各分測(cè)驗(yàn)之間以及各分測(cè)驗(yàn)與總分的相關(guān)均較高且相關(guān)顯著，說(shuō)明測(cè)驗(yàn)的內(nèi)部一致性較好。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，模型擬合成立，測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)合理。預(yù)測(cè)效度方面，本研究收集了正式施測(cè)兩個(gè)月后部分被試的英語(yǔ)期末考試成績(jī)來(lái)考驗(yàn)預(yù)測(cè)效度。從考驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，3～4 年級(jí)、5～6 年級(jí)卷的量表總分與英語(yǔ)期末考試成績(jī)的相關(guān)均顯著，相關(guān)系數(shù)分別為0.45 和0.31，與同類研究結(jié)果[22]一致。

綜上所述，本研究編制的3～6 年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力傾向測(cè)驗(yàn)的項(xiàng)目質(zhì)量和測(cè)驗(yàn)質(zhì)量均符合測(cè)量學(xué)的基本要求，可以有效評(píng)估學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀，其評(píng)估結(jié)果可以為英語(yǔ)教育教學(xué)的質(zhì)量評(píng)估以及英語(yǔ)學(xué)習(xí)的咨詢、輔導(dǎo)和干預(yù)提供參考。