王冬華，馬娜，張贛，何俊，劉思穎，錢暢

(1.長沙醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，湖南 長沙 410219；2.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院 急診科，湖南 長沙 410008)

智謀是指個體獨(dú)立執(zhí)行日常事務(wù)的能力，以及當(dāng)個體無法獨(dú)立執(zhí)行日常事務(wù)時從外界獲得幫助的能力[1]。攻擊及暴力管理態(tài)度是指護(hù)士對工作場所患者攻擊和暴力行為原因的看法及其對相關(guān)管理措施的認(rèn)識[2]。研究[3-4]表明，急診科護(hù)士處于臨床一線，工作壓力大，情緒勞動多，工作場所暴力發(fā)生率高，對護(hù)理人員的身心健康構(gòu)成了極大威脅。而智謀能夠促進(jìn)個體身心健康，智謀水平越高的個體更善于運(yùn)用問題解決策略，能有效地緩解壓力帶給自身的負(fù)面影響[5]。本研究旨在了解急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度的現(xiàn)狀，探索急診科護(hù)士的智謀對其攻擊及暴力管理態(tài)度的影響，以期為改進(jìn)急診科護(hù)士攻擊及暴力管理態(tài)度提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2019年10-11月，采用便利抽樣法選取長沙市、成都市、南寧市5所綜合性三級甲等醫(yī)院的急診科護(hù)士作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事急診科護(hù)理工作1年以上的注冊護(hù)士；知情同意，自愿參與本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料問卷 自行設(shè)計，包括性別、年齡、急診工作年限、學(xué)歷、婚姻狀況、職稱、月夜班天數(shù)、是否接受過醫(yī)院暴力的相關(guān)培訓(xùn)、過去6個月是否遭受過醫(yī)院暴力。

1.2.1.2 智謀量表 由Zauszniewski等[1]編制，臺灣王淑米[6]翻譯和修訂，用于評價個人的智謀水平。該量表共28個條目，包括2個維度，即個人內(nèi)在智謀(16個條目)和個人外在智謀(12個條目)。采用Likert 6級評分法，從“非常不像”到“非常像”分別計0～5分，總分在0～140分之間，分?jǐn)?shù)越高表明智謀水平越高。本研究中該量表的Cronbach’ s α系數(shù)為0.918。

1.2.1.3 攻擊及暴力管理態(tài)度量表 由 Duxbury[7]編制，常瑞[8]翻譯和修訂，用于評價臨床護(hù)士對醫(yī)院暴力產(chǎn)生原因和管理方法的認(rèn)識。該量表包括4個維度共25個條目，即內(nèi)部原因維度(5個條目)、外部原因維度(3個條目)、醫(yī)護(hù)與患者相互作用原因維度(5個條目)和管理維度(12個條目)。采用Likert 5 級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別計1～5分，總分在25～125分之間，分?jǐn)?shù)越高代表護(hù)士贊同度越高，即對醫(yī)院暴力產(chǎn)生原因和管理方式的認(rèn)識越深刻，對暴力管理態(tài)度越積極。本研究中該量表的Cronbach’ s α系數(shù)為0.759。

1.2.2 調(diào)查方法 采用問卷調(diào)查法。本研究借助“問卷星”制作電子問卷，內(nèi)容注明了本次研究的目的、意義及填寫方法，且問卷的每個條目均設(shè)置為必答題，剔除填答時間少于4 min的問卷，以進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控。本課題組成員中的急診科護(hù)士與愿意參與此次調(diào)查的醫(yī)院取得聯(lián)系后，表明研究目的及意義，并征得同意，將研究說明和問卷鏈接等信息轉(zhuǎn)發(fā)給調(diào)查醫(yī)院的急診科護(hù)士。該電子問卷為匿名填寫，愿意參與調(diào)查的急診科護(hù)士點(diǎn)開鏈接填寫并提交。本研究共回收339份電子問卷，剔除無效問卷，最終獲得有效問卷308份，問卷有效回收率為90.86%。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本研究共納入308名急診科護(hù)士，其中男39名，女269名；年齡21～49歲，平均(30.66±5.99)歲，具體情況見表2。

2.2 急診科護(hù)士智謀、對攻擊及暴力管理態(tài)度得分情況 急診科護(hù)士智謀、對攻擊及暴力管理態(tài)度得分分別為89.50(80.00,101.75)和88.00(83.00,93.00)分，見表1。

表1 急診科護(hù)士智謀、攻擊及暴力管理態(tài)度得分情況(N=308)

2.3 急診科護(hù)士智謀單因素分析 結(jié)果顯示，不同年齡、急診工作年限、月夜班天數(shù)急診科護(hù)士智謀的得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表2。

2.4 急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度單因素分析 結(jié)果顯示不同年齡、急診工作年限、職稱、月夜班天數(shù)的急診科護(hù)士，其對攻擊及暴力管理態(tài)度得分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表3。

表2 急診科護(hù)士智謀單因素分析(N=308)

表3 急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度單因素分析(N=308)

續(xù)表3

2.5 急診科護(hù)士智謀與對攻擊及暴力管理態(tài)度的相關(guān)性分析 Spearman相關(guān)分析結(jié)果顯示，急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度各維度及總分與智謀各維度及總分呈正相關(guān)(r=0.385，P<0.01)，見表4。

2.6 急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度影響因素的多元線性回歸分析 以對攻擊及暴力管理態(tài)度總分的對數(shù)形式作為因變量，將單因素分析及相關(guān)分析有統(tǒng)計學(xué)意義的4個變量(智謀、年齡、急診工作年限、月夜班天數(shù)、職稱)作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸。結(jié)果顯示：智謀、職稱進(jìn)入回歸(均P<0.05)，解釋了急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度總變異的19.0%，見表5。

3 討論

3.1 急診科護(hù)士智謀處于中等水平 本研究中急診科護(hù)士智謀的條目均分為3.20(2.86,3.63)分，與量表?xiàng)l目得分中位數(shù)2.50分比較，處于中等水平。該結(jié)果高于王玉珍等[9]對普外科護(hù)士智謀的研究結(jié)果。究其原因，一方面可能是因?yàn)檎{(diào)查的科室不同，急診科工作環(huán)境特殊且患者病情危重、變化快，護(hù)士在工作中承擔(dān)重要崗位，可替代性較差[10]，因而對護(hù)士的知識、技術(shù)等要求更高，故急診科護(hù)士的智謀得分越高。另外一方面是因?yàn)橥跤裾涞萚9]調(diào)查的護(hù)士來自于襄陽市的二、三級醫(yī)院，而本研究調(diào)查的護(hù)士均來自于省會城市醫(yī)學(xué)院校附屬綜合性三級甲等醫(yī)院，因此，其臨床工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)能力、工作能力及應(yīng)對壓力能力較高，智謀得分較高。此外，個人外在智謀得分低于個人內(nèi)在智謀得分。究其原因，可能是急診科護(hù)士受到了中國傳統(tǒng)思想“自立”“求人不如求己”的影響[9]。建議醫(yī)院管理者督促護(hù)理人員加強(qiáng)對專業(yè)知識、技能的學(xué)習(xí)，以及對臨床經(jīng)驗(yàn)不斷積累，提高自身修養(yǎng)；合理排班，緩解護(hù)士壓力，以提高智謀水平。

表4 急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度與智謀的相關(guān)性(N=308,r)

表5 急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度影響因素的多元線性回歸分析(N=308)

3.2 急診科護(hù)士攻擊及暴力管理態(tài)度處于中等水平 本研究結(jié)果顯示，急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度的條目均分為3.52(3.32,3.72)分，與量表?xiàng)l目得分的中位數(shù)3.00分比較，處于中等水平，與祝春亞等[2]對急診科護(hù)士的研究結(jié)果一致。量表各維度得分由高到低依次為外部原因維度、內(nèi)部原因維度、醫(yī)護(hù)與患者相互作用原因維度、管理維度。各維度中外部原因維度得分最高，表明急診科護(hù)士認(rèn)為醫(yī)院暴力產(chǎn)生的原因中醫(yī)院的就醫(yī)環(huán)境占較大的比重。究其原因，可能是目前急診科發(fā)展不平衡，優(yōu)良的醫(yī)療資源緊缺[11]；同時醫(yī)院還需不斷改善醫(yī)療服務(wù)，注重人文關(guān)懷，營造良好的就醫(yī)環(huán)境[12]。管理維度得分最低，表明急診科護(hù)士對醫(yī)院針對攻擊及暴力應(yīng)采取的管理措施認(rèn)識不全面。原因可能是盡管本研究中有36.7%的急診科護(hù)士接受過醫(yī)院暴力的相關(guān)培訓(xùn)，但可能培訓(xùn)形式單一，培訓(xùn)效果欠佳。提示醫(yī)院管理者應(yīng)充分運(yùn)用新方式，例如頭腦風(fēng)暴，情景模擬等,讓急診科護(hù)士能身臨其境地認(rèn)識和應(yīng)對暴力事件,合理有效的管控分歧[13-14]；構(gòu)建急診科護(hù)士工作場所暴力防范培訓(xùn)體系[15]，對急診科護(hù)士進(jìn)行全面、系統(tǒng)、專業(yè)化的培訓(xùn)。

3.3 急診科護(hù)士智謀水平對攻擊及暴力管理態(tài)度的影響 本次研究結(jié)果顯示，急診科護(hù)士智謀與對攻擊及暴力管理態(tài)度呈正相關(guān)(r=0.385，P<0.01)，但相關(guān)性較弱；智謀是急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度的影響因素(b=0.205,P<0.05)。表明急診科護(hù)士的智謀水平對攻擊及暴力管理態(tài)度可能有一定的促進(jìn)作用。分析原因，可能是智謀能夠調(diào)節(jié)個人情緒，緩解壓力，高智謀的急診科護(hù)士更善于運(yùn)用解決問題的策略、利用周圍的各種資源來維持良好的醫(yī)護(hù)、護(hù)護(hù)、護(hù)患關(guān)系，促進(jìn)其攻擊及暴力管理態(tài)度。建議醫(yī)院管理者推行合理的情緒管理策略，營造良好的護(hù)理環(huán)境；增強(qiáng)醫(yī)護(hù)之間的合作意識[16]，推動醫(yī)護(hù)、護(hù)護(hù)、護(hù)患之間的交流，以促進(jìn)其攻擊及暴力管理態(tài)度。由表4可知，急診科護(hù)士個人內(nèi)在智謀與對攻擊及暴力管理態(tài)度的相關(guān)性高于個人外在智謀。原因可能是個人內(nèi)在智謀水平高的急診科護(hù)士情緒智力高，溝通能力強(qiáng)[17]，科學(xué)思維邏輯及認(rèn)知行為技能強(qiáng)，對暴力產(chǎn)生的原因與不同暴力管理方式的優(yōu)缺點(diǎn)認(rèn)識更全面，從而對其攻擊及暴力管理態(tài)度可能有一定的促進(jìn)作用。

3.4 急診科護(hù)士職稱對攻擊及暴力管理態(tài)度的影響 研究結(jié)果顯示，職稱對急診科護(hù)士攻擊及暴力管理態(tài)度的影響較弱(b=0.009,P<0.05)。祝春亞等[2]和常瑞[8]的研究均顯示，不同職稱急診科護(hù)士攻擊及暴力管理態(tài)度總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；本研究對不同職稱急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度各維度得分差異分析顯示，僅外部原因維度、醫(yī)護(hù)與患者相互作用原因維度得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義。表明職稱對急診科護(hù)士對攻擊及暴力管理態(tài)度的影響較弱，提示醫(yī)院管理者對不同職稱的急診科護(hù)士都需加強(qiáng)對攻擊及暴力管理態(tài)度的培訓(xùn)，讓急診科護(hù)士對醫(yī)院攻擊和暴力發(fā)生的原因有全面的看法，對相關(guān)管理措施有更科學(xué)的認(rèn)識。