徐結(jié)平， 賈艷賢

(1. 巢湖學(xué)院 外國語學(xué)院， 安徽 巢湖 238000；2. 泰國西那瓦大學(xué) 人文學(xué)院， 泰國 曼谷 12160)

一、 引言

在歐美，旗幟研究業(yè)已成為一門學(xué)科?，F(xiàn)代旗幟學(xué)的奠基者惠特尼·史密斯(1975)將其定義為關(guān)于旗幟歷史、象征意義與使用的科學(xué)研究。廣義來講，一切關(guān)于旗幟的研究我們都可以統(tǒng)稱為旗幟學(xué)。[1]旗幟學(xué)的英文名稱為Vexillology，詞根取自拉丁詞Vexillum，Vexillum為古羅馬軍旗，形態(tài)已具備今天的旗幟的雛形——由旗桿與繪有特定圖案的布料組成。該學(xué)科正式形成于20世紀(jì)50—60年代，成立了世界旗幟學(xué)協(xié)會聯(lián)盟(FIAV)，召開了每兩年一次的世界旗幟學(xué)大會(ICV)。幾十年來，歐美學(xué)者對旗幟的歷史、當(dāng)今世界旗幟現(xiàn)狀做了系統(tǒng)且細(xì)致的研究，但可能源于文化的隔閡，特別是中國古文的相對艱澀難懂，他們的許多研究結(jié)論出現(xiàn)了偏差，甚至是明顯的錯誤。其實，中國是世界上最早使用旗幟的國家，研究表明在商代的甲骨文，以及后來的金文中都能找到與旗幟相關(guān)的漢字：事、旗、旅、斿、祈等，旗幟的實物已蕩然無存，但在先秦的古文字中尚可見旗的象形，通過這些字跡，可窺測中國古代旗幟的一些最初的形態(tài)。[2]中國旗幟不但歷史悠久，其運用也相當(dāng)系統(tǒng)與發(fā)達(dá)，先秦的許多經(jīng)典中就有對旗幟使用的詳細(xì)記載，比如《周禮》《墨子》《孫子兵法》等，遺憾的是當(dāng)前中國學(xué)界對旗幟的專門研究并不多見。

符號學(xué)是研究符號的意指過程的理論[3]，查爾斯·桑德斯·皮爾士作為現(xiàn)代符號學(xué)之父，與另外一位符號學(xué)先驅(qū)索緒爾的最大不同，就是他掙脫了機械的二元論而引進(jìn)了動態(tài)的三元觀，特別是在符號(sign)與對象(object)之間加入了解釋項(interpretant)的概念，能詮釋如下現(xiàn)象：不同符號主體對同一符號使用會有所不同；同一符號主體在不同的語境中對符號的解讀也不一樣。這無疑為我們分析旗幟的符號效應(yīng)在符指過程中的影響因素提供了便利。

二、 西方旗幟史研究概況與局限

關(guān)于旗幟的起源，我們得從旗幟使用的最初用途中找尋答案。人類學(xué)家涂爾干與莫斯合著的《原始分類》(2009)，研究了原始人類的圖騰[4]，指出旗幟的起源可能與人類的原始圖騰有關(guān)。在原始社會，圖騰物寄托的不但是某特定群體的集體崇拜，也能傳達(dá)身份認(rèn)同，相互責(zé)任和區(qū)別其他氏族的作用，這與旗幟的基本功能類似。[5]歐美學(xué)者將旗幟史分為三個階段：古羅馬時期、中世紀(jì)和法國大革命之后的國旗時代。[5]

按照惠特尼·史密斯的說法，今天的旗幟的基本形態(tài)源自于古羅馬的軍旗，在歐美學(xué)界已成共識。但在古羅馬戰(zhàn)場上的作用遠(yuǎn)不及vexilloid，“一種與旗幟功能相似但通常外觀有一定的差異，圓桿頂部常見一雕塑的動物形狀”[1]。Vexilloid在形態(tài)上類似權(quán)杖，使用中包括了旗幟的功能。它沒有布料的設(shè)計與今天的旗幟相去甚遠(yuǎn)。

隨著西羅馬帝國的覆滅，西歐大一統(tǒng)的時代基本結(jié)束，中世紀(jì)西方封建主義得以發(fā)展且形成地主階級，西歐形成了大小不一的封建政權(quán)割據(jù)一方的態(tài)勢，這促使騎士階層的興起。戰(zhàn)亂頻發(fā)，每個貴族領(lǐng)主都為自己的保衛(wèi)者——騎士設(shè)計了代表自己的獨特符號，幫助這些身披甲胄、頭戴重盔的騎士在戰(zhàn)斗中區(qū)分?jǐn)秤?。這使得紋章設(shè)計大為發(fā)展，戰(zhàn)旗的重要性讓位于更具實用性的盾牌等戰(zhàn)場工具的紋飾。這些精心設(shè)計的圖案因戰(zhàn)場識別的需要，日益成為身份的象征。但在這段時期，旗幟隨著紋章的設(shè)計有了新的發(fā)展，旗幟的圖案與古羅馬時期相比，不再以猛獸為主，特別是經(jīng)歷了十字軍東征之后，十字架之類宗教性質(zhì)圖案匯入了旗幟的設(shè)計，使得旗幟增添了信仰的厚重，從異教徒中奪回屬于他們的圣地，十字圖案的旗幟昭示全體基督教徒他們是為上帝而戰(zhàn)，為信仰而戰(zhàn)的騎士，符號為他們的殺戮披上了所謂正義的外衣，極大地鼓舞了士氣。今天的丹麥、英國、挪威、瑞典等國家的國旗就是追隨這一傳統(tǒng)。

旗幟發(fā)展到近代，也就是第三個階段，呈現(xiàn)了兩大特征：其一，隨著資產(chǎn)階級的興起，特別法國大革命之后，為了沖破本國森嚴(yán)的封建等級制度以及外來勢力的重重阻撓，以爭取更多的政治權(quán)利，帶有濃重資產(chǎn)階級色彩的平等與民主思想被大肆宣傳，近代意義上的國家概念誕生，國旗成為其象征，作為政治符號被提升到了重要位置。其二，旗幟不再是貴族的專利，行會、社會團(tuán)體、后來的國際組織、球迷俱樂部等都可以擁有代表自己的旗幟，可以這么說，從那時起旗幟的使用比歷史上任何一個時代都更加普遍。

歐美學(xué)者對旗幟的專門研究成果卓著且研究細(xì)致，但遺憾的是以歐洲旗幟為研究對象，未能全面觀照世界其他文明(特別是古代中國)對旗幟的設(shè)計與運用，更為遺憾的是，有許多明顯誤判。

首先，認(rèn)為最先將旗幟分為不同顏色的是古代阿拉伯人，不同的顏色代表相應(yīng)的時代與領(lǐng)導(dǎo)者，先知穆罕穆德用黑色旗幟，他的傳人Abu Bakr用白色旗幟，Umar則是用紅色旗幟[1]，這種設(shè)計在現(xiàn)代歐美三色國旗中的設(shè)計依舊普遍。其實，早在阿拉伯人一千年前的中國先秦《墨子》旗幟篇中早有旗幟不同顏色的記載：蒼赤黃白黑，并闡述在守城中的不同用途：“守城之法，木為蒼旗，火為赤旗，薪樵為黃旗，石為白旗，水為黑旗?！盵6]

其次，認(rèn)為18世紀(jì)歐洲人在海上貿(mào)易首先發(fā)明了“旗語”。 18世紀(jì)海上船只的旗幟在設(shè)計與使用方法上經(jīng)歷了重大變革，隨著海上爭霸的進(jìn)一步白熱化，艦隊協(xié)同作戰(zhàn)需要指揮，旗語第一次在海戰(zhàn)中被使用，在隨后的百余年信號旗的使用成為海上通訊的基本手段，直到19世紀(jì)才被無線電通訊所取代[1]。其實，旗幟作為信息傳遞工具在中國古代戰(zhàn)場已經(jīng)非常完備了，戚繼光(2001)的《紀(jì)效新書》卷十六《旌旗金鼓圖說篇》有詳細(xì)的圖文記載，88種旗幟具有不同的信號傳遞功能[7]，說明旗語在中國古代戰(zhàn)場運用普遍，由于篇幅所限，此處不加詳述。

第三，旗幟在戰(zhàn)場上的實際用途并非局限于區(qū)分?jǐn)澄?。[1]這也與古代歐洲戰(zhàn)爭規(guī)模相對較小有關(guān)，投入戰(zhàn)場的人數(shù)不多，統(tǒng)一調(diào)度相對簡單，不需要專門的指揮系統(tǒng)。中國古代戰(zhàn)爭則不然，規(guī)模大，人數(shù)多，且多為步兵，機動性相對較弱，將領(lǐng)需要旗幟、鑼鼓等指令調(diào)度，士兵也需要信號的指引，《孫子兵法》云：“言不相聞，故為之金鼓；視不相見，故為之旌旗?！盵8]在中國古代，為實現(xiàn)全軍協(xié)同作戰(zhàn)，古人創(chuàng)造了傳遞前方地形信息的聯(lián)絡(luò)旗、用于指揮士兵殺敵并能鼓舞士氣的號旗、適用于特定行軍陣法的陣旗、象征軍隊最高統(tǒng)帥的牙旗、各部將領(lǐng)的將旗、扎營標(biāo)志的營旗、傳遞戰(zhàn)時命令的令旗、戰(zhàn)敗投降時降旗、指示方位的四方旗等。

三、 對象—符號—解釋項：三元觀視閾下的旗幟符號

皮爾士一生著作頗豐，據(jù)后世學(xué)者統(tǒng)計，他寫作生涯持續(xù)近半個世紀(jì)，平均每天2000字以上[9]，但面世的只占很小的一部分，大多是尚未整理發(fā)表的手稿。在皮爾士的符號理論中，三元觀(triad)是其核心。他將符號定義為“連接符號對象(Object)與解釋項(interpretant)的中間媒介(medium)，對象決定符號，符號又決定它的解釋項”。[10]但符號與對象之間并非直接關(guān)聯(lián)，雖然符號由對象決定，但這種決定關(guān)系依靠解釋項來完成(如圖1)。皮爾士的解釋項是其符號三元項中的必不可少的一環(huán)，皮爾士(1896)舉例解釋：“因此，(當(dāng)你)看一幅地圖時，地圖本身就是載體，地圖所再現(xiàn)的國家就是對象，而思維中的想法就是解釋項?！盵11]其中，符號載體就是符號本身。解釋項的存在使符號表意過程進(jìn)入三元互動，而非索緒爾能指所指機械的二元體系，在這里解釋項是符號的延伸，繼而成為新的符號?！胺柕娜拍畋砻饕庵高^程的另一特點，即一枚符號并非獨立存在，也就是說，它需與其他符號相關(guān)，因為從定義上看，每一枚符號必須具備可闡釋性，這就需要至少另一枚符號的預(yù)先存在?！盵12]這種動態(tài)的延伸就是皮爾士的無限衍義(semiosis ad infinitum)。

皮爾士將對象劃分了直接對象(immediate object)與動態(tài)對象(dynamic or dynamical object),解釋項又分為直接解釋項(immediate interpretant)、動態(tài)解釋項(dynamic interpretant)和最終解釋項(final interpretent)[13]。

在1906年給韋爾比夫人的信中，皮爾士又添加了意圖解釋項(intentional interpretant)、效應(yīng)解釋項(effectual interpretant)、交際解釋項(communicational interpretant)或共同解釋項(cominterpretant)的三分類，但國內(nèi)外對此三元的研究并不多見?！耙鈭D解釋項，決定符號發(fā)出者思想；效應(yīng)解釋項，則決定著符號接收者思想；為了交流的順利，交際解釋項或者說共同解釋項是它決定著發(fā)出者與接收者思想的融合，這種思想可以稱為共有項，發(fā)出者與接收者在(交際)一開始就共同理解，其目的是為了符號交際功能的實現(xiàn)?！盵10]依皮爾士的觀點，我們可以做如下理解：

首先，在1868—1869年的三篇系列論文中，皮爾士提出了自己的符號學(xué)認(rèn)識論——“一切思想都是在符號中”[14]卷5：253，意為我們所有的知識不是憑空而來，都是傳承前人果實而來，就像我們從他們那里繼承符號一樣，而語言或其他符號系統(tǒng)是我們思維的載體，從某種程度上決定了我們思想的呈現(xiàn)。依此而言，存在于思維中的解釋項在某種程度上能決定符號主體的思維。

其次，意圖解釋項是存在于發(fā)出者思想中的，帶有明顯主觀意圖的思維符號，它意在將發(fā)出者的意圖與愿望強加給符號的接收者；效應(yīng)解釋項是接收者在對傳輸而來的符號在自己的思維中自我解讀，從而可能產(chǎn)生有違發(fā)送者本意的解釋。

第三，共同解釋項(為便于理解，下文統(tǒng)一采用此名稱，而非交際解釋項)是發(fā)出者與接收者在交際發(fā)生前就存在的思維共有項(commens)，即相互的默契。需要指出的是，皮爾士此處所言的共有項不是指交際結(jié)果，并非指雙方同意彼此觀點或達(dá)成一致看法，而是存在于他們思維中能影響他們溝通的某種共有的經(jīng)歷(common experience)[10],它是交際的前提，是符號發(fā)送者與接受者思想能否融合的決定因素，它的在場與否決定了交際是否成功。

因此，皮爾士將解釋項放在動態(tài)的交際(communication)語境中，并將發(fā)出者意圖、接收者對符號的反應(yīng)、交流前提條件都納入其中，這使得交際存在如下兩種可能性：第一種可能性就是共同解釋項在場，意圖解釋項與效應(yīng)解釋項出現(xiàn)融合，從而實現(xiàn)符號效應(yīng)的順利傳輸，這樣交流也就順利進(jìn)行(如圖2)。

第二種可能性是共同解釋項缺場，發(fā)送者與接受者之間并不存在共同思維(commind)[10]，他們不在一個思維層面上，不存在默契，那么意圖解釋項就僅停留在發(fā)送者一段，無法與效應(yīng)解釋項相融合，導(dǎo)致發(fā)送者與接受者無法交流(如圖3)。

依據(jù)皮爾士的對象—符號—解釋項的三元觀，旗幟作為符號，它所代替的對象是某一團(tuán)體、組織、族群或國家，他們對旗幟設(shè)計與使用有決定作用，即旗幟的對象決定了旗幟符號。旗幟的直接對象是符號主體思維中旗幟所代表的對象，它可能和動態(tài)對象之間存在偏差，如中國古代儀仗隊中的大纛，其圖案的直接對象是龍，是想象中的動物，不存在動態(tài)對象，象征的是真龍?zhí)熳?，即皇帝。解釋項的概念能為我們對于旗幟作為符號在符指過程(semiosis)中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象提供解釋。旗幟的直接解釋項就是指旗幟的意義，符號主體會對旗幟的直接解釋項有一定的認(rèn)同，這里的主體宏觀上指某個國家，中觀指同一社會或組織，微觀指個人，認(rèn)同感使得旗幟成為他們情感聯(lián)系的紐帶。但這也不是絕對的，它也會受到主體間性的影響。符號主體的不同對同一旗幟的闡釋會呈現(xiàn)巨大差異，國人對本國國旗的意義闡釋和他國人一定不同，球隊的隊旗對于己方球迷群體與對方球迷也會以不同的感受呈現(xiàn)。即使是同一符號主體對旗幟的解釋項也會存在差異，在異域他鄉(xiāng)見到一面飄揚的本國國旗可能與在國內(nèi)不一樣；平時的升旗儀式與災(zāi)難時民眾手中搖晃的國旗的實際效應(yīng)也不一樣，這是因為相同的符號主體，對于旗幟的動態(tài)解釋項會不一樣。針對旗幟的不同符號行為，作為符號本身或者載體，解釋項會千差萬別。因此，現(xiàn)在的許多國家，為了規(guī)范關(guān)于旗幟的符號行為與避免不同群體的因旗幟而引起的沖突，通過樹規(guī)立法的方式做出必要的規(guī)范，如《國旗法》的實施就是通過保護(hù)旗幟這一符號來維護(hù)它的對象，其目的從符號學(xué)的角度來看就是引導(dǎo)本群體所有成員指向旗幟的最終解釋項——也就是旗幟符號存在的“目的”[14]卷2：305。

旗幟的符號效應(yīng)在于接收者對旗幟的闡釋，也就是旗幟符號的效應(yīng)解釋項，但作為群體的指稱，旗幟的意義是群體強加于個人，它不同于其他符號之處為它的發(fā)出者力量強大，換言之，它的最終解釋項會受到發(fā)出者的強力干預(yù)來達(dá)到集體的認(rèn)同，形成一定的共識后才最終成為個體的工具。因此，旗幟最終解釋項是旗幟的符號效應(yīng)的條件，也是旗幟的目的所在。其效應(yīng)主要有如下幾個方面：

1. 旗幟的標(biāo)記效應(yīng)

人類具有尋求意義與創(chuàng)造意義的天性，自古以來我們一直在創(chuàng)造與使用符號來表意，在古代，社會群體中一直存在著某些人或團(tuán)體通過特別設(shè)計的符號來表達(dá)自我與他者的不同，用旗幟來外化社會地位的高低，建立一套嚴(yán)格的旗幟使用的等級制度以彰顯身份的不同，上至皇親國戚，下至州官縣令，統(tǒng)治階層利用旗幟的規(guī)格標(biāo)記出自己高人一等，他們都有代表自己身份的旗號。海上船只所懸掛的旗幟標(biāo)記歸屬，某種特殊符號還能為船只的停泊提供方便，某面特殊的旗幟能為船只提供庇佑，這都是符號的標(biāo)記作用。

2. 旗幟信息傳遞效應(yīng)

這在戰(zhàn)場上表現(xiàn)尤為明顯，無論是地面部隊還是海上艦隊，旗幟一度是指揮者了解敵情與指揮戰(zhàn)斗的重要工具。中國古代士兵通過飄揚的己方旗幟得知戰(zhàn)況，指揮者依靠旗幟符號傳達(dá)相應(yīng)的作戰(zhàn)指令。中國冷兵器時代的戰(zhàn)爭中，特別是發(fā)生在白晝的戰(zhàn)斗，旗語的作用不可替代。《左傳》有云：“師之耳目,在吾旗鼓。”[15]但是在各個地方，旗幟的信號功能的使用程度有異。在古代西方，戰(zhàn)爭中旗幟的主要作用還是區(qū)分?jǐn)澄?，傳遞信號功能并不發(fā)達(dá)。在中世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)場，旗幟實際用途不比士兵的服飾、盾牌紋章等在區(qū)分?jǐn)澄曳矫娴膶嵱眯浴?jù)記載，著名的黑斯廷斯戰(zhàn)役中，諾曼公爵威廉為了鼓舞士氣，需要在戰(zhàn)斗的同時，向自己的士兵的脫下頭盔以示自己依然在戰(zhàn)斗而非殞命。[16]這無疑暴露了服飾無法迅速識別的弱勢，而在中國古戰(zhàn)場上，帥有牙旗，將有將旗，一目了然。

3. 旗幟的情感效應(yīng)

旗幟能激發(fā)是某個群體內(nèi)成員的某種情感共鳴，成為彼此間的情感紐帶，而這種情感的共鳴能跨越成員間諸如經(jīng)濟(jì)狀況、社會地位、價值觀等方面的不同，而且這種情感聯(lián)系具有一定的排他性，也就是說，只有這個群體內(nèi)的成員才能建立這種情感，群外人士對此感受不到。比如，看到奧運會賽場升起的本國國旗會熱淚盈眶，球場上球迷看到本方球隊的隊旗而心潮澎湃。旗幟如果引起不了這種情感上的共鳴，那它和一塊普通的布毫無兩樣。

4. 旗幟的說謊效應(yīng)

意大利著名符號學(xué)家艾柯(1976)指出：“符號雖說是一物代另一物，但此另一物并不一定非得存在或者確實在某處，因此符號學(xué)從原則上說是一門研究可以用來撒謊的一切。如果某物不能用做撒謊，相反它也不能用做述真?！盵17]在另一著作中，他(1984)從邏輯學(xué)的角度分析謊言：“符號可以用來說謊因為前件(表達(dá)層)并不要求后件為之必需或動力因?！盵18]在這里艾柯是將邏輯學(xué)中的前件與后件對應(yīng)語言學(xué)中的表達(dá)層與內(nèi)容層。其實，在皮爾士后期的意圖解釋項—效應(yīng)解釋項—共同解釋項的分類中，我們可以初見符號謊言生成的端倪,即當(dāng)共同解釋項在場的情況下，目的解釋項與效應(yīng)解釋項出現(xiàn)融合，符號發(fā)出者成功操縱了接受者的符號解釋項，以一種利己的方式實現(xiàn)了符號效應(yīng)。這在戰(zhàn)場上表現(xiàn)尤為明顯，從符號學(xué)的角度看，戰(zhàn)場就是兩方或多方對符號的爭奪。如果一方能占據(jù)有利的符號，有效地控制有利符號，正確地解讀對方所傳來的各種信號，甚至操控戰(zhàn)場符號就能做到孫子所說的“致人而非致于人”[8]。作為戰(zhàn)場上的重要符號——旗幟歷來就是兵家關(guān)注的重點對象，古今中外不乏操控旗幟贏得勝利的戰(zhàn)爭。正如孫子云：“兵者，詭道也。”[8]他們的共同特征是以旗幟為的道具，設(shè)計圍繞旗幟的戰(zhàn)術(shù)。古羅馬將領(lǐng)故意將己方的軍旗投擲于敵方陣營，使得本方士兵奮勇拼殺。中世紀(jì)軍營中常見的火龍旗配上恐怖的呼嘯發(fā)聲器，猶如惡龍從天而降，讓敵方士兵瑟瑟發(fā)抖，軍心大亂。靈活運用軍旗以實現(xiàn)作戰(zhàn)意圖在中國古典的軍事理論中早有記載，《六韜》中就有“白晝?nèi)缁瑁瑪?shù)更旌旗，變易衣服，其軍可克”，“多設(shè)旌旗，雜以強弩；或擊其兩旁，或絕其前后，敵將可虜”[19]的作戰(zhàn)策略?！杜f唐書》卷二《太宗本紀(jì)》中記錄唐太宗李世民運用旗幟騙過突厥人以解雁門之圍：煬帝于雁門為突厥所圍，太宗謂定興曰：“必赍旗鼓以設(shè)疑兵，我張軍容，令數(shù)十里幡旗相續(xù)，夜則鉦鼓相應(yīng)，虜必謂救兵云集，望塵而遁矣。不然，彼眾我寡，悉軍來戰(zhàn)，必不能支矣?！蓖回屎蝌T馳告始畢曰：王師大至。由是解圍而遁。[20]

李世民通過綿延幾十里的軍旗與連天的鼓聲，營造了百萬勤王之師到來的假象，成功騙過突厥的圍軍，計謀成功的一個關(guān)鍵因素是共同解釋項在場，此處的共同解釋項為旗幟的數(shù)量指示軍隊的多寡，在共同解釋項的作用下，旗幟的意圖解釋項成功地與效應(yīng)解釋項融合，實現(xiàn)了李世民的退敵之策。司馬遷在《淮陰侯列傳》[21]中詳細(xì)記載了韓信“背水一戰(zhàn)”的經(jīng)過，旗幟的運用更為精彩。作為符號的發(fā)出者，韓信的意圖解釋項有二：其一，盡量以弱示人，這里的弱有兩層意義，一是本方兵力單薄， 二是主帥毫無指揮經(jīng)驗，讓敵人掉以輕心，目的是讓對方傾巢而出；其二，退無可退，決一死戰(zhàn)，激發(fā)本方士兵的斗志。要想實現(xiàn)此二意圖，韓信做起了旗幟的文章。具體說來，他分三步走：首先，在大戰(zhàn)未開始，將自己的弱勢完全暴露，“背水陳”，“平旦，信建大將之旗鼓”，接收者(趙軍)的效應(yīng)解釋項為：兵力與本方懸殊，且主帥現(xiàn)陣中，可生擒。背水而戰(zhàn)的符號效應(yīng)對趙軍而言為韓信不懂戰(zhàn)，必敗無疑，因為他違背了“右背山林左前水澤”的對陣常識。第二步為“佯棄鼓旗”與“走水上軍”，丟棄旗鼓的效應(yīng)解釋項有二：一是漢軍已經(jīng)一敗涂地，二是延緩敵軍的行軍速度，因為趙軍士兵勢必爭奪丟棄一地的漢軍旗幟，在他們的眼里這些戰(zhàn)利品勢必為日后的獎勵的憑證；二是對于己方士兵而言，背水一戰(zhàn)，已經(jīng)喪失了任何逃跑的路徑，除非死戰(zhàn)，也就是韓信說的：“陷之死地而后生，置之亡地而后存?！钡谌?，派兩千騎兵繞道敵人后方軍營，“拔趙幟，立漢赤幟”。這一步尤為重要，拔掉對方的旗幟，插上漢營的紅色旗幟，趙軍前方遇到了漢軍的頑強抵抗，根本進(jìn)無可進(jìn)，見到后方一片赤紅的漢軍旗幟，它的效應(yīng)解釋項為“漢皆得趙王將”，于是軍心大亂，作鳥獸散。在兵力懸殊的情況下，韓信以自己超高的軍事指揮才能，通過對旗、鼓、河流等符號的運用與操控，贏得了勝利。

四、 旗幟的符號類型

依據(jù)符號與對象的關(guān)系，皮爾士將符號分為像似符(icon)、 指示符(index)與象征符(symbol)[14]卷2：307，像似符是通過相似性(similarity)與對象之間建立聯(lián)系，但這里的像似性并非局限于視覺感官。指示符與對象的關(guān)系為一種鄰接(contiguity)關(guān)系，為了區(qū)分皮爾士認(rèn)為從三方面特點將它與其他符號加以區(qū)分：“第一，他與對象之間沒有明顯的像似性； 第二， 他們指稱的是一些個人、單一單元、單一單元集或者單一連續(xù)體；第三，它通過某種隱蔽的強制力將關(guān)注點指向其對象。 ”[14]卷2：305象征符的構(gòu)成僅是或主要是一種因自然或人們約定俗成的習(xí)慣。

由以上三類符號可總結(jié)出兩點：第一，皮爾士符號學(xué)是以邏輯學(xué)為基點。符號的三元關(guān)系依托于其普通范疇的第一范疇(firstness)，第二范疇(secondness)與第三范疇(thirdness)，范疇論的三元關(guān)系為：第三范疇包含第一范疇或第二范疇，第二范疇包含第一范疇，第一范疇為存在(being)，它是獨立之存在，第二范疇為依蠻力(brute force)而建立的事物關(guān)聯(lián)，是一種相關(guān)關(guān)系，第三范疇將第一范疇的存在與第二范疇的關(guān)聯(lián)依據(jù)調(diào)停(mediate)手段納入其中[14]卷1：356，據(jù)此將像似符擬定為一級符號，指示符為二級符號，象征符為三級符號[22]。象征符可能依然保存著某些像似或指示的成分，也就是說三級符號可以包含一級或二級符號。第二，符號類型的三分并非相互排斥。對符號表意過程主要特征的描述，這種分類不是絕對，正如皮爾士所說：“沒有絕對純粹的指示符，或者某個符號完全沒有指示特征，(只是)從心理上講，此類型的符號行為取決于其鄰接關(guān)系，而不是其像似性或思考?！盵14]卷2：305

從旗幟與對象關(guān)系的視閾我們可以觀照到旗幟的進(jìn)化史，總體說來，旗幟史遵循了符號從一級到三級的轉(zhuǎn)化歷程。前文提及旗幟可能起源于原始部落的圖騰，人類的原始圖騰可能是對某種自然現(xiàn)象的恐懼，驚嘆大自然的力量，這種恐懼繼而發(fā)展成為一種崇拜，比如雷電、颶風(fēng)、山崩地裂，或者某種兇猛動物(諸如猛虎、群狼、 野牛、毒蛇)，又如供奉自己祖先，為他們塑像，將他們供上高臺，或?qū)⑦@份敬畏畫在布料上，從實物崇拜轉(zhuǎn)為符號崇拜，即從具體有形到抽象有形的轉(zhuǎn)化。[23]此時的旗幟還是像似符。在原始社會，部落之間的圖騰不一樣，圖騰符號成了特有的標(biāo)記，標(biāo)識著本部落的領(lǐng)地、成員與物品等，完成了符號與對象之間的鄰接(congruity)，這也是旗幟成為指示符的由來。如古代中國皇帝儀仗中特有的旗幟可以指示皇帝的所在；在戰(zhàn)場上，通過特定的令旗傳達(dá)作戰(zhàn)指令，令旗指示主帥。在這里旗幟的像似性脫落，指示性形成，一級符號上升為二級符號。到后來旗幟的使用發(fā)展成為一套約定俗成的規(guī)章甚至系統(tǒng)，其用途不僅是指示，如《周禮》曰：“中秋教治兵”，“辨旗物之用，王載大常，諸侯載旂，軍吏載旗，師都載旜，鄉(xiāng)遂載物，郊野載旐，百官載旟?！盵24]古代中國皇帝有專屬鹵簿，大纛是其中必不可少的符號。這些符號隨著品級的不同有嚴(yán)格的制度限制，形成了一套符號制度。在戒律森嚴(yán)的古代中國，皇帝儀仗符號中旗幟的大小、顏色、圖案、數(shù)量是決不允許與他人共享，僭越是一項不可饒恕的重罪。各級貴族官員也擁有屬于本品級的旗號。在古代中國戰(zhàn)場上，軍旗的名目多達(dá)88種， 因此認(rèn)旗，熟悉旗幟所傳達(dá)的號令是古代軍人的必修課。這些旗幟的使用，任何人都不能隨便改變，這時的旗幟就成了象征符，發(fā)展成三級符號。

前文論述皮爾士的對象—符號—解釋項三元觀中提到，對象決定符號，符號決定解釋項，至于對象如何決定符號，類似的問題在語言學(xué)領(lǐng)域一直存在爭議，即語言作為符號到底是任意性還是理據(jù)性。筆者認(rèn)為旗幟作為符號的一種，當(dāng)它還是處在一級或二級符號階段時，像似性與指示性應(yīng)該是以理據(jù)性為主，當(dāng)它成為三級符號即象征符會漸漸失去前兩級的理據(jù)性，轉(zhuǎn)而任意性占主導(dǎo)。雖然人類遠(yuǎn)古時期的旗幟實物無法找到，但是今天依然能找到的許多旗幟保留了像似性的特點。比如，日本國旗基于大和民族對太陽的崇拜；十字架本是古代歐洲的刑具，由于耶穌的受難被賦予了新的內(nèi)涵，十字圖形成為基督教的標(biāo)志，象征著愛與救贖。再如，今天許多西方國家的軍旗采用鷹為主要圖案，就是繼承了古羅馬軍團(tuán)的鷹徽，鷹作為兇猛的掠食者，這與軍隊的形象像似。聯(lián)合國旗的圖案是一副以北極為中心的世界地圖被橄欖枝環(huán)繞，地圖遵循的是抽象像似，而橄欖枝代表和平來自《圣經(jīng)》，指示洪水已退，綠洲存在。今天的旗幟象征意義多以任意性為基礎(chǔ)，比如我們常見的受法國國旗設(shè)計影響的以顏色條紋組合的國旗樣式，任意性更加占據(jù)主動，法國的藍(lán)白紅三色在今天被解釋為象征自由、平等與博愛，在其形成之初代表的是國王與市民；國際紅十字會符號在穆斯林國家變成星月；美國星條旗的顏色構(gòu)成的象征意義，其設(shè)計者解釋為白色代表純潔與清白，藍(lán)色象征警惕、堅韌和正義，而紅色象征勇敢與頑強。人們習(xí)慣在某種色彩上添加意義，但某種色彩是否一定代表相關(guān)意義，無論是從社會學(xué)還是心理學(xué)上看并無定論，特別是當(dāng)顏色與意識形態(tài)或政治等相聯(lián)系時，其理據(jù)性一定是讓位于任意性的。

五、 結(jié)語

歐美人研究旗幟，要想囊括世界上各民族的旗幟歷史與人文信息實無可能，中國旗幟的設(shè)計與運用是中國五千年文明的一部分，旗幟在我們的過去與現(xiàn)在都扮演著重要的角色，當(dāng)代學(xué)者對于中國旗幟的研究尚處起步階段。旗幟符號的表意現(xiàn)象相當(dāng)復(fù)雜，因為它不僅受到了發(fā)送者與接收者的主體間性，解釋項所處的時空、傳送方式的左右，更受到社會意識形態(tài)、國家集體意志等方面的影響。旗幟還具有戰(zhàn)術(shù)價值，在左右戰(zhàn)場走勢方面旗幟一直扮演著或大或小的角色。旗幟謊言在古代戰(zhàn)場更是司空見慣，或為激勵本方士氣，或為誘騙敵人。在分析旗幟的符號類型方面，我們也不應(yīng)該將旗幟教條地歸類為像似符、指示符或象征符其中之一，其類型取決于現(xiàn)實的運用，其價值在于它的使用。

注釋：

① 國內(nèi)學(xué)者有將communication翻譯為“傳播”，詳見趙星植《皮爾斯的三元模式在傳播學(xué)中的意義》。

② 國內(nèi)學(xué)界有將symbol翻譯為“規(guī)約符號”，筆者認(rèn)為此譯不妥，原因有二：其一，英文symbol與“規(guī)約”很難對等；其二，按皮爾士本人的一級符號、二級符號與三級符號劃分， 三級符號可以包含一級，“規(guī)約”并不包含“像似”，而 “象征”指“利用象征物與被象征的內(nèi)容在特定經(jīng)驗條件下的類似和聯(lián)系，使后者得到具體直觀的表現(xiàn)”(《辭?！?，1999年，第2338頁)， 切合皮爾士本意。