方 圓

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

佩珀繼承了生態(tài)馬克思主義學(xué)說，認(rèn)為資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源。但在生態(tài)危機(jī)研究過程中，部分學(xué)者認(rèn)為人們對(duì)自然資源的掠奪和控制才是導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源，人類中心主義破壞了人與自然的關(guān)系，他們主張放棄“人類中心主義”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鷳B(tài)中心主義”。佩珀首先批判了生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人類中心主義與生態(tài)危機(jī)不存在必然因果關(guān)系，反而生態(tài)中心主義同樣會(huì)破壞人與自然的關(guān)系，所以他建構(gòu)了新的人類中心主義。其次，佩珀對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行了系統(tǒng)論證，他認(rèn)為資本主義的本質(zhì)不僅引起了本國(guó)的生態(tài)矛盾，而且還導(dǎo)致全球的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)不公正，將生態(tài)危機(jī)的影響擴(kuò)大到全球范圍內(nèi)，導(dǎo)致其破壞性倍增。佩珀認(rèn)為這種生態(tài)帝國(guó)主義行為對(duì)世界生態(tài)環(huán)境以及世界政治經(jīng)濟(jì)均具有不可估量的破壞性。

1 佩珀對(duì)綠色生態(tài)主義的批判

綠色主義者認(rèn)為環(huán)境污染、資源消耗和生態(tài)惡化問題根源在于西方文化的影響，“西方人把自然看成是一種工具，用其進(jìn)行無止境的物質(zhì)獲取”[1]2。西方環(huán)境主義者對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源存在兩種觀點(diǎn)，分別是“技術(shù)中心主義”和“生態(tài)中心主義”，這兩種觀點(diǎn)均反對(duì)“人類中心主義”，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)均是因人類社會(huì)生產(chǎn)生活而對(duì)人與自然關(guān)系造成破壞，并非資本主義制度。而佩珀認(rèn)為“技術(shù)中心主義”與“生態(tài)中心主義”均對(duì)人與自然關(guān)系造成了破壞，持“人類中心主義”立場(chǎng)，認(rèn)為“人類不可能不是人類中心論的，人類只能從人類意識(shí)的視角去觀察自然”;“喜歡給予非人自然和人類自然同等的道德價(jià)值仍是人類的偏好”[2]373，“自然的權(quán)利如果沒有人類的權(quán)利是沒有意義的?！盵2]5

1.1 技術(shù)中心主義

技術(shù)中心主義的發(fā)展源于16～18世紀(jì)的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命，主張人們利用科學(xué)技術(shù)來對(duì)自然資源進(jìn)行支配，以滿足人類自身的需求。其核心觀點(diǎn)是將人與自然進(jìn)行分離，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的力量是在自然之上的，應(yīng)當(dāng)利用科學(xué)來控制社會(huì);認(rèn)為科學(xué)能夠建立一種公平、公正的社會(huì)秩序，以利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展;還認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是一種理性力量，不僅可以用于規(guī)范社會(huì)法則，而且可以解決生態(tài)環(huán)境問題，必須 “按科學(xué)方法，客觀且理性地進(jìn)行處理和管理”[3]。

佩珀指出：“這種觀點(diǎn)的根基在于這樣的概念，即將自然當(dāng)做機(jī)械般的、在根本上與人是分離的事物，它一旦被理解，就可以公開地被加以支配和操控?！盵1]143他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身并無立場(chǎng)而言，因此，也就不可能保持中立。隨著科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生活中的重要性日益顯著，科學(xué)技術(shù)逐漸成為資產(chǎn)階級(jí)手中的工具，代表的是資本家的利益，因此寄希望于科學(xué)技術(shù)來保持中立以維持社會(huì)秩序這種說法本身就是不成立的，相反，科學(xué)技術(shù)在資產(chǎn)階級(jí)手中會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)一步嚴(yán)重。

盡管“技術(shù)中心論”者自身也認(rèn)識(shí)到當(dāng)下無法解決環(huán)境問題，但其仍舊拒絕思考社會(huì)制度即資本主義制度的問題，認(rèn)為現(xiàn)行的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)制度更是無需改變。佩珀指出：“他們都將信任賦予了古典科學(xué)、技術(shù)、傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性(比如成本和收益分析)的有用性以及它們的實(shí)踐者的能力。這種觀點(diǎn)很少希望決策中真正的公共參與或關(guān)于價(jià)值的爭(zhēng)論，對(duì)于這一意識(shí)形態(tài)的右翼來說尤其如此。”[2]39他們寄希望于僅僅依靠技術(shù)來進(jìn)行生態(tài)環(huán)境的修復(fù)或者單純地認(rèn)為自然資源是完全滿足社會(huì)需要的，這種思想成為資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)用來粉飾其制度對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的手段和工具，不僅無法喚醒人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意識(shí)，反而加重人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，進(jìn)一步破壞人與自然的關(guān)系。

1.2 生態(tài)中心主義

“生態(tài)中心主義”與“技術(shù)中心主義”不同的一點(diǎn)是其反對(duì)人與自然的分離，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從整體上思考人與自然的關(guān)系，是一種激進(jìn)的環(huán)境主義思想?！吧鷳B(tài)中心主義”主張人與自然關(guān)系平等，反對(duì)將人的價(jià)值凌駕于其他事物之上，正是因?yàn)槿藗冞^分強(qiáng)調(diào)人的自身價(jià)值，忽視和否定了自然的價(jià)值，才造成了人類對(duì)于自然資源無限制地索取和破壞，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。[4]

“生態(tài)中心主義”反對(duì)社會(huì)集權(quán)，認(rèn)為正是由于權(quán)利主體對(duì)社會(huì)資源的控制權(quán)，才造成人類社會(huì)對(duì)自然財(cái)富的無限制使用，它推崇建立一種分散、民主化的小規(guī)模社會(huì)團(tuán)體。對(duì)于技術(shù)而言，“生態(tài)中心主義者”反對(duì)一些尖端的高科技，認(rèn)為這種技術(shù)容易被少數(shù)人所占有，從而對(duì)社會(huì)多數(shù)人形成控制以及對(duì)自然資源的侵占，其認(rèn)可一些難易程度較低，可被多數(shù)人使用的相對(duì)普遍性的技術(shù)，這種技術(shù)在推廣和普及的過程中也體現(xiàn)出一定的民主性。因此，“生態(tài)中心論”者對(duì)于現(xiàn)行的模式是不滿的，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度不平衡造成了權(quán)利集中中心對(duì)于資源的掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞。而這種破壞是無法通過科學(xué)的理性來化解的，科學(xué)技術(shù)的不均衡反而進(jìn)一步加劇了生態(tài)不平等。[5]

佩珀不同意這種將人與自然完全平等地看作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的觀點(diǎn)，“生態(tài)中心主義把人類視為一個(gè)全球生態(tài)系統(tǒng)的一部分，并且必須服從于生態(tài)規(guī)律。這些規(guī)律以及以生態(tài)為基礎(chǔ)的道德要求限制著人類行動(dòng)，尤其是通過加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)的限制。生態(tài)中心主義還包含一種對(duì)自然基于其內(nèi)在權(quán)利以及現(xiàn)實(shí)的‘系統(tǒng)’原因的尊敬感”[2]38。他認(rèn)為，人才應(yīng)當(dāng)是生態(tài)系統(tǒng)中的主體，自然如果失去人類將不存在其自身的價(jià)值，逃避現(xiàn)實(shí)的無為而治并不可能解決現(xiàn)實(shí)問題，長(zhǎng)此以往對(duì)于人和自然的發(fā)展并無益處。[6]

2 佩珀的生態(tài)危機(jī)理論

2.1 資本主義生產(chǎn)的目的和方式

“生產(chǎn)的目的是為了銷售而不是直接消費(fèi);勞動(dòng)力買賣;以貨幣為媒介進(jìn)行交換;資本家和他們的代理人決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少。他們的控制將影響到大多數(shù)無權(quán)影響這些決策者的財(cái)政決策;他們?yōu)闋?zhēng)奪勞動(dòng)、原材料和市場(chǎng)而彼此競(jìng)爭(zhēng)?！盵2]115資本主義生產(chǎn)的根本目的不是社會(huì)需求，而是生產(chǎn)者的商業(yè)利潤(rùn)，因而必然會(huì)忽視生態(tài)環(huán)境的平衡。生產(chǎn)者只有用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，才能獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因此，不斷地進(jìn)行資本積累和商業(yè)產(chǎn)出是資本家生產(chǎn)的本能，過量的產(chǎn)出超出了社會(huì)正常的需求，不僅帶來了產(chǎn)出商品的浪費(fèi)，其生產(chǎn)原材料和勞動(dòng)力成本更是不容忽視，這些成本均轉(zhuǎn)移給了社會(huì)，而經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)則到了生產(chǎn)者手中。自然資源如空氣、森林以及石油等均具有不可再生性，大量的生產(chǎn)和浪費(fèi)會(huì)導(dǎo)致資源過早的消耗，而生態(tài)系統(tǒng)自身的修復(fù)能力又無法滿足其破壞速度，故而造成生態(tài)環(huán)境的失衡。[7]

資本主義過度生產(chǎn)浪費(fèi)的另一層面是對(duì)勞動(dòng)力的剝削，這就產(chǎn)生了勞動(dòng)異化。馬克思指出：“人同自身以及同自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上。”[8]165即勞動(dòng)者同勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者生產(chǎn)過程以及勞動(dòng)者自身均為勞動(dòng)異化的主要表現(xiàn)，其形成根源在于資本主義生產(chǎn)，其結(jié)果則是生態(tài)危機(jī)。

資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)特征是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值而非使用價(jià)值，佩珀據(jù)此對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行了分析。資本主義生產(chǎn)在其第一利益原則的指導(dǎo)下不斷對(duì)自然資源進(jìn)行掠奪和侵占，在這一過程中全社會(huì)生產(chǎn)力也得到巨大的提高，對(duì)于單個(gè)資本而言，為了能夠保持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)水平并在此基礎(chǔ)上不斷獲得更多的收益，在短期內(nèi)技術(shù)保持一定的前提下，必然要通過延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)。

為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，最直接的方式即控制生產(chǎn)成本。馬克思在《資本論》中指出：“原材料價(jià)格上漲，生產(chǎn)成本增加，預(yù)付資本增加，利潤(rùn)率下降;原材料價(jià)格下降，生產(chǎn)成本増加，預(yù)付資本減少，利潤(rùn)率也就相應(yīng)提高?！盵9]281原材料價(jià)格是資本家盈虧的重要杠桿，資本主義生產(chǎn)控制生產(chǎn)成本則成為必然。在不斷地追求成本降低的同時(shí)，則會(huì)忽略對(duì)社會(huì)環(huán)境造成的危害，這一部分成本直接轉(zhuǎn)移給社會(huì)，收益內(nèi)在化而成本外在化，自然環(huán)境為了資本家的經(jīng)濟(jì)收益而不停為其買單，資本家個(gè)人收益的得失造成的環(huán)境危害則要全社會(huì)乃至全人類來承擔(dān)。

2.2 資本主義的消費(fèi)方式

在生產(chǎn)之外，馬克思主義學(xué)者也關(guān)注到了過度消費(fèi)的問題，即“異化消費(fèi)”。資本家在經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的刺激下通過廣告促銷等宣傳手段瘋狂向消費(fèi)者推銷商品，消費(fèi)者在這一過程中無法保持完全的理性，不再按照需求購(gòu)買商品，造成過度消費(fèi)，這一意識(shí)在全社會(huì)范圍內(nèi)普遍存在。這一過程在一定程度上也延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，馬克思主義學(xué)者將這種非正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象稱為異化消費(fèi)。過度生產(chǎn)造成了過度消費(fèi)，過度消費(fèi)又進(jìn)一步刺激了生產(chǎn)，二者相互影響，直接導(dǎo)致自然資源更大的浪費(fèi)，生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

生態(tài)馬克思主義學(xué)者對(duì)資本主義異化消費(fèi)根源進(jìn)行了分析，認(rèn)為其原因有三個(gè)方面。首先，過度消費(fèi)能夠帶來勞動(dòng)者內(nèi)心的滿足感。被資本家剝削的勞動(dòng)者在大量重復(fù)性勞動(dòng)之后，消費(fèi)自己所生產(chǎn)的商品則為其帶來了自身的成就感，為其提供了過度消費(fèi)的欲望。其次，資本主義社會(huì)金融機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者提供了虛假的購(gòu)買力。紛繁復(fù)雜的分期付款方式利用消費(fèi)者的虛榮心為其提供大量商業(yè)貸款，金融工具能夠讓消費(fèi)者以為自己能夠消費(fèi)得起奢侈品，而忽略其自身的實(shí)際購(gòu)買力，但這一后果最終也需要消費(fèi)者自己買單。最后，資本主義社會(huì)政治制度為異化消費(fèi)推波助瀾。消費(fèi)能夠緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義社會(huì)政府通過各種措施鼓勵(lì)勞動(dòng)者進(jìn)行消費(fèi)，勞動(dòng)者在這一過程中其資本基本被剝削殆盡，只能繼續(xù)通過沒有止境的勞動(dòng)來進(jìn)行支付。為政府帶來的效益則是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和資本的聚集，這種消費(fèi)模式一定程度上已經(jīng)相當(dāng)扭曲，會(huì)直接影響社會(huì)生態(tài)環(huán)境，這一損失是無法估量的。

資本主義社會(huì)為了不斷地獲得經(jīng)濟(jì)收益，必須保持持續(xù)大量的生產(chǎn)，這就需要消費(fèi)不斷增加而與之保持平衡，這一過程在資本主義社會(huì)環(huán)境下勢(shì)必會(huì)造成生產(chǎn)和資源的極大浪費(fèi)。奧康納提出：“脆弱的市場(chǎng)引導(dǎo)著單個(gè)資本盡力越來越快地銷售消費(fèi)品，降低資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間，并以此來維持利潤(rùn)。這樣，消費(fèi)主義社會(huì)的普遍化以及生態(tài)上的破壞和 浪費(fèi)就與之如影相隨了?！盵10]329生產(chǎn)和消費(fèi)一旦失去平衡，隨之而來的便是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了不斷地增加消費(fèi)，在資本家開始尋求除本國(guó)以外更多的消費(fèi)市場(chǎng)，利用全球經(jīng)濟(jì)一體化背景，將生產(chǎn)過量的商品轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家市場(chǎng)，利用一系列新的宣傳手段來進(jìn)行銷售，在商品售出經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獲得的同時(shí)則是進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)的刺激，同時(shí)帶來更多的資源消耗。消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)引起資源消費(fèi)，在資本主義社會(huì)二者無法受到嚴(yán)格限制，異化消費(fèi)與生態(tài)環(huán)境問題也永遠(yuǎn)無法停止。

3 社會(huì)公正與生態(tài)危機(jī)

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高，全社會(huì)商品生產(chǎn)不斷增加，當(dāng)本國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)逐漸無法滿足生產(chǎn)之后，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家開始積極尋求海外市場(chǎng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家不僅成為資本主義商品的傾銷地，也成為其進(jìn)一步生產(chǎn)的原料和勞動(dòng)力產(chǎn)地。

發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)原材料成本均低于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，資本主義國(guó)家便利用其生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)開始將大量的污染性企業(yè)和原材料消耗性企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，隨之將生產(chǎn)污染和資源浪費(fèi)也轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而生產(chǎn)獲得的利潤(rùn)則流入發(fā)達(dá)國(guó)家本國(guó)，這種行為是生態(tài)語境下的帝國(guó)主義，違反了社會(huì)國(guó)際公正。

3.1 生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)移

造成社會(huì)不公正的主要原因是國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡將世界國(guó)家分為了三個(gè)陣營(yíng)，第一陣營(yíng)是帝國(guó)主義國(guó)家，科技發(fā)展水平和社會(huì)生產(chǎn)力水平高，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中進(jìn)行了大量的資本積累。本國(guó)從事社會(huì)生產(chǎn)的無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者和自然資源不斷地被資本家進(jìn)行剝削和壓榨，但生態(tài)環(huán)境無法迅速得到修復(fù)帶來了資源枯竭，資本家大機(jī)器生產(chǎn)面臨著資源匱乏的困境。第三陣營(yíng)國(guó)家則是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，科技水平落后社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟(jì)的落后同時(shí)帶來國(guó)家政治話語權(quán)的缺失。發(fā)達(dá)國(guó)家利用自身優(yōu)勢(shì)開始對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾銷滯銷商品，雇傭廉價(jià)勞動(dòng)力，對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行一種新形勢(shì)的經(jīng)濟(jì)殖民和生態(tài)殖民。[11]“隨著自20世紀(jì)60年代以來的工業(yè)(生產(chǎn)性)資本的全球化，南部許多過去屬于第三世界的國(guó)家都發(fā)展起了一種從屬性的、輸出性的工業(yè)化模式?！盵10]304在這種模式下，大型跨國(guó)公司和跨國(guó)銀行逐漸興起，銀行為跨國(guó)公司提供資金，為其不斷地進(jìn)行并購(gòu)、收購(gòu)提供充分的條件?？鐕?guó)企業(yè)的形成意味著消費(fèi)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展，企業(yè)在當(dāng)?shù)赝瓿闪松唐返纳a(chǎn)和銷售全過程，成為一種大的聯(lián)合體。隨著這一聯(lián)合體的不斷擴(kuò)大，世界工業(yè)中心也發(fā)生了變化，在過去一百年中，倫敦、柏林、巴黎等城市是全世界的政治經(jīng)濟(jì)中心，而現(xiàn)在孟買、里約熱內(nèi)盧、雅加達(dá)、墨西哥等地已逐漸崛起開始成為新型的工業(yè)中心。發(fā)達(dá)國(guó)家的巨型跨國(guó)企業(yè)主要生產(chǎn)地也并非其本國(guó)，而是逐漸由欠發(fā)達(dá)地區(qū)所取代，中國(guó)以及一些東南亞國(guó)家均是其生產(chǎn)地。

跨國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)的擴(kuò)展一方面為欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)其生產(chǎn)的污染物也隨之轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家。資本主義企業(yè)在資本利潤(rùn)的趨勢(shì)下無法控制生產(chǎn)和減少污染，而是采取最直接簡(jiǎn)單的將污染轉(zhuǎn)移的方式來緩解本國(guó)生態(tài)問題的壓力，將霧霾和污水帶給了欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

環(huán)境污染問題給欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來了巨大的災(zāi)難，中國(guó)近年來環(huán)境問題嚴(yán)重，嚴(yán)重污染區(qū)常年霧霾天氣，沙塵暴天氣肆虐華北、東北等地，湖泊干旱，生態(tài)物種不斷減少，給當(dāng)?shù)厝嗣裆娼】祮栴}帶來巨大隱患。非洲國(guó)家沙漠化和傳染病問題嚴(yán)重，東南亞國(guó)家洪澇災(zāi)害頻繁……此種污染問題在發(fā)展中國(guó)家已數(shù)不勝數(shù)。

與此同時(shí)，在這一過程中發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)問題則得到了一定的緩解。隨著污染密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境污染也得到了轉(zhuǎn)移，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)環(huán)境問題也得到了解決。雖然不可避免地還會(huì)有一些生活垃圾和之前遺留的環(huán)境問題，但高科技的環(huán)境治理加之生態(tài)自然修復(fù)能力，資本主義國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量逐漸由差轉(zhuǎn)良。

發(fā)達(dá)國(guó)家這一環(huán)境治理方式對(duì)于本國(guó)而言屬于低成本高效率手段，但卻給欠發(fā)達(dá)國(guó)家造成了更大的災(zāi)難。帝國(guó)主義國(guó)家一方面不斷地宣傳保護(hù)環(huán)境，另一方面則將污染不斷地推給發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)還以環(huán)境污染的名義對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行種種限制。將污染物不斷地倒入貧困國(guó)家，以廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料價(jià)格生產(chǎn)出高價(jià)商品并將其售于發(fā)展中國(guó)家，將商業(yè)利潤(rùn)和綠色環(huán)境通通攬入自己手里。更有甚者，發(fā)達(dá)國(guó)家開始從發(fā)展中國(guó)家低價(jià)掠奪稀有資源，這種行為無異于近代史上的殖民統(tǒng)治，進(jìn)一步加大了世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平衡，貧困地區(qū)則陷入貧困的無止境循環(huán)。

污染轉(zhuǎn)移問題對(duì)于全球生態(tài)而言并不僅僅是轉(zhuǎn)移的問題，而是生態(tài)矛盾問題的擴(kuò)大化。[12]發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)環(huán)境污染已經(jīng)有一定的資金、社會(huì)環(huán)境意識(shí)來進(jìn)行治理，而貧困地區(qū)則恰恰相反。欠發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)環(huán)境污染將耗費(fèi)更多的社會(huì)成本，這對(duì)于全球生態(tài)環(huán)境而言其災(zāi)難性必將是成倍的。

3.2 全球化的生態(tài)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)環(huán)境下，“人們頑固地拒絕承擔(dān)走出蕭條狀態(tài)的代價(jià)，資本主義的回應(yīng)是更深入地進(jìn)入第二、第三世界以尋求市場(chǎng)和廉價(jià)的勞動(dòng)力與原料來源”[2]2。佩珀意識(shí)到這一問題背后所反映的社會(huì)不公正，與資本主義生態(tài)危機(jī)對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)生活的危害相比，資本主義國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施的生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)于全球生態(tài)系統(tǒng)的破壞性更為嚴(yán)重。在以政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)建立的國(guó)際秩序環(huán)境下，國(guó)家話語權(quán)牢牢掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，因而這種生態(tài)帝國(guó)主義行為更不可能受到限制和制止，這種情況只會(huì)導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境處理的能力急劇下降和弱化，生態(tài)危機(jī)問題從少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中逐漸漫延到全世界。但這種生態(tài)帝國(guó)主義行為在資本家看來，是以國(guó)家的整體利益為首要出發(fā)點(diǎn)的，生態(tài)問題的轉(zhuǎn)移對(duì)于本國(guó)生態(tài)環(huán)境問題而言是一種最為直接有效的方式，且將本國(guó)的利益冠之以全球整體利益。

佩珀認(rèn)為，資本主義國(guó)家在產(chǎn)業(yè)革命之后科學(xué)技術(shù)水平突飛猛進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高，但隨之而來的是環(huán)境污染、資源匱乏等生態(tài)問題。當(dāng)人與自然的矛盾沖突到一定程度時(shí)，環(huán)境污染和資源匱乏又制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。資本家為了走出生態(tài)問題的困境，依賴自身的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，開始對(duì)全球范圍內(nèi)的自然資源予以控制，從而導(dǎo)致了生態(tài)問題的全球化趨勢(shì)。[13]

資本主義國(guó)家主要通過兩種方式來緩解因生態(tài)危機(jī)問題而導(dǎo)致的利潤(rùn)積累速度放緩問題，其一是利用其自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)下的話語權(quán)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行不平等貿(mào)易，通過其控制下的大型跨國(guó)壟斷企業(yè)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行資源經(jīng)濟(jì)的掠奪。壟斷企業(yè)為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得商業(yè)利潤(rùn)，在全球范圍內(nèi)對(duì)土地和資源進(jìn)行剝削，以滿足本國(guó)社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富積累的需要，但對(duì)于被剝削國(guó)家而言則是極度的不公平。資本主義國(guó)家打著社會(huì)援助和國(guó)際責(zé)任的旗號(hào)，對(duì)其殖民地國(guó)家森林資源進(jìn)行了大肆砍伐，在商業(yè)交易中則要求欠發(fā)達(dá)國(guó)家以適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的規(guī)則進(jìn)行。如“美國(guó)對(duì)第三世界國(guó)家的關(guān)貿(mào)總協(xié)定要求具有重大環(huán)境含義，不斷減少的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持計(jì)劃將直接或間接地意味著對(duì)農(nóng)場(chǎng)主保護(hù)環(huán)境的更少的鼓勵(lì)，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)口到西方的放松限制，將鼓勵(lì)為了木材和牛肉的森林掠奪”。

資本家基于“對(duì)土地(自然的物質(zhì)材料)和勞動(dòng)力的接近”，擁有了獲得資本的能力，從而能夠“擁有生產(chǎn)力并控制生產(chǎn)力(包括他們?cè)诠_市場(chǎng)上購(gòu)買的勞動(dòng)本身)”[2]92。發(fā)達(dá)國(guó)家利用資本這一工具在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)增值目的，但這種流動(dòng)卻導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)一步貧困。欠發(fā)達(dá)國(guó)家遵照發(fā)達(dá)國(guó)家訂立的市場(chǎng)交易規(guī)則，將自然資源售于發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然獲得了一部分經(jīng)濟(jì)收益，但卻造成了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。水資源短缺、土地荒漠化等生態(tài)危機(jī)使貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)水平進(jìn)一步下降，成為發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)生態(tài)掠奪的對(duì)象。資本家將資本剝削和生態(tài)危機(jī)漫延到全世界，隨著資本的流動(dòng)全球化剝削也持續(xù)不斷。

其二是直接將高消耗、高污染企業(yè)在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移。這樣資本主義國(guó)家的環(huán)境污染問題也隨之轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，本國(guó)生態(tài)環(huán)境沖突得以緩和，但這種方式并不能徹底地解決生態(tài)問題，反而造成貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。[14]“政治上無權(quán)和處于不利地位的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上日益地被邊緣化，并且實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的環(huán)境成本也越來越大?！盵2]2佩珀明確指出這種生態(tài)帝國(guó)主義行為實(shí)質(zhì)是一種基于經(jīng)濟(jì)不平等基礎(chǔ)上的生態(tài)剝削，“由于環(huán)境質(zhì)量與物質(zhì)的貧窮或富裕聯(lián)系在一起，西方資本主義正在逐漸維持和改善自身，并通過掠奪第三世界的財(cái)富而成為世界羨慕的對(duì)象。因此，被新發(fā)現(xiàn)的‘綠色’將通過使不那么具有特權(quán)的地區(qū)成為破壞樹木和有毒廢物的傾倒處來實(shí)現(xiàn)”[2]140。這種現(xiàn)象正如皮特·格倫納韋的經(jīng)典比喻，欠發(fā)達(dá)國(guó)家正是發(fā)達(dá)國(guó)家這一擁有精美優(yōu)雅華麗外觀飯店那骯臟的后廚。富國(guó)的干凈是在對(duì)窮國(guó)進(jìn)行剝削的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。這種不平等的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁模式與近代的殖民掠奪并無本質(zhì)區(qū)別，發(fā)展中國(guó)家自然生態(tài)資源成為新時(shí)期資本主義國(guó)家殖民侵略的新目標(biāo)。

4 佩珀社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)

佩珀認(rèn)為社會(huì)不公正問題的根本解決方案是建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。激進(jìn)社會(huì)主義者所倡導(dǎo)的建立新政權(quán)與綠色分子的無政府主義主張都無法解決生態(tài)危機(jī)問題，只有將二者有效結(jié)合起來，在馬克思主義思想的領(lǐng)導(dǎo)下，放棄自由主義思想，才能建立一個(gè)以人類為中心，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適度，社會(huì)公平正義的環(huán)境友好型生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

生態(tài)社會(huì)主義的建設(shè)必須堅(jiān)持人類中心主義的立場(chǎng)，在處理人與自然關(guān)系的過程中，應(yīng)當(dāng)將人類的根本利益價(jià)值放在首位，然而“這種人類中心主義不是技術(shù)中心主義意義上的人類中心主義。不是把非人世界僅僅作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的“強(qiáng)”人類中心主義，而是針對(duì)生態(tài)中心主義而言的，是一種有益于自然的“弱”人類中心主義”，是一種長(zhǎng)期的集體的人類中心主義。[2]135佩珀在這里強(qiáng)調(diào)的是人類利益的集體性和長(zhǎng)久性，是在此基礎(chǔ)上討論的人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在面對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀、解決好當(dāng)前問題的情況下，同時(shí)考慮到人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。人類必須以人類視角來觀察，將人本來的利益剝離開來單獨(dú)討論自然的價(jià)值和權(quán)利是不合理的也是不可能的。

佩珀在以人為中心的基礎(chǔ)上提出了自己對(duì)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的設(shè)想。經(jīng)濟(jì)方面，以適當(dāng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，即在滿足人類需要的基礎(chǔ)上，追求人與自然和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不是反對(duì)任何形式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是要放棄一些有害社會(huì)環(huán)境、過度消耗社會(huì)資源的盲目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?！吧a(chǎn)是建立在資源勞動(dòng)的基礎(chǔ)上而不是建立在奴隸制的基礎(chǔ)上的，大多數(shù)人都會(huì)發(fā)揮自己的才能和別人相處，所以個(gè)人愿望在很大程度上與共同體是相一致的?！盵2]265政治上佩珀主張政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國(guó)際民主化，倡導(dǎo)國(guó)家發(fā)揮在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)在社會(huì)生活方式中，反對(duì)盲目消費(fèi)，主張按照社會(huì)需求進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)。

生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)要建立環(huán)境保護(hù)和社會(huì)正義的核心價(jià)值觀念，生態(tài)危機(jī)的失衡從本質(zhì)上來說是社會(huì)價(jià)值觀念出現(xiàn)的偏差，資本主義制度下生態(tài)帝國(guó)主義造成環(huán)境不公正，加重了環(huán)境惡化和全球貧困，因此，必須用生態(tài)社會(huì)主義來取代資本主義模式，以社會(huì)公正作為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能從根本上解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)和社會(huì)正義。

5 結(jié) 語

佩珀的生態(tài)社會(huì)主義思想與環(huán)境保護(hù)主義者最大的區(qū)別是，佩珀不單單討論的是自然環(huán)境的保護(hù)，而是從其產(chǎn)生的社會(huì)根源出發(fā)，將貧困、失業(yè)、社會(huì)正義等社會(huì)問題囊括在內(nèi)。環(huán)境保護(hù)主義者多只關(guān)注環(huán)境問題本身，認(rèn)為解決生態(tài)問題人們便可以與自然長(zhǎng)久共存。佩珀認(rèn)為環(huán)境問題只是表象，其背后是一系列的社會(huì)問題，而社會(huì)問題產(chǎn)生的直接原因是社會(huì)正義。

不同的人面對(duì)環(huán)境危機(jī)承受能力不同，“一些富裕的人，仍然能享受舒適和健康的環(huán)境，并找到擺脫困境的出路”，貧困的人則成為為富裕的人買單的人。發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的情形便是如此，發(fā)達(dá)國(guó)家通過掠奪發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)原材料和勞動(dòng)力，享受著跨國(guó)企業(yè)帶來的巨大收益，而生產(chǎn)帶來的負(fù)面性則由發(fā)展中國(guó)家買單。發(fā)展中國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于下游，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)多依賴其廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)含量低的加工組裝等工序，而核心技術(shù)則掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，資本利潤(rùn)絕大部分由發(fā)達(dá)國(guó)家所占有。

發(fā)展中國(guó)家迫于自身的生存和發(fā)展，還無法停止這種收益分配不對(duì)等的經(jīng)濟(jì)生態(tài)剝削，不得不繼續(xù)進(jìn)行資源的開采和消耗，繼續(xù)進(jìn)行著重復(fù)性低水平勞動(dòng)，同時(shí)承擔(dān)著環(huán)境惡化帶來的惡果。貧困是發(fā)展中國(guó)家被發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行生態(tài)殖民的直接原因，而這種生態(tài)帝國(guó)主義則會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家更加貧困，造成生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)貧困的惡性循環(huán)。

因此，佩珀認(rèn)為生態(tài)問題其實(shí)就是貧困問題引致的社會(huì)不公正問題，不公正包含著社會(huì)各階層之間的不公正不平等，以及國(guó)家之間的殖民主義和帝國(guó)主義，無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者和發(fā)展中國(guó)家均成為被壓迫的和殖民的對(duì)象，成為生產(chǎn)和為生態(tài)危機(jī)買單的工具。資本主義社會(huì)制度這一根源下產(chǎn)生的生態(tài)危機(jī)在全球化背景下演變成了世界性的生態(tài)危機(jī)，也將資本主義社會(huì)的不公正和剝削擴(kuò)大化，成為了世界性的不公正。因此，佩珀提出廢除資本主義制度來從根本上解決這一問題，建立一個(gè)自由、平等，人與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。這一思想擴(kuò)展了生態(tài)馬克思主義理論，揭露了全球性的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)不公正的根源，為解決現(xiàn)實(shí)問題提供了借鑒和指導(dǎo)意義，提高了社會(huì)的生態(tài)意識(shí)。