文/段俊芳（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院）

產(chǎn)能過剩是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中普遍發(fā)生且存在的一種現(xiàn)象，針對具體行業(yè)、市場或領(lǐng)域中產(chǎn)能過剩問題的研究成果比較多。但產(chǎn)能過剩問題的產(chǎn)生和發(fā)展有很多復(fù)雜的、深層次的原因和背景，本文將國內(nèi)外學(xué)者、專家基于不同的視角對產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理的研究探索從宏觀經(jīng)濟(jì)周期、企業(yè)競爭、投資體制以及市場不確定性四個(gè)方面進(jìn)行整理。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)周期

該視角的研究者普遍認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是伴隨著經(jīng)濟(jì)增長而存在的正?，F(xiàn)象，是企業(yè)基于外部不確定性考慮對經(jīng)濟(jì)周期的波動的理性預(yù)期的結(jié)果。

國外早期的研究中，F(xiàn)air(1969)最早提出了在周期性的需求波動中,企業(yè)將持有產(chǎn)能過剩狀態(tài)以保持生產(chǎn)的柔性。Abel（1983）指出，廠商在具有不確定性特點(diǎn)的環(huán)境下進(jìn)行投資，面臨經(jīng)濟(jì)波動低谷時(shí)往往并不會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)暫時(shí)的不景氣而減少生產(chǎn)要素，因?yàn)檫@時(shí)候改變生產(chǎn)要素的組成會給企業(yè)帶來調(diào)整成本，所以此時(shí)企業(yè)采取保持過剩要素來降低成本，從而呈現(xiàn)出產(chǎn)能過剩狀態(tài)。

國內(nèi)學(xué)者的研究更多地考慮了我國發(fā)展中國家的實(shí)際國情。尚鳴(2006)認(rèn)為，只要是市場經(jīng)濟(jì)國家，就必定要經(jīng)歷產(chǎn)能過剩這一過程，這是由經(jīng)濟(jì)周期性波動造成的。從積極的意義上看，產(chǎn)能過剩給了企業(yè)創(chuàng)新、重獲競爭優(yōu)勢的動力。一般而言，產(chǎn)能過剩較多時(shí)，市場競爭會更加激烈，此時(shí)，企業(yè)才會有提高效率和調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的內(nèi)在動力，市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制也才會起作用。孫巍等（2008）提出并檢驗(yàn)了產(chǎn)能過剩形成的波動窖藏假說：在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，經(jīng)濟(jì)越繁榮，產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重；而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，經(jīng)濟(jì)越收縮，產(chǎn)能過剩越不明顯。何彬（2008）也認(rèn)為微觀行為主體廠商的窖藏行為是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因，并且窖藏行為造成的產(chǎn)能過剩帶有一定的波動性特征。巴曙松(2011)認(rèn)為，作為一個(gè)發(fā)展中大國，我國剛開始進(jìn)入快速工業(yè)化階段，我國對工業(yè)原材料需求的增長（特別是在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期）會十分迅速，并且難用固定的比率去衡量需求的這種暴發(fā)式增長的幅度，生產(chǎn)廠商必須保持相對較多的產(chǎn)能儲備來應(yīng)對這種情況，所以產(chǎn)能過剩對于保證經(jīng)濟(jì)健康、快速地發(fā)展有好處。

二、企業(yè)競爭

這種觀點(diǎn)下，產(chǎn)能過剩是企業(yè)競爭中的策略性行為，企業(yè)可能會選擇持有過剩產(chǎn)能以阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。

國外學(xué)者對于“產(chǎn)能”的研究方向主要是企業(yè)采取產(chǎn)能過剩策略能否有效阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入，也即產(chǎn)能過剩作為潛在競爭者的進(jìn)入性壁壘，能否起到有效阻礙的作用。早在20世紀(jì)50年代，Bain（1956）利用一個(gè)限價(jià)模型分析了策略性的進(jìn)入壁壘的可能性。之后，Modiglianni（1958）、Syloslabini（1962）等學(xué)者也對兩者的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，并且提出了著名的貝恩-索羅斯假定：潛在進(jìn)入者相信在位廠商的產(chǎn)能水平在自己進(jìn)入的前后是保持不變的。雖然這個(gè)假定在以后的學(xué)者、專家中間產(chǎn)生了分歧，后來還是有很多研究以這個(gè)假定為基礎(chǔ)。Spence（1977）以貝恩-索羅斯假定為基礎(chǔ)，提出了關(guān)于生產(chǎn)能力參數(shù)的數(shù)理模型，他認(rèn)為，在面對潛在的進(jìn)入者時(shí)，在位廠商完全有可能把生產(chǎn)能力提高到某個(gè)很高的位置，并且在潛在廠商進(jìn)入之前他并不會利用全部的生產(chǎn)能力，以此達(dá)到阻止其進(jìn)入的目的。這種策略性行為具有非常強(qiáng)的承諾作用，是在位廠商捍衛(wèi)自己市場份額的一種信號。隨后Dikit（1980）通過放寬貝恩-索羅斯假定，得到過度生產(chǎn)能力的投資策略并不能完全阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入的結(jié)論。

國內(nèi)對產(chǎn)能過剩是廠商的生產(chǎn)策略這一問題的研究也比較多。周業(yè)樑等（2007）指出我國出現(xiàn)多行業(yè)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的原因之一是部分行業(yè)的在位企業(yè)選擇保持產(chǎn)能過剩以對潛在的進(jìn)入者形成一種威懾力量，潛在進(jìn)入者若要想進(jìn)入就需要進(jìn)行大量的投資，如果只進(jìn)行小規(guī)模投資，他們將長期處于成本劣勢。唐吉洪（2007）分析了使用產(chǎn)能過剩策略作為進(jìn)入壁壘在阻礙潛在競爭者進(jìn)入中的作用，以及廠商采用該策略的時(shí)機(jī)和后果。孫巍等（2009）分析了壟斷企業(yè)保持過剩生產(chǎn)能力的可置信威脅行為，論證了閑置部分生產(chǎn)能力，是企業(yè)的理性選擇，是在某種特定條件（比如特定的技術(shù)、市場條件）下各利益關(guān)聯(lián)主體最大化其效用時(shí)出現(xiàn)的一種相對穩(wěn)定狀態(tài)。李何（2011）在對我國汽車產(chǎn)業(yè)的在位廠商運(yùn)用過剩產(chǎn)能策略的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，投資過剩產(chǎn)能是一種瞬時(shí)的、不連續(xù)的策略性行為，采取這種短期有效的競爭策略，廠商能提高市場的壟斷程度。

三、投資體制

不完善的投資體制下，盲目投資、低水平重復(fù)建設(shè)形成遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場需求的生產(chǎn)能力，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

劉西順(2007)認(rèn)為，我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的緊縮力度不夠，所以廠商對未來的需求和利潤預(yù)期太過樂觀，強(qiáng)化了廠商的要素窖藏行為，加劇了我國產(chǎn)能過剩的形成。羅蓉(2011)認(rèn)為，中央政府某些投資體制、財(cái)政機(jī)制的改革滯后，促使許多地方政府、企業(yè)盲目投資，這也是導(dǎo)致我國產(chǎn)能過剩的原因之一。林毅夫（2007、2010）提出的“潮涌理論”中指出，產(chǎn)能過剩是一種“市場失靈”現(xiàn)象，是發(fā)展中國家特有的。他認(rèn)為，潮涌現(xiàn)象所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩的結(jié)果的嚴(yán)重程度可能和這個(gè)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、金融結(jié)構(gòu)以及金融監(jiān)管體制有關(guān)。以“投資潮涌”理論為基礎(chǔ)，王立國（2012）認(rèn)為一國的技術(shù)水平基本國情與產(chǎn)能過剩問題之間存在聯(lián)系，他從產(chǎn)能過剩的形成和治理兩個(gè)層面分析了中國產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀和我國技術(shù)水平的現(xiàn)狀之間的聯(lián)系。皮建才、卜京（2019）主要聚焦于體制性產(chǎn)能過剩，即在現(xiàn)有體制下由政策性補(bǔ)貼引起的產(chǎn)能過剩，他們發(fā)現(xiàn)，政府的補(bǔ)貼行為會產(chǎn)生體制性產(chǎn)能過剩，然而需求不確定性的上升以及經(jīng)濟(jì)下行都會降低體制性產(chǎn)能過剩。

四、市場不確定性

行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不完善、資本密集、低市場集中度、產(chǎn)品供給彈性低以及流動性過剩等行業(yè)特征構(gòu)成了產(chǎn)能過剩形成的原因。王小廣（2006）認(rèn)為大多數(shù)的過剩都集中在低技術(shù)行業(yè)，這些行業(yè)最突出的特點(diǎn)就是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理、不發(fā)達(dá)并且集中度很低，同時(shí)，房地產(chǎn)等一些以資源密集為特征的暴力行業(yè)，更容易形成產(chǎn)能的過度擴(kuò)張。周枝田(2006)認(rèn)為在以固定成本占比高、邊際成本極其小、退出成本相當(dāng)高這樣的成本結(jié)構(gòu)為特征的資本密集型行業(yè)中，產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的概率更高，而恰恰是這些成本特點(diǎn)導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩。曹建海和江飛濤（2010）通過與國外相同行業(yè)比較企業(yè)規(guī)模和集中度，認(rèn)為我國企業(yè)規(guī)模相對過小、集中度過低、不能充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并以此為依據(jù)說明這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織不合理、存在重復(fù)建設(shè)的結(jié)論并不合理，不能將低集中度和逆集中化趨勢作為判斷我國鋼鐵行業(yè)重復(fù)建設(shè)的依據(jù)。巴曙松（2013）表示當(dāng)前產(chǎn)能過剩主要集中在中上游行業(yè)，而同時(shí)，這些產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的鋼鐵等重化工工業(yè)等中上游行業(yè)均屬于資本密集型行業(yè)，其特點(diǎn)是產(chǎn)能的閑置成本高，而產(chǎn)成品的庫存積壓成本小。韓國高（2013）基于我國鋼鐵行業(yè)對市場結(jié)構(gòu)與過剩產(chǎn)能的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明我國鋼鐵行業(yè)屬于非常典型的非集中型市場結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品差異化程度較低，同時(shí)進(jìn)入壁壘低、退出壁壘高，這些特點(diǎn)都造成了鋼鐵行業(yè)大量企業(yè)的過度進(jìn)入，企業(yè)之間欠缺兼并動力，企業(yè)數(shù)量過多、產(chǎn)業(yè)供給過度和生產(chǎn)能力過剩的現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。徐朝陽和周念利（2015）發(fā)現(xiàn)，市場需求的不確定性越大，市場中低效率的企業(yè)越多，這些企業(yè)產(chǎn)能利用率較低，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)市場的產(chǎn)能過剩變得較為嚴(yán)重；而當(dāng)市場需求不確定性降低，低效率企業(yè)被淘汰，產(chǎn)能過剩的程度也會減輕。

綜合來看，產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理集中在四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)增長、策略性行為、投資體制和行業(yè)特征。四個(gè)方面中，經(jīng)濟(jì)增長是產(chǎn)能過剩形成的根源，策略性行為、投資體制和行業(yè)特征都是在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上對產(chǎn)能的形成發(fā)揮作用的。