沈曉梅,向 敏

(1.鹽城工學院經(jīng)濟管理學院,江蘇鹽城 224051;2.河海大學企業(yè)管理學院,江蘇常州 213022)

2018 年10 月,國務(wù)院對《淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》做出批復,明確提出淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略,加快推進了淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。淮河生態(tài)經(jīng)濟帶以淮河流域為規(guī)劃范圍,包括湖北、河南、安徽、山東、江蘇等5 省28 座設(shè)區(qū)市。該區(qū)域擁有優(yōu)越的交通條件、豐富的自然資源以及深厚的文化底蘊,同時也是我國重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地,在我國經(jīng)濟社會系統(tǒng)中占據(jù)重要地位。近年來,淮河流域經(jīng)濟發(fā)展迅速,2017 年末28 座設(shè)區(qū)市地區(qū)生產(chǎn)總值達6.75 億萬元,但該區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展仍存在明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分、不協(xié)同等問題:一方面,相比于流域周邊的長江三角洲、山東半島以及中原城市群,近年來淮河生態(tài)經(jīng)濟帶缺乏政策驅(qū)動,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,資源要素流動不暢,創(chuàng)新發(fā)展能力有待提高;另一方面,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶由5 個省份的部分地區(qū)構(gòu)成,存在明顯的行政壁壘,經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展差異顯著。此外,工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展帶來的一系列環(huán)境污染問題使流域生態(tài)日益惡化,區(qū)域綠色高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。

針對綠色高質(zhì)量發(fā)展問題,習近平總書記多次在系列講話中提及,并強調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是當下確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求”?；诖?有關(guān)學者對相關(guān)問題展開了探討。趙華林[1]從宏觀、中觀、微觀3 個層面解讀綠色高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵,認為其不僅是國民經(jīng)濟質(zhì)量和效率的提高,也是產(chǎn)業(yè)和區(qū)域、產(chǎn)品與服務(wù)發(fā)展質(zhì)量的提升,且強調(diào)了創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展、民生福祉對高質(zhì)量發(fā)展的重要性。鄧宏兵[2]以長江經(jīng)濟帶為例,構(gòu)建了“一軸、兩翼、三極、多點”的綠色高質(zhì)量發(fā)展格局,并提出應首先構(gòu)建先進發(fā)達的綠色經(jīng)濟,打造綠色經(jīng)濟引領(lǐng)增長示范區(qū)。針對淮河流域的可持續(xù)發(fā)展問題,葉立生[3]提出了淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略,認為應科學規(guī)劃空間布局,充分發(fā)揮流域內(nèi)各地的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。隨后不少學者對淮河流域的資源配置、可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?、中心城市建設(shè)等問題展開了探討,但鮮有學者在協(xié)同視域下對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶多系統(tǒng)綠色高質(zhì)量發(fā)展水平及其空間格局展開研究[4-10]?；诖?本文利用物理學中容量耦合協(xié)調(diào)模型的概念,構(gòu)建了包含經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個子系統(tǒng)的綠色高質(zhì)量發(fā)展評價體系,從時空角度對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶28 座設(shè)區(qū)市2006—2016 年綠色高質(zhì)量發(fā)展水平及其子系統(tǒng)發(fā)展情況進行評價和分析,并利用莫蘭指數(shù)揭示其空間分布規(guī)律,進而為地方政府加強生態(tài)文明建設(shè)、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展帶、推進淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展提供科學依據(jù)和可行路徑。

1 研究方法與模型

1.1 評價指標體系構(gòu)建

結(jié)合趙華林等[1-2]對于綠色高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)探討,在協(xié)同視域下分析認為,綠色高質(zhì)量發(fā)展不僅關(guān)注總量和速度的增加,更關(guān)注效率和質(zhì)量的提升;不僅注重經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展,更強調(diào)經(jīng)濟-社會-生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同共進。為了能夠客觀真實地評價淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平,科學衡量淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟-社會-生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量,遵循整體對應、比例適當、重點突出、數(shù)據(jù)可獲性和科學性等原則,綜合構(gòu)建包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個系統(tǒng)用以衡量淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的評價體系。其中,經(jīng)濟系統(tǒng)評價體系體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效率,社會系統(tǒng)評價體系體現(xiàn)了以人為核心的社會發(fā)展理念,生態(tài)系統(tǒng)評價體系兼顧了生態(tài)環(huán)境的污染防治以及社會經(jīng)濟響應。具體指標見表1,表中數(shù)據(jù)來自2006—2016 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》,相關(guān)數(shù)據(jù)均采用比重或者人均數(shù)據(jù),消除了數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級不同造成的影響。

1.2 指標賦權(quán)方法

目前多指標賦權(quán)的計算方法主要分客觀和主觀兩種。主觀賦權(quán)法主要包括層次分析法、德爾菲法;客觀賦權(quán)法則有熵值法、變異系數(shù)法等。由于主觀賦權(quán)法會受到打分者個人因素的較大影響,得到的權(quán)重往往具有主觀性和偏向性;相較而言,客觀賦權(quán)法更加真實客觀[11-16]?？陀^賦權(quán)法中熵值法存在零值不易處理的問題,因此選用變異系數(shù)法[17-18]。變異系數(shù)法是一種客觀計算權(quán)重的方法,變異系數(shù)越小,變異程度越小,風險也就越小,因此所占權(quán)重越小;反之,變異系數(shù)越大,變異程度越大,風險也就越大,因此所占權(quán)重也越大。權(quán)重計算結(jié)果如表1所示。

1.3 綠色高質(zhì)量發(fā)展評價模型的構(gòu)建

綠色高質(zhì)量發(fā)展要求實現(xiàn)經(jīng)濟-社會-生態(tài)多系統(tǒng)協(xié)調(diào)共進,而物理學中容量耦合協(xié)調(diào)模型恰好可以反映多系統(tǒng)的耦合發(fā)展情況[19-24],基于此,利用耦合協(xié)調(diào)度方法構(gòu)建綠色高質(zhì)量發(fā)展評價模型,用以反映淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平。耦合度的公式為

表1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)評價體系具體指標

耦合度只能反映經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個子系統(tǒng)間的耦合情況,不能反映綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的高低,為更好地評判經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境水平三者交互耦合的協(xié)調(diào)程度和發(fā)展水平,引入容量耦合協(xié)調(diào)模型來評價綠色高質(zhì)量發(fā)展水平,其計算公式如下:

式中:f(x)、g(y)、u(w)分別為經(jīng)濟、社會和生態(tài)子系統(tǒng)的評價指數(shù);R為耦合協(xié)調(diào)度,即綠色高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù);C為耦合度;P為經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個子系統(tǒng)的綜合調(diào)和指數(shù),反映經(jīng)濟-社會-生態(tài)和區(qū)域發(fā)展整體協(xié)同效應;α為經(jīng)濟發(fā)展水平的權(quán)重;β為社會發(fā)展水平的權(quán)重;χ為生態(tài)環(huán)境水平的權(quán)重。在中心城市建設(shè)和綠色高質(zhì)量發(fā)展視角下,經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個系統(tǒng)具有同樣重要的地位,因此α=。

R越高,說明多系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度越高。借鑒相關(guān)研究成果,將耦合協(xié)調(diào)度分為10 個等級,綠色高質(zhì)量發(fā)展水平分為4 個等級,見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

1.4 莫蘭指數(shù)(Moran’s I)

為了進一步探究淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的空間特征,借助莫蘭指數(shù)展開探討。Moran’sI是一種空間自相關(guān)分析的統(tǒng)計指標,是對屬性值在區(qū)域的空間特征值描述,用于判別空間是否存在自相關(guān)。Moran’sI＞0 表示正的空間相關(guān)性,觀測值趨于空間集聚,其值越大,空間相關(guān)性越明顯;Moran’sI＜0 表示負的空間相關(guān)性,觀測值趨于分散,其值越小,空間差異越大;當Moran’sI=0 時,不存在空間自相關(guān),即數(shù)據(jù)呈隨機性?？臻g自相關(guān)的分析方法是通過假設(shè)檢驗進行的,標準化統(tǒng)計量z值表示標準差的倍數(shù)。p值是隨機概率,表示結(jié)果的可靠性,p值越小表示結(jié)果的置信度越高,一般p＜0.1 才認為原假設(shè)是可信的,即存在空間自相關(guān)。

2 實證分析

2.1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展分析

各城市綠色高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度和評價見表3。

基于變異系數(shù)法以及容量耦合協(xié)調(diào)模型可以得到2006—2016 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶28 座設(shè)區(qū)市綠色高質(zhì)量發(fā)展水平。在研究期內(nèi),各設(shè)區(qū)市綠色高質(zhì)量發(fā)展水平出現(xiàn)3 種等級,即失調(diào)狀態(tài)、低水平、中等水平。從時間序列來看,2006—2016 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各設(shè)區(qū)市的綠色高質(zhì)量發(fā)展水平均呈上升趨勢。如鹽城市在2006 年的耦合協(xié)調(diào)度為0.516,2011 年為0.574,2016 年為0.695,綠色高質(zhì)量發(fā)展水平也從低水平上升至中等水平。相應的經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)在2009 年處于低谷,2011—2012 年達到高峰;生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)在2009 年達到高峰,2011—2012 年處于低谷,說明經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)一種拮抗之勢,經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境互為影響。2012 年之后,經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系趨于緩和,同時在社會關(guān)系的不斷進步下,三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)上升,這也與“十二五”期間強調(diào)綠色健康發(fā)展和建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會相關(guān)。

從時空變動來看,綠色高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域的空間分布呈東部海江河聯(lián)動區(qū)、北部淮海經(jīng)濟區(qū)、中西部內(nèi)陸崛起區(qū)遞減態(tài)勢。2006 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶僅揚州市達到中等水平協(xié)調(diào),淮安市、徐州市、蚌埠市等20 個城市處于低水平協(xié)調(diào),而北部淮海經(jīng)濟區(qū)的宿州市、商丘市以及中西部內(nèi)陸崛起區(qū)的亳州市、六安市、阜陽市、周口市、駐馬店市等還處于失調(diào)狀態(tài)。2011 年東部海江河聯(lián)動區(qū)的揚州市、泰州市、淮安市,北部淮海經(jīng)濟區(qū)的徐州市、淮北市、臨沂市,中西部內(nèi)陸崛起區(qū)的蚌埠市、淮南市,共7 個城市的綠色高質(zhì)量綜合發(fā)展水平達到中等水平,而2006 年處于失調(diào)狀態(tài)的城市全部轉(zhuǎn)為低水平,可見2006—2011年,各設(shè)區(qū)市的綠色高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升。2016 年東部海江河聯(lián)動區(qū)設(shè)區(qū)市全部轉(zhuǎn)為中等水平;北部淮海經(jīng)濟區(qū)僅宿州市、商丘市以及中西部內(nèi)陸崛起區(qū)的亳州市、六安市、阜陽市、周口市、信陽市、孝感市仍處于低水平,其他城市均轉(zhuǎn)為中等水平。綠色高質(zhì)量發(fā)展水平較優(yōu)區(qū)域主要集中在以綠色發(fā)展帶江蘇淮安、安徽蚌埠、河南信陽3 個核心城市為中心的城市群。從發(fā)展軸線看,主要沿新長鐵路、京滬線、京九線、京廣線四大城鎮(zhèn)發(fā)展軸分布,這與經(jīng)濟、社會的空間分布高度吻合,說明經(jīng)濟和社會是影響淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。綠色高質(zhì)量發(fā)展水平較弱區(qū)域分布在京滬線以西和京九線以東,主要位于淮黃平原。雖然該地區(qū)有較好的生態(tài)環(huán)境,但經(jīng)濟社會發(fā)展水平滯后。綠色高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個系統(tǒng)共同作用的結(jié)果,因此,要提高設(shè)區(qū)市的綠色高質(zhì)量發(fā)展水平,必須同時從經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個方面著手,提高經(jīng)濟發(fā)展效率,促進社會進步,加強生態(tài)保護,增強區(qū)域耦合黏性。

表3 各城市綠色高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度和評價

2.2 各子系統(tǒng)綠色高質(zhì)量發(fā)展水平

將2006—2016 年面板數(shù)據(jù)代入,得到淮河生態(tài)經(jīng)濟帶28 座設(shè)區(qū)市經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)的評價指數(shù)。

2.2.1 經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)差異明顯,在空間上呈東強西弱、南強北弱的態(tài)勢(圖1(a)),具體表現(xiàn)為東部海江河聯(lián)動區(qū)經(jīng)濟優(yōu)于北部淮海經(jīng)濟區(qū),優(yōu)于整個淮河生態(tài)經(jīng)濟帶,優(yōu)于中西部內(nèi)陸崛起區(qū),且均呈上升趨勢。東部海江河聯(lián)動區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)基本處于0.3 以上的相對較優(yōu)水平。究其原因,東部海江河聯(lián)動區(qū)包含揚州等經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較好的城市,同時又與經(jīng)濟發(fā)達的江蘇南部地區(qū)較近,人才、資金、技術(shù)及政策的擴散與溢出效應明顯,使其具有雄厚的經(jīng)濟實力、高密度的人才資本和社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。北部淮海經(jīng)濟區(qū)交通優(yōu)勢突出,其中徐州作為蘇、魯、豫、皖四省交界地區(qū)的中心城市,對整個淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟增長起到了明顯的帶動作用。但由于缺乏強經(jīng)濟區(qū)和大城市圈的經(jīng)濟輻射,北部淮海經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)維持在0.2～0.4 的閾值。中西部內(nèi)陸崛起區(qū)設(shè)區(qū)市地處內(nèi)陸,工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,城鎮(zhèn)化水平較低,城市經(jīng)濟發(fā)展缺乏活力,整體經(jīng)濟發(fā)展水平較低,即便到2016年,其經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)仍處于0.3 以下的較低水平,始終低于整個淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的經(jīng)濟平均值。

2.2.2 社會系統(tǒng)評價指數(shù)

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶及其三大組成部分的社會發(fā)展呈明顯的增長勢態(tài),且增幅顯著(圖1(b))。其時間序列變化特征與經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)基本一致,但社會系統(tǒng)評價指數(shù)的離散系數(shù)更大,空間差異更顯著。從地區(qū)差異來看,東部海江河聯(lián)動區(qū)的社會發(fā)展依然處于相對較優(yōu)水平,遠超北部淮海經(jīng)濟區(qū)和中西部內(nèi)陸崛起區(qū),與經(jīng)濟發(fā)展情況基本吻合。北部淮海經(jīng)濟區(qū)和中西部內(nèi)陸崛起區(qū)的社會系統(tǒng)評價指數(shù)依次遞減。究其原因,中西部內(nèi)陸區(qū)域人口數(shù)量多,城鎮(zhèn)化水平較低,經(jīng)濟嚴重滯后,城市發(fā)展活力亟待提升。

圖1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各系統(tǒng)評價指數(shù)

2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)

生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)具有明顯的兩階段特征(圖1(c)),2006—2011 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶三大區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)差異明顯,且均有上下波動;2012—2016 年各區(qū)域生態(tài)發(fā)展情況基本呈同步變化趨勢,且水平不斷提升。與經(jīng)濟、社會發(fā)展情況不相同的是,北部淮海經(jīng)濟區(qū)生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)處于相對較優(yōu)水平;東部海江河聯(lián)動區(qū)的生態(tài)情況不容樂觀,甚至在2007—2011 年低于淮河生態(tài)經(jīng)濟帶生態(tài)指數(shù)的平均值。東部海江河聯(lián)動區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速,經(jīng)濟效益可觀,但其高投入、高耗能、高排放的粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式給當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了較大的破壞。在全面推進生態(tài)文明建設(shè)、促進資源集約利用的背景下,2012 年以后,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶面臨的生態(tài)環(huán)境壓力有所緩和,生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)明顯提升。

2.3 空間特征分析

為了進一步探討淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平及其三大子系統(tǒng)的空間特征,利用ArcGIS 軟件計算莫蘭指數(shù),從而對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平進行空間自相關(guān)檢驗,結(jié)果如表4 所示。

表4 各系統(tǒng)和綠色高質(zhì)量發(fā)展的莫蘭指數(shù)及自相關(guān)檢驗

由表4 可知,經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的莫蘭指數(shù)通過了10%的顯著性檢驗,說明其發(fā)展水平相近的區(qū)域趨向于集聚分布。從經(jīng)濟系統(tǒng)來看,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的空間聚集特征,即經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)高的設(shè)區(qū)市相鄰,經(jīng)濟系統(tǒng)評價指數(shù)低的設(shè)區(qū)市也相鄰,大致呈現(xiàn)以東部為中心逐漸往四周降低的勢態(tài),表明城市經(jīng)濟的發(fā)展不僅依靠城市本身,還需要周邊城市經(jīng)濟的帶動。經(jīng)濟發(fā)展的溢出效應對周邊區(qū)域產(chǎn)生經(jīng)濟輻射作用,越近的地區(qū)所接受的輻射力越強,帶動效果越顯著。經(jīng)濟空間集聚分布的另一個重要原因是產(chǎn)業(yè)集聚。產(chǎn)業(yè)集聚是指某一行業(yè)在某個地理區(qū)域內(nèi)高度集中,產(chǎn)業(yè)資本要素也在空間上聚集,是一種自然的經(jīng)濟現(xiàn)象,能夠拉動當?shù)亟?jīng)濟的增長。除了經(jīng)濟系統(tǒng)外,生態(tài)系統(tǒng)的空間集聚特征也與產(chǎn)業(yè)集聚有關(guān)。產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水、廢氣、固廢等污染物,其排放和處理過程都有空間集聚特征,因此淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的生態(tài)水平空間分布與經(jīng)濟水平空間分布具有反向一致性。而社會系統(tǒng)和綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的空間分布隨機性較大,不存在明顯的空間集聚特征。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文基于2006—2016 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶28 個設(shè)區(qū)市的面板數(shù)據(jù),在協(xié)同視域下利用容量耦合協(xié)調(diào)模型從經(jīng)濟、社會、生態(tài)3 個系統(tǒng)對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度,并通過莫蘭指數(shù)揭示其綠色高質(zhì)量發(fā)展的空間特征,得出以下結(jié)論:

a.從區(qū)域平衡性來看,研究期內(nèi)淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各區(qū)域綠色高質(zhì)量發(fā)展水平呈明顯的上升趨勢,但淮河生態(tài)經(jīng)濟帶內(nèi)部三大區(qū)域綠色高質(zhì)量發(fā)展水平差異顯著,呈東部海江河聯(lián)動區(qū)、北部淮海經(jīng)濟區(qū)、中西部內(nèi)陸崛起區(qū)遞減態(tài)勢。具體而言,東部海江河聯(lián)動區(qū)的揚州市、淮安市等綠色高質(zhì)量發(fā)展水平處于較優(yōu)水平,與中西部內(nèi)陸崛起區(qū)的周口市、信陽市以及北部淮海經(jīng)濟區(qū)的宿州市、商丘市等形成明顯差異。

b.從發(fā)展充分性看,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶內(nèi)部三大區(qū)域經(jīng)濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)的發(fā)展水平呈現(xiàn)時空一致性,但與生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展水平具有顯著差異。具體來看,東部海江河聯(lián)動區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平較高,但生態(tài)環(huán)境水平有待改善;而北部淮海經(jīng)濟區(qū)生態(tài)系統(tǒng)評價指數(shù)處于相對較優(yōu)水平。

c.從空間集聚特征看,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平及其社會子系統(tǒng)空間集聚不顯著,而經(jīng)濟和生態(tài)子系統(tǒng)則呈現(xiàn)明顯的正向自相關(guān)特征。

3.2 對策建議

研究結(jié)果表明,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展具有社會-經(jīng)濟-生態(tài)三大子系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)同,東部、北部和中西部三大區(qū)域發(fā)展不協(xié)同等問題和挑戰(zhàn)。結(jié)合研究結(jié)果,為縮小地區(qū)差異、推進淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展,提出以下對策建議:

a.強化生態(tài)建設(shè),堅持綠色發(fā)展理念。從研究結(jié)果來看,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)的發(fā)展水平呈現(xiàn)時空一致性,但與生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展水平具有顯著差異。對于東部海江河聯(lián)動區(qū)而言,生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展滯后是其實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展目標的關(guān)鍵短板。因此需要在驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的同時強化生態(tài)建設(shè),堅持綠色發(fā)展理念。而對于北部淮海經(jīng)濟區(qū)和中西部內(nèi)陸崛起區(qū)而言,則需要避免重走東部海江河聯(lián)動區(qū)“先污染,后治理”的老路,秉持綠色發(fā)展理念,實現(xiàn)經(jīng)濟-社會-生態(tài)三大系統(tǒng)協(xié)同并進,進而實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展的目標。

b.引導要素流動,促進區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展。研究結(jié)果顯示,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)部存在顯著的空間差異,東部、北部和中西部三大區(qū)域發(fā)展不協(xié)同問題顯著,因此需要打破省域行政壁壘,引導區(qū)域間要素流動,促進統(tǒng)籌發(fā)展。對于經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)不平衡問題,應重點加強東西方向的淮河紐帶建設(shè),建立跨行政區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟增長網(wǎng)絡(luò)體系,改變淮河東西方向聯(lián)系薄弱、各地相對孤立發(fā)展的不利局面。對于生態(tài)發(fā)展不平衡問題,一方面推進生態(tài)發(fā)展薄弱地區(qū)的生態(tài)修復工作,提高生態(tài)服務(wù)供給水平;另一方面則需要建立流域內(nèi)生態(tài)補償機制,借助市場手段,通過資金的跨域流動,防止中西部和北部地區(qū)以犧牲生態(tài)為代價發(fā)展經(jīng)濟的行為。

c.推動技術(shù)進步,提高綠色創(chuàng)新效率。探索低耗能、低排放、低污染的發(fā)展模式是實現(xiàn)區(qū)域綠色高質(zhì)量發(fā)展的必然路徑,因此要推動技術(shù)進步,提高綠色創(chuàng)新效率。一方面,政府要加大科技投入力度,建

立健全技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制以及落后產(chǎn)能的約束機制,激發(fā)、引領(lǐng)企業(yè)綠色創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力發(fā)展;另一方面,引入清潔發(fā)展機制,促進跨區(qū)域綠色生產(chǎn)合作,改善區(qū)域經(jīng)濟效率和生態(tài)效率,進而提高淮河生態(tài)經(jīng)濟帶綠色高質(zhì)量發(fā)展水平。