朱永倩,張衛(wèi)彬

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì),各個(gè)國家的戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向海洋。隨著人類活動(dòng)逐漸向深海推進(jìn),海洋生態(tài)環(huán)境污染也面臨著前所未有的治理挑戰(zhàn)。我國是海洋大國,黨的十八大提出要“提高海洋資源開發(fā)能力,發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì),保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,堅(jiān)決維護(hù)國家海洋權(quán)益,建設(shè)海洋強(qiáng)國”[1],同時(shí)提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識”[1];黨的十九大在“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的基礎(chǔ)上提出“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略”[2],并“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,促進(jìn)全球治理體系變革……推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[2]。人類命運(yùn)共同體思想包括 “持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”五大支柱[3]?？梢?實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國,保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境是人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)涵的重要體現(xiàn)?；诖?2019年4月23日,在中華人民共和國海軍成立70周年之際,國家主席習(xí)近平首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”[4]。自此,海洋命運(yùn)共同體理念成為中國處理海洋問題、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行海洋治理的指導(dǎo)性思想和原則。在《聯(lián)合國海洋法》公約的大框架下構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體,是新形勢下全球海洋治理的必然趨勢,也是全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

一、海洋生態(tài)環(huán)境污染概觀

海洋對人類的生存發(fā)展具有重要意義?！昂Ｑ筇峁┝私话胛覀兯粑难鯕?吸收四分之一以上我們產(chǎn)生的二氧化碳,在水循環(huán)和氣候系統(tǒng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,是地球生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要來源?！盵5]近幾十年來,隨著各國的海事力量的發(fā)展,人類活動(dòng)對海洋生態(tài)環(huán)境造成了不可逆的污染。聯(lián)合國大會(huì)于2017年發(fā)布的《海洋法報(bào)告》顯示:海洋吸收了人類產(chǎn)生的30%的二氧化碳,直接造成了海水酸化。自工業(yè)時(shí)代開始以來,海水酸度平均增加了 30%,預(yù)計(jì)到二十一世紀(jì)末海水酸度將增加 170%[6].此外,由于海洋的開放性與公海的公共性質(zhì),作為一種“可獲取的開放自然資源”[7],海洋與海洋生態(tài)環(huán)境本身無法避免淪為“公地悲劇”。過度捕撈、過度開采與過度傾倒海洋垃圾都對海洋生態(tài)環(huán)境造成了不良影響。其中,海洋垃圾污染尤其是海洋塑料垃圾污染,更是成為影響海洋生態(tài)健康的最大威脅之一。依據(jù)聯(lián)合國海洋事務(wù)和海洋法司于2016年1月發(fā)布的“第一次全球海洋綜合評估”(First Global Integrated Marine Assessment)2015年的統(tǒng)計(jì),2010年192個(gè)沿海國家產(chǎn)生了2.75億噸塑料垃圾,其中480萬噸～1 270萬噸塑料垃圾進(jìn)入了海洋[8]。海水酸化、變暖與海洋垃圾的肆虐直接導(dǎo)致了海洋生物多樣性的消失。由于嚴(yán)重的海洋污染而形成的局部沒有海洋生物存活的海洋死亡區(qū)面積逐年擴(kuò)大,至今全球已經(jīng)有超過400個(gè)類似死亡區(qū),所占海域面積高達(dá)24萬km2[9]。

二、海洋生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀及缺陷

(一)海洋生態(tài)環(huán)境治理理念之局限性

(二)區(qū)域化治理模式的缺陷

海洋生態(tài)環(huán)境治理引起了普遍關(guān)注。目前世界范圍內(nèi),海洋生態(tài)環(huán)境治理的模式主要可概括為區(qū)域化治理模式與非區(qū)域化治理模式。

海洋是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體,1976年,Arvid Pardo 在聯(lián)合國大會(huì)上闡述了這一具有開創(chuàng)性的觀點(diǎn):“海洋空間的方方面面都是相互關(guān)聯(lián)的,海洋應(yīng)被作為一個(gè)整體來對待”[15]。為支撐這一觀點(diǎn),Arvid Pardo認(rèn)為深海海底資源構(gòu)成人類共同繼承的遺產(chǎn),為實(shí)現(xiàn)海洋的一體性認(rèn)知目標(biāo)注入了力量[16]。因此,區(qū)域化治理模式的局限性之一即為不能滿足海洋的整體性與流動(dòng)性帶來的治理挑戰(zhàn)。其次,區(qū)域化催生區(qū)域主義,從價(jià)值層面上來看,“基于區(qū)域內(nèi)以政府為主導(dǎo)的多元主體間共同的利益,在物理空間上具有相連性和共通性”[17],這是區(qū)域主義的重要表現(xiàn)特征之一。二戰(zhàn)以后區(qū)域主義分為舊區(qū)域主義與新區(qū)域主義[18]。新區(qū)域主義的首要價(jià)值為“協(xié)作”治理,即通過不同功能的合作與協(xié)調(diào)機(jī)制,區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的隔離化、碎片化現(xiàn)象得以整合,形成區(qū)域整體性治理和合作式治理[19]。實(shí)際上,在海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域化治理領(lǐng)域,新區(qū)域主義的核心價(jià)值并不能解決區(qū)域化治理本身面臨的治理效果有限性的尷尬困境。一方面,區(qū)域主義以區(qū)域內(nèi)主體(政府或非政府主體)的共同利益訴求為前提,就海洋生態(tài)環(huán)境治理而言,開放的區(qū)域主義和保守的區(qū)域主義會(huì)有完全不同的治理導(dǎo)向。有學(xué)者認(rèn)為,區(qū)域化在一定程度上也是區(qū)域內(nèi)國家對外部因素所帶來壓力和競爭的一種集體反彈[20]。這種集體反彈能否轉(zhuǎn)向多邊化直至全球化[18],需要正確的理念引導(dǎo)。海洋命運(yùn)共同體理念沿襲人類命運(yùn)共同體理念,以“共商共建共享”為原則,為區(qū)域一體化的轉(zhuǎn)向提供了很好的指導(dǎo)理念范式,但在此之前,區(qū)域化治理模式面臨的“單邊—多邊”難題成為區(qū)域化無法回避的問題之一。另一方面,有學(xué)者認(rèn)為,不同區(qū)域?qū)哟嗡w現(xiàn)的 “區(qū)域主義”是實(shí)現(xiàn)國家利益的制度設(shè)計(jì)[19]。以西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃為例(NOWPAP),西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃以西北太平洋四國(中國、俄羅斯、日本、韓國)為成員國,旨在合理的利用、發(fā)展、管理沿海岸及海洋環(huán)境,以期為該地區(qū)的人民在保護(hù)人類健康、生態(tài)完整性及未來幾代人的可持續(xù)發(fā)展上謀得最大化的長期利益。但是在海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域治理制度設(shè)計(jì)中,在進(jìn)行公共產(chǎn)品(在此區(qū)分“制度設(shè)計(jì)”與“公共產(chǎn)品”的概念)使用設(shè)計(jì)時(shí),依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論中有名的“智豬博弈”[21],制度的常規(guī)設(shè)計(jì)常常無法避免鄰近國家(區(qū)域海洋治理計(jì)劃以外的國家)的“搭便車”行為?！按畋丬嚒眹业暮Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境收益建立在海洋生態(tài)區(qū)域治理體的高成本之上,“搭便車”行為給區(qū)域治理體系帶來的額外治理成本與引領(lǐng)成本,會(huì)降低區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境的治理效率和效果[22]。雖然西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃有以中國為領(lǐng)導(dǎo)的大國支付“額外”的成本,但實(shí)際上海洋生態(tài)環(huán)境的區(qū)域化治理模式不具有推廣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),缺乏良好的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，甚至?xí)觿^(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境的污染,使得海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域治理與海洋生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)進(jìn)入惡性循環(huán)。

(三)非區(qū)域化治理模式及缺陷

非區(qū)域化治理模式包括單邊治理、雙邊治理及多邊治理三種治理模式。

單邊治理模式主要指各國的自主治理,治理范圍主要局限在各國領(lǐng)海、毗連區(qū)及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),重點(diǎn)治理領(lǐng)域往往局限于沿海岸。以中國為例,我國進(jìn)行海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式主要包括建立健全國內(nèi)立法(如修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》和完善資源開發(fā)配套條例)、擴(kuò)大生態(tài)紅線保護(hù)范圍、完善海洋環(huán)境監(jiān)測體系、實(shí)施重大治理項(xiàng)目等[23]。分析對比近三年(2017-2019)中華人民共和國自然資源部(1)中華人民國共和國自然資源部經(jīng)過2018年3月第十三屆全國人民代表大會(huì)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案改革,吸納國家海洋局的海洋環(huán)境保護(hù)職責(zé),由中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部重組而來。2018年以前的《中國海洋生態(tài)環(huán)境公報(bào)》由中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部發(fā)布?！吨袊Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境公報(bào)》的相關(guān)數(shù)據(jù),雖然我國近幾年加大了沿海岸水域海洋生態(tài)環(huán)境的治理力度,但由于無法控制陸基污染源的排放總量,海洋生態(tài)環(huán)境的某些指標(biāo)甚至呈現(xiàn)下降趨勢,總體狀況并不樂觀,如在近海海域水質(zhì)狀況中，一類水質(zhì)占比始終僅保持在30%左右，海業(yè)水域環(huán)境狀況中無機(jī)氮點(diǎn)位超標(biāo)率也保持在30%附近(2)中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部，網(wǎng)址： http://www.mee.gov.cn/hjzl/shj/jagh/，訪問于2019年6月21日。。相較于2017與2018年,生態(tài)環(huán)境部2019年發(fā)布的《中國海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》中明顯增加了海洋生物多樣性、海洋保護(hù)區(qū)與海洋微塑料等新型監(jiān)測內(nèi)容[24],響應(yīng)了聯(lián)合國環(huán)境署關(guān)于海洋生態(tài)環(huán)境治理的號召,但為實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃》第十四項(xiàng)目標(biāo)(SDG14),顯然不能局限于“各掃門前雪”的單邊海洋生態(tài)環(huán)境治理模式。此外,各國紛紛采取行動(dòng)旨在緩解本國領(lǐng)海及沿海岸的環(huán)境壓力,如2015年來,海地政府吸納“垃圾銀行”并在全國各地設(shè)置,民眾可以將從海邊拾取的可回收垃圾通過“垃圾銀行”換取大米和學(xué)費(fèi)[25]。韓國則開展了清理海岸線行動(dòng)計(jì)劃,清理范圍從海面擴(kuò)展到海底[26]。雖然單邊國在治理各國沿海海域中皆有作為,但是僅靠單邊國家的治理顯然難以扭轉(zhuǎn)全球海洋生態(tài)環(huán)境損害的頹勢。實(shí)際上,全球性的海洋生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制尚未建成,在具體的制度構(gòu)建中,有必要吸納單邊國為多元主體之一,進(jìn)行全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的構(gòu)建。

雙邊治理及多邊治理模式作為現(xiàn)有海洋生態(tài)環(huán)境治理的常見模式,亦有相當(dāng)缺陷。全球海洋生態(tài)環(huán)境的雙邊及多邊治理模式是指雙方或多方主權(quán)國家基于共同海洋利益訴求,就某一項(xiàng)或者幾項(xiàng)海洋治理事項(xiàng)達(dá)成共識,進(jìn)行海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式。如2017年6月,中國與歐盟啟動(dòng)了“中國—?dú)W盟藍(lán)色年”及行動(dòng)[27],雙方在海洋保護(hù)與海洋觀測等方面展開了合作。2018年1月,中國與法國啟動(dòng)《中法2018-2020環(huán)境合作行動(dòng)計(jì)劃》[24],同年11月,中法海洋衛(wèi)星投入運(yùn)行,為兩國在未來三年及更加長久的生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作奠定了基礎(chǔ)。海洋生態(tài)環(huán)境雙邊治理模式能夠促進(jìn)兩國之間的環(huán)境交流與合作,有望發(fā)展成為多邊合作、區(qū)域化合作海洋生態(tài)環(huán)境治理模式,同時(shí)可以作為全球海洋環(huán)境多元主體共治模式的基礎(chǔ)之一。雙邊海洋生態(tài)環(huán)境治理到多邊海洋生態(tài)環(huán)境治理模式,合作的治理方向和重點(diǎn)大同小異。如2017年6月,中國國家發(fā)改委與國家海洋局發(fā)布《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》,旨在保護(hù)和可持續(xù)利用海洋資源,實(shí)現(xiàn)人海和諧,共同發(fā)展,共同增進(jìn)海洋福祉,共同建設(shè)中國—印度洋—非洲—地中海藍(lán)色經(jīng)濟(jì)通道[28]。雙邊及多邊合作倡議往往以經(jīng)濟(jì)合作(海洋經(jīng)濟(jì))為主,輔之以海洋生態(tài)環(huán)境治理,雖然不能否認(rèn)雙邊行動(dòng)計(jì)劃及倡議對全球海洋生態(tài)環(huán)境做出的貢獻(xiàn),但顯然海洋生態(tài)環(huán)境的雙邊及多邊治理模式不具有徹底性。

三、構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式

(一)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式構(gòu)建的基礎(chǔ)

新自由主義主導(dǎo)的全球治理的理念間接導(dǎo)致“公地悲劇”,無法滿足新時(shí)代全球海洋生態(tài)環(huán)境治理所提出的要求。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治,關(guān)鍵點(diǎn)在于正視海洋的“一體性”“流動(dòng)性”,同時(shí)意識到海洋與人類命運(yùn)相伴共生,找到多元主體合作治理的方式與出路,進(jìn)而構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體視域下的全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式。

人類命運(yùn)共同體理念是我國為全球治理與可持續(xù)發(fā)展提出的中國方案。2012年黨的十八大報(bào)告明確提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識,在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展,建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系,同舟共濟(jì),權(quán)責(zé)共擔(dān),增進(jìn)人類共同利益”[1]。十九大報(bào)告提出“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,促進(jìn)全球治理體系變革”，“明確中國特色大國外交要推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”等一系列主張[2]?？梢哉f人類命運(yùn)共同體意識是我國在傳承中華民族“天人合一”“和合與共”的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)上,進(jìn)行的馬克思主義中國化、世界化。有學(xué)者指出:“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想正是為當(dāng)今世界如何治理、如何建設(shè)國際法治、建設(shè)什么樣的國際法治指明了方向,貢獻(xiàn)了中國智慧、中國方案,充分體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信?！盵29]此后,“人類命運(yùn)共同體”相繼被寫入《中國共產(chǎn)黨黨章》與中華人民共和國憲法修正案,體現(xiàn)我國推動(dòng)人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)用于全球治理領(lǐng)域的大國擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平認(rèn)為,“當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局的演變已對全球經(jīng)濟(jì)治理體系提出了變革要求。堅(jiān)持多邊主義謀求共建共享,建立緊密伙伴關(guān)系,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,是新形勢下全球經(jīng)濟(jì)治理的必然趨勢”[30]。至此,“人類命運(yùn)共同體”為全球治理提出的新方案得到學(xué)界廣泛認(rèn)可,“人類命運(yùn)共同體”也成為一個(gè)完整、成熟的理念體系。

海洋命運(yùn)共同體理念是人類命運(yùn)共同體理念的繼承發(fā)展,是人類命運(yùn)共同體理念在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的具體應(yīng)用。2015年6月13日,《聯(lián)合國海洋法公約》締約國第25次會(huì)議上,中國代表團(tuán)團(tuán)長王民就“如何實(shí)現(xiàn)海洋的可持續(xù)發(fā)展”發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)指出,應(yīng)充分凝聚政治意愿,樹立海洋命運(yùn)共同體意識,攜手應(yīng)對挑戰(zhàn),開展更多務(wù)實(shí)合作,實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展[31]。這是中國官方首次提出“海洋命運(yùn)共同體”理念。2019年4月23日,在中華人民共和國海軍成立70周年之際,中華人民共和國主席習(xí)近平首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”[4]。有學(xué)者認(rèn)為,命運(yùn)共同體的發(fā)展過程本質(zhì)上就是全人類生存空間的進(jìn)化過程,人在進(jìn)化的同時(shí)改善了自我生存的環(huán)境,空間不再是約束人和限制人的物理尺度，而是人在日常生活中的實(shí)踐產(chǎn)物[32]。因此,海洋命運(yùn)共同體理念的提出為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理提供了打破治理壁壘的理論基礎(chǔ),海洋命運(yùn)共同體理念不僅應(yīng)成為我國處理海洋問題、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行海洋治理的指導(dǎo)性思想和原則,更應(yīng)成為指導(dǎo)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的理念基礎(chǔ)。

山西省鐵礦資源儲(chǔ)量豐富，截至2016年底，全省鐵礦勘查礦區(qū)204處，鐵礦資源儲(chǔ)量累計(jì)查明458914.086萬噸，現(xiàn)保有資源儲(chǔ)量396513.626萬噸。根據(jù)山西省現(xiàn)有鐵礦勘查情況[1-9]，可知鐵礦床分布大致集中于以下幾個(gè)區(qū)域(圖1)：主要分布在北部五臺、靈丘、繁峙、代縣一帶；中部太原古交、交城一帶；中西部交口、孝義一帶，南部浮山、翼城、襄汾、曲沃一帶；東南左權(quán)、平順一帶及南部平陸一帶。

全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的多元主體共治模式的構(gòu)建對全球海洋治理與海洋可持續(xù)發(fā)展有重要意義。構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,是構(gòu)建“人類—海洋”一體化的必然途徑。

一方面,海洋命運(yùn)共同體有利于彌合新自由主義的結(jié)構(gòu)性缺陷,避免國際叢林法則的時(shí)代悲劇,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》第14項(xiàng)目標(biāo)?；舨妓乖凇独S坦》一書中闡述了國家間關(guān)系的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”,指出自由狀態(tài)下國家(群體)利益的互相排斥性與國家間利益的“零和博弈”本質(zhì)[33]。對新自由主義理念主導(dǎo)下的全球治理主張各主權(quán)國家有自由追求自身利益最大化。過度的放任帶來的直接弊病,在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域體現(xiàn)為擴(kuò)大了全球海洋生態(tài)環(huán)境“公地悲劇”,打亂了《聯(lián)合國海洋法公約》頒布以后逐步形成的國際海洋生態(tài)環(huán)境治理框架,使全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的國際博弈歸零,阻礙全球海洋生態(tài)環(huán)境治理整體框架的形成。聯(lián)合國大會(huì)于2017年7月發(fā)布《我們的海洋,我們的未來行動(dòng)呼吁》,其中第13條[5]呼吁加強(qiáng)各利益有關(guān)方的合作與聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域多元主體合作的重要性,呼吁各方協(xié)同努力,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的有效治理與可持續(xù)發(fā)展?；诖?海洋命運(yùn)共同體理念沿襲人類命運(yùn)共同體理念“共商共建共享”原則,要求在海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域追求本國利益的同時(shí)兼顧他國合理利益,進(jìn)而走出海洋生態(tài)環(huán)境治理危機(jī)?？梢哉f,海洋命運(yùn)共同體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與聯(lián)合國大會(huì)的呼吁不謀而合。此外,有學(xué)者認(rèn)為,“將全人類的共同前途作為國際共同體建設(shè)的總目標(biāo)和總依歸,這就超越了文明沖突、冷戰(zhàn)思維、零和博弈等舊觀念,站在了時(shí)代發(fā)展和人類進(jìn)步的制高點(diǎn)上,體現(xiàn)了當(dāng)代國際法的先進(jìn)價(jià)值”[29]。在全球海洋治理領(lǐng)域,海洋命運(yùn)共同體理念是該價(jià)值的具體運(yùn)用,是海洋治理、海洋法治與海洋生態(tài)繁榮的契合點(diǎn)。因此,海洋命運(yùn)共同體理念應(yīng)成為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式構(gòu)建的理念基礎(chǔ)之一。

另一方面,海洋命運(yùn)共同體理念有助于構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,實(shí)現(xiàn)代際公平,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第12部分就海洋環(huán)境的保護(hù)和保全做出規(guī)定,明確各國的海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)[34]。也側(cè)面從海洋法的角度規(guī)定了可持續(xù)發(fā)展的適用范圍。此后,1987年,聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(WCED)在《我們共同的未來》報(bào)告中將可持續(xù)發(fā)展定義為“滿足當(dāng)代人的需求,又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”[35]。同時(shí),為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,《21世紀(jì)議程》第17章進(jìn)行了一系列規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,世界各首腦國面臨的挑戰(zhàn)是:如何將抽象、冗長的《21世紀(jì)議程》第17章變成一項(xiàng)可執(zhí)行的方案,通過設(shè)定具體的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行落實(shí)[36]?；诖?2015年,經(jīng)八輪政府及利益相關(guān)者間磋商,《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》確立了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃,其中第14項(xiàng)就海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提出要求[37]。由此可見,將可持續(xù)發(fā)展作為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理多元主體共治的模式的基礎(chǔ)理念,有夯實(shí)的國際法基礎(chǔ)。此外,以可持續(xù)發(fā)展理念作為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式建構(gòu)的治理理念,利于代際公平的實(shí)現(xiàn)。盡管學(xué)界對 “代際公平”的提法有相當(dāng)多的爭議,但維護(hù)后代人應(yīng)有權(quán)益、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的理念,也已經(jīng)逐漸成為國際社會(huì)一項(xiàng)重要的道德共識與法律規(guī)定[38]。有學(xué)者將代際公平概括為“各世代人在利用地球的自然和文化資源這些共同遺產(chǎn)的時(shí)候,同其他世代人也即過去和將來的世代人所特有的內(nèi)在關(guān)系”[39]。海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展要求當(dāng)代人在開發(fā)、使用海洋資源時(shí)合理、環(huán)保、適度;應(yīng)對海洋生態(tài)環(huán)境污染及時(shí)、科學(xué)、有效;在保證當(dāng)代人發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)后代人的發(fā)展。代際公平是人的社會(huì)屬性的直接情感表達(dá),在海洋生態(tài)環(huán)境治理持續(xù)惡化的今天,代際公平的實(shí)現(xiàn)成為海洋生態(tài)環(huán)境治理中多元主體共治的利益集合點(diǎn),因而建立全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式,是治理海洋生態(tài)環(huán)境污染,實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。另外,為進(jìn)一步彌補(bǔ)《聯(lián)合國海洋法公約》的可持續(xù)發(fā)展缺漏,實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》第14項(xiàng)目標(biāo),2017年6月通過的第71/312號決議《我們的海洋、我們的未來行動(dòng)呼吁》[5]，為全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展設(shè)定了更加具體的行動(dòng)方向與目標(biāo)。實(shí)際上,海洋命運(yùn)共同體的精神內(nèi)核與可持續(xù)發(fā)展所要求的“公平”“正義”相契合,可以說海洋命運(yùn)共同體理念是可持續(xù)發(fā)展理念的可視化設(shè)計(jì)與可實(shí)踐性治理應(yīng)用。因此,全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)化發(fā)展的實(shí)現(xiàn),全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的設(shè)計(jì)，應(yīng)秉持海洋命運(yùn)共同體理念,在現(xiàn)有條約規(guī)約的基礎(chǔ)上,進(jìn)行具體模式的構(gòu)建。

(二)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體之界定

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式之構(gòu)建,關(guān)鍵在于多元主體之界定。主體的多元化能吸納區(qū)域化治理的優(yōu)點(diǎn),彌補(bǔ)單邊、雙邊及多邊治理的缺陷,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,實(shí)現(xiàn)全球海洋命運(yùn)共同體。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式中,多元主體應(yīng)具體包括各主權(quán)國家、雙邊治理體、多邊治理體。

海洋命運(yùn)共同體理念要求全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)吸納多元主體。首先,共治模式的多元主體應(yīng)包括《聯(lián)合國海洋法公約》各締約國及雙邊、多邊治理體。截至2019年,《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國共有168個(gè),涵蓋了世界上絕大多數(shù)沿海國。全球海洋生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)程中,各主權(quán)國應(yīng)為全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治的基礎(chǔ),各國領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海域生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)由各主權(quán)國家展開。雙邊及多邊治理模式貢獻(xiàn)了區(qū)域治理的主要治理成果。1974年的區(qū)域海計(jì)劃是聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)過去35年最重要的成就之一。截至2016年,區(qū)域海項(xiàng)目已經(jīng)有143個(gè)國家參加由聯(lián)合國環(huán)境署主辦的13個(gè)區(qū)域海計(jì)劃。以區(qū)域海計(jì)劃為基礎(chǔ)的《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》(OSPAR)、《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》(CAMLR)、《保護(hù)南太平洋區(qū)域自然資源環(huán)境公約》(努米亞公約)等,構(gòu)成了現(xiàn)有海洋生態(tài)環(huán)境治理的基本框架?；诖?在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)中,多元主體應(yīng)包含現(xiàn)有的主權(quán)國家、雙邊、多邊及區(qū)域治理體。

再者,在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)中,公民、非政府組織、企業(yè)等非政府主體不應(yīng)直接包含在多元主體的范疇之內(nèi)。雖然在全球治理中,非政府組織發(fā)揮的作用越來越重要,甚至有學(xué)者呼吁不應(yīng)該忽視非政府組織在全球治理特別是海洋治理中的作用[40]。但是,全球海洋生態(tài)環(huán)境治理以《聯(lián)合國海洋法公約》為大憲章,《聯(lián)合國海洋法公約》序言明確表示,該條約所載宗旨和原則在于促進(jìn)各國間符合正義和權(quán)利平等原則的和平、安全、合作和友好關(guān)系,并將促進(jìn)全世界人民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的進(jìn)展,即《聯(lián)合國海洋法公約》將其締約方直接限制為主權(quán)國家,并不包括非政府組織。此外,龐大的非政府組織往往為跨國組織,游離于各主權(quán)國家之外參與國際事務(wù)。其產(chǎn)生本質(zhì)也是新自由主義主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中過度“寬容”“放任”的結(jié)果,非政府組織本身具有的政治導(dǎo)向性均不利于海洋命運(yùn)共同體的形成。海洋命共同體視域下的全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)應(yīng)在以《聯(lián)合國海洋法公約》的基礎(chǔ)上謹(jǐn)防新自由主義的直接過度干預(yù),但這并不意味著全球海洋多元主體共治排斥非政府組織及企業(yè)、個(gè)人的參與。2017年6月聯(lián)合國在《我們的海洋,我們的未來行動(dòng)呼吁》中提及,實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,應(yīng)“加強(qiáng)各級機(jī)構(gòu)之間的合作、政策一致和協(xié)調(diào),包括國際組織、區(qū)域和次區(qū)域組織和機(jī)構(gòu)，安排和方案之間的合作、政策一致和協(xié)調(diào)”[5]海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu),應(yīng)以主權(quán)國家直接參與治理為主,協(xié)調(diào)各級機(jī)構(gòu)、組織之間的合作治理,企業(yè)、個(gè)人與非政府組織應(yīng)在各主權(quán)國家或政府間組織的領(lǐng)導(dǎo)下參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理,改善海洋生態(tài),從而實(shí)現(xiàn)全球海洋命運(yùn)共同體。

(三)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式治理機(jī)制建構(gòu)

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建構(gòu)應(yīng)以海洋命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),是一個(gè)協(xié)調(diào)多元主體治理的層級治理模式。其中,全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)包括確立海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則,建立海洋生態(tài)環(huán)境多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制。

1.確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則

貝克認(rèn)為,現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的本質(zhì)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征是一種缺乏:外在危險(xiǎn)歸因的不可能性。工業(yè)社會(huì)的規(guī)范和體系已經(jīng)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來源[41]。誠然,單一而過度的海洋生態(tài)環(huán)境治理體系往往會(huì)因麻痹理性感知而忽略了污染的源頭治理,因此在海洋生態(tài)環(huán)境治理之前應(yīng)首先防患于未然,確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則。

工業(yè)社會(huì)在帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來了“垃圾圍城”,而絕大多數(shù)無法被陸地消埋的垃圾最終都被排進(jìn)了海洋。海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防早已引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。為防止船舶因作業(yè)和意外對海洋生態(tài)環(huán)境造成污染,早在1973年國際海事組織(IMO)就通過了《國際防止船舶造成污染公約》(MARPOL),并于1983年生效。該公約通過六個(gè)附件對船舶可能對海洋造成的污染進(jìn)行了預(yù)防性規(guī)定,數(shù)據(jù)顯示,1985-2006年間全球貿(mào)易增長了135%左右,但船舶油污污染卻穩(wěn)定減少了85%;99.99%的海上石油運(yùn)輸是安全的,不會(huì)對海洋環(huán)境造成影響[42]。在1992年通過的《生物多樣性公約》(CBD)中,第14條亦有規(guī)定應(yīng)先采用適當(dāng)程序的環(huán)境影響評估來避免對生物多樣性產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。此外,《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》《保護(hù)波羅的海地區(qū)海洋環(huán)境公約》《聯(lián)合國氣候框架公約》與《聯(lián)合國氣候框架公約京都議定書》等文件均提及應(yīng)建立預(yù)防機(jī)制保護(hù)環(huán)境、海洋,防止氣候變化。

保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,確立全球海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)防原則,實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體,應(yīng)引入海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則,取代污染者補(bǔ)償原則。貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中闡述工業(yè)社會(huì)對抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本思路為“風(fēng)險(xiǎn)闡述—風(fēng)險(xiǎn)批判—風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”。簡言之,貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)沒有“階級”,緩慢的生態(tài)剝奪無法避免,污染者補(bǔ)償無法避免風(fēng)險(xiǎn)對人類社會(huì)的打擊,罪魁禍?zhǔn)着c受害者都將進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的循環(huán)[41]。而海洋的一體性與流動(dòng)性使得海洋生態(tài)環(huán)境污染會(huì)隨著洋流遍及洋體,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家將無法通過污染者補(bǔ)償及其他措施避免海洋生態(tài)環(huán)境的污染。在海洋生態(tài)環(huán)境污染面前,多元主體或主動(dòng)或被動(dòng)成為休戚與共的“共同體”。此時(shí),為避免海洋生態(tài)環(huán)境污染加劇,對海洋生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主,治理為輔,實(shí)現(xiàn)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”[3]的海洋命運(yùn)共同體,首先應(yīng)確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則,指導(dǎo)全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治。

2.確立多元主體治理協(xié)調(diào)模式

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式以海洋命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo),為實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展,應(yīng)建立海洋生態(tài)環(huán)境多元主體之間的治理協(xié)調(diào)模式。有學(xué)者認(rèn)為,“進(jìn)入 21 世紀(jì)以后,國際社會(huì)的相互聯(lián)系、相互依存、相互影響日益增多,國際法逐漸從 ‘共處法’走向‘合作法’,把關(guān)注點(diǎn)更多投入到國家間的合作”[29]。多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制協(xié)調(diào)多元主體之間的合作關(guān)系,對提高海洋生態(tài)環(huán)境治理的效率,推進(jìn)全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的整體性進(jìn)程具有重大意義。

全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的建立在納入多元主體之后,協(xié)調(diào)多元主體之間的治理關(guān)系成為關(guān)鍵之一。多元主體協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)主要包括兩個(gè)方面。第一,應(yīng)協(xié)調(diào)多元主體治理范圍。1974年以來,聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)制定的區(qū)域海計(jì)劃(Regional Seas Programme)已有143個(gè)國家參與,并具體制定了13個(gè)區(qū)域海項(xiàng)目計(jì)劃,為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理提供了基本的法律框架和治理框架。但是,各個(gè)治理體之間往往存在治理重合點(diǎn)與治理空白點(diǎn)。如學(xué)者Envtl探究了《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》(OSPAR)與《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》(CCAMLR)在國家管轄范圍外的作用、監(jiān)管職能和當(dāng)前活動(dòng),研究在這些海洋區(qū)域方案框架下做出的有關(guān)決定和采取的行動(dòng)的效果[43]。該研究對兩個(gè)公約的執(zhí)行情況及行動(dòng)效果做了詳細(xì)分析,并指出兩公約與其他組織在處理某些法律問題的重疊部分與被排除在外的部分,如《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》缺乏漁業(yè)管理能力,只能將漁業(yè)管理的相關(guān)問題委托給其他漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)。全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各主體之間的治理范圍,保證在全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治中既沒有治理空白點(diǎn),也能消除部分領(lǐng)域的“重復(fù)過度治理”,使得各主體都能“成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[3],從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體。第二,應(yīng)協(xié)調(diào)國家之間的海洋權(quán)益,保證多元主體中發(fā)展中國家及利益相關(guān)主體的海洋治理話語權(quán),協(xié)調(diào)各主體之間的利益表達(dá)。一般認(rèn)為,“全球共同體的共同價(jià)值觀與世界觀尚未取代國際無政府狀態(tài)”,新自由主義主導(dǎo)下的國際話語權(quán)以權(quán)力為中心,“國際霸權(quán)”直接影響話語權(quán)分配[44]。而國際話語權(quán)直接影響海洋生態(tài)環(huán)境治理中多元主體的利益分配,不均衡的利益分配制度會(huì)導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)力配置失衡,進(jìn)而使制度本身缺乏運(yùn)行的長久性與有效性。習(xí)近平指出:“數(shù)百年來列強(qiáng)通過戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍等方式爭奪利益和霸權(quán)逐步向各國以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)?，F(xiàn)在,世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦,建立國際機(jī)制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識?！盵45]進(jìn)行多元主體共治,實(shí)現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體,是全球海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域新共識。海洋命運(yùn)共同體理念要求多元主體在進(jìn)行全球海洋生態(tài)環(huán)境治理過程中,國際社會(huì)攜手共進(jìn),協(xié)調(diào)多元主體在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的話語權(quán),保證制度本身的話語權(quán)從而間接改變以發(fā)展中國家為代表的主體長久以來的“失語”狀態(tài),尊重多元主體的多元利益訴求,以實(shí)現(xiàn)多元主體共治模式非零和博弈下海洋生態(tài)環(huán)境治理的帕累托最優(yōu)。

四、結(jié)語

現(xiàn)有的海洋生態(tài)環(huán)境治理模式不能滿足全球海洋生態(tài)環(huán)境治理需求,全球海洋生態(tài)環(huán)境需要采取多元主體共同治理模式。面對嚴(yán)峻的污染形勢,海洋命運(yùn)共同體理念是我國面對全球海洋生態(tài)環(huán)境污染問題給出的中國方案。習(xí)近平指出: “建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來。國際社會(huì)應(yīng)該攜手同行,共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路,牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識,堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路。”[46]為實(shí)現(xiàn)全球海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,避免加劇海洋生態(tài)環(huán)境“公地悲劇”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)代際公平,全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式應(yīng)確立海洋生態(tài)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)原則,構(gòu)建多元主體治理協(xié)調(diào)機(jī)制,從而完成海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境多元主體共治模式的構(gòu)建,成為人類命運(yùn)共同體建構(gòu)歷程中的重要部分。