徐曉燕，孫中葉，屈凌波

（1.河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

0 引言

民以食為天，食以安為先。食品安全是一個遍及全球的公共衛(wèi)生問題，同時也是個世界性難題。近年來，我國食品安全事件頻發(fā)，已經(jīng)嚴重影響到居民對政府、企業(yè)等生產(chǎn)監(jiān)管部門的信任度，威脅社會穩(wěn)定；同時，對我國的食品進出口貿(mào)易及經(jīng)濟發(fā)展也產(chǎn)生嚴重影響。為解決好食品安全問題，各級政府部門制定了一系列的政策法規(guī)，但是由于食品安全問題的復(fù)雜性，其效果并不理想。長久以來，食品抽檢合格率是評價食品安全狀況的主要指標，我國地域幅員遼闊、人口眾多，居民食品消費習(xí)慣復(fù)雜多樣，導(dǎo)致食品安全監(jiān)管對象復(fù)雜，監(jiān)管種類繁多，所以當前單一結(jié)果類指標的評價方法已不適合于食品安全保障的要求。食品安全指數(shù)通過構(gòu)建一系列食品安全指標，對影響食品安全的相關(guān)因素進行賦值，并給出綜合評價值，以此來反映食品安全的情況。構(gòu)建食品安全指數(shù)評價體系，以食品安全指數(shù)來衡量、評價食品安全的狀況，依據(jù)食品安全指數(shù)制定食品安全監(jiān)管的政策，促進食品質(zhì)量信息的有效披露，科學(xué)引導(dǎo)消費者的食品購買行為，增加消費者對食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門的信任度，對維護我國社會穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

1 食品安全指數(shù)的內(nèi)涵與應(yīng)用現(xiàn)狀

按照聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO） 的定義，食品安全包括食品數(shù)量安全、食品質(zhì)量安全和食品可持續(xù)安全。國內(nèi)農(nóng)經(jīng)界多數(shù)學(xué)者將食品安全界定為食品質(zhì)量安全，在此框架下，學(xué)者對食品安全指數(shù)的研究也界定為對食品質(zhì)量安全指數(shù)的研究。食品安全指數(shù)通過指數(shù)的形式來反映食品安全基本情況，根據(jù)一定的計算方法對反映食品安全基本情況的檢測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計計算，從而對食品安全基本情況進行綜合評價的信息[1]。

目前，關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究成果頗豐，但尚處于探索階段，系統(tǒng)的理論成果并不多。從2012年起，英國經(jīng)濟學(xué)人智庫（EIU） 運用層次分析法和專家評分法，每年在全球范圍內(nèi)編制發(fā)布“Global Food Security Index”[2]。國內(nèi)較多學(xué)者將其稱為《全球食品安全指數(shù)》，但其實并不完全準確，該指數(shù)僅通過3 個國際通用指標：食品價格承受能力、食品供應(yīng)能力、質(zhì)量安全保障能力來評價食品安全，這3 個指標是從食品供需角度來評價，無法反映食品質(zhì)量安全與否。另外，國際食品法典委員會（CAC）和世界衛(wèi)生組織（WHO） 的食品風(fēng)險評估專家利用危害物實際攝入量與安全攝入量之間的數(shù)量關(guān)系，構(gòu)建了食品安全指數(shù)（IFS），作為食品安全危害物暴露風(fēng)險的評價方法。國內(nèi)并沒有形成全國統(tǒng)一標準的食品安全指數(shù)體系，只有少部分省市制定與發(fā)布了地方食品安全指數(shù)，根據(jù)各地的實際情況，地方食品安全指數(shù)主要分為2 種，一是以北京市為代表的食品安全信任指數(shù)，主要反映食品安全正面信息情況；二是以上海市為代表的食品安全風(fēng)險指數(shù)，主要反映食品安全負面信息。

2 國外關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究

國外食品安全評價研究主要集中在食品安全影響因素分析和食品安全風(fēng)險分析2 個方面。Jill E Hobbas[3]通過分析英國、加拿大和澳大利亞3 個國家在食品安全立法和政府食品安全管理方面采取的不同措施，評價政府行政管理對食品安全的影響，通過比較發(fā)現(xiàn)這3 個國家雖然在監(jiān)控過程中的側(cè)重點不同，產(chǎn)生的監(jiān)管效果也不同，但是提出制定公共政策仍然是政府確保食品安全的有效手段。Banati D[4]通過闡述中歐和東歐地區(qū)的食源性疾病、食品安全丑聞導(dǎo)致政府公信力的下降等問題，提出保障食品安全的立法和監(jiān)管保障工作應(yīng)貫穿整個食品產(chǎn)業(yè)鏈，并確保其在食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一性、執(zhí)行性和協(xié)調(diào)性。Swarte C 等人[5]設(shè)置了食品安全目標（Food Safety Objective，F(xiàn)SO），作為防范食品安全風(fēng)險的指標，用來控制微生物帶來的風(fēng)險，并為政府部門制定食品產(chǎn)業(yè)鏈的健康目標提供依據(jù)。Unnevehr Laurian J 等人[6]探討了危害分析與關(guān)鍵控制點（HACCP）在食品安全風(fēng)險監(jiān)控中的作用，認為在食品安全條例的制定過程中適當?shù)膽?yīng)用HACCP，比國際食品法典委員會的干預(yù)措施更加經(jīng)濟有效。Konig A[7]針對歐盟的食品風(fēng)險防范流程提出了完善食品安全風(fēng)險識別機制，擴大食品安全風(fēng)險防范的范圍以及增加食品安全風(fēng)險評估流程等建議，以改善歐盟食品安全風(fēng)險防范的透明度、開放性和責(zé)任性。國際食品微生物標準委員會（ICMSF） 利用流行病學(xué)數(shù)據(jù)，通過建立過程指標、物理指標、微生物指標和公共健康指標等，對食品安全和公共健康目標進行評估。

英國《經(jīng)濟學(xué)人》智庫每年發(fā)布的《全球食品安全指數(shù)報告》，其數(shù)據(jù)來源于世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界銀行等機構(gòu)的官方數(shù)據(jù)，通過動態(tài)基準模型綜合評估全球113 個國家的食品安全現(xiàn)狀，并給出總排名和分類排名，雖然具有一定的參考價值，但其包含的指標內(nèi)容無法準確反映食品質(zhì)量安全，同時由于各國國情不同，在一些關(guān)鍵控制點的評價上存在誤差。具體到國家，國外學(xué)者對食品安全指數(shù)的研究也主要停留在定性分析，缺乏基于各國國情的量化研究。各國缺乏針對本國居民的食品消費觀念、食品安全保障技術(shù)、食品安全監(jiān)管能力等方面的實際情況構(gòu)建動態(tài)評價模型的研究，只能籠統(tǒng)地對各個國家食品安全所在的層級進行評價，無法使各國居民準確詳盡地了解本國的食品安全情況。

3 國內(nèi)關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究

國內(nèi)學(xué)者對食品安全指數(shù)的研究主要集中在對食品安全狀況的評價，利用IFS 法評價食品安全危害物暴露風(fēng)險，以及對食品安全指數(shù)體系構(gòu)建的探討方面。

孫春偉等人[8]界定了食品安全指數(shù)的概念，指出食品安全指數(shù)的確定可以綜合食品安全信任指數(shù)反映出的積極信息與食品安全風(fēng)險指數(shù)反映的負面信息綜合評價，具有代表性和時效性，能夠及時反映居民經(jīng)常消費的主要食品的安全信息。吳廣楓等人[9]指出了我國現(xiàn)有食品安全狀況評價方法存在數(shù)據(jù)質(zhì)量無保障、食品安全信息公開程度低等問題，食品安全監(jiān)督抽檢中百分比抽樣方案存在局限性，提出從食品消費安全狀況、食品生產(chǎn)經(jīng)營安全狀況、食品安全監(jiān)管狀況3 個維度構(gòu)建我國食品安全綜合評價指標體系。劉文[10]構(gòu)建了食品安全R 指數(shù)，并以食品合格率與合格度為指標，評估了7 類食品的質(zhì)量安全情況。李太平[11]運用木桶原理和黃金分割法則，采用五級標度法構(gòu)建了我國食品安全指數(shù)的測度方法，并運用構(gòu)建的食品安全指數(shù)對2015 年度我國食品安全進行了測度。

國內(nèi)學(xué)者利用IFS 指數(shù)法對我國某些食品安全危害物暴露風(fēng)險進行評價。劉劍等人[12]利用IFS 對四川成都市的草莓的農(nóng)藥殘留進行了安全分險評價。蘭珊珊等人[13]用IFS 對西南地區(qū)的食用菌的農(nóng)藥殘留進行評價。金彬等人[14]利用IFS 對浙江寧波的蔬菜的農(nóng)藥殘留進行了食品安全評價。張文等人[15]運用IFS對甘肅省春季蔬菜與水果的農(nóng)藥殘留進行了安全風(fēng)險評價。曾小峰等人[16]利用該指數(shù)對廣西北海市海產(chǎn)品的重金屬污染水平進行了安全風(fēng)險評價。程加遷等人[17]利用該指數(shù)對廣西北海市海產(chǎn)品的重金屬污染水平進行安全風(fēng)險評價。張文等人[18]則利用該指數(shù)對江蘇地區(qū)克氏原螯蝦鎘的膳食暴露量進行了安全風(fēng)險評價。從這些文獻中可以看出，IFS 是一種微觀風(fēng)險評價指數(shù)，只是針對某一種危害物對食品安全造成的影響進行評價，因此其不適用于國家宏觀食品安全狀況的測度。

國內(nèi)也有許多學(xué)者運用主成分分析法[19-20]、灰色關(guān)聯(lián)分析法[21]、層次分析法[22-23]、網(wǎng)絡(luò)層次分析法[24-25]、熵值法[19]及德爾菲法[26]等方法來確定指標的權(quán)重，從而構(gòu)建食品安全指標體系來對食品安全狀況進行綜合評價。但是，由于評價指標體系的主觀性和指標權(quán)重分配的不確定性，使得評價結(jié)果不具有可比性。因此，用主觀賦值法構(gòu)建的食品安全指數(shù)沒有實際應(yīng)用價值。

4 結(jié)語

總體來看，國內(nèi)外對于食品安全指數(shù)的研究仍處在探索階段，存在的主要不足之處為如下幾點。首先，目前的研究主要集中在各種評價方法在食品安全評價領(lǐng)域的應(yīng)用，沒有針對政府監(jiān)管者的實際需求提出適合用于政府監(jiān)管的安全評價工作的具體方案，而且缺乏對政府食品安全監(jiān)管績效的評估，從而無法確定適合在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一推行的高效經(jīng)濟的食品安全評價方法；其次，我國食品安全評估主要是基于相關(guān)的質(zhì)量安全標準，根據(jù)食品檢驗結(jié)果是否符合標準來確定產(chǎn)品是否合格，即用所謂的“合格率”來判斷，這種判斷方法過于籠統(tǒng)，并且有很多的局限性，公布的信息容易給消費者造成一定的誤解；最后，相關(guān)研究中食品安全指數(shù)的原始數(shù)據(jù)采集缺乏準確性和時效性，特別是針對居民經(jīng)常消費的生鮮食品的數(shù)據(jù)采集有一定的滯后性，容易使食品安全指數(shù)的評價產(chǎn)生誤差。

針對食品安全指數(shù)的研究，必須要確?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的有效性，指標體系構(gòu)建的權(quán)威性、客觀性、簡便性、辨識性，構(gòu)建食品安全信息可追溯系統(tǒng)，促使食品安全信息的有效披露，消除食品安全信息不對稱對食品市場的影響，為消費者的食品購買行為、政府監(jiān)管工作和企業(yè)經(jīng)營活動進行科學(xué)的引導(dǎo)。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，可以利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、GIS 等先進的信息技術(shù)對食品安全生產(chǎn)流通進行監(jiān)控，以便獲取更加準確的原始數(shù)據(jù)，也可以將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法等人工智能方法運用到了食品安全評價中，建立動態(tài)的食品安全評價體系，這些方法經(jīng)濟、快捷、更為準確。