任洪佳

摘 要：今年國慶上映的《姜子牙》動漫電影，在擁有獨特的中國風(fēng)動畫制作風(fēng)格之外，其令人爭議的內(nèi)容實際上也具有許多深刻的哲學(xué)理念值得去挖掘與沉思。作品中主人公之間的戲劇性矛盾其實也映射了在哲學(xué)問題探討中，對于同種概念引發(fā)出的不同角度的思考與爭論。

關(guān)鍵詞：《姜子牙》;哲學(xué);國漫

天下人苦商久矣，元始天尊遂派九尾狐妖附身于妲己，魅惑紂王，助周伐商。此事天界僅為天尊一人得知。愿犧牲妲己一人，加速商朝的覆滅，以解救大眾疾苦。商終如愿覆滅，狐妖也被天界判處極刑。然姜子牙在行刑時，卻發(fā)現(xiàn)了除狐妖之外的元神。猶豫片刻，狐妖逃出生天，姜子牙也因此被貶到凡間。之后，在凡間，姜子牙遇到了失去記憶的妲己。與此同時，狐妖也盤桓多時打算召集狐族再次危害人間。姜子牙不愿以妲己為代價除掉狐妖，但事與愿違。連接狐妖與妲己元神的宿命鎖無解，妲己也勢必會與狐妖同歸于盡。但通過這一件事，也讓姜子牙悟出了獨屬于他的道路。

一、結(jié)果論與義務(wù)論的碰撞

電影《姜子牙》中，主人公所遇到的困境就如同哲學(xué)領(lǐng)域里爭辯了許久的電車難題思想實驗一樣。

一個瘋子綁了四個普通人在一端鐵軌上，又綁了一個人在另一個鐵軌上。這時一輛失控的電車襲來，馬上就要碾壓到這四個人身上。而你現(xiàn)在有一個拉桿，拉動他，就可以救下這四個人，只壓死一個人。

在電影里，姜子牙所面臨的也是如此——不滅妲己，狐妖亂世;滅掉狐妖，妲己同死。到底是為了不亂殺無辜，而導(dǎo)致更多百姓受苦受難，還是犧牲掉無辜的妲己，將“勇于犧牲”當作她的墓志銘。

當然，這在功利主義的結(jié)果論者眼中，將生命量化為數(shù)值必是上策。站在上帝的視角，去比較、衡量，看看天平的兩端孰輕孰重，答案便可輕松知曉。根據(jù)邊沁的“最大多數(shù)人的最大幸福”原理，只要按照給共同體帶來最大值的幸福的行為當作規(guī)范去行動，那么去犧牲少數(shù)人的個人意志便是可行的[1]。所以，在以元始天尊為首奉行結(jié)果論的一行人，便會認為，以一換千千萬萬的買賣，自然是穩(wěn)賺不賠的。既拯救百姓于水火，又以最小的犧牲換取了最大的利益。這又何樂而不為呢？

相對來說，這在義務(wù)論者看來，就會覺得結(jié)果論者們所推崇的理念太過功利。因為這代表著，他們把一條條鮮活的生命看作數(shù)值，就像是做生意一樣去算計得失?？扇绾文軐⑺麄兒唵蔚每醋魇菙?shù)字呢？正所謂是憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯[2]啊。義務(wù)論者們會覺得，例如電車困境，不應(yīng)該去掰動拉桿;例如《姜子牙》，不應(yīng)該去犧牲妲己。如康德在其著作《道德形而上學(xué)原理》中所主張的人“要只按照你同時認為也能成為普遍規(guī)律的準則去行動”[3]。也就是說，即使在電車困境中，會因此而死去多數(shù)人，但是因為我拉動的這個行為會主動造成“一個人死亡”的結(jié)局，那么拉動拉桿這個行為就是違背道德準則的。所以，不可以拉動。同樣的，因為主動滅掉妲己會造成“主動地去犧牲無辜的人”的結(jié)果，所以即便狐妖即將危害蒼生，姜子牙也不忍犧牲妲己。

但是，在元始天尊的角度來說，情況緊急，即便知道妲己的無辜，可面對是選一還是選天下黎民這道選擇題，還是選擇了后者。元始天尊下了天斧，結(jié)束了妲己的生命，卻也救下了黎民百姓。

然而，辯證地去看這兩個不同的立場，我們也可以從中獲悉一二，找到更折中的方向。與電車困境不同，在《姜子牙》中，元始天尊是可以選擇不去讓狐妖附身妲己的。是不是如果從源頭轉(zhuǎn)變，在主動做下決策的時候，不把“不必要”的代價看作是可有可無的。施行義務(wù)者論的觀點，將妲己也看作需要被解救的“天下人”的一部分，是不是諸如《姜子牙》的悲劇，就可以被避免。但是，當遇到生死關(guān)頭需要做出決策的時候，踐行結(jié)果論者的標準，盡可能去救更多的人，可能是更好的選擇。

二、善與惡的爭論

究竟何謂善，何謂惡，千古以來，無數(shù)前人爭論不休。

在崇尚著快樂主義的學(xué)者眼里，令人快樂的、有利的，便是善;令人痛苦的、不利的，便是惡。然而這其中也可以混進好心辦壞事和壞心卻辦了好事的人。這到底孰善孰惡，便是這部影片中所蘊含的第二個哲學(xué)問題。

《姜子牙》中，元始天尊便認為，讓姜子牙去滅掉妲己，是因為他覺得姜子牙考慮的太多，“太過”善良。而姜子牙作為天界要員，如此前思后慮，如何擔當?shù)闷鹬負?。作為神仙，勢必要懂得舍一人保天下的道理。而想要救下每一個無辜的人的姜子牙，便成了罪惡。所以元始天尊對姜子牙說，讓你滅掉妲己，不是為了斬惡，而是為了斬掉善。而姜子牙也對元始天尊的做法表示憤怒。他認為元始天尊這種以犧牲少數(shù)為代價的拯救，并不能叫作善，他應(yīng)該對于這種行為和主張做出抵抗。于是，在這部電影的結(jié)尾，姜子牙斬斷了天梯。

正如馬克思的辯證唯物主義理論所言，去評判一件事的善惡，要從動機和效果兩個方面去折中思考。如果一味地想要追求“至善”，而忽略掉做這件事而可能導(dǎo)致的不好的結(jié)果，那這件事就不再是善。就如姜子牙只囿于眼前妲己這一人，忽略了可能將會遭殃的萬千百姓，那么這種“善”就是應(yīng)該被斬掉的。然而相對的，對于元始天尊來說，他想要盡快將百姓從紂王的慘無人道的統(tǒng)治中解救出來的初衷，自然也是好的。但減少百姓苦難的手段，卻是令人詬病的。對于妲己的慘劇，元始天尊也必定是需要負責(zé)的。

去鑒別一個行為的善惡尚且如此困難，那么去判斷一個人的善惡又如何能一言概之呢？

例如秦始皇，他無疑是偉大的，統(tǒng)一了六國和度量衡，更是要求書同文，車同軌。種種功勛，為中國封建社會奠定了政治制度的基本格局。然而，在這其中，他實施了焚書坑儒，要求百姓建造阿房宮等等暴政。這樣一位皇帝，又該如何判斷他的善惡呢？

如此看來，去評判一個人是好人還是壞人簡直難于登天。因此，不妨丟掉去評判整個人好壞的刻板要求，轉(zhuǎn)而去細細品味他做的每一件事。去掉刻板的枷鎖，才能平心靜氣地去看待每一個人和事。

三、崇有論與貴無論的交鋒

究竟如何才算是救了這天下蒼生是《姜子牙》留給觀眾去思考的命題。

同時，對于蒼生，到底是所有人，還是大多數(shù)人的不同的定義，也是姜子牙與元始天尊之間不可調(diào)和的矛盾。

這其中的淵源便似崇有論和貴無論般相互聯(lián)結(jié)。如《列子·楊朱》中記載的，“古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。人人不去犧牲，那么大家都無異于天下，天下自然也就太平了。更有莊子所主張的無為而治：君王什么都不去干涉，那么臣民便不會受到干擾，自然人人向善，天下也就大治。這便是魏晉玄學(xué)所主張的貴無論。而元始天尊所崇尚的卻是崇有論——他認為，需要人為的干涉，即讓狐妖附身于妲己加速商朝的覆滅，才能解救天下的黎民百姓。想要得到期望的結(jié)果，就應(yīng)該去奮斗、去爭取。然而獲得所謂期望的結(jié)果所付出的代價卻是姜子牙所不齒的。也因此，在妲己犧牲之后，姜子牙斬斷了天界與人界唯一連接的通道——天梯。沒了天梯，人界也就再無天界庇護，這也因此彰顯出姜子牙“貴無”的思想——不想再讓凡間被神界操縱、欺騙、犧牲，就順其自然，讓凡界的人類自己去生活吧。相對的是，沒有了天界庇護，人界也就踐行著崇有論的理念。神仙消失了，人類祈禱的愿望不能再憑借神仙去實現(xiàn)，那么就主動去爭取吧。

于是，凡間便出現(xiàn)了一個個為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平的圣人。然后，人們設(shè)定了道德標準，創(chuàng)造了法律準則。一個為人情世故制定了標桿，一個為人類社會奠定了底線。

這樣的結(jié)局，究竟是姜子牙對，還是元始天尊更勝一籌？是貴無論好，還是崇有論棋高一著？問題的答案自然是無從定論。往往針對事物都需要具體事情具體分析，沒有可以一勞永逸地解決世間萬物的大統(tǒng)一公式。

由此可見，無論是結(jié)果論與義務(wù)論，善與惡，還是崇有論與貴無論，硬是依靠“暴力拆解”“有你無我”的角度去看待事物，最后的結(jié)果往往是不盡如人意的。辯證地去看待問題，將兩方不同觀點互為鏡鑒，可能才是真正通往成功的階梯。

參考文獻

[1]邊沁.道理與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2000：59.

[2]周嘯天.唐詩鑒賞辭典[M].北京：商務(wù)印書館，2017：1645.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2002：39.