杜海麗

摘 要：蘇軾《和陶貧士七首》與陶詩(shī)原作在對(duì)待生死的態(tài)度方面、語(yǔ)言風(fēng)格方面、詩(shī)歌主題內(nèi)涵方面存在異同。人生遭遇的相似和對(duì)儒道思想的融合是兩者相同性與差異性的主要原因。

關(guān)鍵詞：蘇軾;陶淵明;《詠貧士》

蘇軾真正和陶詩(shī)始于被貶惠州的前兩年，他仕宦生涯受到了沉重的打擊，人至晚年卻是人生最低谷。在惠州期間是他和陶詩(shī)創(chuàng)作的高峰，和陶讓他找到了一個(gè)情緒的釋放口，讓他對(duì)人生有了重新的思考。在讀陶詩(shī)時(shí)他找到了自我，也找到了精神知己，從而做了一百多首和陶詩(shī)。在蘇軾與陶淵明所處的生活情境相似，或心境相似時(shí)創(chuàng)作了《和陶貧士七首》，本文將從此組詩(shī)出發(fā)，探討其與陶詩(shī)之異同及其原因。

一、對(duì)待生死態(tài)度之異同

陶淵明在蘇軾心目中占有極其重要的位置，可以說(shuō)陶淵明就是蘇軾的精神支柱。在兩者的詩(shī)中對(duì)于這一思想都有體現(xiàn)，兩者都帶有達(dá)觀(guān)的精神風(fēng)貌，比如，陶淵明《歸去來(lái)兮辭》云：“已矣乎！寓形宇內(nèi)復(fù)幾時(shí)，曷不委心任去留？胡為乎遑遑欲何之？富貴非吾愿，帝鄉(xiāng)不可期。懷良辰以孤往，或執(zhí)杖而耘籽。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)。聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑！”蘇軾云：“百年六十化，念念竟非是。是身如虛空，誰(shuí)受譽(yù)與毀。持酒未舉杯，喪我固忘爾。倒床自甘寢，不擇菅與綺。”

所不同的是蘇軾心目中對(duì)陶淵明所推崇的那般超越生死與陶淵明實(shí)際不一致，蘇軾對(duì)陶淵明的贊同帶有豐滿(mǎn)化的傾向。陶淵明《詠貧士》的第五首寫(xiě)到“貧富常交戰(zhàn)，道勝無(wú)戚顏”，這里雖然說(shuō)的是阮公、袁安兩人的情況，但是也可以用來(lái)說(shuō)是詩(shī)人自己的情況，從中我們可以看到陶淵明的內(nèi)心里對(duì)待安貧和求富仍然存在著斗爭(zhēng)，這也足以證明他并沒(méi)有超越生死。但為什么蘇軾要將陶如此理想化呢？通過(guò)《和陶貧士七首》“我欲作九原，獨(dú)與淵明歸”可以看出蘇軾一方面在追求精神解脫，另一方面在歷史人物中追尋精神伴侶。而陶淵明就是蘇軾所要找的那個(gè)人。

二、語(yǔ)言風(fēng)格之異同

《和陶貧士七首》與《詠貧士》在語(yǔ)言風(fēng)格上也有很多異同之處。正如劉熙載說(shuō)的，“陶詩(shī)醇厚，東坡和之以清勁，如宮商之奏各自為宮，其美正復(fù)不相掩也”[1]。

“余嘗評(píng)陶公詩(shī)，化語(yǔ)平淡而寓意深遠(yuǎn)，外著枯槁，中實(shí)敷腴，真詩(shī)人之冠冕也。”[2]這是李公煥在《箋注陶淵明集》說(shuō)的。陶淵明的語(yǔ)言風(fēng)格突出在“淡”，我們細(xì)細(xì)品味會(huì)發(fā)現(xiàn)平淡中見(jiàn)奇警，樸素中含綺麗是詩(shī)的魅力所在。而如《詠貧士》第一首前八句寫(xiě)日常景、物，所用的語(yǔ)言平淡無(wú)奇，但是其寓意內(nèi)涵卻是很豐富的。又如《詠貧士》的第五首寓理于情，寫(xiě)的說(shuō)的雖是貧士，實(shí)際上蘊(yùn)含著詩(shī)人深厚的感情。此首詩(shī)正如施補(bǔ)華在《峴傭說(shuō)詩(shī)》說(shuō)：“凡作清淡古詩(shī)，須有沉至之語(yǔ)、樸實(shí)之理以為文骨，乃不可朽?！逼涮厣Z(yǔ)言質(zhì)樸自然，不修雕飾，卻又令人深思。蘇軾晚年的風(fēng)格越來(lái)越趨向于陶淵明的平淡，正如他所說(shuō)：“大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡?！盵3]然而，蘇軾追求平淡之作的典范就是《和陶詩(shī)》?！逗吞肇毷科呤住分小拔矣骶旁?dú)與淵明歸”，直抒胸臆，自然大方，但又不失其志向。又如“誰(shuí)謂淵明貧，尚有一素琴。心閑手自適，寄此無(wú)窮音”，用平鋪直敘的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)陶淵明的不貧，但其背后隱藏著蘇軾對(duì)貧的思考和理解。

《和陶貧士七首》和《詠貧士》因?yàn)樘K軾所體現(xiàn)出的曠達(dá)胸懷使得兩者的風(fēng)格有所不同。紀(jì)昀對(duì)兩者的評(píng)價(jià)是：“極平淡而有深味，神似陶公?！盵4]其實(shí)，蘇軾在和陶中已經(jīng)把自己的風(fēng)格融入詩(shī)當(dāng)中了，“心閑手自適，寄此無(wú)窮音”。從一個(gè)“適”字足以說(shuō)明蘇軾的思想和風(fēng)格了，在平淡中透露著蘇軾的曠達(dá)，其詩(shī)的創(chuàng)作是陶蘇風(fēng)格的融合[5]。

三、主題內(nèi)涵之異同

在詩(shī)歌表達(dá)的主題上，兩者有相同的內(nèi)涵，即都表達(dá)了安貧樂(lè)道、固窮守志的精神理念。陶淵明的《詠貧士》第一章總說(shuō)，用孤云和孤鳥(niǎo)來(lái)自比，抒發(fā)無(wú)知音的慨嘆。第二章自詠，寫(xiě)貧困的生活境況：“傾壺絕余瀝，窺灶不見(jiàn)煙?！币浴昂我晕课釕?，賴(lài)古多此賢”來(lái)開(kāi)啟下面的章節(jié)。后五章分詠古代的賢達(dá)之士，他們都具有固窮守志、安貧樂(lè)道的高貴品質(zhì)，這正是作者想要尋求的精神理念[6]。蘇軾的《和陶貧士七首》，前三首詠的是陶淵明：“我欲作九原，獨(dú)與淵明歸”，后面四首寫(xiě)的是自己“貧居真可嘆”的心境和貧困窘迫的生活狀況。從整組詩(shī)來(lái)看，其生活狀況和心理情景都與陶淵明十分相似，所要表達(dá)的主題內(nèi)涵也是相差無(wú)幾。

然而，蘇軾的《和陶貧士七首》與陶淵明的《詠貧士》所不一樣的是：在安貧固窮的同時(shí)，蘇軾常常追求的是一種“適”。這種“適”并非是沉浸享樂(lè)和無(wú)所事事的懶散，而是指對(duì)挫折與困境能夠用達(dá)觀(guān)超脫的心境去面對(duì)、去克服，從而在內(nèi)心達(dá)到安寧和舒適：“心閑手自適，寄此無(wú)窮音。”《和陶貧士七首》反映了蘇軾在仕途受挫，無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)狀況，通過(guò)和陶描寫(xiě)自己實(shí)際生活內(nèi)容來(lái)尋求精神上的解救，以陶為精神偶像，從而求取自我的“適”。

四、蘇軾和陶詩(shī)與陶詩(shī)異同的原因

（一）人生遭遇相似

陶淵明“大濟(jì)蒼生”的壯志在他青年時(shí)就已形成，可是由于當(dāng)時(shí)門(mén)閥制度森嚴(yán)，加上不斷動(dòng)蕩的政局，他的抱負(fù)和才華根本無(wú)從施展。在他當(dāng)彭澤縣令時(shí)逢督郵來(lái)縣，他需束帶迎接，本就有歸隱想法的他仰天長(zhǎng)嘆“我豈能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒！”當(dāng)天便辭官走向田園生活，過(guò)著自給自足的日子。他不管旁人怎么勸說(shuō)他出仕，他都拒絕了，獨(dú)善其身，潔身自好。“意我少年時(shí)，無(wú)樂(lè)自欣豫。猛志逸四海，騫翔思遠(yuǎn)翥”[7]的豪情壯志早已成為過(guò)眼云煙。

蘇軾與陶淵明一樣，人生多磨難。45歲那年“烏臺(tái)詩(shī)案”成為他一生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，新黨們一心要置蘇軾于死地，因王安石“一言而決”，蘇軾得以從輕發(fā)落，貶到黃州，一住就是四年。后來(lái)元祐黨爭(zhēng)，他被遠(yuǎn)謫嶺南。在他59歲又被貶惠州，62歲貶至儋州，直到65歲時(shí)才遇赦歸來(lái)，前后六年一直處于被貶境遇。“問(wèn)汝平生功業(yè)，黃州、惠州、儋州?！碧K軾去世之前如是說(shuō)道，這話(huà)就其政治事業(yè)而言當(dāng)然是自嘲，不過(guò)不可否認(rèn)的是他在文學(xué)中的成就正是在這種逆境中建立起來(lái)的。如此可見(jiàn)，蘇軾一生的遭遇與陶淵明十分相似，充滿(mǎn)了曲折與坎坷。

（二）儒道思想的融合

蘇軾和陶淵明在一定程度上都受到了儒家、道家思想的影響。陶淵明的《飲酒》中“少年罕人事，游學(xué)在《六經(jīng)》”和“猛志逸四?！北憩F(xiàn)了他對(duì)儒家的敬重?！稊M古》中的“路邊兩高墳，伯牙與周莊。此事難再得，吾行欲何求”和《歸去來(lái)兮辭》說(shuō)明他對(duì)道家的推崇。

蘇軾的思想被眾人認(rèn)為是儒、釋、道融為一體的。不過(guò)，在蘇軾的不同時(shí)期這些思想占據(jù)的地位是不同的。青年時(shí)期，在政治上他有的是激情和熱情，所以建功立業(yè)，身居高位，此時(shí)儒家思想占據(jù)主位?！盀跖_(tái)詩(shī)案”加上后來(lái)接連遭貶，因此蘇軾的思想隨之有了很大改變，從“我是玉堂仙，謫來(lái)海南村。多生宿業(yè)盡，一氣中夜存”“應(yīng)緣曾現(xiàn)宰官身”“前世德云今我是，依稀猶記妙高臺(tái)”等詩(shī)句可以看出蘇軾詩(shī)歌中的佛道思想占據(jù)主位，正是由于這些思想他才能在艱難困苦的貶謫生涯中保持達(dá)觀(guān)的態(tài)度，才能做到“寵辱不驚”。

五、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上分析可以得出，蘇軾《和陶貧士七首》與陶詩(shī)原作在對(duì)待生死的態(tài)度、語(yǔ)言風(fēng)格、主題方面既有相同點(diǎn)，又有明顯的差異。在詩(shī)中對(duì)待生死的態(tài)度方面，兩者對(duì)此的態(tài)度都比較達(dá)觀(guān)，不同之處在于蘇軾在追求解脫方面更為徹底，在超越生死、超脫世俗上有更高的思想成就。在語(yǔ)言風(fēng)格方面，兩者都追求平淡自然，但是蘇軾的曠達(dá)情懷使得詩(shī)歌風(fēng)格更加富有深意，是陶蘇風(fēng)格的結(jié)合體。在詩(shī)歌主題內(nèi)涵方面，二者都表達(dá)了安貧樂(lè)道、固窮守志的精神理念，所不同的是蘇軾強(qiáng)調(diào)安貧固窮的同時(shí)，常常追求一種“適”。人生遭遇的相似和對(duì)儒道思想的融合是兩者相同性與差異性的主要原因。

參考文獻(xiàn)

[1]劉熙載.藝概注稿[M].袁津琥校注.北京：中華書(shū)局，2009：332.

[2]李公煥.箋注陶淵明集[M].上海：上海書(shū)店，1989：580.

[3]王夫之.清詩(shī)話(huà)[M].上海：上海古籍出版社，1999：983.

[4]何文煥.歷代詩(shī)話(huà)·竹坡詩(shī)話(huà)[M].北京：中華書(shū)局，1981：348.

[5]紀(jì)昀.蘇文忠公詩(shī)集·卷三十九[M].臺(tái)灣：宏業(yè)書(shū)局，1969：745.

[6]張玉轂.古詩(shī)賞析[M].上海：上海古籍出版社，2000：317.

[7]洪應(yīng)明.菜根譚[M].上海：上海古籍出版社，2002：192.