李萬福，田二霞，趙青揚，秦 秀

(1.南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.東北財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引言

自黨的十九大召開以來，審計體制改革步伐加快，審計監(jiān)督職能在健全國家治理體系中發(fā)揮的作用愈加受到人們的重視。然而，作為民間審計的主體，一些會計師事務(wù)所在實務(wù)中并未很好地履行審計監(jiān)督職責(zé)，部分事務(wù)所為了承接更多業(yè)務(wù)，頻頻出現(xiàn)低價攬客行為，例如，安丘萬達、山東世紀鳶飛等5家事務(wù)所因涉嫌低價承接業(yè)務(wù)，遭到了山東省注冊會計師協(xié)會的約談，協(xié)會對其不正當(dāng)競爭行為提出了警示。面對審計市場的這些惡性競爭現(xiàn)象，我國相關(guān)監(jiān)管部門十分重視對事務(wù)所低價攬客行為的治理，相繼出臺了一系列規(guī)范收費和保證服務(wù)質(zhì)量的管理辦法和通知文件，比如國家發(fā)改委和財政部頒布了《會計師事務(wù)所服務(wù)收費管理辦法》；中注協(xié)發(fā)布了《關(guān)于堅決打擊和治理注冊會計師行業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為的通知》，要求堅決打擊和治理低價攬客等惡性競爭行為。厘清事務(wù)所低價攬客的經(jīng)濟后果及其影響機制對于加強審計監(jiān)管、促進審計行業(yè)健康有序發(fā)展具有重要意義。

美國證券交易委員會和審計師責(zé)任委員會早在1978年就關(guān)注到審計市場上的低價攬客不正當(dāng)競爭策略[1]，近年來的研究甚至發(fā)現(xiàn)低價攬客現(xiàn)象同時存在于國際四大和非四大所[2]。與美國類似，中國也存在低價攬客競爭問題，這些問題在小規(guī)模事務(wù)所中尤其凸顯[3]，事務(wù)所變更后會發(fā)生明顯的初始審計定價折扣[4]，這意味著新任事務(wù)所存在低價攬客現(xiàn)象。會計師事務(wù)所由于采用低價方式招攬客戶，導(dǎo)致其注冊會計師可能為了降低審計的變動成本而減少必要審計程序，致使被審計客戶存在的部分重大錯報問題難以被發(fā)現(xiàn)，從而為管理層提供了盈余操縱空間。

我國商務(wù)部發(fā)布的《中國非金融類上市公司財務(wù)安全評估報告》指出，2017年有超過4成上市公司存在嚴重的財務(wù)報表粉飾嫌疑，而盈余管理活動是上市公司財務(wù)造假的主要途徑之一。由此可見，一些會計師事務(wù)所并未發(fā)揮好在防范財務(wù)舞弊方面的“監(jiān)督”作用。事務(wù)所作為產(chǎn)生上述現(xiàn)象的幕后推手之一，近年來被訴訟或懲戒的案例屢見不鮮，其面臨的訴訟和懲戒風(fēng)險不斷提高。例如，由于在審計雅百特2015年年報時未勤勉盡責(zé)，2019年眾華事務(wù)所受到了中國證監(jiān)會的行政處罰。

那么，企業(yè)的盈余管理活動會受事務(wù)所低價攬客行為影響嗎？若會，當(dāng)面臨更大的訴訟風(fēng)險時，企業(yè)的盈余管理程度與事務(wù)所低價攬客之間的關(guān)系是否會被削弱？若兩者之間關(guān)系確實會因訴訟風(fēng)險的增加而被削弱，即訴訟風(fēng)險從中發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，那么這種調(diào)節(jié)效應(yīng)在大型事務(wù)所和小型事務(wù)所之間是否存在顯著差異？這些問題尚缺乏有說服力的經(jīng)驗證據(jù)。圍繞這些問題，本文以訴訟風(fēng)險為切入點，基于盈余管理視角實證檢驗了訴訟風(fēng)險對事務(wù)所低價攬客行為經(jīng)濟后果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，事務(wù)所的低價攬客行為會加劇被審計公司的盈余管理，這主要體現(xiàn)于非十大所的低價攬客行為中；訴訟風(fēng)險的增加會削弱事務(wù)所低價攬客與公司盈余管理之間的正向關(guān)系，訴訟風(fēng)險的這種調(diào)節(jié)作用在非十大所審計的企業(yè)以及進行正向盈余管理的企業(yè)中尤其顯著。這些結(jié)果表明，訴訟風(fēng)險在削弱事務(wù)所低價攬客行為給企業(yè)盈余管理帶來的影響方面扮演著重要角色，并且這一影響在小所中更加顯著。本研究有助于為監(jiān)管部門有針對性地規(guī)范小所的審計定價行為及改善法制監(jiān)管環(huán)境提供經(jīng)驗證據(jù)。

本研究的主要貢獻在于：第一，既有文獻多從事務(wù)所低價攬客現(xiàn)象的存在性、低價攬客行為對審計質(zhì)量的影響等角度研究事務(wù)所低價攬客行為及其經(jīng)濟后果[4-7]，但鮮有文獻探討訴訟風(fēng)險在影響事務(wù)所低價攬客經(jīng)濟后果中扮演的角色，本文以訴訟風(fēng)險為切入點，對事務(wù)所低價攬客與公司盈余管理之間的關(guān)系進行深入分析，有助于從訴訟風(fēng)險視角豐富審計師行為決策相關(guān)文獻，為訴訟風(fēng)險在“削弱低價攬客行為對盈余管理的負面影響”方面所發(fā)揮的作用提供經(jīng)驗證據(jù)，為學(xué)術(shù)界、政府相關(guān)部門和實務(wù)界人士深化理解訴訟風(fēng)險、審計定價與審計質(zhì)量之間的內(nèi)在聯(lián)系提供經(jīng)驗參考；第二，本文發(fā)現(xiàn)，存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有著更高程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由非前十大所低價攬客所驅(qū)動，這對于規(guī)范我國數(shù)量眾多的小型事務(wù)所的審計定價行為具有一定參考價值；第三，本文揭示了訴訟風(fēng)險在事務(wù)所低價攬客行為對公司盈余管理影響中所起到的作用，有助于為監(jiān)管部門制定審計監(jiān)督與定價政策、改善監(jiān)管效果提供經(jīng)驗參考；第四，本文在進一步區(qū)分企業(yè)盈余管理方向后，研究發(fā)現(xiàn)，相比于進行負向盈余管理的公司，事務(wù)所低價攬客的經(jīng)濟后果以及訴訟風(fēng)險的調(diào)節(jié)作用在進行正向盈余管理的公司中更顯著，這一發(fā)現(xiàn)有助于更加清晰地區(qū)分不同盈余管理方向下事務(wù)所低價攬客行為的經(jīng)濟后果，同時豐富盈余管理相關(guān)研究。

二、文獻回顧

事務(wù)所低價攬客究竟是一種正常的市場行為，還是事務(wù)所之間的一種不正當(dāng)競爭，目前理論上存在兩種經(jīng)典的觀點。其中，以DeAngelo為代表的交易成本觀認為，低價攬客是審計師為了獲得準租金的一種理性競爭反應(yīng)。交易成本的存在使得審計師在低價攬客行為上具有成本優(yōu)勢，即審計師在連續(xù)審計時可以穩(wěn)定地獲取準租金收入，若客戶更換審計師則要面臨新的交易成本[8]。然而，以Dye為代表的準租金信息觀認為，當(dāng)準租金信息難以公開獲取時，客戶有動機向?qū)徲嫀熤Ц稖首饨鹨垣@得滿意的審計報告[9]，從而導(dǎo)致低價攬客現(xiàn)象的發(fā)生，因此，事務(wù)所低價攬客是由于準租金信息的不可觀察所致，而不是交易成本的存在，在審計費用公開披露的情況下，初始低價攬客現(xiàn)象將不會存在。

在經(jīng)驗證據(jù)方面，以上兩種觀點都有被證實，例如，與Dye的觀點一致，澳大利亞資本市場的強制披露審計費用政策減少了低價攬客現(xiàn)象，但美國資本市場的低價攬客行為卻又支持了DeAngelo的觀點，因為它在審計費用規(guī)定披露后依然存在[10]。而且，Desir等還發(fā)現(xiàn)，低價攬客現(xiàn)象在國際四大和非四大所中均存在[2]。

部分關(guān)于事務(wù)所低價攬客行為的研究還探討了低價攬客對審計獨立性的影響，如Ghosh等發(fā)現(xiàn)，客戶越重要，事務(wù)所越可能為爭取該客戶而壓價，這顯然會損害審計獨立性[11]。龔啟輝和劉桂良基于中國的經(jīng)驗證據(jù)也發(fā)現(xiàn)低價攬客影響了審計獨立性[12]。韓洪靈和陳漢文研究發(fā)現(xiàn)，準租金和低價折扣引起的審計獨立性問題會隨著審計費用的公開披露而得到消除或減輕，這支持了證監(jiān)會關(guān)于審計費用的強制性公開披露政策[6]。然而，Magee和Tseng卻持相反觀點，認為審計師的低價攬客行為并不必然影響審計獨立性[13]。Kwon等通過探討會計師事務(wù)所低價攬客與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者并不明顯相關(guān)[14]。

近年來，伴隨著會計師事務(wù)所被訴訟案例的增多，學(xué)術(shù)界對會計師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險愈加關(guān)注。已有文獻將會計師事務(wù)所訴訟風(fēng)險的影響因素概括為兩個方面：外部法制環(huán)境和事務(wù)所轉(zhuǎn)制。關(guān)于前者，部分學(xué)者認為，較低的投資者保護會弱化會計師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險壓力[15]，但在法制健全的地區(qū)，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)舞弊的概率越高，越能有效執(zhí)行已做出的懲罰判決[16]，因此，事務(wù)所的舞弊成本就越高，此時一旦審計失敗，事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險將越高。關(guān)于后者，已有研究表明，會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后會顯著提高事務(wù)所及其審計師的法律責(zé)任，因而事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險會隨之增加[17-18]。

從實踐來看，我國的法律制度環(huán)境相對于歐美等發(fā)達國家還較為薄弱，事務(wù)所審計面臨的訴訟風(fēng)險偏低[19-20]，這往往會造成較低的審計質(zhì)量。但是，隨著我國法制環(huán)境的不斷完善，事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險逐漸加大，為避免審計失敗帶來的嚴厲監(jiān)管處罰[21]和聲譽損失[22]，事務(wù)所有強烈動機提高審計質(zhì)量，減少企業(yè)可操控性應(yīng)計利潤，抑制企業(yè)盈余管理活動[23]。

此外，部分學(xué)者探討了訴訟風(fēng)險與審計收費之間的關(guān)系，如Bronson等指出，在美國交叉上市的外國公司支付的審計費用較高，這主要歸因于其訴訟成本增加[24]。Abbott等通過研究企業(yè)反向并購活動來考察訴訟風(fēng)險對審計收費的影響，發(fā)現(xiàn)在反向并購的樣本中存在著近三成的訴訟風(fēng)險溢價[25]。

綜觀已有國內(nèi)外文獻，鮮見學(xué)者探討事務(wù)所低價攬客行為如何影響企業(yè)盈余管理。而且，有關(guān)事務(wù)所訴訟風(fēng)險的研究多圍繞訴訟風(fēng)險決定因素、訴訟風(fēng)險如何影響審計質(zhì)量以及訴訟風(fēng)險和審計收費的關(guān)系展開，鮮見文獻探討訴訟風(fēng)險、低價攬客和公司盈余管理之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本文擬基于盈余管理視角，實證檢驗訴訟風(fēng)險對事務(wù)所低價攬客行為經(jīng)濟后果的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)前，我國審計市場上會計師事務(wù)所數(shù)量眾多、整體規(guī)模偏小且服務(wù)差異性低，采取較低價格達成審計合約成為事務(wù)所之間的一種重要競爭手段，這種白熱化的審計市場競爭在一定程度上導(dǎo)致了事務(wù)所的低價攬客行為。對于事務(wù)所自身而言，為了獲得更多的審計業(yè)務(wù)以維持自身運營及發(fā)展，可能會給予客戶一定的審計定價折扣，例如，Cameran等發(fā)現(xiàn)，新任事務(wù)所會花費更長的審計時間但卻給予客戶較高的審計費用折扣，這意味著事務(wù)所低價攬客行為的發(fā)生[5]；韓洪靈和陳漢文研究發(fā)現(xiàn)，小型事務(wù)所之間的同級變更存在局部低價攬客現(xiàn)象[6]；張睿等發(fā)現(xiàn)，同時變更事務(wù)所和簽字注冊會計師或僅變更事務(wù)所而至少一名簽字注冊會計師不變時均會發(fā)生初始審計費用折價現(xiàn)象[7]。

事務(wù)所的低價攬客行為對其客戶企業(yè)的盈余管理很可能存在正反對立的兩方面影響。一方面，存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司可能有著更高程度的盈余管理，即客戶以沒收抵押金(初始定價折扣)相威脅，要求審計師出具符合自己意愿的審計報告。同時，從收益和成本的角度來說，事務(wù)所低價攬客行為使得自身業(yè)務(wù)收入降低，為節(jié)約審計投入成本，審計師更可能主動減少必要的審計程序，縮短審計時間和審計范圍，這無疑會使得審計師更難以識別被審計客戶財務(wù)報告中存在的重大錯報[8,26]，審計質(zhì)量降低，從而為企業(yè)從事盈余管理活動提供更大空間。從審計服務(wù)的供需角度來說，低價攬客的事務(wù)所作為供給方，其地位和議價能力相對較低，為了挽留客戶，低價攬客的事務(wù)所亦可能故意忽略公司的一些違規(guī)行為，這無疑也會讓客戶加劇盈余管理行為。

同時，事務(wù)所規(guī)模也可能會影響企業(yè)的盈余管理程度。已有研究發(fā)現(xiàn)，高聲譽“大所”更愿意提供高質(zhì)量的審計服務(wù)[27]，其客戶公司的盈余管理程度相對較低，且這一結(jié)論在前十大所和國際四大所審計的企業(yè)中都得到了證實[28-29]?；诖?，本文進一步探討了前十大所和非前十大所低價攬客對其客戶企業(yè)盈余管理的影響是否存在顯著差異。對于前十大所而言，一方面，考慮到自身的聲譽，前十大所可能不會因為低價攬客而減少必要的審計程序，此時，審計師仍然能有效地識別和遏制企業(yè)的盈余管理，從而企業(yè)的盈余管理程度并不容易顯著地增加；另一方面，即使前十大所采取低價折扣的方式招攬客戶，從審計業(yè)務(wù)中獲取較少的審計費用，其直接降低審計質(zhì)量的動機也會相對更弱，因為大所比小所的業(yè)務(wù)收入更多，足以彌補此項審計收費的減少。不同于發(fā)達國家的審計市場，中國審計市場以小型會計師事務(wù)所居多為主要特征[30]，事務(wù)所之間競爭激烈，事務(wù)所往往會通過價格競爭來低價招攬客戶[31]。而事務(wù)所的競爭壓力主要取決于客戶變更事務(wù)所的交易成本[32]，由于小所規(guī)模較小，相對議價能力較弱，與大所相比處于競爭劣勢，客戶變更審計師的交易成本更低，因此出于競爭壓力及交易成本考慮，非十大所更可能向低價攬客的客戶妥協(xié)，更有動機為了挽留客戶和降低交易成本而迎合客戶管理層，從而為企業(yè)的盈余管理行為提供更多的操縱空間。

另外，存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司也可能有著更低程度的盈余管理。一些研究表明，當(dāng)事務(wù)所存在低價攬客行為時，其審計質(zhì)量可能并不會受到顯著影響，甚至還會更高[33-35]。當(dāng)事務(wù)所低價攬客導(dǎo)致審計師收取的費用過低時，審計師挽留客戶的動力也會降低，考慮到審計師在審計過程中存在質(zhì)量控制底線，并不會因為審計費用過低而顯著降低審計質(zhì)量[36]。同時審計師為將審計風(fēng)險控制在可以接受的水平，避免未來因?qū)徲嬍《袚?dān)高額訴訟賠償，尤其在審計高風(fēng)險客戶時更可能增加審計投入[37-38]，加強對審計質(zhì)量的控制，從而更可能識別和遏制客戶企業(yè)的盈余操縱行為。

此時，對于前十大所而言，出于維護自身聲譽的考慮，為避免未來審計失敗帶來的聲譽受損或訴訟風(fēng)險，低價攬客的前十大所在審計時更加謹慎，更有可能發(fā)現(xiàn)客戶錯報的情形，同時要求客戶披露真實可信的會計信息[39]，從而更可能識別和遏制其客戶公司的盈余管理行為。對于非前十大所而言，其低價攬客行為更多是出于長期挽留客戶、獲得更多未來收益的目的，因而，在維持自身審計風(fēng)險的前提下，更可能在審計過程中迎合管理層的要求，在一定程度上容忍管理層的盈余操縱行為，此時，進行低價攬客的非前十大所在識別和遏制客戶公司盈余管理方面發(fā)揮的效果將會減弱。因此，基于以上兩方面的對立分析，我們提出以下競爭性假設(shè)。

H1a：存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有著更高程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由非前十大事務(wù)所低價攬客所驅(qū)動。

H1b：存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有著更低程度的盈余管理，這種關(guān)系主要由前十大事務(wù)所低價攬客所驅(qū)動。

以往研究顯示，事務(wù)所訴訟風(fēng)險的增加很可能影響審計質(zhì)量。由于事前聲譽訴求及事后聲譽懲罰，加之訴訟事件的高隨機性及高風(fēng)險性，事務(wù)所或其審計師更可能在面臨較高的訴訟風(fēng)險時，為了防止承擔(dān)連帶責(zé)任而提高審計質(zhì)量[40]。在訴訟風(fēng)險增加促使事務(wù)所加強審計力度的情況下，企業(yè)為了應(yīng)對不當(dāng)盈余操縱被識別和遏制帶來的風(fēng)險，更可能適當(dāng)減少盈余管理活動。以往研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國際“四大”所處于法制環(huán)境比較完善的國家和地區(qū)時，其審計質(zhì)量就會提高[41]，被審計企業(yè)的可操控性應(yīng)計利潤也更少[42]。

那么，當(dāng)訴訟風(fēng)險增加時，事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系會發(fā)生變化嗎？依據(jù)H1a，若事務(wù)所低價攬客行為與公司盈余管理之間呈正向關(guān)系，那么，當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險較高時，出于對高昂訴訟成本及其未來市場聲譽懲罰的考慮，其更可能保持甚至增加審計投入，從而至少維持原來的審計力度和風(fēng)險水平。相應(yīng)地，企業(yè)在從事更多的盈余管理活動時就更容易被識別和遏制。因此，當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險增加時，即使為獲得業(yè)務(wù)競爭優(yōu)勢而給予客戶一定折扣，公司的可操控性應(yīng)計利潤也并不會輕易增加。

進一步地，訴訟風(fēng)險對于前十大和非前十大所的影響亦可能存在一定差異。由于前十大事務(wù)所具有較強的聲譽品牌效應(yīng)，即使存在低價攬客的前十大所接受的客戶具有相對較低的訴訟風(fēng)險，為了維護自身聲譽，避免審計失敗帶來的聲譽損失，前十大所亦可能保持甚至提高原有的審計質(zhì)量，抑制客戶公司盈余管理。但是，僅憑大所的品牌聲譽效應(yīng)尚不足以有效保障高質(zhì)量的審計供給，因為這種事前“軟約束”還需要可信過硬的事后威脅相配合[20]。不同于歐美等發(fā)達國家，新興轉(zhuǎn)軌背景下的我國審計訴訟風(fēng)險環(huán)境仍很寬松，加之因可享受政府賦予的超國民待遇，大所特別是國際大所的訴訟風(fēng)險一般偏低[43]。而訴訟風(fēng)險的倒逼效應(yīng)可能是激勵大所高質(zhì)量審計的最大誘因[43]，在訴訟風(fēng)險相對較低的中國審計市場，前十大所面臨的訴訟風(fēng)險提高可能不足以使其較大程度地增加審計供給，以顯著提升審計質(zhì)量，此時訴訟風(fēng)險對前十大所審計質(zhì)量的影響可能相對較小。此外，由于前十大所擁有更多的社會資本和更強的賠償能力，在其遭遇審計失敗時，即使面臨高訴訟風(fēng)險，也有較強的能力去利用各種政治資源或社會關(guān)系，提前消除未來可能發(fā)生的正式訴訟；同時，無論訴訟風(fēng)險高低，高聲譽大所相對于小所而言往往更愿意提供高質(zhì)量的審計服務(wù)[27]，因而，訴訟風(fēng)險對前十大所審計質(zhì)量的影響可能相對較弱，即使低價攬客的前十大所面臨較高的訴訟風(fēng)險，其對客戶企業(yè)盈余管理的抑制效果也可能相當(dāng)有限。相對而言，高訴訟風(fēng)險對于非前十大所的影響更為嚴重。由于非前十大所招攬業(yè)務(wù)的壓力更大，承受訴訟成本的能力更低，為避免未來訴訟風(fēng)險帶來客戶流失、市場份額減少等不利影響，其更可能在低價攬客中出于對訴訟風(fēng)險的考量而盡可能維持審計力度，這意味著訴訟風(fēng)險的加大對低價攬客與企業(yè)盈余管理之間關(guān)系的影響在非前十大所中可能更加顯著。

依據(jù)假設(shè)H1b，若事務(wù)所低價攬客行為與公司盈余管理之間呈負向關(guān)系，則訴訟風(fēng)險較高時，事務(wù)所更有可能顧慮高昂訴訟成本及未來審計失敗所帶來的市場聲譽懲罰，更進一步增加審計投入，從而保證審計風(fēng)險維持在可接受水平以內(nèi)。這意味著事務(wù)所在面臨較高的訴訟風(fēng)險時，其低價攬客對企業(yè)盈余管理的抑制作用很可能會增強。同時，相比于非前十大所而言，前十大所由于擁有更多的客戶和“客戶準租金”，其審計失敗成本更高[19]。一旦審計失敗，前十大所面臨的訴訟成本和聲譽損失對其的不利影響將遠大于小所[19]。因而，當(dāng)訴訟風(fēng)險增加時，前十大所更可能增加審計投入，從而更容易識別和遏制其客戶企業(yè)的盈余管理活動。因此，基于以上分析，我們提出以下兩個帶有對立性質(zhì)的假設(shè)。

H2a：訴訟風(fēng)險的加大會減弱事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理之間的正向關(guān)系，這一影響主要體現(xiàn)于非前十大事務(wù)所。

H2b：訴訟風(fēng)險的加大會增強事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理之間的負相關(guān)關(guān)系，這一影響主要體現(xiàn)于前十大事務(wù)所。

四、研究設(shè)計

(一)主要變量設(shè)計

1.盈余管理指標的衡量

本文以可操控性應(yīng)計利潤衡量公司盈余管理程度。借鑒Dechow和Dichev[44]，我們對模型(1)進行逐年分行業(yè)回歸，以其殘差表示可操控性應(yīng)計利潤，盈余管理程度變量(ABSDA)為殘差絕對值。具體模型如下：

ΔWCi,t/TASTi,t=α+β1CFOi,t-1/TASTi,t+β2CFOi,t/TASTi,t+β3CFOi,t+1/TASTi,t+εi,t

(1)

其中，ΔWCi,t為公司i在第t年的營運資金總計，等于折舊和攤銷前營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；CFOi,t-1、CFOi,t和CFOi,t+1分別表示公司i在第t-1年、t年和t+1年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；TASTi,t是公司i在第t年年初和年末的平均總資產(chǎn)。

2.低價攬客指標的衡量

四川省注冊會計師協(xié)會在2012年對會計師事務(wù)所收費行為的規(guī)定中明確指出,凡收費或報價低于收費標準80%的為不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為。借鑒這一對不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為的界定，本文把事務(wù)所對某一上市公司連續(xù)兩年審計收費同比低于80%，即連續(xù)兩年的審計收費降低幅度在20%以上，定義為審計該公司的事務(wù)所發(fā)生了低價攬客行為，低價攬客變量(LOW_BALLING)取值為1，否則為0。

3.訴訟風(fēng)險指標的衡量

借鑒吳昊旻等的研究[20]，本文以王小魯?shù)染帉懙氖袌鲋薪榻M織發(fā)育和法律制度環(huán)境分指數(shù)來度量法律訴訟風(fēng)險環(huán)境的威懾效應(yīng)[45]，該指標越大，表明該地區(qū)法制環(huán)境越好，訴訟風(fēng)險越高。由于市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境分指數(shù)只截至2014年，本文對其進行了如下處理：考慮到法制環(huán)境總體情況的相對穩(wěn)定性，借鑒既有文獻[46]，本文以2014年的數(shù)據(jù)替代2015年和2016年的數(shù)據(jù)。進一步地，當(dāng)該指數(shù)大于其中位數(shù)時，法律訴訟環(huán)境變量(LAW)取值為1，代表相應(yīng)地區(qū)的訴訟風(fēng)險較高；反之，LAW取值為0。

(二)模型設(shè)定

本文通過對模型(2)和模型(3)進行TOBIT回歸，分別檢驗事務(wù)所低價攬客與公司盈余管理之間的關(guān)系以及訴訟風(fēng)險對事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理活動間關(guān)系的影響：

ABSDAi,t=α0+α1LOW_BALLINGi,t+∑βjCONTROLSj,i,t+YEARFE+INDUSTRYFE+εi,t

(2)

ABSDAi,t=α0+α1LAWi,t+α2LOW_BALLINGi,t+α3LAWi,t×LOW_BALLINGi,t+∑βjCONTROLSj,i,t+YEARFE+INDUSTRYFE+ζi,t

(3)

其中，ABSDA表示企業(yè)盈余管理程度，LOW_BALLING表示事務(wù)所是否低價攬客，LAW代表訴訟風(fēng)險。此外，本文參考以往有關(guān)研究[47-50]，控制了如下變量：公司成長性(Q)，等于經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的托賓Q值；公司規(guī)模(SIZE)，等于年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；銷售增長率(GROWTH)，等于前后兩期營業(yè)收入變化率；資產(chǎn)負債率(LEV)，等于總負債除以總資產(chǎn)；總資產(chǎn)收益率(ROA)，為凈利潤與總資產(chǎn)之比；上市年限(AGE)，等于截至當(dāng)期公司上市年齡；經(jīng)營現(xiàn)金流量(OCF)，等于經(jīng)營活動現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)；應(yīng)收賬款比率(AR)，為應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比；事務(wù)所規(guī)模(AF_RANK)，按照事務(wù)所當(dāng)年所審計公司資產(chǎn)規(guī)?？偤团琶淮尕洷戎?INV)，等于存貨與總資產(chǎn)之比；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)，當(dāng)公司為國有企業(yè)時取1，否則取0；事務(wù)所任期(TENURE)，等于公司當(dāng)年所聘事務(wù)所連續(xù)審計公司年數(shù)；事務(wù)所變更(SWITCH)，當(dāng)年審計上市公司的事務(wù)所與上一年不同時取1，否則取0；事務(wù)所行業(yè)專長(SEP)，等于某一事務(wù)所在同年度同行業(yè)審計的公司資產(chǎn)總和占所有事務(wù)所在該年度該行業(yè)審計的公司資產(chǎn)總和的比重；年度固定效應(yīng)(YEARFE)和行業(yè)固定效應(yīng)(INDUSTRYFE)。

(三)數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本文以2007—2016年A股上市公司為研究樣本，剔除金融行業(yè)上市公司，剔除ST、*ST和PT類公司，剔除同時發(fā)行B股或H股的公司以及相關(guān)變量缺失的樣本。本文數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，為排除極端值的影響，對連續(xù)變量按上下1%進行了Winsorize處理。另外，本文參考2007年至2016年中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的前百家會計師事務(wù)所排名，將每年度排名前十位的事務(wù)所定義為當(dāng)年“前十大事務(wù)所”。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表1可見，非十大所審計的樣本多于前十大所。從Panel A可知，ABSDA的標準差為0.037，最小值和最大值分別為0.001和0.203，可見，不同公司的盈余管理程度存在一定差異；約有2.3%的樣本公司聘請的事務(wù)所存在低價攬客行為；有近46.1%的樣本公司被審計時面臨相對較高的訴訟風(fēng)險。從Panel B和Panel C可知，非十大所審計的公司的ABSDA的平均值和中位數(shù)高于前十大所審計的公司。Panel D的差異性檢驗初步表明，非十大所審計的公司，其盈余管理程度要高于前十大事務(wù)所審計的公司。另外，前十大所審計的公司，其LOW_BALLING和LAW的均值均高于非十大所審計的公司，該結(jié)果初步表明，相對而言，前十大所審計的公司更可能低價攬客，并面臨更高的訴訟風(fēng)險。從Panel E、Panel F、Panel G可知，相比于事務(wù)所低價攬客當(dāng)年，其低價攬客隨后第1年至低價攬客隨后第3年的審計收費(LNAFEE)均顯著更高。這些結(jié)果表明，相比于事務(wù)所低價攬客當(dāng)年，其低價攬客行為發(fā)生的隨后幾年內(nèi)，審計收費水平基本回歸正常水平。從Panel H可知，LOW_BALLING與ABSDA顯著正相關(guān)，初步表明在不考慮其他因素的情況下，存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有著更高程度的盈余管理。LAW與ABSDA顯著負相關(guān)，初步表明企業(yè)盈余管理活動隨著事務(wù)所訴訟風(fēng)險的增加而減少。

(二)多元回歸結(jié)果與分析

表2報告了事務(wù)所低價攬客行為與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系。由第2列可知，LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，表明存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有更高程度的盈余管理，支持了假設(shè)H1a。進一步地，第3列和第4列分別報告了前十大所和非十大所樣本分組檢驗結(jié)果。第3列中，LOW_BALLING系數(shù)不顯著，說明存在低價攬客行為的前十大所審計的企業(yè)其盈余管理程度并未顯著增加；第4列中，非前十大所LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，表明存在低價攬客的非前十大所審計的企業(yè)其盈余管理程度顯著增加。這些結(jié)果表明前十大事務(wù)所的低價攬客行為對企業(yè)盈余管理活動的影響并不明顯，非前十大事務(wù)所的低價攬客行為顯著影響了企業(yè)盈余管理活動。因此，假設(shè)H1a得到進一步支持。

表2 低價攬客與盈余管理的回歸結(jié)果

表3報告了訴訟風(fēng)險對事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理間關(guān)系的影響。由第2列可知，LOW_BALLING的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)事務(wù)所低價攬客時，被審計企業(yè)的盈余管理程度會顯著提高，LAW×LOW_BALLING系數(shù)顯著為負，表明訴訟風(fēng)險會顯著削弱事務(wù)所低價攬客行為與企業(yè)盈余管理的正向關(guān)系，即在訴訟風(fēng)險較高的地區(qū)，低價攬客會減弱對企業(yè)盈余管理的負面影響，這與假設(shè)H2a的預(yù)期一致。第3列和第4列分別報告了前十大所和非前十大所樣本分組檢驗的結(jié)果。在3列中，LOW_BALLING及LAW×LOW_BALLING均不顯著，說明訴訟風(fēng)險的增加對前十大所不存在明顯的削弱作用。在4列中，LOW_BALLING系數(shù)顯著為正，LAW×LOW_BALLING系數(shù)顯著為負，表明非前十大所訴訟風(fēng)險的增加，對其低價攬客與企業(yè)盈余管理之間的正向關(guān)系起到了顯著的削弱作用，即訴訟風(fēng)險的調(diào)節(jié)作用主要存在于非前十大所審計的樣本，這些結(jié)果進一步支持了假設(shè)H2a。

表3 低價攬客與盈余管理：訴訟風(fēng)險的調(diào)節(jié)效應(yīng)

六、進一步檢驗與分析

(一)基于不同盈余管理方向的進一步檢驗

為了進一步檢驗審計師低價攬客的經(jīng)濟后果是否會因盈余管理方向不同而呈現(xiàn)顯著差異，本文根據(jù)模型(1)計算得出的可操控性應(yīng)計利潤的符號方向不同，將樣本劃分為正向盈余管理(DA+)和負向盈余管理(DA-)，并用這兩個變量替換盈余管理程度變量(ABSDA)，分別對模型(2)和模型(3)重新進行回歸分析。

表4報告了不同盈余管理方向下的回歸結(jié)果。從表4可見，相比于進行負向盈余管理的公司，事務(wù)所低價攬客的經(jīng)濟后果以及訴訟風(fēng)險的調(diào)節(jié)作用在進行正向盈余管理的公司中更顯著。

表4 基于不同盈余管理方向的進一步檢驗

表5 Logit回歸及Balance Test結(jié)果

(二)基于PSM匹配樣本的實證分析

為了盡可能避免事務(wù)所低價攬客(LOW_BALLING)樣本的自選擇問題，我們采用傾向分匹配法(PSM)作了進一步檢驗。具體而言，本文借鑒朱小平和余謙、劉斌等、張奇峰等的研究中關(guān)于事務(wù)所低價攬客影響因素的設(shè)定[51-53]，選擇了事務(wù)所任期(TENURE)、是否為“國際四大”審計(BIG4)、事務(wù)所規(guī)模(AF_RANK)、公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度(SUB)、公司規(guī)模(SIZE)這五個變量作為PSM樣本匹配的協(xié)變量。其中，BIG4表示公司聘請的事務(wù)所是否為“國際四大”，是取1，否則取0；SUB表示公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，等于上市公司當(dāng)年納入合并報表范圍的子公司數(shù)的平方根；其他變量定義同前。

首先，我們通過事務(wù)所低價攬客變量(LOW_BALLING)對上述變量進行Logit回歸(參見表5的Panel A)。由表5的Panel A可見，TENURE、BIG4、AF_RANK、SUB、SIZE的系數(shù)基本都顯著，說明上述變量基本都對低價攬客存在顯著影響。其次，我們使用1∶1匹配方法，對存在低價攬客的事務(wù)所進行匹配，找出傾向得分最接近的控制樣本，并進一步作了平衡檢驗(Balance Test)，表5的Panel B結(jié)果顯示，實驗組(Treatment)與控制組(Control)并無顯著差異。最后，我們對模型(2)和模型(3)重新進行了回歸分析，結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)性變化(參見表6)。

表6 PSM匹配樣本回歸結(jié)果

(三)基于異常審計收費的穩(wěn)健性檢驗

為增強本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用異常審計收費(比正常值少的部分)重新定義事務(wù)所低價攬客變量(LOW_BALLING)，以進一步驗證前文結(jié)論。首先，本文借鑒已有研究[54-55]，構(gòu)建模型(4)進行回歸分析，以其殘差表示異常審計收費(ABFEE)。具體模型如下：

LNAFEEi,t=α0+α1LOSSi,t+α2FOROPSi,t+α3EMPLOYEESi,t+α4NSEGMENTSi,t+α5GCOi,t+α6DELAYi,t+α7BMi,t+α8SIZEi,t+α9LEVi,t+α10ROAi,t+α11INVERCi,t+α12AGEi,t+α13BIG4i,t+α14GROWTHi,t+YEARFE+INDUSTRYFE+εi,t

(4)

其中，LNAFEE表示審計收費，等于審計費用的自然對數(shù)；LOSS表示是否虧損的啞變量，若公司當(dāng)年凈利潤為負值時取值為1，否則取0；FOROPS表示外匯業(yè)務(wù)規(guī)模的啞變量，若公司當(dāng)年的外幣報表折算差額不為零時取值為1，否則為0；EMPLOYEES表示員工人數(shù)，等于上市公司員工人數(shù)的平方根(以千計)；NSEGMENT表示公司業(yè)務(wù)分部數(shù)量；GCO表示審計意見的啞變量，若審計師當(dāng)年出具非標準無保留意見則取值為1，否則取0；DELAY表示審計延遲，等于審計意見簽署日與財政年度最后一天的天數(shù)差；BM表示賬面市值比，等于公司當(dāng)年權(quán)益的賬面價值除以權(quán)益的市場價值；INVREC表示應(yīng)收賬款和存貨占比，等于應(yīng)收賬款與存貨的總和再除以資產(chǎn)總額；BIG4表示公司聘請的事務(wù)所是否為“國際四大”，是取1，否則取0;其他變量定義同前。該模型中還控制了年度固定效應(yīng)(YEARFE)和行業(yè)固定效應(yīng)(INDUSTRYFE)。

其次，我們將負向異常審計收費(ABFEE<0)的樣本(審計收費比正常值少的部分)由小到大排序后五等分。處于前三等分的樣本，其事務(wù)所低價攬客變量(LOW_BALLING)取值為1，表示事務(wù)所當(dāng)年審計收費偏離正常水平幅度較大，存在低價攬客行為；處于后兩等分的樣本以及所有正向異常審計收費(ABFEE>0)的樣本，其事務(wù)所低價攬客變量(LOW_BALLING)取值為0，表示事務(wù)所當(dāng)年審計收費不存在低價攬客行為。最后，我們基于上述重新定義的事務(wù)所低價攬客變量(LOW_BALLING)對模型(2)和模型(3)重新進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果仍支持前文的研究結(jié)論(參見表7)。

表7 基于異常審計收費的穩(wěn)健性檢驗

(四)基于修正DD模型的穩(wěn)健性檢驗

由于計算企業(yè)操控性應(yīng)計利潤指標的方法較多，不同方法得出的可操控應(yīng)計利潤存在一定差異。為增強前文實證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文借鑒以往研究[47]，通過對修正的DD模型進行逐年分行業(yè)回歸，以其殘差表示可操控性應(yīng)計利潤，MABSDA為殘差絕對值，然后對模型(2)和模型(3)重新進行回歸。具體的修正DD模型如下：

ΔWCi,t/TASTi,t=α+β1CFOi,t-1/TASTi,t++β2CFOi,t/TASTi,t+β3CFOi,t+1/TASTi,t+β4ΔSALESi,t/TASTi,t+β5PPEi,t/TASTi,t+ηi,t

(5)

表8 基于修正DD模型的穩(wěn)健性檢驗

其中，ΔSALESi,t是公司i從第t-1年到t年的銷售增長額；PPEi,t是公司i在第t年的固定資產(chǎn)原值;其他變量同前。表8結(jié)果表明，前文的研究結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性變化。

(五)客戶決定審計收費對研究結(jié)論的影響

由于我國的審計市場競爭較為激烈，所以當(dāng)公司提出的要求未被審計師滿足時，便有可能對審計產(chǎn)品支付較低價格(即較低審計費用)，此時審計收費很大程度上并不是由事務(wù)所決定，而是由客戶決定的。這意味著是客戶支付較低審計費用的決定在左右事務(wù)所的審計結(jié)論，而不是事務(wù)所的低價攬客行為影響了客戶盈余管理。

為排除以上情況對研究結(jié)論的影響，我們作了如下思考：如果上述可能性成立，即“審計收費是由客戶決定的，不是由事務(wù)所決定的，當(dāng)公司提出的要求未被審計師滿足時，便有可能對審計產(chǎn)品支付較低價格”，那么，這種情況會促使我們觀察到，那些對審計產(chǎn)品支付較低價格(支付較低審計費用)的公司，其盈余質(zhì)量較好(至少不差)，因為審計師不愿滿足公司提出的盈余管理等要求，堅持客觀公正，執(zhí)意在識別公司的盈余管理后要求糾正，才導(dǎo)致客戶公司支付較低審計費用。這種情況顯然有助于驅(qū)動形成以下實證結(jié)果，即存在低價攬客的事務(wù)所審計的客戶公司有著更低程度的盈余管理(事務(wù)所低價攬客與企業(yè)盈余管理之間存在負向關(guān)系)，這與前文研究結(jié)論相反。因此，這種可能性的存在將會導(dǎo)致我們更難發(fā)現(xiàn)本文的研究結(jié)論，但實證結(jié)果是，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，事務(wù)所低價攬客與公司盈余管理之間存在正相關(guān)關(guān)系，這表明在考慮以上情況后，本文的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

(六)基于四大所的進一步檢驗

本文當(dāng)初選取十大所進行分組檢驗，主要是出于對中國審計市場實際情況的考慮。不同于美國等發(fā)達國家的審計市場，中國審計市場的一大特征在于其具有高度的分散性[56]，這種較為分散的審計市場結(jié)構(gòu)使得事務(wù)所之間競爭激烈，審計師招攬新客戶和挽留老客戶的壓力較大[48]，此時審計師有較強動機通過審計折扣的方式低價攬客[30]。如Francis等研究指出，“四大”事務(wù)所在中國的市場份額較小，而美國等發(fā)達國家的審計市場主要由“四大”所主導(dǎo)[57]?；谥袊鴮徲嬍袌龅膶嶋H情況，不少會計審計類國際頂級期刊采用“是否為十大所審計”分組檢驗中國審計市場上的現(xiàn)實問題[31,58-59]。

表9 基于四大所的進一步檢驗

為進一步凸顯事務(wù)所“規(guī)?！贝笮〔町惖淖饔?，本文按“是否被四大所審計”對模型(2)和模型(3)做了進一步的分組檢驗。表9結(jié)果表明，在四大所樣本中，LOW_BALLING、LAW×LOW_BALLING的系數(shù)均不顯著。在非四大所樣本中，LOW_BALLING的系數(shù)均顯著為正，LAW×LOW_BALLING的系數(shù)顯著為負，且LAW×LOW_BALLING系數(shù)的絕對值小于LOW_BALLING。該結(jié)果從“四大”所角度進一步驗證了本文的主要結(jié)論，即與大所相比，小所的低價攬客行為在加劇企業(yè)盈余管理方面產(chǎn)生的經(jīng)濟后果更為嚴重，而較高的訴訟風(fēng)險可緩解這一行為帶來的不良后果。

七、結(jié)論

近年來，會計師事務(wù)所低價攬客行為頻發(fā)，該現(xiàn)象產(chǎn)生的經(jīng)濟后果值得我們深入探究。同時，上市公司財務(wù)舞弊案頻繁曝出，管理層操縱盈余的現(xiàn)象屢見不鮮，這表明部分事務(wù)所并未發(fā)揮好其在防范財務(wù)報告舞弊方面的“把關(guān)”作用，致使事務(wù)所承擔(dān)的訴訟成本不斷增加。因此，明晰訴訟風(fēng)險、事務(wù)所低價攬客與公司盈余管理之間的相互關(guān)系，具有一定的現(xiàn)實意義。

本文以訴訟風(fēng)險為切入點，基于盈余管理視角實證檢驗了訴訟風(fēng)險對事務(wù)所低價攬客行為經(jīng)濟后果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在低價攬客行為的事務(wù)所審計的客戶公司有著更高程度的盈余管理，但這種關(guān)系主要體現(xiàn)于非十大所的低價攬客行為中；當(dāng)事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險增加時，其低價攬客行為與公司盈余管理之間的正向關(guān)系將會有所減弱，訴訟風(fēng)險的這種調(diào)節(jié)作用在非十大所審計的企業(yè)中尤其顯著。在進一步區(qū)分盈余管理方向后，我們發(fā)現(xiàn)，相比于進行負向盈余管理的公司，事務(wù)所低價攬客的經(jīng)濟后果以及訴訟風(fēng)險的調(diào)節(jié)作用在進行正向盈余管理的公司中更顯著。這表明，與大所相比，小所的低價攬客行為在加劇企業(yè)盈余管理方面產(chǎn)生的經(jīng)濟后果更為嚴重，而較高的訴訟風(fēng)險可緩解這一行為帶來的不良經(jīng)濟后果。因此，抑制企業(yè)盈余管理，應(yīng)有針對性地規(guī)范小所的審計定價行為，加大其低價攬客的訴訟成本。

本文有助于豐富事務(wù)所低價攬客行為經(jīng)濟后果的有關(guān)文獻，幫助實務(wù)界人士從訴訟風(fēng)險視角深入理解事務(wù)所低價攬客行為對公司盈余管理活動的影響。同時，本研究對規(guī)范數(shù)量眾多的小型事務(wù)所的審計定價行為具有一定參考價值，亦有助于為政府相關(guān)部門制定審計監(jiān)督和審計定價相關(guān)政策、提升監(jiān)管效果提供經(jīng)驗參考。

基于前文結(jié)論，我們提出以下幾點建議：第一，健全審計收費制度，規(guī)范小所的審計定價行為。為抑制事務(wù)所通過低價攬客手段引發(fā)的惡性競爭行為，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)和政府部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)地域經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，制定相應(yīng)的審計收費標準，比如在其與客戶簽約時，應(yīng)提交分項目的審計收費預(yù)算表，若后續(xù)審計收費存在額外變動也應(yīng)注明并闡述原因，以此規(guī)范其審計定價行為，還可以要求事務(wù)所在年報中披露審計費用明細情況。第二，完善審計師責(zé)任追索和民事賠償機制，凈化法制環(huán)境，提高低價攬客的訴訟成本。第三，為規(guī)范審計行業(yè)定價行為，讓審計服務(wù)產(chǎn)品更好地實現(xiàn)以質(zhì)定價，中注協(xié)等相關(guān)部門可根據(jù)注冊會計師的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、工作業(yè)績等方面建立事務(wù)所及注冊會計師信譽評級機制，定期進行評級和審查，并按照其表現(xiàn)隨時調(diào)整等級，以保證審計質(zhì)量，促進事務(wù)所以質(zhì)定價。

在研究展望方面，未來研究可更多關(guān)注事務(wù)所低價攬客對審計意見類型、事務(wù)所變更等方面的影響，以及訴訟風(fēng)險在其中扮演的角色，從而為事務(wù)所低價攬客行為經(jīng)濟后果相關(guān)研究提供更多的經(jīng)驗證據(jù)。在研究局限方面，文章通過審計收費來定義事務(wù)所低價攬客行為存在一定的不足，因為審計費用折扣只是事務(wù)所低價攬客的間接證據(jù)，審計成本才是衡量低價攬客行為的直接證據(jù)，遺憾的是，由于審計成本不易被研究者觀察[54]，我們未能獲取審計成本相關(guān)數(shù)據(jù)來更好地衡量低價攬客行為。