林克濤，鄧惺煒，葉頡

1. 泉州師范學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000；2. 泉州師范學(xué)院商學(xué)院，福建 泉州 362000

近年來，在中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的過程中，粗放的發(fā)展模式導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，人民幸福感與福利獲得降低、可持續(xù)發(fā)展受到威脅等問題也逐漸凸顯。如何在保護生態(tài)環(huán)境的前提下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)人民福利水平的提高越發(fā)受到國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。福建省作為中國森林覆蓋率連續(xù)40年排名第一的省份，生態(tài)文明建設(shè)起步早、力度大，習(xí)近平總書記早在福建省工作期間就提出了“生態(tài)省”建設(shè)戰(zhàn)略。福建省更是在2016年獲批建設(shè)全國首個國家生態(tài)文明試驗區(qū)，當(dāng)前正處于全力建設(shè)國家生態(tài)文明試驗區(qū)，打造全國生態(tài)示范省的階段。本文通過對福建省生態(tài)福利績效的研究，探索福建省生態(tài)福利績效的時空演化過程及變化規(guī)律，以期能夠為區(qū)域生態(tài)福利提高提出一定建議。

生態(tài)福利績效是指自然資源與生態(tài)投入轉(zhuǎn)化為人類福利水平的效率，是地區(qū)福利的產(chǎn)出量與生態(tài)資源消耗的投入量的比值，在一定的生態(tài)投入水平或福利水平下，生態(tài)福利績效反映了一個國家、地區(qū)或城市的可持續(xù)發(fā)展程度（諸大建等，2014a）。而關(guān)于生態(tài)福利績效理論層次的研究最早可以追溯到美國生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家Daly的思想。Daly（1974）提出要通過計算單位自然消耗所帶來的福利水平的提升來評估各國的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。并將其表示為服務(wù)（人類最終從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的效用或者福利）與吞吐量（人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的低熵的能源和物質(zhì)以及最終向生態(tài)系統(tǒng)排放的高熵的廢棄物的總和）的比值，即生態(tài)福利績效（諸大建等，2014b）。從生態(tài)福利概念上看，生態(tài)福利的本質(zhì)是在生態(tài)效率基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是對生態(tài)效率的升華。

在生態(tài)福利績效的研究中，已有一些研究著眼于區(qū)域間的比較，其中既有國際間的比較，也有國內(nèi)省、市間的比較。在生態(tài)福利績效國際比較的研究中，臧漫丹等（2013）依據(jù)里約20+會議所提出的綠色經(jīng)濟新理念對生態(tài)福利績效概念、內(nèi)涵進行研究，并以G20國家生態(tài)福利績效研究作為實證。Zhang et al.（2018）定義并構(gòu)建了生態(tài)幸?？冃е笖?shù)，用以衡量生態(tài)消費轉(zhuǎn)化為人類幸福的效率，并以人類發(fā)展指數(shù)（衡量人類福祉）和生態(tài)足跡（衡量生態(tài)消費）來構(gòu)建綜合就業(yè)計劃，以期敦促和刺激各國用生態(tài)上有效的方式改善人類福祉。在國內(nèi)比較中，何林等（2011）以陜西省為研究案例，通過構(gòu)建生態(tài)福利指數(shù)評價可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，發(fā)現(xiàn)陜西省生態(tài)福利指數(shù)呈現(xiàn)先波動變化再平穩(wěn)上升后下降的變化。龍亮軍等（2017）以中國 35個大中城市為例，基于DEA方法，運用改進的SBM超效率模型進行評測，研究發(fā)現(xiàn)中國 35個大中城市2013年整體生態(tài)福利績效水平不高，青島、海口等沿海旅游城市的生態(tài)福利績效水平明顯處于領(lǐng)先地位，在區(qū)域?qū)用嫔铣尸F(xiàn)出“東部最高，中部次之，西部最低”的態(tài)勢。韓瑾（2017）運用超效率SBM模型對寧波市 2006—2015年的生態(tài)福利績效進行分析，研究結(jié)果表明寧波生態(tài)福利績效較高，與技術(shù)進步、城鎮(zhèn)化水平和環(huán)境管制呈正相關(guān)，與工業(yè)增加值規(guī)模呈負相關(guān)。郭炳南等（2018）采用基于松弛變量的SBM超效率模型，測算了長江經(jīng)濟帶110個地級及以上城市的生態(tài)福利績效，結(jié)果表明2015年長江經(jīng)濟帶城市生態(tài)福利績效整體處于DEA無效狀態(tài)，并且從長江經(jīng)濟帶城市所屬區(qū)域的角度看，三大區(qū)域的城市生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)“東部高、西部次之、中部最低”的分布態(tài)勢，中部地區(qū)的城市生態(tài)福利績效有“塌陷”風(fēng)險。杜慧彬等（2019）以中國30個省份和東、中、西3個區(qū)域為研究對象，運用Super-SBM模型測算中國生態(tài)福利績效水平，結(jié)果顯示東部地區(qū)的生態(tài)福利績效水平高于全國平均水平，中部和西部地區(qū)則低于全國平均水平，中國生態(tài)福利績效存在明顯的區(qū)域差異性。張華等（2019）以遼寧省為例，運用2006—2016年遼寧省人類發(fā)展指數(shù)和生態(tài)足跡的相關(guān)數(shù)據(jù)測度遼寧省生態(tài)福利績效，研究結(jié)果表明遼寧省生態(tài)福利績效此期間的波動趨勢為先降后升，主要受生態(tài)足跡變化影響。龍亮軍（2019）從生態(tài)福利視角出發(fā)，運用兩階段考慮非合意產(chǎn)出的 Super-NSBM模型和DEA窗口分析法測算了中國35個主要城市 2011—2015年的生態(tài)福利績效，將生態(tài)福利績效分解為生態(tài)經(jīng)濟效率和經(jīng)濟福利效率兩階段，打開城市生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”。

已有的生態(tài)福利績效的研究對本文生態(tài)福利績效的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)，同時可以發(fā)現(xiàn)對生態(tài)福利績效的評測方法主要有兩種，一種是采用單一的指標比值法，即簡單測算福利水平與生態(tài)消耗的比值，另一種是基于多投入與多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）構(gòu)建生態(tài)投入和福利產(chǎn)出的指標體系，而后采用DEA方法進行測算。生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)是多元的系統(tǒng)，單一的指標、指數(shù)方法無法全面反映生態(tài)投入與福利產(chǎn)出之間的效率，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法可以同時分析多個投入與產(chǎn)出的效率值，能夠更加詳細地測算地區(qū)生態(tài)資源消耗與福利產(chǎn)出的變化，綜合體現(xiàn)一個地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平。但從前人研究中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有基于DEA方法的福利績效研究大多是進行單段的DEA效率測算，無法打破生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”。通過比較國內(nèi)外研究方法，可發(fā)現(xiàn)在SBM超效率模型基礎(chǔ)上更進一步的兩階段考慮非合意產(chǎn)出的Super-NSBM模型能夠更深層次地剖析生態(tài)福利績效各階段效率的改進方向和路徑，打開生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”（龍亮軍，2019），為本文研究方法提供了支撐。

綜上所述，國內(nèi)對生態(tài)福利績效的研究已經(jīng)初顯成果，但研究對象多集中于大區(qū)域尺度，對于省域尺度研究較為缺乏，并且從時空規(guī)律上的探索也較少。同時國內(nèi)對于福建省生態(tài)福利績效研究較為缺乏，因此，基于以上論述，本文將以福建省為例，以福建省9個地級市為區(qū)域單元，構(gòu)建生態(tài)福利績效指標體系，采用兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型，將區(qū)域生態(tài)福利績效分解為生態(tài)績效和福利績效兩方面，綜合分析福建省生態(tài)文明建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展水平，為福建省建設(shè)“生態(tài)省”提出可行建議。

1 研究方法、指標體系和數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

本文首先基于DEA方法構(gòu)建起生態(tài)福利績效指標體系，在此基礎(chǔ)上運用兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型對目標地區(qū)生態(tài)福利績效值進行測算，灰化并逐漸打開區(qū)域生態(tài)投入與福利產(chǎn)出過程的“黑箱”。區(qū)域生態(tài)福利績效的推導(dǎo)公式借鑒相關(guān)研究（龍亮軍，2019），見式（1）。本文將區(qū)域生態(tài)福利績效分為兩階段，一階段為生態(tài)投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出的效率，稱為生態(tài)績效；二階段為經(jīng)濟產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為福利水平的效率，稱為福利績效。

式中，EWP（Ecological Well-Being Performance）表示生態(tài)福利效，REWP（Region Ecological Well-Being Performance）表示區(qū)域生態(tài)福利績效，HDI（Human Development Index）為人類發(fā)展指數(shù)，代表人類福利水平，EF（Ecological Footprint）為人均生態(tài)足跡，代表自然生態(tài)資源消耗情況，GDP代表經(jīng)濟發(fā)展水平，BL（Benefit Level）代表綜合福利水平。

1.1.1 考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型

以往的生態(tài)福利績效的測度方法經(jīng)常采用改進DEA模型——Super-SBM模型，這是Tone于2001年為彌補傳統(tǒng)DEA方法無法考慮到投入與產(chǎn)出之間的松弛性問題，而提出的基于松弛變量測度的非徑向非角度DEA分析方法——SBM模型，并于2002年再對其修正，提出了Super-SBM模型，解決了SBM模型出現(xiàn)多個決策單位效率值為1時，無法對比這些有效決策單元效率值大小的問題（Tone，2001，2002）。但超效率SBM模型以及其他傳統(tǒng)的DEA方法在測算單階段效率值時都將生產(chǎn)過程看成是一個“黑箱”，無法有效評價系統(tǒng)運行過程中的真實效率情況（張浩等，2017）。鑒于此，Tone又提出了一種基于松弛變量的網(wǎng)絡(luò) DEA模型，該模型能在評價決策單元整體效率同時評價各階段的效率（Tone et al.，2010）。基于此，為解決測算對象多個決策單元值為 1無法排序及單段SBM 模型無法準確判斷系統(tǒng)效率的問題，本文借鑒相關(guān)研究，利用兩階段超效率網(wǎng)絡(luò)SBM模型進行生態(tài)福利績效評價（龍亮軍，2019；張浩等，2017），其式如下：

式（2）中，mk和vk表示第k個階段輸入與輸出個數(shù)。（k,h）表示階段k到階段h的連接，x為輸入，y為輸出，z代表中間產(chǎn)出，λk表示k階段的模型權(quán)重，wk表示第k階段權(quán)重。Sk-表示投入指標的松弛變量，Sgk和Sbk表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛變量。詳細說明如下：

（1）本文分為兩個階段對生態(tài)福利績效進行評價，因此K=2，同時兩階段重要性相等，故權(quán)重設(shè)定相同；

（2）當(dāng)且僅當(dāng)一階段和二階段效率值均等于或大于1時，決策單元視為DEA相對有效；

（3）當(dāng)綜合效率值和兩階段中任意一階段效率值大于或等于1時，決策單元視為弱DEA有效，否則視為DEA無效狀態(tài)。

1.1.2 Windows DEA模型

Windows DEA模型是把處于不同時期的DMU（決策單元）視作不同的DMU來處理，通過類似移動平均的方法選定不同的參考集來評價一個 DMU的相對效率（陳建麗等，2014）。Windows DEA模型增加了DMU的數(shù)量，以便在有限數(shù)量的DMU可用時，增加區(qū)分功率（余華茂，2019）。在運用Windows DEA模型之前還需設(shè)定窗口寬度，寬度的選擇在確保精度的同時還需考慮到增加更多的DMU數(shù)量以提高測算的精確度與靈活性。參考相關(guān)研究的設(shè)定方法，取窗口寬度d=3，最后，將各年份在不同窗口的效率值取平均值，作為被評價DMU的最終可進行時間序列比較的效率值（龍亮軍，2019）。

1.2 指標體系構(gòu)建

從生態(tài)福利績效的概念看，生態(tài)福利績效的核心就是以最少的生態(tài)資源消耗投入換取最大的人類福利產(chǎn)出，這與DEA方法對于投入產(chǎn)出指標的要求相符。本文以資源消耗指標作為生態(tài)投入指標，資源消耗由能源消耗、水資源消耗和區(qū)域土地資源消耗構(gòu)成（龍亮軍，2019），出于福建地少山多的地理特征考慮，土地資源消耗指標采用人均建成區(qū)面積。在環(huán)境污染上，以往指標選取多采用工業(yè)污染物指標，但該方式主要反映出是工業(yè)發(fā)展對城市生態(tài)福利的影響，無法兼顧區(qū)域內(nèi)生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)福利的影響，故本文選取區(qū)域“三廢”污染物排放反映區(qū)域作為一個整體對生態(tài)環(huán)境的影響，并作為非期望產(chǎn)出納入指標體系（龍亮軍等，2017）。產(chǎn)出指標上，大部分生態(tài)效率的研究采用單一GDP指標來衡量福利產(chǎn)出，而區(qū)域福利水平是由多方面構(gòu)成，經(jīng)濟指標只是中間轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，單一指標無法全面反映區(qū)域生態(tài)福利水平。因此，本文參考聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）于 1990年提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）所采用的3個維度指標，從經(jīng)濟、教育、健康3個方面評估福利產(chǎn)出，將GDP產(chǎn)出作為中間變量，平均受教育年限、平均預(yù)期壽命作為福利產(chǎn)出指標（UNDP，1990）。根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性等原則構(gòu)成具體指標體系（見表1）。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為福建省九地市為區(qū)域單元，選取 2012—2017年面板數(shù)據(jù)進行實證分析。資源消耗、環(huán)境污染以及人均GDP的原始數(shù)據(jù)來源主要有 2013—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、《福建省統(tǒng)計年鑒》、各地市統(tǒng)計年鑒、2012—2017年各地市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及部分地市的環(huán)境、能源報告。由于平均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)更新周期長，缺失的數(shù)據(jù)利用外推法與內(nèi)插法得到。平均受教育年限采用《2013年中國人類發(fā)展報告》中的計算方法（聯(lián)合國開發(fā)計劃署，2013），公式為：

2 結(jié)果與分析

2.1 福建省區(qū)域生態(tài)福利績效綜合效率與分階段效率分析

首先，運用MaxDEA 8 Ultra軟件對兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型和Windows DEA模型進行計算，得出 2012—2017年福建省九地市的綜合效率及兩階段效率，而后進行平均值處理后得到可進行時間序列比較的綜合生態(tài)福利績效、生態(tài)績效轉(zhuǎn)化階段效率和福利績效轉(zhuǎn)化階段效率（結(jié)果見表2和表3）。

由生態(tài)福利績效綜合效率的結(jié)果（表2）看，2012—2017年，福建省九地市 6年生態(tài)福利績效綜合效率平均值排名從高到底依次為：寧德（1.068）、福州（1.033）、廈門（1.029）、三明（1.010）、漳州（1.003）、莆田（0.989）、南平（0.922）、泉州（0.883）、龍巖（0.757）?？傮w上看，各區(qū)域DEA綜合效率呈現(xiàn)先增長后緩慢波動降低的趨勢，綜合平均效率值較高，為0.966，符合福建省環(huán)境質(zhì)量高、生態(tài)質(zhì)量優(yōu)良的現(xiàn)狀。沿?？傮w高于內(nèi)陸，主要是因為沿海經(jīng)濟較為發(fā)達，擁有相對更先進的科技、完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施、合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更大經(jīng)濟體量支撐的社會福利保障體系，這些因素都使得沿海地區(qū)在生態(tài)轉(zhuǎn)化率、福利轉(zhuǎn)化率上都有更明顯的優(yōu)勢。同時，沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為尋求高質(zhì)量發(fā)展，將一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至省內(nèi)其他地區(qū)，使得一些原本以高能耗產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的地區(qū)在減排降耗上的壓力更大，影響了生態(tài)福利績效的提升。

表1 區(qū)域生態(tài)福利績效評價指標體系Table 1 The evaluation index system of the region ecological well-being performance

表2 2012—2017年福建省區(qū)域生態(tài)福利績效綜合水平測算結(jié)果Table 2 Results of the ecological well-being performance of Fujian province area in 2012-2017

表3 2012—2017年福建省區(qū)域生態(tài)福利績效分階段效率測算結(jié)果Table 3 Staged results of the ecological well-being performance of Fujian province area in 2012-2017

從各區(qū)域上看，寧德均值最高，而龍巖最低。原因可能在于寧德第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱，使得總體生態(tài)水平較高；另一方面則是能源結(jié)構(gòu)的影響，寧德?lián)碛懈＝ㄊ∽畲蟮暮穗娬?，清潔能源使用廣泛，降低了污染排放。而龍巖在較長時期都處于高能耗、高排污的工業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，資源轉(zhuǎn)化率較低、污染排放控制能力不足是排名末位的主要原因。寧德、福州、廈門、三明、漳州5個區(qū)域生態(tài)福利績效綜合效率平均值都大于1，說明它們總體上能夠使區(qū)域生態(tài)、經(jīng)濟、福利較好的協(xié)調(diào)運行。從波動趨勢看，福州、南平、寧德生態(tài)福利績效綜合水平總體上呈下降趨勢。福州原因可能在于，近年正處在經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換起步發(fā)展時期，新興產(chǎn)業(yè)尚未崛起，原有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較多，導(dǎo)致經(jīng)濟增速有所放緩；南平主要在于資源消耗過大的問題一直未得到有效解決，而隨著地區(qū)經(jīng)濟的不斷增長，資源轉(zhuǎn)化率較低將對區(qū)域生態(tài)福利績效提升有很大的限制作用；寧德的問題主要在于近年來地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展在福建省處于中后水平，經(jīng)濟增長率不高問題越發(fā)凸顯，影響了生態(tài)福利績效的穩(wěn)定提升。

由區(qū)域生態(tài)福利績效分階段效率結(jié)果（表3）看，就總體而言，第一階段的生態(tài)績效略低于第二階段的福利績效，說明整體經(jīng)濟產(chǎn)出略為不足，可能是由于福建省整體資源轉(zhuǎn)化率不高，科技對生產(chǎn)的支撐作用未有效發(fā)揮導(dǎo)致的。地區(qū)上看，泉州、寧德、龍巖3個地區(qū)第一階段效率高于第二階段效率，原因可能在于地區(qū)的社會公共服務(wù)建設(shè)存在缺陷，經(jīng)濟產(chǎn)出未能有效的轉(zhuǎn)化為居民福利提升，表明區(qū)域經(jīng)濟增長與福利增長不夠協(xié)調(diào)，降低了生態(tài)福利績效。從 2012—2017年兩階段效率平均值上看，福州、廈門、寧德滿足了兩階段效率值同時大于1，實現(xiàn)了DEA相對有效，說明這3個區(qū)域在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、福利水平上實現(xiàn)了較好的協(xié)調(diào)，有一定示范性作用。三明、漳州兩個區(qū)域的第二階段福利績效大于1，處于DEA有效狀態(tài)，說明這兩個區(qū)域在經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為福利方面有較好的成果，但生態(tài)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟的效率不足，仍需進一步提升，其余泉州、莆田、南平、龍巖4個區(qū)域均為DEA無效狀態(tài)。僅有三分之一的區(qū)域在不同時期均達到DEA相對有效，部分未達到DEA相對有效的區(qū)域，甚至呈現(xiàn)效率降低趨勢，生態(tài)福利并不樂觀，福建省可能進入“生態(tài)福利提升瓶頸期”。

2.2 福建省區(qū)域生態(tài)福利績效提升路徑

根據(jù)表2的測算結(jié)果可知，在2012—2017年期間每年都有部分區(qū)域存在著投入產(chǎn)出冗余，制約區(qū)域生態(tài)福利績效的提高，具體表現(xiàn)為：2012年有6個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2013年有3個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2014年有2個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2015年有3個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2016年有5個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2017年有5個區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效。其中2017年福建省九地市區(qū)域生態(tài)福利績效綜合水平最低，考慮到時效性，故以2017年為例，對表現(xiàn)為DEA相對無效的區(qū)域的各指標進行冗余度分析，針對不足之處為各區(qū)域生態(tài)福利績效的提升提供指向與路徑。

如表4所示，2017年處于DEA相對無效的區(qū)域都在能源消費、土地消耗、水資源消耗方面存在不同程度的冗余，同時部分地區(qū)的人均GDP產(chǎn)出不足，環(huán)境污染排放嚴重。結(jié)合表4測算具體結(jié)果，本文通過對各區(qū)域分析并提出改進路徑如下：

（1）龍巖市因為在能源消耗、土地資源消耗、水資源消耗巨大，工業(yè)固體廢棄物排放嚴重的同時，GDP產(chǎn)出不足導(dǎo)致生態(tài)福利績效水平位于福建省末位。因此，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)發(fā)展綠色清潔能源、加快產(chǎn)業(yè)機構(gòu)升級、提高生態(tài)環(huán)境約束力是龍巖未來改進的重點方向。

（2）南平市能源消耗與水資源消耗較多，導(dǎo)致了生態(tài)福利績效處于DEA相對無效。因此，積極節(jié)流開源緩解用水需求壓力，提高能源利用率，對提升南平市生態(tài)福利績效有積極影響。

（3）寧德市多年平均生態(tài)福利績效較高，但近年有下降趨勢，人均GDP產(chǎn)出不足是導(dǎo)致生態(tài)福利績效下降的主要原因。因此，應(yīng)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，因地制宜地大力發(fā)展綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)、休閑旅游業(yè)。

（4）莆田因生活垃圾清運量巨大、人均GDP產(chǎn)出不足導(dǎo)致生態(tài)福利績效難以提升。因此，加強市政管理、培育公民環(huán)保意識，推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是下一步的重點方向。

（5）綜合來看，泉州市能源消耗、土地資源消耗和水資源消耗都十分巨大，而人均GDP產(chǎn)出又不足，這說明泉州龐大的經(jīng)濟體量依賴于大量的資源投入，區(qū)域人口數(shù)量給城市土地資源、水資源帶來嚴重壓力，已威脅到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，但污染物排放控制情況較好，也表明泉州對于生態(tài)環(huán)境的重視。因此，泉州未來生態(tài)福利績效提升方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，同時加強區(qū)域規(guī)劃管理，將人口優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展動力；另一方面，強化閩西南交流合作，以緩解資源壓力，推動區(qū)域融合發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文通過構(gòu)建區(qū)域生態(tài)福利績效指標體系，運用考慮非期望產(chǎn)出的兩階段 Super-NSBM 模型和Windows DEA模型計算了2012—2017年福建省九地市區(qū)域生態(tài)福利績效水平。結(jié)果表明：（1）總體上看，各區(qū)域DEA綜合效率呈現(xiàn)先增長后緩慢波動降低的趨勢，綜合平均效率值較高，為0.966，符合福建省環(huán)境質(zhì)量高、生態(tài)質(zhì)量優(yōu)良的現(xiàn)狀。（2）福州、廈門、寧德滿足了兩階段效率值同時大于1，說明這3個區(qū)域在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、福利水平上實現(xiàn)了較好的協(xié)調(diào)，其余區(qū)域存在生態(tài)與經(jīng)濟的不協(xié)調(diào)，或經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為福利不足的問題。（3）僅有三分之一的地區(qū)在不同時期均達到 DEA相對有效，部分未達到DEA相對有效的區(qū)域，甚至呈現(xiàn)效率降低趨勢，生態(tài)福利并不樂觀，福建省可能進入“生態(tài)福利提升瓶頸期”。

表4 2017年5個DEA相對無效區(qū)域各投入產(chǎn)出指標改進情況Table 4 Improvement of input and output index of five relatively ineffective DEA areas in 2017

3.2 建議

基于以上研究結(jié)論，為提升福建省區(qū)域生態(tài)福利績效，推動全國生態(tài)示范省建設(shè)，提出以下對策建議：

（1）大力推動閩西南協(xié)同發(fā)展，深化合作領(lǐng)域，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，資源共通。通過研究發(fā)現(xiàn)，閩西南城市圈相對于閩東北城市圈而言區(qū)域生態(tài)福利績效差距較大，泉州、龍巖兩市位于福建省末位，仍有較大的提升空間。因此深化閩西南城市圈協(xié)同發(fā)展，加強各地區(qū)在科技進步、資源利用、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、教育改革、醫(yī)療技術(shù)等方面的合作。從協(xié)作機制、基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)合作、人才融入層面切入，深化協(xié)同領(lǐng)域，推動福建省生態(tài)福利績效整體水平的提升。

（2）提高生產(chǎn)要素使用率，以科技為發(fā)展導(dǎo)向優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，福建省九地市在生態(tài)資源利用率上都有所不足，因此提升整體資源轉(zhuǎn)換率是改進生態(tài)福利績效的重要方向。依托福建省科研院所、高科技企業(yè)力量，研發(fā)能源改進技術(shù)，大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，促進三產(chǎn)融合，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

（3）優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展清潔能源。龍巖、三明、泉州三市均能源耗費過大，污染排放嚴重，主要原因在于工業(yè)比重大，且能源消費結(jié)構(gòu)不合理。要著重發(fā)展清潔能源，積極引導(dǎo)太陽能、風(fēng)能、水能等可再生能源的利用，具備條件的地區(qū)可借鑒寧德市發(fā)展核能，推動能源消費結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

（4）合理進行區(qū)域規(guī)劃，提高城市化發(fā)展質(zhì)量。土地資源、水資源的嚴重浪費問題一直對福建省提升生態(tài)福利績效有負面影響。推進“多規(guī)合一”，進行合理的區(qū)域規(guī)劃，因地制宜地對城市土地利用、水資源調(diào)配設(shè)置合理框架，建設(shè)節(jié)約型、緊湊型城市。