開 喆 昂 慧 王 嵐 趙辭瑤 趙露露

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出要“實施健康中國戰(zhàn)略”。作為我國公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主體、保障人民健康的最重要非營利機構(gòu)，公立醫(yī)院的發(fā)展關(guān)系著整個國計民生。近年來，隨著改革的深化，公立醫(yī)院規(guī)模不斷發(fā)展壯大，而醫(yī)療糾紛、貪腐等現(xiàn)象仍時有發(fā)生。這些問題的出現(xiàn)不僅說明領(lǐng)導(dǎo)干部沒有恰當(dāng)履行職責(zé)，更反映出公立醫(yī)院監(jiān)管過程存在諸多缺陷。2017年，《公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》的出臺，使得公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部面臨的政治、經(jīng)濟和法律環(huán)境都發(fā)生了改變，面對這些變化，傳統(tǒng)經(jīng)濟責(zé)任審計提供的審計證據(jù)無法滿足全面評價公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況的需求，如何建立起適用于公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的綜合評價體系成為亟待解決的重要問題。

一、建立評價體系的必要性

首先，現(xiàn)有的審計法律法規(guī)及實施準(zhǔn)則中只寬泛地規(guī)定了經(jīng)濟責(zé)任審計評價的主要內(nèi)容和簡要程序，缺乏規(guī)范統(tǒng)一、易于操作的評價體系。在此情形下，審計人員沒有可參考的標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)自身經(jīng)驗對被審計對象進行評價，使得審計風(fēng)險較大，質(zhì)量難以保證。

其次，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)范的評價指標(biāo)體系，審計人員可能無法系統(tǒng)性地開展評價工作，給出的評價結(jié)果往往是模糊的，這就使得審計工作無法充分發(fā)揮監(jiān)督效用。同時，流于形式的審計評價結(jié)果不能完全體現(xiàn)被審計對象的履職情況，因此審計成果利用率不高。

再次，建立科學(xué)合理的評價體系不僅能引導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計從傳統(tǒng)的單一評價方式向全面評價方式轉(zhuǎn)變，還能夠通過注重對公立醫(yī)院綜合發(fā)展、公益性、廉政建設(shè)等方面的評價，引導(dǎo)公立醫(yī)院積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，全面深化醫(yī)療改革。

二、理論與方法的選擇

（一）平衡計分卡

傳統(tǒng)的經(jīng)濟責(zé)任審計主要著力于對財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析評價，但財務(wù)指標(biāo)存在一定的滯后性和局限性。平衡計分卡理論認(rèn)為應(yīng)從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)成長這四個維度審視自身業(yè)績。本研究基于該理論，建立起包含財務(wù)性指標(biāo)和非財務(wù)性指標(biāo)、內(nèi)部改進和外部對比的全面有效審計評價體系，從而綜合客觀地反映公立醫(yī)院的經(jīng)營成果、運營現(xiàn)狀、可持續(xù)發(fā)展力等情況。

（二）層次分析法

層次分析法實現(xiàn)了定量分析與定性評價的有機結(jié)合，評價結(jié)果包含業(yè)績結(jié)果評價和業(yè)績管理要求，能夠比較客觀和全面地反映領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行狀況。本研究運用層次分析法，將公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的指標(biāo)進一步細(xì)分，并確定指標(biāo)權(quán)重。

三、評價體系的構(gòu)建

（一）建立指標(biāo)體系

本研究在平衡計分卡理論和層次分析法的基礎(chǔ)上，結(jié)合公立醫(yī)院自身的特性以及經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，選取了財務(wù)指標(biāo)、客戶指標(biāo)、內(nèi)部流程指標(biāo)和員工學(xué)習(xí)成長指標(biāo)，又將這四個評價維度細(xì)分為21個具體指標(biāo)，建立了公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系（詳見下頁表1）。

1.財務(wù)指標(biāo)B1。公立醫(yī)院雖不以盈利為目的，但提倡在合理收費的前提下降低成本，獲得適當(dāng)?shù)膬糍Y產(chǎn)收益率，從而促進國有資本的保值增值，為社會提供更多、更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。用C1衡量流動資產(chǎn)的使用效率；用C2評價發(fā)展能力；用C3分析經(jīng)營效率；用C4和C7分析盈利能力；用C5分析長期償債能力；用C6分析資產(chǎn)的變現(xiàn)能力；用C8分析醫(yī)院資本的運營效益和安全狀況。

表1 公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系

2.客戶指標(biāo)B2。公立醫(yī)院作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主體，擔(dān)負(fù)著救死扶傷的重任，患者即是醫(yī)院的“客戶”，從C9～C12四方面來分析公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間醫(yī)院對患者的醫(yī)治情況及醫(yī)患關(guān)系。

3.內(nèi)部流程指標(biāo)B3。C13從公立醫(yī)院內(nèi)部規(guī)章制度、重大經(jīng)濟決策和經(jīng)濟事項的管理辦法等方面進行評價；C14是對照內(nèi)控制度檢查實際操作行為的規(guī)范性；C15是對采購和基建等重大經(jīng)濟決策的實施和管理流程進行評價；C16從收入和支出預(yù)算完成率兩方面進行分析；C17是對領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在違紀(jì)違法行為進行評價。

4.員工成長學(xué)習(xí)指標(biāo)B4。用C18和C20分析醫(yī)院員工的積極性和創(chuàng)造性；用C19衡量員工的學(xué)習(xí)能力和發(fā)展?jié)摿?；用C21衡量醫(yī)院的競爭力。

（二）計算指標(biāo)權(quán)重

通過借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果、詢問審計專家組成員意見等方式確立各評價維度與具體指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建相應(yīng)的層次判斷矩陣，使用已有的重要性分級水平，采用兩兩相比的方式將各要素之間的相對重要性矩陣化，計算各個指標(biāo)的權(quán)重。為了消除兩兩指標(biāo)之間的重要性比較時可能出現(xiàn)的自我矛盾，進行一致性檢驗，通過表2可知，對各準(zhǔn)則層的相對重要性判斷矩陣通過了一致性檢驗，說明構(gòu)建的相對重要矩陣是可行的（詳見表2）。

（三）設(shè)置分值與考核標(biāo)準(zhǔn)

為了方便計算，先將權(quán)重的數(shù)值四舍五入，再分配數(shù)值（詳見表3）。

表2 通過一致性檢驗的評價指標(biāo)權(quán)重

表3 指標(biāo)權(quán)重匯總表

在滿分100分的標(biāo)準(zhǔn)下分配分值及考核標(biāo)準(zhǔn)（詳見下頁表4）。實際工作中，計算或統(tǒng)計審計期限內(nèi)各項考核指標(biāo)的具體數(shù)值，分析數(shù)值變化情況或與行業(yè)平均值進行對比后作出“較好”“一般”“較差”的評價，按照考核標(biāo)準(zhǔn)打分并計算總分。

（四）設(shè)置綜合評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)得分可以將公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)秀、良好、一般、較差四項（詳見下頁表5）。

四、結(jié)論

公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價是對公立醫(yī)院整體經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督和控制的過程，貫穿于醫(yī)院經(jīng)營活動的各個方面。不僅對公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的財務(wù)情況進行評價，還要評價患者醫(yī)治情況、內(nèi)部流程、員工與醫(yī)院發(fā)展等；不僅是粗略的定性描述，還能夠以更加量化的方式對領(lǐng)導(dǎo)干部履行情況進行評價。公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的建立，提高了監(jiān)管的全面性和可操作性，保障領(lǐng)導(dǎo)干部更好地履職，推動醫(yī)院內(nèi)部控制不斷完善、提升資金資產(chǎn)使用效率、優(yōu)化重大經(jīng)濟事項和經(jīng)濟活動決策等，從而優(yōu)化公立醫(yī)院整體配置，確保充足優(yōu)質(zhì)的資源用于公立醫(yī)院發(fā)揮其社會功能。

表4 經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)分?jǐn)?shù)分配值

考核指標(biāo) 考核標(biāo)準(zhǔn) 權(quán)重 總分流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 較好：7-10分 一般：4-6分 較差：0-3分 20% 50分總資產(chǎn)增長率 較好：12.5-17.5分 一般：7-12.4分 較差：0-6分 35%總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 較好：2分 一般：1分 較差：0分 4%總資產(chǎn)收益率 較好：4-5分 一般：2-3分 較差：0-1分 10%資產(chǎn)負(fù)債率 較好：2分 一般：1分 較差：0分 4%流動比率 較好：1分 一般：0.5分 較差：0分 2%凈資產(chǎn)收益率 較好：2.5分 一般：1分 較差：0分 5%資產(chǎn)保值增值率 較好：7-10 一般：4-6分 較差：0-3分 20%病人綜合滿意度 較好：12.5-18分 一般：7-12.4分 較差：0-6分 60% 30分平均住院日 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 10%出院人次 較好：5-6分 一般：3-4分 較差：0-2份 20%病床使用率 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 10%內(nèi)控完善性 較好：1.5分 一般：0.75分 較差：0分 15% 10分內(nèi)控執(zhí)行情況 較好：1.5分 一般：0.75分 較差：0分 15%重大經(jīng)濟決策情況 較好：2分 一般：1分 較差：0分 20%預(yù)算執(zhí)行情況 較好：1分 一般：0.5分 較差：0分 10%個人遵紀(jì)守法廉潔從業(yè)情況 較好：3-4分 一般：2分 較差：0分 40%薪酬增長率 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 30% 10分科研項目 較好：1.4分 一般：0.75分 較差：0分 14%員工滿意度 較好：4-5分 一般：2-3分 較差：0-1分 50%醫(yī)院獲獎次數(shù) 較好：0.6分 一般：0.3分 較差：0分6%

表5 公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)

綜合得分 評價結(jié)論90分以上 優(yōu)秀80-90 良好70-80 一般70分以下 較差

[2]孫磊，孫家林，孫振桓.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2020，37（01），5-8.

[3]游珍，陳朝暉，馮丹.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)研究：基于政策執(zhí)行情況[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2019，37（1）：87-90.

[4]姚圣，徐頌.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任綜合評價體系構(gòu)建研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2016，34（5）：129-136.

[5]李叢.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].蘭州：蘭州理工大學(xué)，2013.

[6]楊天澍，韓玉珍，勾天瑜等.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價[J].中國醫(yī)院管理，2019，39（05）：61-62.

[7]孫磊.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究評述[J].財會研究，2019（02），64-67.

[8]鄭石橋.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計本質(zhì)：理論框架和例證分析[J].財會月刊，2018（14），127-132.

[9]朱洪迪.基于平衡計分卡的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以M化工公司為例[D].廣州：廣東商學(xué)院，2013.

[10]陸麗琴，楊繼紅，胡雅杰.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系研究——以甘肅省某三甲醫(yī)院為例[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2019，19（05）：669-673.

[11]劉霞.基于績效棱鏡的經(jīng)濟責(zé)任審計體系構(gòu)建探析[J].財會通訊，2018（13），100-103.