摘 ? 要：2020年7月，國際圖聯(lián)發(fā)布《圖書館投資回報率——近10年案例回顧》報告，概述了過去十年來全球各地公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館投資回報率（ROI）的研究與評估實踐，總結(jié)了不同類型圖書館評估其工作價值和投資回報率的多種方法。文章通過深入解讀該報告，認為當前我國圖書館應轉(zhuǎn)變觀念，重視經(jīng)濟價值評估研究，將經(jīng)濟價值評估變成圖書館的自主行為，并能夠常態(tài)化、周期性開展;在評估活動開展過程中，行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮倡導和組織作用，并聯(lián)合專業(yè)評估機構(gòu)參與評估，使評估過程科學可信;同時還要注意因地制宜，根據(jù)我國國情和圖書館特點選擇并逐步改進評估方法。

關(guān)鍵詞：國際圖聯(lián);投資回報率;社會投資回報;經(jīng)濟價值評估

中圖分類號：G259.1 ? 文獻標識碼：A ? DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2020087

Abstract In the July of 2020， IFLA issued a report Library's ROI----Review of Cases in the Last Ten Years in which outlines were given about studies and evaluations of the ROI of public libraries， university libraries and professional libraries all over the world in the last years， and different methods were introduced concerning the assessment of library work and ROI. Through an interpretation of the report， the author believes that libraries in our country should change our ideas about library， pay more attention to the study of assessment of economic value， and the assessment should be regarded as library's normal autonomous work. The industry association should play the leading role in advocating and organizing the assessment， and in order to make the assessment more credible， professional evaluating agencies can be invited to take part in the job. The assessing methods should be improved gradually to fit to the actual situation of our country and the specific library.

Key words IFLA; ROI; SROI; economic value evaluation

2020年7月，國際圖聯(lián)發(fā)布《圖書館投資回報率——近10年案例回顧》報告（以下簡稱《報告》），概述了過去十年來全球各地公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館投資回報率（Return on Investment，ROI）的研究與評估實踐，總結(jié)了不同類型圖書館評估其工作價值和投資回報率的多種方法。本文擬深入解讀該報告，以期為我國圖書館開展投資回報率評估提供參考。

1 ? 背景

近10年來，隨著全球經(jīng)濟增速放緩，各國紛紛出臺財政緊縮政策，圖書館普遍面臨預算削減的發(fā)展困境。英國僅在2017年就關(guān)閉了130座圖書館;而美國早在2006年就發(fā)生過大規(guī)模的圖書館預算削減，2008年金融危機之后，圖書館預算削減幾乎成為常態(tài)。面對這種情況，通過宣傳和評估展示圖書館價值，獲得決策者和公眾支持成為國際圖書館界共識。

2015年9月，聯(lián)合國大會第七十屆會議上通過了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，呼吁各國采取行動，為今后15年實現(xiàn)17項可持續(xù)發(fā)展目標而努力。以此為契機，國際圖聯(lián)迅速采取了一系列行動，指導和幫助圖書館展示其對國家發(fā)展和整個可持續(xù)發(fā)展目標的貢獻，說服決策者認同圖書館是社會發(fā)展至關(guān)重要的伙伴。2018年8月，國際圖聯(lián)發(fā)布《全球愿景報告》，再次強調(diào)了圖書館宣傳和展示自身價值的重要性，其中提出的圖書館發(fā)展十大亮點和十大機遇就包括“我們的領(lǐng)導人看到了大力宣傳的必要性”“我們需要利益相關(guān)者理解我們的價值和影響”等。2019年12月，國際圖聯(lián)發(fā)布《國際圖聯(lián)趨勢報告2019年新進展》，提出圖書館要通過宣傳與對話應對環(huán)境的不確定性，除了講述故事，還需要大量的數(shù)字和定性證據(jù)評估和證明圖書館的貢獻[1]。2020年新冠肺炎疫情在全球范圍爆發(fā)，世界經(jīng)濟陷入衰退已成定局，各國圖書館或?qū)⒚媾R新一輪的預算削減。國際圖聯(lián)發(fā)布《報告》，呼吁圖書館關(guān)注自身價值的評估和宣傳，通過對近10年全球公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館開展ROI評估的研究與實踐進行回顧，指導圖書館采取合理、可信度高、可量化的圖書館價值評估方法，可謂正當其時。

2 ? 《報告》的主要內(nèi)容

2.1 ? ?公共圖書館投資回報率評估

由于投資回報率（ROI）計算相對簡單，能夠得出一個單一的測量結(jié)果，因而成為過去幾十年間圖書館進行經(jīng)濟價值評估的常用方法。ROI是指通過投資而應返回的價值，其計算公式為：投資回報率=（總收益-總費用/總費用）*100%?！秷蟾妗贩治隽藖碜皂n國、澳大利亞、西班牙、捷克、新西蘭、加拿大和美國的ROI評估研究案例。不同的圖書館對于收益也就是圖書館服務的價值有不同的計算方法，常用的有如下幾種：

（1）條件估值法（CVM）。即通過直接調(diào)查社區(qū)成員的假設(shè)支付意愿（WTP）或放棄其使用圖書館服務權(quán)利的補償意愿（WTA）來衡量圖書館的價值，通常被視為衡量非私有商品或服務以及政府服務價值的標準方法。如捷克的布拉格市圖書館（MLP）采用CVM法評估圖書館服務價值（包括圖書借閱、復印、文化/教育計劃、電腦使用等），然后將每項服務的價值乘以每年的使用頻率計算出總價值，最后再根據(jù)MLP的財務報表確定總費用，進而計算出ROI為2.55：1[2]。韓國公共圖書館則通過調(diào)查用戶對3種主要圖書館服務（獲得信息資料、圖書館計劃和圖書館空間使用）的WTP，然后將每年的人均WTP乘以注冊用戶總數(shù)以計算總價值[3]。

（2）基于當?shù)乜杀确盏氖袌鰞r格確定圖書館服務價值。如多倫多公共圖書館在ROI計算中基于當?shù)乜杀确盏氖袌鰞r格評估了圖書館服務的價值（館藏利用、圖書館提供的博物館通行證、項目、參考資料和數(shù)據(jù)庫服務、獲得計算機技術(shù)以及圖書館空間利用等），即每項服務的價值是根據(jù)在公開市場上購買相同數(shù)量的產(chǎn)品或服務所需的費用來確定的，最終得到的ROI結(jié)果為5.63：1[4]。這一方法在倫敦市公共圖書館、溫哥華島地區(qū)圖書館、渥太華公共圖書館等也得到了應用。此種方法還可以更容易地使用快速評估工具。如俄亥俄州圖書館委員會提供的ROI計算器，可根據(jù)圖書館服務的年度使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和市場替代品價格快速計算出其服務價值[5]。值得注意的是，一些圖書館服務的價值可能不完全等同于類似服務的市場價格，如購書與借書。為了解釋這一點，許多研究增加了折扣因素。如英國藝術(shù)委員會的相關(guān)研究指出，可以將圖書館借閱的價值定為市場圖書價格的5%至100%之間[6]。

（3）旅行費用/顯示性偏好法。如維多利亞州立圖書館和維多利亞公共圖書館網(wǎng)絡(luò)使用旅行費用法（Travel Cost Method，TCM），將用戶收益計算為使用公共圖書館服務所需的時間、成本和精力的價值總和，而非用戶收益則用條件估值法，調(diào)查他們愿意支付多少錢來保持社區(qū)的圖書館服務提供[7]。

（4）計算圖書館的社會投資回報（SROI）。SROI與ROI理念不同，ROI關(guān)注產(chǎn)出（如圖書借閱量、參加項目的人數(shù)等），SROI關(guān)注成果（如從圖書借閱中獲得知識、從參加的項目中學到技能等），重點放在評估圖書館活動和服務對用戶生活和整個社區(qū)的積極影響方面，即側(cè)重于評估圖書館的間接經(jīng)濟價值（無形價值）。通常認為能產(chǎn)生直接經(jīng)濟價值的圖書館產(chǎn)品或服務有：館藏和項目、信息和通信技術(shù)的使用、會議/學習空間、參考咨詢服務等;間接價值（無形價值）是公眾使用圖書館服務后產(chǎn)生的更廣泛社會影響，如提高識字水平、技能培訓可能帶來更好的就業(yè)前景等。由于間接價值并不容易用于ROI的評估和估值，因此在ROI計算中很少明確考慮這些影響。

美國薩?？藞D書館（Suffolk Libraries）2019年對其開展的3個幫助用戶克服孤獨與社會孤立的項目評估中采用了SROI，價值計算同樣根據(jù)在公開市場上購買相同數(shù)量的服務所需的費用來確定。評估結(jié)果顯示每投入1英鎊，就會得到8.04英鎊的社會價值回報，反映了活動參與者個人生活福祉的改變程度，表明了薩?？藞D書館在社區(qū)發(fā)展中的重要作用[8]。北安大略圖書館與Nordik研究所合作開發(fā)了SROI工具包，嘗試計算圖書館給社區(qū)帶來的社會利益和經(jīng)濟利益[9]。

也有一些圖書館對次生經(jīng)濟影響進行評估，如前述的多倫多公共圖書館認為館員在當?shù)叵M、圖書資料購買、圖書館業(yè)務和運營、用戶訪問圖書館期間在商店、咖啡館等的消費等直接和間接地有利于多倫多經(jīng)濟，因此將這一部分作為間接經(jīng)濟利益納入到評估范疇。

另外一些圖書館明確考慮和評估非用戶的利益。如前述的維多利亞州立圖書館調(diào)查了非用戶對保留將來使用圖書館服務的機會、圖書館在社區(qū)的重要性和價值以及為后代保存文化遺產(chǎn)等的支付意愿。新西蘭赫特市圖書館的SROI也調(diào)查了圖書館使用者和非使用者從圖書館服務中獲得的利益[10]。

2.2 ? ?高校圖書館的投資回報率評估

《報告》主要分析了由美國博物館與圖書館服務協(xié)會（IMLS）資助的圖書館價值、成果和投資回報研究項目LibValue在不同階段的研究成果。該項目開發(fā)并應用了多種ROI評估方法來衡量高校圖書館的價值：

（1）替代成本和條件估值法。這一方法將讀者最后一次使用圖書館資源作為關(guān)鍵事件，要求他們回答如無法通過圖書館獲得該項目（或服務），他們將愿意花費多少時間和金錢來訪問這些項目（或服務）。如在對布萊恩特大學（Bryant University）圖書館的調(diào)查中，通過詢問教師是否愿意花費時間和精力到別的地方獲取項目和服務以及愿意花費多少時間和金錢，來評估圖書館服務對教師的條件價值，這些服務包括文章、圖書、其他出版物和參考文獻檢索[11]。錫拉丘茲大學（Syracuse University）圖書館的ROI評估對學生和教職員工進行了調(diào)查，詢問他們愿意花費多少金錢和時間來訪問他們最近使用的圖書館服務。值得注意的是，該研究認為高校圖書館價值應包括經(jīng)濟價值、環(huán)境價值（通過遠程訪問圖書館而節(jié)省的資源）和社會價值（如有助于提高機構(gòu)聲望、吸引新的學生和研究人員等）3個方面，高校圖書館ROI是其經(jīng)濟、環(huán)境和社會價值的總和除以年度成本[12]。

（2）通過獲得的資助經(jīng)費來計算圖書館對大學的投資回報。如伊利諾伊大學香檳分校（UIUC）圖書館的ROI評估研究了館藏電子期刊如何幫助教職員工獲得科研資助，通過修訂較早的ROI模型，確定了“資助項目申請書中使用圖書館引用文獻的教師百分比”“利用圖書館資源獲得資助的項目成功率”“平均資助額度”等指標來評估館藏對獲得資助經(jīng)費的貢獻。這一方法被應用到8個國家的大學和研究機構(gòu)圖書館，其中有6個國家的圖書館ROI超過1：1。需要指出的是，這一評估結(jié)果是由圖書館總的經(jīng)費計算得出的，如果僅用電子期刊相關(guān)部分經(jīng)費計算，則ROI的值更高，約在155：1和6.4：1之間[13]。

（3）關(guān)注圖書館為學生創(chuàng)造的價值，將高校圖書館視為高等教育價值的一部分。加拿大博物館協(xié)會、加拿大圖書館與檔案館 2019年對加拿大美術(shù)館、圖書館、檔案館和博物館（GLAMs）價值的研究就采用了這一方法：首先根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的數(shù)據(jù)計算出本國學生接受高等教育的總成本和總收益，得出加拿大大學學位教育的收益成本比（BCR），再根據(jù)加拿大研究型圖書館協(xié)會（CARL）的數(shù)據(jù)估算出圖書館的總成本（直接成本和間接成本），乘以學位教育的收益成本比計算出圖書館的社會效益總額[14]。

此外，正如公共圖書館一樣，一些研究也評估了單個圖書館服務或項目的ROI。如里斯本大學圖書館就研究了圖書和期刊借閱、互聯(lián)網(wǎng)訪問、計算機使用、培訓以及館際互借的商業(yè)替代成本[15]。前述的布萊恩特大學圖書館還分別計算了不同圖書館服務的ROI，如閱讀文獻、參考文獻檢索、研究項目協(xié)助、遠程協(xié)助和其他服務。

2.3 ? ?專業(yè)圖書館的投資回報率評估

對專業(yè)圖書館價值的評估研究主要集中在兩個方面：

（1）用戶利用圖書館服務節(jié)省時間的價值，如參考咨詢、文獻檢索、研究、文獻傳遞等。評估方法為：測算圖書館工作人員完成這些任務的時間，乘以服務請求數(shù)量（按年），再乘以主要用戶群體的平均薪資。一些研究還評估了“節(jié)省時間的因素”，強調(diào)用戶可能需要更多的時間才能完成圖書館員為他們執(zhí)行的任務。如一份對澳大利亞政府、衛(wèi)生、法律和企業(yè)圖書館ROI的研究認為，圖書館員在完成諸如參考咨詢、文獻檢索等任務要比用戶完成相同任務快3.3倍[16]。因此，如果在評估中將用戶利用圖書館服務節(jié)省的時間等同于圖書館員完成這些任務所需的時間，將會大大降低圖書館服務的評估價值。

（2）用戶因利用圖書館服務而避免的開支（即用戶通過商業(yè)供應商獲得所需文獻的費用），與前述公共圖書館和高校圖書館基于當?shù)乜杀确盏氖袌鰞r格確定圖書館服務價值的方法類似。如美國明尼蘇達州交通部圖書館的ROI評估中，就采取了基于供應商圖書、期刊和文章的平均價格計算館際互借和期刊傳遞服務價值的方法[17]。

此外，一些研究還針對不同類型專業(yè)圖書館的ROI評估進行了討論。如2016年美國醫(yī)學圖書館協(xié)會組織的一項德爾菲研究進一步討論了評估臨床醫(yī)學圖書館用戶（臨床醫(yī)生）節(jié)省時間的價值的可操作性，借鑒了更廣泛的醫(yī)療保健文獻，概述了7種節(jié)省時間的測量方法，引用了由美國國家醫(yī)學圖書館網(wǎng)絡(luò)開發(fā)、可根據(jù)圖書館成本、使用情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)等來計算醫(yī)學圖書館館藏成本/效益比的計算器[18]。2016年美國法律圖書館協(xié)會關(guān)于ROI的白皮書中強調(diào)在評估法律圖書館價值時除使用指標外還應關(guān)注和評估法律圖書館如何幫助實現(xiàn)其所在組織的特定目標，如跟蹤法律圖書館如何幫助獲得新客戶，收集高校法律圖書館如何提高學生成績的敘述性記載，通過采訪律師了解他們?nèi)绾我约霸诙啻蟪潭壬鲜褂脠D書館資源為客戶提供服務等[19]。專業(yè)圖書館也會存在更多不易量化的價值，如2014年澳大利亞圖書館與信息協(xié)會（ALIA）基于對澳大利亞專業(yè)圖書館ROI評估的基礎(chǔ)上，指出專業(yè)圖書館創(chuàng)造價值的更多途徑，如獨特的館藏、資源共享、專業(yè)館員在檢索信息時產(chǎn)生的更高質(zhì)量的檢索結(jié)果等[20]。

2.4 ? ?建議

（1）評估方法的可靠性。《報告》援引英國藝術(shù)委員會2014年對現(xiàn)有研究的回顧指出，評估方法的選擇對ROI的確定有很大影響，如旅行費用/顯示性偏好法往往會產(chǎn)生比條件估值法更高的結(jié)果;而采用支付意愿（WTP）比只采用補償意愿（WTA）的評估會得出更低的效益成本比，因為用戶的支付意愿通常低于補償意愿。因此，選擇可靠的評估方法至關(guān)重要。美國大學與研究型圖書館協(xié)會（ACRL）2010年發(fā)布的報告《高校圖書館的價值》提出圖書館經(jīng)濟影響研究應具備3個關(guān)鍵特性：簡單、可靠和細節(jié)。簡單意味著能夠產(chǎn)生一個明確的回報率指標;可靠意味著要避免無形/不可量化的收益，因為這需要大量的估算，并且有夸大圖書館價值的風險;細節(jié)則指關(guān)注特定服務或每個特定用戶組的價值，使ROI分析更具可操作性，對決策和規(guī)劃更有用[21]。英國藝術(shù)委員會2014年的評論也指出，在基于調(diào)查的圖書館評估方法中，沒有足夠大和代表性的樣本是一個常見的缺陷。

（2）正確的成本核算。在評估過程中應充分考慮到所關(guān)注的服務和時間周期所產(chǎn)生的成本。如澳大利亞圖書館與信息協(xié)會（ALIA）對公共圖書館ROI的研究[22]以及上述維多利亞州圖書館ROI研究中的成本核算包括圖書館持續(xù)運營的成本（員工和圖書館材料支出等）以及經(jīng)常性資本成本（如資產(chǎn)維護等）。薩?？藞D書館SROI評估提供了3個不同項目所需的全部投入的詳細視圖，并指出在多個活動利用相同的投入（如建筑管理費用）的情況下，需要合理地分攤成本。

（3）圖書館ROI評估方法很多，但千差萬別，缺乏統(tǒng)一的標準。雖然少數(shù)國家的文化部門或?qū)I(yè)組織對圖書館價值評估提供了指導性建議，如英國藝術(shù)委員會2012年發(fā)布實用指南，提供了藝術(shù)和文化組織進行價值評估的常用方法;專業(yè)組織Social Value UK提供了進行SROI分析的指導方針和標準。但即使是同一類型圖書館，通用的評估方法還沒有，更好的評估方法還需要進一步研究。

3 ? 《報告》對我國圖書館經(jīng)濟價值評估的啟示

《報告》選取了不同國家不同類型圖書館ROI評估的代表性案例，概述了圖書館ROI評估的常用方法、特點、不足和發(fā)展面臨的問題，對我國圖書館的經(jīng)濟價值評估具有一定的借鑒和指導意義。

3.1 ? ?轉(zhuǎn)變觀念，主動出擊

早在20世紀60年代，國外圖書館就開始將成本效用分析應用于圖書館預算中，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，西方公共圖書館界積極主動開展的投資回報評估已經(jīng)得到了相關(guān)方面的高度認可，特別是來自政府管理部門的反饋[23]，一些國家的相關(guān)管理部門如英國文化藝術(shù)委員會、美國博物館與圖書館服務協(xié)會等甚至為圖書館經(jīng)濟價值評估提供指導或資助。相對來說，我國圖書館界的相關(guān)研究開展的較晚，21世紀初期發(fā)文量才逐漸多起來，但基于實證的研究很少，介紹國外相關(guān)情況較多，這與我國圖書館評估工作發(fā)展的具體情況不無關(guān)系。

在公共圖書館方面，我國從1994年首次開展全國縣級以上公共圖書館評估工作至今，四年開展一次的評估定級工作已經(jīng)進行了六次，直到第六次才將評估方向從建設(shè)導向評估向服務效能評估方向發(fā)展，開始強調(diào)引導圖書館重視發(fā)揮設(shè)施設(shè)備和資源的效用，增加了涉及圖書館服務產(chǎn)出的指標，即服務效能指標，這應該是全國范圍最接近圖書館價值的一次評估。長期以來的只注重建設(shè)，忽視產(chǎn)出、服務效益的評估環(huán)境使得很少有人去關(guān)注圖書館的經(jīng)濟價值。在高校圖書館方面，我國高校圖書館評估工作起源于20世紀80年代后期，主要是在教育部開展的高校辦學條件或教學工作評估框架下進行，更多關(guān)注圖書館館舍、文獻資源和硬件投入方面的數(shù)據(jù)，較少關(guān)注圖書館的服務效果，經(jīng)濟價值就更無人問津了。據(jù)近年來的統(tǒng)計，規(guī)范地開展規(guī)劃、統(tǒng)計和評估工作的圖書館只占我國高校圖書館總量的1/3左右[24]。與西方國家圖書館通過主動評估、展示自身價值而爭取政府撥款和社會資助不同，我國圖書館的評估多為被動評估，評估的目的是為達標，因而對自身經(jīng)濟價值的評估和展示動力不足。2018年9月，中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于全面實施預算績效管理的意見》，提出要建立全面規(guī)范透明、標準科學、約束有力的預算制度，推動財政資金聚力增效，提高公共服務供給質(zhì)量，增強政府公信力和執(zhí)行力。在財政決策日益透明、科學的環(huán)境下，經(jīng)濟價值評估對圖書館爭取決策層增加投入勢必產(chǎn)生積極影響，同時也會增強公眾對圖書館更多的認可和好評，評估過程本身也是一種有效的圖書館服務推廣和宣傳方式。因此，我國圖書館界要改變觀念，重視經(jīng)濟價值評估研究，將經(jīng)濟價值評估變成圖書館的自主行為，并能夠常態(tài)化、周期性開展。

3.2 ? ?強化合作，科學評估

從《報告》引述的案例中可以看出，對于圖書館專業(yè)人員來說，傳統(tǒng)的ROI評估方法在實際操作中復雜而陌生，為了使評估結(jié)果科學可信，一些國家的圖書館投資回報率評估往往不是圖書館獨立完成，而是由圖書館行業(yè)協(xié)會或管理部門組織、委托專業(yè)評估組織完成或圖書館委托專業(yè)評估組織完成，這也從一個側(cè)面反映出國外圖書館對經(jīng)濟價值評估的嚴謹和認真的態(tài)度。如英國藝術(shù)委員會2012年《衡量文化和藝術(shù)的經(jīng)濟效益》及2014年《圖書館經(jīng)濟貢獻的實證分析》均委托BOP咨詢公司完成;澳大利亞圖書館與信息協(xié)會（ALIA）2013年《國家福利與公共圖書館的經(jīng)濟貢獻》委托SGS經(jīng)濟規(guī)劃公司完成，其評估方法和成果成為新西蘭赫特市圖書館進行SROI評估的參考和依據(jù)。而美國《德克薩斯州公共圖書館經(jīng)濟效益和投資回報》評估則由德克薩斯州圖書館和檔案委員會委托德克薩斯大學奧斯汀分校、IC2研究所和商業(yè)研究局（BBR）共同完成[25]。由圖書館行業(yè)協(xié)會組織經(jīng)濟價值評估，圖書館參與數(shù)量多（如德克薩斯州圖書館和檔案委員會委托的評估涉及當?shù)?63個公共圖書館），樣本數(shù)量大，既可對單個圖書館進行評估，亦可對一個地區(qū)或某一類圖書館經(jīng)濟價值進行總體評估;評估結(jié)果既能為政府部門提供決策參考，亦可通過圖書館間的橫向比較為其自身發(fā)展尋找方向。而委托專業(yè)評估機構(gòu)和圖書館共同實施評估，既可使評估方法和過程更加科學合理，也為圖書館學習和實踐評估方法提供了有效途徑。

在我國，2003年、2009年進行的全國性公共圖書館評估活動均由文化部委托中國圖書館學會組織進行。2017年開展的第六次全國縣級以上公共圖書館評估定級工作中，中國圖書館學會的職責是配合文化部負責具體組織實施，組建評估工作小組，對省級和副省級公共圖書館進行評估，并抽查部分縣級公共圖書館。雖然中國圖書館學會還不是一個自治性的行業(yè)協(xié)會，但近十年帶領(lǐng)各級分會在領(lǐng)導行業(yè)進步和創(chuàng)新發(fā)展方面取得了令人矚目的成果，尤其在全國性的公共圖書館評估活動中發(fā)揮了重要作用，因而有基礎(chǔ)、有能力倡導、組織圖書館行業(yè)的經(jīng)濟價值評估。鑒借國外圖書館的經(jīng)驗，政府主管部門的重視、行業(yè)協(xié)會的倡導、圖書館的積極行動、專業(yè)評估機構(gòu)的參與是我國圖書館界實施經(jīng)濟價值評估的有效途徑。

3.3 ? ?因地制宜，把握方向

正如《報告》所指出，雖然各國圖書館的評估結(jié)果令人振奮，但目前國內(nèi)外圖書館的ROI評估方法千差萬別，還存在很多問題，更好的方法還有待進一步研究。造成這一情況的原因是多方面的，如當?shù)毓舱摺D書館類型、公眾對圖書館的認知、評估目的、圖書館自身情況等的差異?？傮w來講，目前國內(nèi)外圖書館經(jīng)濟價值評估中存在以下幾個問題：一是大多數(shù)圖書館經(jīng)濟價值評估只關(guān)注圖書館整體的ROI數(shù)值是多少，整個評估過程只為得出這一數(shù)值，而忽略了具體的服務、資源、設(shè)施的價值產(chǎn)生過程，因而評估結(jié)果雖然可以為圖書館事業(yè)發(fā)展的宏觀決策提供參考，但并不能對圖書館自身的服務計劃、規(guī)劃等提供詳細的決策依據(jù);二是一些復雜和專業(yè)的經(jīng)濟評估方法難以被公眾理解，因而弱化了評估過程和結(jié)果在公眾中的影響力;三是由于間接經(jīng)濟價值和未來經(jīng)濟價值難以量化，所以大多數(shù)評估只關(guān)注直接經(jīng)濟價值和短期經(jīng)濟價值，再加上圖書館在經(jīng)濟價值評估時保持的審慎和保守態(tài)度，評估結(jié)果并不能完全反映圖書館的真實價值;四是雖然條件估值法等ROI評估方法在國外圖書館界已經(jīng)發(fā)展了幾十年，但普遍缺乏縱向研究，因而無法對一定歷史時期內(nèi)的圖書館經(jīng)濟價值進行比較分析。

一個較為通用的、科學的、適合大部分圖書館的評估方法和標準是建立在豐富的理論體系和實踐基礎(chǔ)之上的。相對于我國圖書館來說，經(jīng)濟價值評估研究還處在初級的探索階段，實踐中開展此類評估活動的圖書館少之又少，借鑒國外圖書館的評估方法和經(jīng)驗，吸取教訓，可少走不少彎路。但在借鑒國外圖書館評估案例時，既要看到其優(yōu)點，又要看到其缺點;既考慮宏觀決策和社會影響，亦要考慮圖書館自身發(fā)展的決策所需;要因地制宜，根據(jù)我國國情和圖書館的特點選擇并逐步改進評估方法，是當前我國圖書館開展經(jīng)濟價值評估研究和實踐的方向所在。

4 ? 結(jié)語

在全球經(jīng)濟持續(xù)放緩的大背景下，通過投資回報率評估展示和宣傳圖書館價值，證明圖書館存在的經(jīng)濟效益和社會效益，從而為圖書館爭取更多的資金投入、增強圖書館自身發(fā)展的信心是圖書館進行經(jīng)濟價值評估的主要動力。既能輔助政府財政決策、又能為圖書館自身發(fā)展規(guī)劃提供參考，簡單、經(jīng)濟、易用的通用評估方法和標準還有待全球圖書館的共同努力。

參考文獻：

[1] ?王芳.《國際圖聯(lián)趨勢報告2019年新進展》解讀與啟示[J].圖書與情報，2020（1）：103-111.

[2] ?Stejskal J，Hájek，Petr.Evaluating the economic value of a public service—the case of the Municipal Library of Prague[J].Public Money & Management，2015，35（2）：145-152.

[3] ?Ko Y M，Shim W，Pyo S H，et al.An economic valuation study of public libraries in Korea[J].Library & Information ence Research，2012，34（2）：117-124.

[4] ?The Martin Prosperity Institute.So Much More： The Economic Impact of the Toronto Public Library on the City of Toronto[EB/OL].[2020-09-09].http：//martinprosperity.org/media/TPL%20Economic%20Impact_Dec2013_LR_FINAL.pdf.

[5] ?Ohio Library Council.Updated Version of ROI Calculator Now Available[EB/OL].[2020-09-09].http：//olc.org/blog/2018/03/19/updated-version-of-roi-calculator-now-available/.

[6] ?Arts Council England.Evidence review of the economic contribution of libraries[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/download-file/Evidence_review_economic_contribution_libraries_2014.pdf.

[7] ?State Library Victoria，Public Libraries Victoria Network.LIBRARIES WORK?。篢HE SOCIO-ECONOMIC VALUE OF PUBLIC LIBRARIES TO VICTORIANS[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.slv.vic.gov.au/sites/default/files/Libraries-work.pdf.

[8] ?Moore Kingston Smith Fundraising and Management.Suffolk Libraries：A Predictive Impact Analysis September 2019[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.suffolklibraries.co.uk/assets/pdf/suffolk-libraries-a-predictive-impact-analysis.pdf.

[9] ?Greg McLeod.Social Return on Investment for Public Libraries[EB/OL].[2020-09-10].https：//bclaconnect.ca/perspectives/2019/12/05/social-return-on-investment-for-public-libraries/.

[10] ?Hutt City Libraries.Social Return on Investment Analysis[EB/OL].[2020-09-11].http：//iportal.huttcity.govt.nz/Record/ReadOnly？Uri=3681707.

[11] ?Donald W.King.Demonstration of ?methods to Assess the use，value and ROI of all academic library services[EB/OL].[2020-09-11].http：//www.libvalue.org/documents/libvalue/publications/king-demonstration-of-methods-2012.pdf.

[12] ?Bruce Kingma，Kathleen McClure.Lib-Value： Values，Outcomes，and Return on Investment of Academic Libraries，Phase III： ROI of the Syracuse University Library[EB/OL].[2020-09-11].https：//doi.org/10.5860/crl.76.1.63.

[13] ?Carol Tenopir，Amy Love，Joseph Park et al.University Investment in the Library，Phase II：An International Study of the Library's Value to the Grants Process[EB/OL].[2020-09-11].https：//libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/2010-06-whitepaper-roi2_0_2.pdf.

[14] ?Oxford Economics.Value study of galleries，libraries，archives and museums（GLAMs）in Canada[EB/OL].[2020-09-11].https：//museums.ca/uploaded/web/New_Website_docs/announcements/studyglamscanada2020.pdf.

[15] ?Luíza Baptista Melo，Sanches T，Matos G，et al.Assessing the economic value of academic libraries： a case study in the University of Lisbon[J].Qualitative and Quantitative Methods in Libraries，2018，7（3）：529-538.

[16] ?SGS Economics and Planning Pty Ltd.The community returns generated by Australian ‘special libraries[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/documents/advocacy/20130107_Special%20Libraries%20Final%20report%20%28MR%20Changes%29.pdf.

[17] ?MnDOT Library.2013 MnDOT Library Valuation/Return On Investment（ROI）Study Findings[EB/OL].[2020-09-14].http：//www.dot.state.mn.us/library/PDF/ROI%20Report/brochure-final-sm1w%20（2）.pdf.

[18] ?Anne Madden，Pamela Collins，Sondhaya McGowan et al.Demonstrating the financial impact of clinical libraries： a systematic review[EB/OL].[2020-09-14].https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/hir.12151.

[19] ?American Association of Law Libraries.DEFINING ROI：Law Library Best Practices[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.aallnet.org/wp-content/uploads/2016/01/AALL-ROI-Whitepaper-2016_FINAL.pdf.

[20] ?Australian Library and Information Association.Putting a value on‘priceless：an independent assessment of the return on investment of special libraries in Australia[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/documents/advocacy/ALIA-Return-on-Investment-Specials.pdf.

[21] ?Megan Oakleaf.Value of Academic Libraries：A Comprehensive Research Review and Report[EB/OL].[2020-09-15].http：//www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/issues/value/val_report.pdf.

[22] ?Australian Library and Information Association.National Welfare & Economic Contributions of Public Libraries[EB/OL].[2020-09-15].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/Contribution%20of%20Australian%20Public%20Libraries%20Report.pdf.

[23] ?錢佳平，劉茲恒.國外基于投資回報的圖書館價值研究：述評與啟示[J].中國圖書館學報，2008，34（6）：84-89.

[24] ?詹長智.“高校圖書館統(tǒng)計與評估研討會”綜述[J].大學圖書館學報，2017，35（5）：10-14.

[25] ?Bureau of Business Research，IC？ Institute，The University of Texas at Austin.Texas Public Libraries：Economic Benefits and Return on Investment[EB/OL].[2020-09-15].https：//repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/19093/bbr-2012-texas-public-libraries.pdf？sequence=2&isAllowed=y.

作者簡介： 劉亞濤（1966-），男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市鄂托克旗圖書館副研究館員，研究方向：圖書館管理、民族文獻建設(shè)、圖書館新館建設(shè)。