郭慧巖

提起“小飯桌”，很多人并不陌生，尤其是對于城市的“雙職工”，“小飯桌”解決了“孩子已放學(xué)，自己尚未下班”的難題。近日，圍繞校外“小飯桌”治理，有的地方將校外“小飯桌”一關(guān)了之。但在巨大的需求面前，關(guān)?！耙坏肚小辈粌H引發(fā)社會矛盾，更讓不合格的“小飯桌”趁“需”而入。

（2020年第20期《半月談》）

2016年6月，原國務(wù)院食品安全辦等6部門印發(fā)《關(guān)于進一步加強學(xué)校校園及周邊食品安全工作的意見》，要求各地食品藥品監(jiān)管部門加強家庭托餐食品安全監(jiān)管。2017年9月，原國務(wù)院食品安全辦等14部門印發(fā)《關(guān)于提升餐飲業(yè)質(zhì)量安全水平的意見》，要求各地食品藥品監(jiān)管部門加強“小飯桌”和家庭托餐等備案登記管理。國家食品藥品監(jiān)督管理總局印發(fā)的2018年工作要點中，提出要聯(lián)合有關(guān)部門，加強農(nóng)村托幼機構(gòu)食堂、“小飯桌”規(guī)范指導(dǎo)。

密集出臺的文件給了監(jiān)管“小飯桌”的底氣，大部分地區(qū)定期公布的合格“小飯桌”名單，也讓家長在選擇上稍稍松了一口氣。筆者之前生活的城市，把“小飯桌”列為每年的惠民實事，寫進政府工作報告。從“頂層設(shè)計”到落地執(zhí)行，可以說在一定程度上緩解了家長們的焦慮。但“坑”并沒有消失。正如報遭提到的，“開辦地點隱蔽，全面摸清楚校外‘小飯桌底數(shù)相當(dāng)困難”。再加上教育、食藥監(jiān)、衛(wèi)健等多部門“九龍治水”，管理難以形成合力，以至于治標(biāo)不治本。

“小飯桌”問題已然不是一件小事，是一件不僅關(guān)系到學(xué)生、家長，同樣關(guān)系到許多以此為生計的人的民生問題。不能一關(guān)了之、一罰了之，而應(yīng)著眼長遠，疏堵結(jié)合，取締不規(guī)范的，保留規(guī)范的，促進“小飯桌”市場健康發(fā)展。

從更深層次來看，“小飯桌”市場之所以如此火爆，以至于一些不法分子想從中“分一杯羹”，關(guān)鍵是因為“3點半放學(xué)”問題的困擾。除了托管，“分身乏術(shù)”的家長想不到更好辦法來安置孩子。

2018年教育部部長陳寶生曾在全國兩會“部長通道”上表示，要探索依靠社會力量解決“3點半放學(xué)”問題。對此，這些年各地以學(xué)校為主進行了不少有益探索。從各地實踐結(jié)果來看，效果還不錯，既消除了家長的擔(dān)憂，也給火爆的“小飯桌”市場降了溫。但這又涉及學(xué)校教職工勞動付出的問題，課后延時服務(wù)當(dāng)然不能一味靠志愿者、靠教師自覺來做，否則就缺乏可持續(xù)性。

管好“小飯桌”，不僅是“小飯桌”自身的問題，其背后是涉及學(xué)校、家長等各方利益的整個鏈條，只有“小飯桌”不再是放學(xué)后的孩子唯一選擇，才能大大緩解“小飯桌”“僧多粥少”的局面。在長效監(jiān)管機制下，市場趨向理性與良性發(fā)展，家長才可以有更多選擇，從而讓孩子得到更好的保護。