祁曉嶺

鹽城市第六人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇鹽城 224000

腎盞結石屬于臨床十分常見的一類泌尿系統(tǒng)疾病之一，對患者的健康、生活均產生一定不良影響。 由于結石直徑相對較大，且移動性較差，患者癥狀表現多以腰腹酸脹、運動后疼痛加劇等為主[1]。 發(fā)生腎盞結石后會對患者的生活、工作、學習等造成嚴重的影響，如未采取及時治療，結石與組織間摩擦就會造成損傷，最終演變?yōu)槟I盞及周圍結構炎癥，嚴重時還會引發(fā)血尿、尿失禁等。 現今治療該疾病的常用方法以藥物促進排石、體外碎石、輸尿管鏡碎石、腎鏡碎石等，尤以輸尿管鏡碎石、腎鏡碎石二者最為常用，怎樣選擇治療方法就成為了需深入研究的內容[2]。 該文以2016 年6 月—2018年6 月該院收治80 例診斷患腎盞結石患者為例，比對兩種治療方法的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治診斷罹患腎盞結石的患者80例作為研究對象， 進行隨機分組， 對照組共計患者40例，包括男22 例，女18 例；年齡最低者為23 歲，最高者為64歲，平均位年齡（41.7±1.4）歲；其中12 例患者結石位于腎上盞，15 例患者結石位于腎中盞，13 例患者結石位于腎下盞。 觀察組共計患者40 例，包括男23 例，女17例；年齡最低者為24 歲，最高者為63 歲，平均年齡（41.6±1.3）歲；其中13 例患者結石位于腎上盞，14 例患者結石位于腎中盞，13 例患者結石位于腎下盞。經比對所示， 兩組患者基礎信息, 差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），具有可比性。 與研究所需相吻合。 該次研究所有患者均對研究內容知情同意， 且經倫理委員會審批許可。

1.2 方法

對照組選擇體位為膀胱截石位， 并選擇全身麻醉的模式，待麻醉生效后開展手術治療。 其中為對照組選擇輸尿管軟鏡碎石，手術前需先經尿道置入擴張鞘，再經由擴張鞘置入輸尿管專用軟鏡， 將軟鏡探入腎盂部位，通過軟鏡直接對腎盞當中的結石進行觀察，明確結石的大小和數量。 確定結石情況后，選擇鈥激光方式直接碎石，功率需設定為10～20 W，碎石完成后選擇灌注沖洗腎盂[3]。

觀察組選擇體位為俯臥位， 同樣選擇全身麻醉的模式，在手術前需先使用多普勒超聲儀確認腎臟、腎盂的具體方位，并通過穿刺的方式進入腎臟，當引流管內出現尿液，且少有血液的情況下視為穿刺成功。 經由穿刺針植入導絲，將穿刺后通道直徑擴張至F16 即可，推出導絲并保留擴張鞘，再經由擴張鞘置入輸尿管內鏡。鏡下觀察結石形態(tài)后使用鈥激光進行碎石， 功率設定為60 W，碎石后同樣選擇灌注的方式沖洗[4]。

在碎石完成后需使用多普勒超聲儀對腎臟進行檢查，觀察腎臟碎石區(qū)域內在灌注沖洗后是否仍有結石殘留，如有殘留需再次灌注沖洗；如無殘留則可將輸尿管鏡拔出，并預留雙J 管進行引流，引流管在術后30 d 拔出。引流管拔出后對下腹部進行超聲平掃，確定是否存在結石殘留，如未發(fā)現結石，或殘留結石直徑低于4 mm，則視為手術成功，否則需開展二次碎石治療[5]。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術用時，分析差異情況，另外計算各組患者手術治療效果。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（）表示，進行t 檢驗；計數資料采用頻數和百分比（%）表示，進行χ2檢驗， P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術用時記錄比對

經統(tǒng)計發(fā)現，結石直徑＜2 cm，位于腎上盞、腎中盞，對照組患者手術用時相較觀察組較短，而＜2 cm 腎下盞及結石直徑≥2 cm 的對照組患者手術用時明顯長于觀察組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 手術效果計算比對

對于結石直徑＜2 cm，位于腎上盞、中盞處患者，觀察組與對照組手術效果,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而直徑＜2 cm 位于腎下盞及結石直徑≥2 cm 的患者，觀察組手術療效明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

泌尿系統(tǒng)結石是結石類疾病中發(fā)病率較高的類型，其中結石產生的部位主要包括了輸尿管、腎盞、腎盂等，而這其中腎盞中的結石發(fā)病率相對較低[6]。 臨床治療結石的方法主要分為碎石和取石兩種， 其中取石需采用經皮開放式和腎鏡下取石，而碎石則包括激光、聲波等碎石方法。 其中聲波碎石是以體外、 無創(chuàng)為特點，利用聲波的沖擊力直接作用于體內的結石，由于該聲波的波段可控，僅會對結石造成共振損傷，對健康的人體組織并不會構成傷害，因此可用于臨床治療中。 但也由于其屬于體外治療手段， 導致治愈率無法完全保證，加之部分結石患者還具有聲波碎石的禁忌證，根本無法采用這種方式。 因此，對于此類患者就需要采用體內激光碎石的方法，其中以鈥激光的應用范圍最廣，可選擇經皮、經輸尿管腎鏡下碎石治療，發(fā)揮較好的臨床效果[7]。

表1 兩組手術用時記錄比對[（），min]

表1 兩組手術用時記錄比對[（），min]

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值直徑＜2 cm腎上盞 腎中盞 腎下盞直徑≥2 cm腎上盞 腎中盞 腎下盞42.35±5.63 38.04±5.62 3.427＜0.05 44.08±6.22 39.25±6.24 3.467＜0.05 43.76±8.14 57.02±8.15 7.281＜0.05 50.94±6.78 59.01±6.77 5.327＜0.05 49.15±4.87 61.98±4.89 11.758＜0.05 44.79±8.92 68.79±8.93 12.026＜0.05

表2 兩組手術效果計算比對

經輸尿管軟鏡碎石手術的臨床效果較好， 其優(yōu)勢在于無需定位穿刺，且通過自然生理通道，對患者傷害小，出血量較少，但由于人體輸尿管直徑相對較小，在置入軟鏡時也難以避免地會造成內膜損傷， 部分操作不當時還會引發(fā)輸尿管痙攣癥狀， 會影響術后的恢復效果，嚴重時還會導致輸尿管內炎癥或感染癥狀。 加之軟鏡本身材質相對較軟，其目的在于保護輸尿管內膜，但這一設計也使得內鏡在使用時旋轉、 移動的控制難度提升。 另外，經輸尿管軟鏡手術時受輸尿管本身的限制， 器械操作相對不便， 且受結石位置的影響更為明顯，導致部分下盞結石患者碎石和取石較為困難，清石率低。

經皮微創(chuàng)腎鏡下碎石手術則僅需利用穿刺針探入腎臟即可，形成的創(chuàng)口直徑均在5 mm 左右，對機體所造成的影響明顯較低。 同時，經皮微創(chuàng)手術的適應證比經輸尿管軟鏡手術更廣， 所使用的內鏡硬度也要高于軟鏡，使得其在腎臟內活動更容易操縱，獲得的視野范圍更大，通?？梢赃_到絕大部分腎盞，也可以直接通過腎盞頸對腎小盞內的結石進行清除，因此碎石率更高。該治療模式的操作方法與經輸尿管軟鏡的復雜程度相當，僅需要三大步即可完成，分別是穿刺、置鏡、碎石。另外，該治療方法形成的創(chuàng)面較小，術中失血量很好控制，使得患者在術后的恢復速度更快，也不會對尿路造成影響，不必擔心術后尿路感染類并發(fā)癥的問題。 微創(chuàng)經皮腎鏡手術的最大優(yōu)勢就在于其并不會受到結石所在位置的過多影響，適當臨床實用性大大提升，目前在治療結石直徑超過2 cm 的患者群體時大部分會選擇該手術方式。 同時該手術也不會受結石本身直徑的影響，而輸尿管軟管治療由于尿路直徑的限制，其結石直徑就有嚴格的要求，必須將結石擊碎至尿路直徑以下方可自然排出。 而經皮微創(chuàng)腎鏡手術則不必顧慮這一問題，碎石直徑只要低于吸引器直徑即可，對部分直徑較小的結石甚至可以直接取出。根據臨床研究顯示，利用經皮微創(chuàng)腎鏡治療后患者二次碎石的概率大幅度降低。

此次研究結果顯示， 觀察組腎結石直徑≥2 cm 的患者 手術用 時 （50.94±6.78）、（49.15±4.87）、（44.79±8.92）min 均明顯短于對照組（P＜0.05）。上述研究結果與沈乾等人[8]發(fā)表文章結果結石直徑＞2 cm 患者，微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療上盞手術用時（48.8±8.7）min、中盞手術用時（45.6±7.9）min、下盞手術用時（51.7±6.8）min均明顯短于輸尿管軟鏡手術治療用時 （65.6±7.2）、（69.7±8.2）、（76.5±7.9）min（P＜0.05）。

綜上所述，對于腎盞結石患者來講，應根據結石的直徑、位置等信息合理選擇手術方法，對于直徑＜2 cm上、中盞結石患者首選輸尿管軟鏡鈥激光碎石術；而對于直徑＜2 cm 下盞結石患者及結石直徑≥2 cm 的患者首選微創(chuàng)經皮腎鏡鈥激光碎石術，效果確切。