勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、產(chǎn)業(yè)融合深化與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展

中山大學(xué)嶺南學(xué)院 郭凱明、黃靜萍

本文節(jié)選自《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2020年第11期

一方面，中國(guó)正從制造業(yè)大國(guó)邁向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，從全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端邁向中高端，這一過(guò)程需要不斷提高產(chǎn)業(yè)附加值比重。通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合深化，有助于提高制造業(yè)水平和競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，中國(guó)服務(wù)業(yè)比重和水平正不斷提高，許多領(lǐng)域供不應(yīng)求、依賴(lài)進(jìn)口現(xiàn)象正得到扭轉(zhuǎn)，這一過(guò)程需要不斷優(yōu)化服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合深化，也有助于提高服務(wù)業(yè)水平和生產(chǎn)率。

本文通過(guò)研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展動(dòng)因，為中國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。具體的，本文建立了一個(gè)包含多部門(mén)嵌套的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一般均衡模型，在理論上提出，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響可以分為價(jià)格效應(yīng)和收入效應(yīng)。價(jià)格效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)投入中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入所占比重變化的集約邊際影響，以及使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)出比重變化的廣延邊際影響。收入效應(yīng)只會(huì)產(chǎn)生使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)出比重變化的廣延邊際影響。集約邊際影響方向取決于貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)部中間品之間的替代彈性，廣延邊際影響方向取決于貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重的差別、貨物和服務(wù)的替代彈性以及貨物和服務(wù)的需求收入彈性。本文詳細(xì)展示了這些經(jīng)濟(jì)機(jī)制和前提條件。

之后本文將理論模型應(yīng)用于評(píng)估中國(guó)、日本和韓國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程。結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低了中國(guó)和韓國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重，但提高了日本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重；制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低了日本和韓國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重，但提高了中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重；其他服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低了日本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重，但提高了中國(guó)和韓國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重。中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，不但會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)比重，提高貨物生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)業(yè)融合程度，而且會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)。中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，雖然會(huì)降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出比重和就業(yè)比重，但是會(huì)提高服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)業(yè)融合程度，并顯著推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)。

本文發(fā)展了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的理論研究和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的定量研究，也為中國(guó)加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供了兩點(diǎn)政策啟示。首先，發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅應(yīng)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身的生產(chǎn)效率提高和內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)，而且還應(yīng)以提高制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為重點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)相融相長(zhǎng)的宏觀全局視角統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于中國(guó)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在貨物生產(chǎn)過(guò)程中呈現(xiàn)出高度的互補(bǔ)性，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠在提高產(chǎn)出和福利水平的同時(shí)，有效拉動(dòng)貨物生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。建議政府立足于生產(chǎn)技術(shù)的這一現(xiàn)實(shí)特征，加大對(duì)制造業(yè)投資和研發(fā)的支持力度，加快推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)升級(jí)和傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型，以提高制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為重點(diǎn)推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

其次，發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還需要更好發(fā)揮政府作用，以加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)提高先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展。這是因?yàn)椴煌趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施投資，新型基礎(chǔ)設(shè)施投資不但從產(chǎn)業(yè)來(lái)源構(gòu)成上高度依賴(lài)于研發(fā)設(shè)計(jì)、現(xiàn)代物流、信息技術(shù)、金融和商務(wù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入，鮮明地體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)深度融合特征；而且能夠直接推動(dòng)新一代通用技術(shù)發(fā)展，增強(qiáng)先進(jìn)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)動(dòng)能，從而提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重。因此，建議政府在中長(zhǎng)期規(guī)劃中為新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明確發(fā)展目標(biāo)和落實(shí)措施，把國(guó)家重大工程項(xiàng)目向新型基礎(chǔ)設(shè)施適度傾斜，促進(jìn)傳統(tǒng)與新型基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)籌與融合。

中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主多代流動(dòng)的分源模式

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院私營(yíng)企業(yè)主群體研究中心 呂鵬，浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系、浙江大學(xué)地方政府與社會(huì)治理研究中心 范曉光

本文節(jié)選自《社會(huì)學(xué)研究》2020年第5期

毋庸置疑，多代流動(dòng)效應(yīng)可能因?yàn)樯鐣?huì)群體的不同而有所不同，也可能因?yàn)檠芯繉?duì)象的不同而不同。譬如，財(cái)富的多代傳承可能比職業(yè)要更為持久。本文的首要任務(wù)是探索對(duì)于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主這個(gè)精英群體而言，超越兩代的地位傳承的程度到底有多大。我們提供了有關(guān)此問(wèn)題的一個(gè)基礎(chǔ)證據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主群體確實(shí)部分地存在第一代對(duì)第三代的直接效應(yīng)，尤其在第一代為體制外精英的家庭中更強(qiáng)。我們將這種模式稱(chēng)為“分源模式”，表示這種效應(yīng)在某種程度上會(huì)依據(jù)第一代的體制和職業(yè)位置（源）的差別而有所分化。多代流動(dòng)并非不是馬爾科夫效應(yīng)就是非馬爾科夫效應(yīng)的絕對(duì)現(xiàn)象。不是全有，也不是全無(wú)。我們?cè)?jīng)在一篇有關(guān)代際流動(dòng)的論文中論述過(guò)精英代際流動(dòng)的部門(mén)分割現(xiàn)象。這項(xiàng)研究表明，這種部門(mén)分割在三代流動(dòng)中也依然存在。精英繼承的路徑分割表明，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的第三代的再生產(chǎn)具有明顯的馬爾科夫效應(yīng)。相應(yīng)的“，草根逆襲”也存在體制分割：體制內(nèi)普通勞動(dòng)者的子代和孫代在成為黨政干部上沒(méi)有劣勢(shì)，但在成為市場(chǎng)管理者時(shí)存在明顯劣勢(shì)；體制外草根的子代和孫代在成為黨政干部上具有明顯劣勢(shì)，但在成為市場(chǎng)管理者上沒(méi)有明顯劣勢(shì)。

本研究支持了多代職業(yè)地位的相關(guān)性，但沒(méi)有最終回答“如何相關(guān)”這樣的問(wèn)題。第一代對(duì)第三代的影響，是不是要通過(guò)第二代的“調(diào)節(jié)”才能發(fā)揮影響？這既是一個(gè)方法上的挑戰(zhàn)，同時(shí)可能更是一個(gè)情境性的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。盡管如此，基于既有文獻(xiàn)，我們?nèi)匀辉噲D對(duì)多代流動(dòng)效應(yīng)的機(jī)制提出幾點(diǎn)理論解釋。

首先，最直白的機(jī)制就是直接的傳承，比如大規(guī)模財(cái)產(chǎn)的傳承或投資。不過(guò)對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，這可能更多的是發(fā)生在“父—子”兩代之間的故事。在微觀層面，除一部分關(guān)注諸如家庭結(jié)構(gòu)、性別、權(quán)力和人力資本這樣的機(jī)制，多數(shù)研究所討論的機(jī)制都涉及文化，只不過(guò)概念化和測(cè)量方式有所不同。事實(shí)上，即便對(duì)于精英地位來(lái)說(shuō)，代際優(yōu)勢(shì)的傳遞也不是“乍一看就可以保證的”，教育依然是維系代際優(yōu)勢(shì)的重要中介機(jī)制。

同時(shí)，我們也并不認(rèn)為體制位置和職業(yè)地位之間的多代相關(guān)就必定意味著一種結(jié)構(gòu)決定論。事實(shí)上，第三代在職業(yè)選擇上更大的自由度為解釋“第一代—第三代”的相關(guān)性增加了更多復(fù)雜的因素。子輩并不是木偶人，并不一定遵循著“子承父業(yè)”的“絕對(duì)繼承模式”，即使最后接班，也有可能是一種自我的文化生產(chǎn)的結(jié)果而不一定就來(lái)自長(zhǎng)輩的壓力或影響。尤其是社會(huì)選擇自由度的增加和父輩威權(quán)文化的降低，為職業(yè)代際相關(guān)性的解讀增加了更多的不確定因素。

當(dāng)然，時(shí)期效應(yīng)也很重要。索羅金早在上世紀(jì)前期就曾敏銳地指出，優(yōu)勢(shì)地位在多代間傳承的程度可能沒(méi)有變化，但這種傳承發(fā)生的機(jī)制卻可能隨著時(shí)間的變化而不同。第一代企業(yè)家與其父輩之間的代際流動(dòng)大多發(fā)生在改革開(kāi)放早期的“第二次大轉(zhuǎn)型”時(shí)期；第一代企業(yè)家與第二代企業(yè)家之間的代際流動(dòng)則要平緩得多。

從收入、體制位置或分層框架中計(jì)算而來(lái)的流動(dòng)率對(duì)人們有很直觀的吸引力，但如果脫離了對(duì)個(gè)體復(fù)雜的生活背景的思考，未能充分估計(jì)環(huán)境制約個(gè)體成就的程度，就會(huì)產(chǎn)生某種誤導(dǎo)。一代人對(duì)另一代人的影響并不像估算出來(lái)的凈效應(yīng)那么簡(jiǎn)單直接。多代流動(dòng)研究的實(shí)質(zhì)是要我們將對(duì)社會(huì)流動(dòng)的考察拓展到更為廣闊的社會(huì)元素上，從核心家庭到擴(kuò)展家庭，到家族、宗族乃至各種各樣的社會(huì)組織。職業(yè)地位分布的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，最終關(guān)乎的是社會(huì)閉合的程度以及階級(jí)邊界的形成。