石佳 陳康琦

長期以來，美國如何對華部署、實施意識形態(tài)策略是國內(nèi)各界關注重點，但美國對華相關政策緣何在美國國內(nèi)能夠獲得民意支持卻鮮有研究。本文嘗試從多角度分析美國政府對內(nèi)打造涉華意識形態(tài)共識的策略，以期了解其政策的內(nèi)生邏輯、生存土壤、發(fā)展脈絡、未來走向，為我國有針對性做工作改善中美關系提供智力支撐。

2016年以來，多份民調(diào)報告顯示，美國民眾對中國好感度呈持續(xù)下降態(tài)勢，表明特朗普上任以來對華發(fā)動的一系列輿論戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)已經(jīng)奏效，并在很大程度上影響了美國民眾對中國的認知。事實上，美國借對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、新冠肺炎疫情等事件在國內(nèi)煽動反華情緒的做法，并非憑空出現(xiàn)?？v觀歷史，美國一直致力于改造中國，試圖將中國打造成為美國霸權(quán)服務的一個附庸。為了能更好地部署、實施對華政策，美國政府早已形成一套完整的、針對性極強的宣傳話術，確保其對華政策能最大限度得到民意支持。

一、美國政府對內(nèi)塑造民意的主要手段

1.通過宣揚利他主義、美化自身道義形象贏得民意

為爭取民意，美國政府在制定對外擴張、帶有霸權(quán)意味的政策時，通常以“救世主”的形象出現(xiàn)，利用“民主、人權(quán)、自由”等具有迷惑性的詞匯來包裝其真實目的，將美國對外政策合理化、正義化，使民眾相信政府對改變世界負有道義上的責任。羅斯福、杜魯門、里根和小布什等美國領導人就多次鼓吹美國作為“自由的燈塔”，負有拯救世界的責任。就當年美國對華“戰(zhàn)略接觸”政策，美國政客一度將其美化為試圖幫助中國走上西方民主道路的舉措，掩蓋其利用中國與美國聯(lián)合贏得美蘇冷戰(zhàn)的真實目的。美國民眾也由衷相信美國是“人權(quán)、民主和自由”的代言人，因而在美國政府打著“人道主義”旗號在全球各地挑起爭端的過程中，支持政府決策的美國民眾非但沒有罪惡感，反而會獲得道義上的滿足感。這一現(xiàn)象反過來又助推美國政府更多地利用“人權(quán)外交”“民主外交”來為其全球戰(zhàn)略服務。美國布朗大學沃森國際和公共事務研究所2018年發(fā)布的一份研究報告顯示，自2001年以來美國在戰(zhàn)爭上花費了5.9萬億美元，戰(zhàn)爭還導致48萬人死于戰(zhàn)斗，24萬平民喪生，1千萬人因暴力而流離失所。①但時至今日，大部分的美國民眾仍然相信其政府的外交政策是仁慈的。

2.通過夸大外部威脅、炒作安全話題凝聚國內(nèi)民心

與自然形成的一般民族國家不同，美國作為一個年輕的清教徒移民國家，天然缺失孕育于傳統(tǒng)民族主義土壤中的種族和血統(tǒng)認同，它的愛國主義情緒和民族凝聚力更多依靠某種精神力量來維系。總體看，美國人的愛國信念體現(xiàn)在對國家命運的美好憧憬中，所以當一個“危及美國根本安全”的強敵出現(xiàn)時，美國政府和人民、各黨派及各權(quán)力集團之間會空前地團結(jié)在一起，因此從外部塑造意識形態(tài)敵人、炒作安全話題，成為美政客用于激發(fā)民眾愛國情緒的手段之一。冷戰(zhàn)時期，美即通過將蘇聯(lián)樹立為“敵人”獲得民意支持。蘇聯(lián)解體后，“中國威脅論”在美國開始有了市場，并于近年來愈演愈烈。2017年12月，特朗普政府的首份《國家安全戰(zhàn)略報告》即稱中國為“戰(zhàn)略競爭者”；2019年3月美國成立具有冷戰(zhàn)色彩的“應對當前中國威脅委員會”，系統(tǒng)性地向美國民眾渲染中國威脅；2020年5月白宮又發(fā)布了《美國對中國戰(zhàn)略方針》，指責中國在經(jīng)濟、價值觀和國家安全三大方面對美發(fā)起強烈挑戰(zhàn)。隨著大選進程，美國政客開始渲染新一輪的“中國威脅論”。特朗普政府為讓美國公眾相信中國對美國是致命威脅，甚至做出關閉我國駐休斯頓總領館這樣極端的事情。這一系列操作“卓有成效”，皮尤研究中心2020年7月底公布的民調(diào)顯示（如下圖所示），美國人對中國的反感升至創(chuàng)紀錄的高度，對華持負面態(tài)度的受訪者達到73%，而且兩黨均支持以犧牲中美經(jīng)濟關系為代價，對中國采取更強硬的立場。②

3.為他國塑造政治身份，為美國對外政策提供合理性、正當性

美國社會的獨特之處在于，它幾乎是在攻擊外部和內(nèi)部異己的過程中所建立起來的。冷戰(zhàn)時期，美蘇之間的對抗被描述成民主對專制、資本主義對共產(chǎn)主義、基督教對無神論之間的一場拯救文明世界的斗爭。“無神論”在美國是一個被嚴重污名化和妖魔化的身份，是邪惡、道德敗壞的代名詞，對蘇聯(lián)的丑化為美國與蘇聯(lián)開展冷戰(zhàn)提供了理由。當前，在美西方國家出現(xiàn)的新保守主義思潮，把不同的民族和文明之間的多元文化之爭，強行對立成“正義”與“邪惡”的區(qū)別，這在相當程度上塑造了美國內(nèi)反華的政治生態(tài)。美國政府充分利用這一局面，給中國炮制多個政治身份，稱中國為“掠奪性經(jīng)濟體”“知識產(chǎn)權(quán)竊取國”；利用“一帶一路”制造“債務陷阱”，推行“新殖民主義”；是國際秩序的“修正主義者”；奉行“儒家威權(quán)重商主義”“重商主義-列寧主義”“高科技威權(quán)主義”等。這些帶有意識形態(tài)色彩的稱謂，話題感極強，能輕易吸引普通民眾注意力，給民眾帶來極強的心理沖擊力，對中國國家形象的損害力度也更大，在某種程度上可以說已陷中國于道義陷阱。另外，在小布什執(zhí)政期間，美將伊拉克、伊朗、朝鮮稱作“邪惡軸心國”，與這些國家保持正常外交關系的中國也被連帶著污名化，當時美國民意調(diào)查機構(gòu)蓋洛普就曾在一份報告中指出，“三分之一以上的美國人（38%）認為中國政府是邪惡的，中國的意識形態(tài)形象可能會降低美國公眾對該國的好感度”。③2020年6月，英國全球變化研究所發(fā)布一項民調(diào)稱，56%的美國人仍然把中國政府視為邪惡力量，且在美國持這一觀點的比例還在上升。④美國對中國炮制的諸多身份，為美國對我國實施全面遏制政策提供了所謂的“合理性”和“正當性”。就美國打壓我高科技企業(yè)，尤其是動員國家機器強制TikTok在美出售，國外有識之士認識到，此舉“明顯有違自由貿(mào)易精神，更凸顯中美之爭更本質(zhì)之處是大國爭霸，所謂‘自由對壘‘專制只是個幌子”。⑤

4.在國內(nèi)塑造反共產(chǎn)主義、反社會主義輿論生態(tài)

美國人繼承了基督教排斥多樣性的傳統(tǒng)，形成了一套具有濃厚一元論色彩的價值觀和道德評價標準，這導致美國政治文化的一大特點就是在意識形態(tài)上的高度一致。如果哪一種意識形態(tài)和文化與之相違背，就會被當做“非美因素”遭到打壓。在美國政治集團看來，社會主義、共產(chǎn)主義與美國奉行的自由主義是相對立的，一旦社會主義思潮在美西方傳播開來，不僅會成為美國領導世界的最大障礙，還會動搖美國根本政治制度，因此遏止任何一個可能替代資本主義模式的社會的崛起，一直是美政府最重要的外交政策目標之一。多年來，美當局采用各種歪曲手段，竭力在共產(chǎn)主義與專制制度之間劃等號。美國中情局通過全球新聞媒體左右世界輿論。在涉華報道中，以美國媒體為代表的西方媒體慣用“一黨專政”“黨國體制”“集權(quán)國家”等詞匯形容中國，并將中國共產(chǎn)黨和中國人民對立起來，挑撥兩者關系。美國政府還利用宗教教義作為干預和顛覆社會主義制度的工具，將共產(chǎn)主義信仰與“愛、仁慈、正義”這些人類共同追求的美德對立起來，使不明真相的普通民眾失去對共產(chǎn)主義、社會主義的好感。經(jīng)過美政界、學界和媒體的多年灌輸，共產(chǎn)主義已成最大的“非美因素”，美國民眾對中國的認知產(chǎn)生巨大偏差。這種現(xiàn)狀與美國內(nèi)新民粹主義交織、疊加，相互借力，使美國右翼政客在國內(nèi)擁有了廣泛的民意基礎，反共成為美國官方的意識形態(tài)和“政治正確”。

5.高舉意識形態(tài)武器，謀劃對華全面遏制的長遠布局

近年來，在右翼保守勢力總體對華認知趨于負面的影響下，意識形態(tài)逐漸從中美戰(zhàn)略博弈的輔線再次發(fā)展成為兩國角力的主線。尤其在今年受新冠疫情影響導致經(jīng)濟嚴重下滑的情況下，為迎合大選的政治需要，美政客對中國掀起新一輪冷戰(zhàn)式的意識形態(tài)攻擊。特朗普政府高級官員國家安全顧問奧布萊恩、聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷、司法部長巴爾先后就中國問題發(fā)表講話，蓬佩奧在加州的涉華演講更被國內(nèi)外媒體形容為新版“鐵幕演說”。外交是內(nèi)政的延續(xù)。特朗普團隊之所以熱衷于對中國使用激進言辭作為競選戰(zhàn)略，一是為激發(fā)選民的熱情，同時轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾對其抗疫不力的注意力，二是因為特朗普2016年競選時承諾的外交政策目標幾無實現(xiàn)，所以其競選團隊持續(xù)提高對華強硬調(diào)門，將美中兩國未來關系定位為全方位、系統(tǒng)性競爭關系，以便美國在未來地緣戰(zhàn)略競爭中處于有利地位，從而給特朗普第一任期留下政治遺產(chǎn)和外交遺產(chǎn)。這一定位一方面呼應了美國兩黨在對華強硬方面形成的共識，另一方面也為下一任政府對華繼續(xù)持強硬政策定下基調(diào)。在此背景之下，兩國在意識形態(tài)方面的對抗將轉(zhuǎn)圜乏力。

二、美國涉華民意形成的深層因素

一是宗教信仰與實用主義哲學的交叉影響。美國最初是由一群歐洲基督教新教徒移民共同組建的民族國家，基督教“對美國人的思想保有巨大的控制力量”，⑥這使得美國人的日常及公共生活都帶有基督教的印記。這種信仰使美國人有著強烈的上帝選民意識，他們理所當然地認為，美國是上帝選中的，是最具有美德的國家。⑦作為美國的子民，他們應當承擔起上帝賦予的責任——建立基督教國家并垂范、拯救世界。而基督教的排他屬性使美國人認為只有自由、民主和人權(quán)等理念才能體現(xiàn)上帝的律法和正義，這使得在全世界推廣和實現(xiàn)美國的價值觀和理想成為全體美國人民的共同目標。這也是美國在推行向外擴張的外交政策時能夠得到民眾積極響應的原因之一。另一方面，美國又是一個注重實用主義哲學的國家。美國民眾用該哲學解決“絕對自由主義信仰”所導致的一系列現(xiàn)實問題，即人們內(nèi)心相信一套原則，但一旦該原則有礙于他們獲取現(xiàn)實利益就可以背離該原則。這也是美國政府的一些做法盡管公然違反國際法，但美國人仍然支持政府外交政策的另一個原因。

二是漠視外部世界的心理因素。不同于中國民眾普遍對國際事務的關心，美國人對于外部世界的關注度非常有限，尤其是對于中國的情況更是缺乏深入了解。這主要有三個原因：首先從地理上來看，太平洋與大西洋將美國和亞歐大陸分隔開來，使美國人民避免遭受外界侵襲，但這同時也在一定程度上造就了美國人固步自封，目光不愿向外投射的性格特點。其次，美國人對其他國家的認知基本源于新聞媒體和政客言論。由于美國媒體對華秉持固有的價值觀偏見，其涉華報道多為負面居多，這使沒有更多渠道獲得關于中國真實信息的普通美國人民沿著媒體預設敘事框架，對華形成負面認知。與此同時，“中國威脅論”也越來越多地被美政客用作競選時的有利武器，在這些因素的長期作用下，普通民眾自然也會對中國產(chǎn)生刻板印象。最后，美國民眾通常只關注與切身利益直接相關的經(jīng)濟、就業(yè)、個人收入等問題，只有與國家安全有關的重大國際事件才能引起美國民眾的反應，且這種反應通常是“情緒化”“表面化”和“易波動”的。⑧在特定環(huán)境下，這種感性的、片面的認知容易受到政客或利益集團的誘導而產(chǎn)生非理性的看法。比如美國民眾會輕信政府所謂的中國采取“不公平貿(mào)易手段”，認為美國制造業(yè)衰落和工人失業(yè)問題是美中貿(mào)易逆差導致，在疫情期間認可美國政客炒作的“武漢病毒”“中國責任論”等。

目前，隨著美國疫情持續(xù)得不到有效控制，美國政府針對中國展開的輿論戰(zhàn)和意識形態(tài)戰(zhàn)將愈演愈烈，并且會開辟出越來越多的新戰(zhàn)線。為避免落入美國政府設置的“敘事之爭”陷阱，同時改善美國民眾對華態(tài)度，中國在堅決抵制和抨擊美國政客抹黑言論的同時，應注意區(qū)分國家主要領導人與普通官員、政府與民間、惡意攻擊與情緒宣泄之間的區(qū)別，一方面以寬容姿態(tài)應對美國民眾對華負面認知，另一方面，用睿智、理性的方式方法讓美國民眾意識到大選等政治因素對當前中美關系的不利影響，同時呼吁有識之士通力合作，使兩國關系重回正確軌道。

「注釋」

①《戰(zhàn)爭的成本》，沃森國際和公共事務研究所網(wǎng)站，https：//watson.brown.edu/ costsofwar/，2018年11月14日。

②《美國人指責中國在COVID-19傳播中扮演的角色》，皮尤研究中心網(wǎng)站，https：//www.pewresearch.org/global/2020/07/30/americans-fault-china-for-itsrole-in-the-spread-of-covid-19/，2020年7月30日。

③《冷戰(zhàn)后對中國、俄羅斯的看法》，蓋洛普民意測驗所，https：//news.gallup.com/ poll/7996/postcold-war-views-china-russia.aspx，2003年3月18日。

④《重置中國與西方的關系》，英國全球變化研究所，https：//institute.global/ policy/resetting-wests-relationship-china，2020年6月25日。

⑤韓詠紅：《中國的戰(zhàn)略風險和考驗》，《聯(lián)合早報》網(wǎng)站，https：//www.zaobao. com/news/china/story20200807-1075055，2020年8月7日。

⑥[法]托克維爾：《論美國的民主》，商務印書館1840年出版，第522頁。

⑦[美]亨利·斯蒂爾康馬杰：《美國精神》，耶魯大學出版社1950年出版，第6頁。

⑧陳文鑫：《塑造還是反映民意·——民意測驗與美國的對外政策》，《美國研究》2003年第4期。