內(nèi)容提要：基于2000—2017年中國省際面板數(shù)據(jù)，從效率、結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定、環(huán)境、民生、分配等六維度構(gòu)建衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，考察不同類型環(huán)境規(guī)制工具經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)的異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：命令型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長效率效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)和綠色發(fā)展效應(yīng)，缺陷在于會(huì)降低發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配公平性;市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢(shì)在于福利效應(yīng)，且不會(huì)顯著降低發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配公平;在綜合作用影響下，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)高于命令型。因此，不同類型環(huán)境規(guī)制工具各有利弊，政府決策者應(yīng)因地制宜，結(jié)合地方核心發(fā)展目標(biāo)，科學(xué)選擇環(huán)境規(guī)制工具，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;命令型;市場(chǎng)型;經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F205;F124? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1001-148X（2020）09-0082-10

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)增長一般指數(shù)量上的經(jīng)濟(jì)增長，是某個(gè)國家或地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的持續(xù)增長。但只測(cè)算數(shù)量上的經(jīng)濟(jì)增長存在一定局限性，往往忽視了數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長可能帶來的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)問題。如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長，環(huán)境規(guī)制政策可能是一個(gè)較為有效的政策工具。一方面，環(huán)境規(guī)制既可以通過罰款、限產(chǎn)、強(qiáng)制遷移、勒令退出等方式直接作用于被規(guī)制者，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)效率、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)出波動(dòng)、污染排放等多個(gè)方面產(chǎn)生影響從而直接影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量;另一方面，環(huán)境規(guī)制可以通過倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，改善管理效率、影響外商直接投資決策等方式間接影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。實(shí)際上要優(yōu)化環(huán)境規(guī)制工具的政策效力，讓其最大化提升中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，應(yīng)客觀、全面評(píng)估各類環(huán)境規(guī)制政策工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生的影響。通常而言，采用行政命令手段和市場(chǎng)手段是兩類最為典型的政策工具，兩類政策工具在規(guī)制方式、強(qiáng)制性、處罰嚴(yán)厲程度等方面都存在巨大的差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)量安排、污染減排、技術(shù)改造等決策的影響必然存在較大差異，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生異質(zhì)性影響[1]。因此，基于2000—2017年中國省際面板數(shù)據(jù)，本文分類考察命令型和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制政策工具的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)，試圖從環(huán)境規(guī)制角度回答如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長這一問題，以期為合理評(píng)估、選擇、執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策提供參考。

一、各類環(huán)境規(guī)制政策的比較

（一）經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建與測(cè)度

通?？梢詮莫M義和廣義兩個(gè)角度定義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，狹義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量一般選擇從增長效率、效益等某一方面界定其內(nèi)涵[2-3]，學(xué)者們對(duì)于廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量?jī)?nèi)涵界定體現(xiàn)在效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度完善、環(huán)境友好、分配公平等更多方面[4-6]。本文從經(jīng)濟(jì)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性、綠色發(fā)展水平、福利水平和收入分配公平性六方面衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，其中經(jīng)濟(jì)增長效率衡量經(jīng)濟(jì)增長過程中各類要素投入和產(chǎn)出的比值，反映要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的有效性;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更優(yōu)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程，主要體現(xiàn)在高效率產(chǎn)業(yè)占比的持續(xù)增加;經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是否維持在可控范圍且保持物價(jià)穩(wěn)定和就業(yè)穩(wěn)定;綠色發(fā)展反映經(jīng)濟(jì)增長過程中是否兼顧了資源保護(hù)并降低對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響;福利改善反映發(fā)展成果轉(zhuǎn)換為居民福利改善的程度;收入分配公平反映地區(qū)是否將收入差距控制在一定范圍內(nèi)，以達(dá)到社會(huì)財(cái)富分配的公平。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成詳見表1，基礎(chǔ)指標(biāo)的計(jì)算方法參見何興邦（2018）[7]?；诒?，首先對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理，以生成衡量各維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)。其次，進(jìn)一步對(duì)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)處理，得到衡量綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的指標(biāo)，本文加權(quán)采用的方法為主成分分析法（PCA）。加權(quán)前基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化，逆向指標(biāo)在無量綱化前取倒數(shù)。

（二）環(huán)境規(guī)制政策分類在中國的實(shí)踐

基于環(huán)境規(guī)制政策在中國的實(shí)踐，正式的環(huán)境規(guī)制可分為命令型和市場(chǎng)型兩類。其中，前者是指環(huán)境規(guī)制部門根據(jù)法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，采用行政手段對(duì)規(guī)制對(duì)象進(jìn)行直接管理，要求被規(guī)制者達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)或要求，以改善環(huán)境質(zhì)量。具體而言，環(huán)境規(guī)制部門既可以對(duì)企業(yè)執(zhí)行技術(shù)細(xì)則做出強(qiáng)制性的規(guī)定，以減少污染物排放，也可以直接對(duì)對(duì)污染企業(yè)產(chǎn)量或污染排放強(qiáng)度實(shí)施限制。在中國常見的命令型環(huán)境規(guī)制制度有“三同時(shí)制度”、“環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度”、“限期治理制度”等。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，各種命令型環(huán)境規(guī)制工具在中國已經(jīng)日趨成熟，為中國環(huán)境治理和生態(tài)建設(shè)起到了十分重要的作用。

市場(chǎng)型政策并不明確具體的污染排放水平或技術(shù)，而是通過稅收、征費(fèi)、補(bǔ)貼、市場(chǎng)化交易等市場(chǎng)手段，使得企業(yè)基于自身發(fā)展實(shí)際，自主選擇污染排放量。長期以來，“排污費(fèi)”和“排污權(quán)交易”是兩個(gè)最具代表性的市場(chǎng)型政策工具。前者是環(huán)境規(guī)制部門按照法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)排污者污染排放所征收的費(fèi)用;后者是政府確定了經(jīng)濟(jì)主體排污的權(quán)利或界限，并允許各經(jīng)濟(jì)主體通過市場(chǎng)交易來實(shí)現(xiàn)最優(yōu)污染排放數(shù)量。2018年1月1日，《環(huán)境保護(hù)稅法》開征，標(biāo)志著在我國沿用30多年的排污費(fèi)制度將取消，轉(zhuǎn)而采用環(huán)保稅制度，預(yù)示著市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制制度在中國的進(jìn)一步完善。

（三）命令型環(huán)境規(guī)制政策的優(yōu)點(diǎn)和局限性

基于命令型環(huán)境規(guī)制政策在執(zhí)行主體、規(guī)制對(duì)象、執(zhí)行規(guī)則等具備的特點(diǎn)，本研究認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)主要包括以下兩點(diǎn)：第一，強(qiáng)制性高，且具有較強(qiáng)的可確定性。通常而言，命令型環(huán)境規(guī)制目標(biāo)確定、規(guī)制政策的制定、執(zhí)行和督察都需要法律確認(rèn)且需要政府部門介入。一旦企業(yè)無法達(dá)到政策規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境規(guī)制部門就可通過罰款、限產(chǎn)、臨時(shí)停產(chǎn)、勒令退出等方式直接作用于企業(yè)?？梢钥吹?，命令型環(huán)境規(guī)制政策強(qiáng)制性較高，壓縮企業(yè)自主選擇的空間，使得預(yù)期達(dá)到的環(huán)境治理結(jié)果的確定性較高。第二，適用于解決一些嚴(yán)重、突發(fā)的環(huán)境問題。在地方面臨環(huán)境污染嚴(yán)重超過“生態(tài)容量”或緊急的環(huán)境問題時(shí)，通常需要較為直接、強(qiáng)力的政策應(yīng)對(duì)，客觀上不容許規(guī)制者有時(shí)間采用稅收、排污權(quán)交易等市場(chǎng)手段間接影響企業(yè)減排，從而解決環(huán)境問題。此時(shí)，命令型環(huán)境規(guī)制政策是主要的工具，甚至是唯一的選擇。政府環(huán)境規(guī)制部門采用較為強(qiáng)力的行政命令有助于快速處理一些緊急環(huán)境事件，以達(dá)到迅速改善環(huán)境的目的。

（四）數(shù)據(jù)來源說明

本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)通過查詢2000—2017年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒獲取，變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

三、 實(shí)證分析

（一）基礎(chǔ)回歸模型

本文建立（1）式的基礎(chǔ)回歸模型，以檢驗(yàn)兩類環(huán)境規(guī)則政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)差異：

Grow-qualityijt=τ0+τ1Commandit+τ2Market-basedit+λZit+ui+εit（1）

其中，Grow-qualityit是i地區(qū)t年各類經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)，包括六個(gè)分維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)和綜合指數(shù);Commandit和Market-basedit為反映兩類環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的主要解釋變量;Zit為控制變量;ui和εit分別為省份固定效應(yīng)和誤差項(xiàng)。對(duì)于（1）式的面板數(shù)據(jù)模型，通?？刹捎霉潭ㄐ?yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型，選擇的依據(jù)主要看省份固定效應(yīng)是否與所有解釋變量均不相關(guān)。由于Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示研究應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，因而本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。表4為詳細(xì)的回歸結(jié)果。

從表4來看，兩類環(huán)境規(guī)制工具對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響存在較大程度異質(zhì)性。概括來看，我們可以得到以下幾個(gè)主要結(jié)論：

第一，命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和綠色發(fā)展的正向影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)型。命令型規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)提高1，經(jīng)濟(jì)增長效率指數(shù)增加0.1883，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)增加0.0755，綠色發(fā)展指數(shù)增加0.1370，均高于市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的影響。不過，命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)某些維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生了“壞”的結(jié)果，體現(xiàn)在顯著降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配公平性。命令型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)提高1，經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性指數(shù)下降0.1408，收入分配公平性指數(shù)下降0.0894。

第二，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在兩方面：一是市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的福利效應(yīng)高于命令型。市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)增加1，地區(qū)福利水平指數(shù)增加0.0416;命令型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)增加1，地區(qū)福利水平指數(shù)增加0.0218，前者高于后者。二是市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制不會(huì)顯著降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配公平性。在10%顯著性水平下，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制并不是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和收入分配失衡的顯著影響因素。不過，如前文所述，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長效率增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和福利水平改善方面，效力低于命令型環(huán)境規(guī)制工具。

第三，在各種影響綜合作用下，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)提高1，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合指數(shù)增加0.0441;命令型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)提高1，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合指數(shù)增加0.0256?？梢钥闯觯袌?chǎng)型環(huán)境規(guī)制的綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)高于命令型。

總結(jié)來看，命令型和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制工具對(duì)不同維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響存在著顯著的差異，這就對(duì)政府相關(guān)決策者提出了更高要求：如果以提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量為目標(biāo)，環(huán)境規(guī)制確實(shí)是一個(gè)較為有效的政策工具，但需科學(xué)選擇、設(shè)計(jì)環(huán)境規(guī)制政策：一方面要結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，選擇符合地方發(fā)展需要的政策工具;另一方面要考慮不同經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量目標(biāo)間可能存在沖突，應(yīng)采用配套措施降低負(fù)面影響，提高綜合質(zhì)量效應(yīng)。

（二）分地區(qū)回歸

考慮到不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境政策環(huán)境、組織保障等因素的差異，環(huán)境規(guī)制政策在不同區(qū)域?qū)嵤┧a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)也存在差異?；诖耍狙芯繉⑺惺》輨澐譃闁|、中、西部，從而檢驗(yàn)異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制政策在不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)的差異②。回歸結(jié)果見表5③。以綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)為例，本研究可以得到兩個(gè)主要結(jié)果：一是兩類環(huán)境規(guī)制政策可以顯著促進(jìn)東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響為正但不顯著?？葱?yīng)大小，兩類環(huán)境規(guī)制政策對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響程度逐次遞減。二是在不同區(qū)域，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制政策的綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)都優(yōu)于命令型環(huán)境規(guī)制政策。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：基于系統(tǒng)GMM模型

由于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的變化可能取決于前期發(fā)展基礎(chǔ)。為檢驗(yàn)前文結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究在模型中加入了因變量的一階滯后項(xiàng)，并采用兩步系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行回歸。其中，采用兩步法的依據(jù)在于其不易受異方差和截面相關(guān)的影響，回歸結(jié)果有更強(qiáng)的穩(wěn)健性[10]。由于環(huán)境政策可能與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在雙向因果聯(lián)系，環(huán)境規(guī)制變量可能存在內(nèi)生性，因而采用其一個(gè)更高階的滯后值（即二階滯后）作為工具變量④，具體回歸模型見（2）式。

Grow-qualityijt=δ0+δ1Grow-qualityijt-1+δ2Commandit+δ3Market-basedit+υZit+ui+εit（2）

其中，Grow-qualityit-1為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的一階滯后項(xiàng)，其他變量與（1）式保持一致， 詳細(xì)的回歸結(jié)果可見表6。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看到命令型和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響程度出現(xiàn)了下降，但影響方向并沒有出現(xiàn)改變。此外，兩類環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響程度的對(duì)比關(guān)系與前文保持一致。在控制經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的慣性趨勢(shì)后，上述結(jié)果顯示實(shí)證結(jié)果與前文回歸結(jié)果具有較高的一致性，本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

四、影響差異原因的初步探討

通過對(duì)比兩類規(guī)制政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)差異，本文發(fā)現(xiàn)兩類環(huán)境規(guī)制各有優(yōu)劣。那么背后的原因或影響機(jī)制是什么？通過分析兩類政策工具的作用機(jī)理差異，本研究認(rèn)為下面兩點(diǎn)可能是兩類規(guī)制政策經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差異的重要影響因素：一是兩類規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新間接激勵(lì)效應(yīng)的差異。二是兩類規(guī)制政策直接對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)入、經(jīng)營、退出決策的影響差異。以下將做進(jìn)一步的說明。

（一）兩類規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的差異

Porter（1991）[11]較早地發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新存在倒逼效應(yīng)，原因在于環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)成本，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格增加，因而會(huì)倒逼企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)生產(chǎn)率并獲取更高收入，從而削減環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的成本，這就是著名的“波特假說”。“波特假說”提出之后，有大量研究者進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證。基于現(xiàn)有的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究是支持“波特假說”的，即發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的確有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

另外，技術(shù)創(chuàng)新又是影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要因素。首先，技術(shù)創(chuàng)新有助于提高技術(shù)水平、改善工藝流程并提升生產(chǎn)率，使得企業(yè)在同等投入下產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，提高經(jīng)濟(jì)增長效率。其次，技術(shù)創(chuàng)新可以通過推動(dòng)高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、改造傳統(tǒng)工業(yè)等途徑優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。再次，技術(shù)創(chuàng)新可以降低能源要素投入比重、優(yōu)化污染排放等途徑達(dá)到環(huán)境改善的目的。最后，大量研究者發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、福利水平、收入分配也存在顯著的影響[12-14]?？梢钥吹?，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)不同維度的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量都可能存在顯著影響。

由于兩類環(huán)境規(guī)制政策在作用方式上的不同，會(huì)使得其對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)存在顯著差異。命令控制型環(huán)境規(guī)制政策強(qiáng)制性較高，一旦企業(yè)無法達(dá)到既定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境排放要求，環(huán)境規(guī)制者就可通過罰款、限產(chǎn)、臨時(shí)停產(chǎn)、勒令停產(chǎn)等方式作用于企業(yè)。在這種情況下，企業(yè)自主選擇技術(shù)路徑和污染減排的空間被較大程度的壓縮。市場(chǎng)型規(guī)制工具較大程度的賦予了企業(yè)自主選擇空間。企業(yè)可以基于自身發(fā)展實(shí)際，在技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)量減少、繳納排污稅費(fèi)等多個(gè)選項(xiàng)中，選擇符合企業(yè)最優(yōu)發(fā)展路徑的決策。從這個(gè)角度來看，命令型環(huán)境規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)更大，本文將在下文進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文建立如下的回歸方程組，以檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新是否是兩類規(guī)制政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響差異的原因之一。其中，innovation為各省發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)總數(shù)的對(duì)數(shù)，用于衡量技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度。其余變量與前文保持一致。（3）式用于檢驗(yàn)兩類環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。（4）式用于檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)各個(gè)維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。回歸結(jié)果見表7。

Innovationit=ε0+ε1Commandit+ε2Market-basedit+κZit+ui+εit（3）

Grow-qualityit=η0+η1Innovationit+η2Commandit+η3Market-basedit+ψZit+ui+εit（4）

表7第一列的回歸結(jié)果顯示兩類環(huán)境規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都具有顯著正向激勵(lì)作用，命令型規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)顯著高于市場(chǎng)型。第二到第七列的回歸結(jié)果顯示技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和環(huán)境改善有顯著正向效應(yīng)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配平等有顯著負(fù)面影響。基于以上結(jié)果可以看到兩類環(huán)境規(guī)制政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響程度的差異，是不同維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)差異的原因之一。換言之，相比于市場(chǎng)型工具，命令型環(huán)境規(guī)制政策由于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著更強(qiáng)的激勵(lì)作用，使得其在增長效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、環(huán)境改善等方面更加具有優(yōu)勢(shì)，不過也會(huì)一定程度加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和收入分配不平等，對(duì)這兩個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)直接影響的差異

環(huán)境規(guī)制除了通過倒逼技術(shù)創(chuàng)新間接影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，還可以通過直接通過影響重污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)入、經(jīng)營、退出等影響地區(qū)重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。首先，環(huán)境規(guī)制會(huì)影響重污染企業(yè)進(jìn)入投資。環(huán)境規(guī)制要求為企業(yè)進(jìn)入設(shè)定了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)必須采用先進(jìn)技術(shù)設(shè)備或增加投資污染治理以達(dá)到污染排放標(biāo)準(zhǔn)，這必然會(huì)增加所有新進(jìn)企業(yè)的必要資本投入量從而阻礙企業(yè)進(jìn)入。其中，對(duì)于重污染行業(yè)來說，需要更新原有設(shè)備或購買新污染治理設(shè)備成本更高，環(huán)境規(guī)制會(huì)較大程度的增加此類行業(yè)的進(jìn)入壁壘。其次，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入的重污染企業(yè)，為達(dá)到一定的污染排放標(biāo)準(zhǔn)也需要支付一定的成本。比如維護(hù)、升級(jí)污染治理設(shè)備、對(duì)污染物付費(fèi)等，都會(huì)增加企業(yè)成本，從而對(duì)經(jīng)營直接產(chǎn)生不利的影響。最后，過于嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制會(huì)較大程度增加企業(yè)成本，促使企業(yè)主動(dòng)退出市場(chǎng)。在特定情形下，部分地方政府為達(dá)到迅速改善環(huán)境的目的，甚至選擇對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)“一刀切”的做法，采用行政命令要求其退出本地市場(chǎng)。

通過分析兩類環(huán)境規(guī)制政策在作用工具、方式等方面的差異，我們可以看到兩類規(guī)制政策對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)的影響是存在差異的。主要體現(xiàn)在以上兩個(gè)方面：首先，命令型規(guī)制政策具有剛性，一旦不達(dá)到既定的環(huán)境門檻，地方政府不會(huì)允許企業(yè)進(jìn)入投資。比如最為典型的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，對(duì)于無法達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)投資可以“一票否決”。然而，市場(chǎng)型規(guī)制政策并不預(yù)先設(shè)定一個(gè)進(jìn)入的環(huán)境門檻，而是企業(yè)要預(yù)先判斷是否承受為排放污染物所繳納的稅費(fèi)，自由選擇是否進(jìn)入。其次，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制政策的成本支付方式遵循“多排多收，少排少收”的法定規(guī)則，并不帶有懲罰性，不必?fù)?dān)心高額罰款、限停產(chǎn)、勒令退出等過于嚴(yán)厲的處罰。

另外，重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況對(duì)不同維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量又存在重要影響。環(huán)境規(guī)制政策會(huì)影響重污染企業(yè)進(jìn)入、退出以及經(jīng)營成本，對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生不利影響。反之，環(huán)境規(guī)制政策對(duì)清潔工業(yè)、新興科技業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等行業(yè)企業(yè)的影響較小，甚至由于環(huán)境目標(biāo)的限制，成為地方政府鼓勵(lì)投資的對(duì)象，這就使得經(jīng)濟(jì)成分中，石化、鋼鐵、煤炭和冶金等具有更高污染屬性的污染產(chǎn)業(yè)比重降低，清潔產(chǎn)業(yè)比重進(jìn)一步提升。由于清潔產(chǎn)業(yè)在技術(shù)含量、生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)特征、清潔屬性、規(guī)模特征與重污染產(chǎn)業(yè)存在較大的差異，必然會(huì)對(duì)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境改善、收入分配對(duì)多個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生重要的影響。

本文建立以下的回歸方程組，以檢驗(yàn)兩類規(guī)制政策對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)直接影響的差異是否會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。其中，Pollution為各省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)重污染行業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比重，用于衡量重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。關(guān)于重污染產(chǎn)業(yè)的界定，借鑒Akbostanci 等（2004）、童健等（2016）[15-16]采用的方法。具體地講，根據(jù)《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》行業(yè)分類，測(cè)算出各個(gè)行業(yè)的污染排放強(qiáng)度，再找出所有行業(yè)污染排放強(qiáng)度的中位數(shù)水平，污染強(qiáng)度高于中位數(shù)水平則被歸為重污染行業(yè)，反之則為清潔行業(yè)。其余變量與上文一致。在回歸方程組中，（5）式用于檢驗(yàn)兩類環(huán)境規(guī)制政策對(duì)重污染產(chǎn)業(yè)比重的影響;（6）式用于檢驗(yàn)重污染產(chǎn)業(yè)比重對(duì)各維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。詳細(xì)回歸結(jié)果可見表8。

Pollutionit=ω0+ω1Commandit+ω2Market-basedit+ρZit+ui+εit（5）

Grow-qualityijt=β0+β1Pollutionit+β2Commandit+β3Market-basedit+ζZit+ui+εit（6）

在表8第一列的回歸結(jié)果顯示兩類環(huán)境規(guī)制政策都會(huì)顯著推動(dòng)地區(qū)重污染產(chǎn)業(yè)占比下降，但命令型規(guī)制政策的效力高于市場(chǎng)型，第二列到第七列的回歸結(jié)果顯示重污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)不同維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響存在一定差異：重污染產(chǎn)業(yè)比重下降一方面有助于提升增長效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善環(huán)境，另一方面卻顯著加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)?；谝陨系幕貧w結(jié)果可以看到由于命令型環(huán)境規(guī)制政策對(duì)于重污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)更強(qiáng)，使得其在促進(jìn)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境改善等方面更加具有效率，而在影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性方面產(chǎn)生不利的影響。

五、結(jié)論和政策建議

本文實(shí)證考察了不同規(guī)制類型的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)差異并進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：命令型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢(shì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和綠色發(fā)展三方面更為有效，弊端在于降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性和收入分配公平性。市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢(shì)在于福利效應(yīng)更為突出，且不會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和收入分配平等，劣勢(shì)在于經(jīng)濟(jì)增長效率效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)和綠色發(fā)展效應(yīng)較低。綜合來看，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的綜合經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)要高于命令型?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文提出以下三方面的政策的建議：

第一，政府決策者可將環(huán)境規(guī)制政策納入政府政策工具箱，發(fā)揮環(huán)境規(guī)制政策的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入“新常態(tài)”發(fā)展模式的背景下，能否實(shí)現(xiàn)效率增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、環(huán)境效應(yīng)提升、均衡發(fā)展的質(zhì)量型增長，成為影響中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要因素。在這一過程中，如何充分調(diào)動(dòng)各種政策工具適應(yīng)“新常態(tài)”發(fā)展模式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長，是決策者需要重點(diǎn)考慮的問題。根據(jù)本文研究所得到的結(jié)論，環(huán)境規(guī)制是一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的有效政策工具。未來，政府在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長政策目標(biāo)的過程中，可將環(huán)境規(guī)制政策與財(cái)稅、金融、土地、人才一并納入一籃子政策工具中，注重發(fā)揮各類工具的協(xié)同配合和乘數(shù)效應(yīng)，改善中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

第二，要因地制宜，優(yōu)化環(huán)境規(guī)制工具設(shè)計(jì)。根據(jù)本文實(shí)證結(jié)果，命令型和市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制政策各有利弊，對(duì)不同維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響也不盡相同。與此同時(shí)，各個(gè)區(qū)域在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等多方面存在差異，核心目標(biāo)也并不一致?；诖?，環(huán)境規(guī)制工具使用應(yīng)立足地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀、選擇與省情、市情、縣情相符合的環(huán)境規(guī)制工具，服務(wù)于地區(qū)核心發(fā)展目標(biāo)。如決策者如果更加重視效率提升、環(huán)境效應(yīng)改善等目標(biāo)，命令型規(guī)制工具更直接，強(qiáng)制性更高，也更為有效，規(guī)制者可積極利用提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、增加環(huán)境督查頻次和強(qiáng)度等命令型環(huán)境政策工具倒逼被規(guī)制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、改善管理效應(yīng)、加強(qiáng)資源集約利用程度、降低污染排放，以達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長的目的。決策者如果更加重視溫和、綜合、全面的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量改善目標(biāo)，環(huán)境稅、排污權(quán)交易制度等市場(chǎng)型規(guī)制方式允許企業(yè)基于利潤最大化原則，決定企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)量和污染水平等，增加企業(yè)自主決策空間，可以產(chǎn)生更優(yōu)的綜合質(zhì)量效應(yīng)，不失為更好選擇。

第三，完善相關(guān)配套政策，降低命令型環(huán)境規(guī)制政策“壞”的影響?；趯?shí)證研究結(jié)果，本研究發(fā)現(xiàn)命令型環(huán)境規(guī)制存在“雙面刃”影響：一方面可以增加經(jīng)濟(jì)增長效率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高綠色發(fā)展水平，另一方面又會(huì)增加經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，加劇收入分配不均。此時(shí)，引入相關(guān)配套政策以降低負(fù)面影響是有必要的。比如政府決策者可以建立配套政策輔導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)選擇設(shè)備改造、技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以降低污染物排放的重污染企業(yè)，通過成立技術(shù)升級(jí)改造專項(xiàng)資金、減免稅費(fèi)、提供金融支持、培養(yǎng)環(huán)境技術(shù)人才等方式，降低環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)帶來較大的成本沖擊，避免或減輕在轉(zhuǎn)型期間，環(huán)境規(guī)制帶來經(jīng)濟(jì)波動(dòng);決策者還可以通過提供過渡期經(jīng)濟(jì)救助，協(xié)助受影響員工職業(yè)培訓(xùn)和再就業(yè)等社會(huì)保障政策，降低命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)低收入群體的影響，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性。

注釋：

① 其中，文盲受教育年限為0，小學(xué)學(xué)歷為6年，初中學(xué)歷為9年，高中為12年，大專及以上16年。

② 區(qū)分為東、中、西部地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和海南等11個(gè)省（市）;中部地區(qū)有7個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古11個(gè)?。ㄊ校?/p>

③ 受限于篇幅，文章只匯報(bào)了在不同區(qū)域，異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制的綜合經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。如需異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)不同地區(qū)分維度經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，可向作者索取。

④ 模型雖然只有當(dāng)期環(huán)境規(guī)制變量，但差分方程中包括了其一階滯后值，因而更高滯后值為二階滯后值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐成龍.環(huán)境規(guī)制下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其生態(tài)效應(yīng)研究——以山東省為例[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2015.

[2] 武義青.經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的度量方法及其應(yīng)用[J].管理現(xiàn)代化，1995（5）：32-35.

[3] 康梅.投資增長模式下經(jīng)濟(jì)增長因素分解與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）： 153-160.

[4] Mlachila M， Tapsoba R， Tapsoba S. A Quality of Growth Index for Developing Countries：A Proposal[J]. Social Indicators Research，2014，14（172）：1-36.

[5] 魏婕，許璐，任保平.財(cái)政偏向激勵(lì)、地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（3）：5-18.

[6] 周瑾，景光正，隨洪光.社會(huì)資本如何提升了中國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（4）：33-46.

[7] 何興邦.環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（2）：1-10.

[8] 熊艷.環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響：基于中國工業(yè)省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[9] 彭星，李斌.不同類型環(huán)境規(guī)制下中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（7）：134-144.

[10]王永進(jìn)，盛丹，施炳展，等.基礎(chǔ)設(shè)施如何提升了出口技術(shù)復(fù)雜度？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（7）：103-115.

[11] Porter M E. Americas Green Strategy [J].Scientific American， 1991， 264（4）：168.

[12]田野.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)福利[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：63-66.

[13]劉清春，張瑩瑩， Lin C Y C.創(chuàng)新與收入不平等[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（2）：24-39.

[14]丁任重，徐志向.新時(shí)期技術(shù)創(chuàng)新與我國經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的再思考[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2018（1）：26-40，157-158.

[15]Akbostanci E， Tunc G I， Turut-Asik S. Pollution haven hypothesis and the role of dirty industries in Turkey′s exports[J].Environment and Development Economics，2007，12（2）：297-322.

[16]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：43-57.

Heterogeneous Environmental Regulation and the Quality of China′s Economic Growth：

Which is Better， Administrative Order or Market Instruments？

HE Xing-bang

（School of Economics and Management， Southwest Petroleum University， Chengdu 610500， China）

Abstract：Based on provincial panel data from 2000 to 2017， this study constructs an indicator evaluation system measuring the quality of regional economic growth from six dimensions： efficiency， structure， stability， environment， people′s livelihood， and distribution. Then it conducts empirical research on the heterogeneity of the impact exerted by different environmental regulation tools on the quality of economic growth. The results show that the advantages of command environmental regulation are reflected in three aspects of eco-efficiency effect， industrial structure upgrading effect and green development effect， while the shortcoming is that it will reduce development stability and fairness of income distribution;the advantage of market-based environmental regulation lies in the welfare effect without significantly reducing development stability and income distribution equity;under the influence of comprehensive effects， the quality of comprehensive economic growth of market-based environmental regulation is higher than that of command environmental regulation. Therefore， this study believes that different types of environmental regulation tools have their own advantages and disadvantages. Policymakers should make decisions based on local conditions， combine local core development goals， and scientifically select environmental regulation tools to promote high-quality economic growth.

Key words：environmental regulation; command-based; market-based; economic growth quality

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

收稿日期：2020-06-22

作者簡(jiǎn)介：何興邦（1986-），男，四川廣元人，西南石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

基金項(xiàng)目：西南石油大學(xué)青年教師“過學(xué)術(shù)關(guān)”項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201899010087。