□侶傳振

（中共浙江省委黨校 社會學文化學教研部，浙江 杭州311121）

鄉(xiāng)村是國家基本的治理單元，鄉(xiāng)村治理是國家治理的根基，鄉(xiāng)村治理是否有效不僅關(guān)系著鄉(xiāng)村社會的全面振興，而且還關(guān)系著國家的長治久安。目前，學界主要從治理主體、治理規(guī)則、治理單元、治理技術(shù)等視角①相關(guān)代表成果如下：郭蘇建、王鵬翔：《中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興》，《南開學報（哲學社會科學版）》2019 年第4 期；郁建興、任杰：《中國基層社會治理中的自治、法治與德治》，《學術(shù)月刊》2018 年第12期；鄧大才：《中國農(nóng)村村民自治基本單元的選擇：歷史經(jīng)驗與理論建構(gòu)》，《學習與探索》2016年第4期；王欣亮、魏露靜、劉飛：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動新時代鄉(xiāng)村治理的路徑建構(gòu)》，《中國行政管理》2018年第11期等。對鄉(xiāng)村治理的有效性展開分析，形成了系列富有洞見的觀點，為今后深入研究奠定了良好基礎(chǔ)。不過，檢索文獻可發(fā)現(xiàn)，從歷史傳統(tǒng)角度加以審視的研究尚不多見。馬克思曾指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵1](p585)這說明，那些經(jīng)過長期歷史實踐形成并沉淀下來的歷史因子會對當今社會發(fā)展產(chǎn)生規(guī)制作用，所以我們有必要也有責任回顧與挖掘歷史傳統(tǒng)。在中國，家戶制傳統(tǒng)源遠流長，家與戶構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的基本單元。那么，家、戶與鄉(xiāng)村治理有何關(guān)聯(lián)，它們又是如何影響鄉(xiāng)村治理的呢？這些問題還需深入探析。

一、家戶單元與鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)

人作為名副其實的社會動物，需以各種組織單元為載體生存與發(fā)展。不同的組織單元具備不同的形態(tài)，如以血緣關(guān)系可以聯(lián)結(jié)形成家庭單元、部落單元，以地緣關(guān)系可以聯(lián)結(jié)形成村落單元、城市單元，以利緣關(guān)系可以聯(lián)結(jié)形成階層單元、階級單元等，而且這些單元都是建立在基本單元之上。因此，研究基本單元就成為解讀人類社會發(fā)展的一把密鑰。對此，摩爾根認為，“基本單元的性質(zhì)決定了由它所組成的上層體系的性質(zhì)，只有通過基本單元的性質(zhì)，才能闡明整個的社會體系”[2](p270)。馬克思也十分重視從基本單元這種關(guān)鍵性微觀要素透視整個社會。例如，他在觀察印度被不斷征服與重建的原因時，就認為這與印度古老的村社組織這一基本單元緊密相關(guān)[1](p764)。不過，在人類社會發(fā)展中，受自然稟賦等因素影響，不同地區(qū)的基本單元形態(tài)各不相同。與西方的莊園制、印俄的村社制及民族地區(qū)的部落制不同，中國農(nóng)村社會的制度原型是家戶制。家戶制是中國農(nóng)村社會的本源型傳統(tǒng)，家戶是中國農(nóng)村社會的基本單元[3](p104)。

在中國，家與戶具有不同的意涵。家是基于血緣關(guān)系自然形成的社會組織單元。與西方社會的率先“出家”不同，中國的血緣家庭關(guān)系并未因“新形成的各社會階級的沖突而被炸毀”，也未被以地緣團體為基礎(chǔ)的階級國家所取代。相反，家庭“在中國則完整地被保存于地方行政的最小單位，以及經(jīng)濟團體的運作中”[4](p134)。即使是在階級社會中，利益性的階級關(guān)系也是寓于血源性的家庭關(guān)系之中，龐大的階級組織也是寓于微小的家庭單元之上。所以，中國社會的發(fā)展一直處于“在家”狀態(tài)。人們以家庭為單位在“狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上”從事著物的生產(chǎn)和種的繁衍。戶是基于國家行政力量建構(gòu)而成的政治責任單元。國家為增加稅收，實現(xiàn)對農(nóng)民的直接控制，自秦始就開始推行以“戶”為基本單位的“編戶齊民”政策，以此弱化宗法制度所帶來的農(nóng)民人身依附關(guān)系。在“編戶齊民”政策下，不管是地主還是農(nóng)民，一律都是國家的臣民。此時，地主只是地的主人，而非人的主人?！捌仗熘?，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”成為現(xiàn)實?！啊畱簟某霈F(xiàn)具有革命性意義，這就意味著個人從狹隘的地域共同體走了出來，成為更大的共同體——國家的成員”[5](p7)。戶因此成為國家治理的直接對象。

各家各戶生活的地域空間構(gòu)成村落。亞里士多德認為，個人組建成家庭，家庭擴展為村坊，村坊組成城邦[6](p10)。在村落社會中，各家各戶并非孤立存在，而要與其他家戶產(chǎn)生橫向聯(lián)系，與國家政權(quán)產(chǎn)生縱向關(guān)聯(lián)。在橫向?qū)用?，眾多小農(nóng)為應(yīng)對傳統(tǒng)國家公共服務(wù)能力所不逮以及嚴峻的生存環(huán)境壓力，不得不依靠家庭在血緣或地緣延伸所形成的生活共同體，通過“民事民辦”的方式，自我提供日常生產(chǎn)生活中所需的公共物品，共同解決日常生產(chǎn)生活中所面臨的各種事務(wù)?！岸嗵潄喼薜募彝ンw制、親屬關(guān)系網(wǎng)和基本相同的社會公共機構(gòu)，鄉(xiāng)村社會在相當程度上才能自我管理和自我調(diào)節(jié)。”[7](p21)所以，家作為基本的社會組織單元，可以通過與其他家庭、家族、村落等形成橫向聯(lián)系，以自我治理方式共同處理村落中的社會事務(wù)，這構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會的橫向治理結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)國家雖在村落社會中更多表現(xiàn)為“無為” 狀態(tài)，但這并非意味著國家對村落社會自由放任。國家為維持政權(quán)的正常運轉(zhuǎn)，必然要將稅賦征收、徭役攤派、壯丁分配、社會治安等國家事務(wù)分派到鄉(xiāng)村社會中，通過保甲等制度最終落實到各戶，戶成為國家治理在鄉(xiāng)村社會的最終落腳點?！耙劳杏凇畱簟膯挝?，國家將其行政影響延伸到縣級以下，表明國家權(quán)力對民眾的控制已滲透到個體家庭這一層次”[8](p74)。這種以戶為政治責任單位，通過承擔村落社會中的國家事務(wù)而形成的與國家政權(quán)的縱向聯(lián)系，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會的縱向治理結(jié)構(gòu)。

所以，從鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)村治理實際上是在鄉(xiāng)村社會場域內(nèi)縱向的國家治理與橫向的村民自治的有機結(jié)合。其中，縱向的國家治理以戶為基點，橫向的村民自治以家為基點。同時，為防止縱橫治理結(jié)構(gòu)之間的沖突或斷裂，中國家戶制的巧妙之處，就在于與鄉(xiāng)村社會橫向治理結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的家和與鄉(xiāng)村社會縱向治理結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的戶能夠自我重疊，形成家戶一體，責權(quán)一致。中國“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位”[9](p931)。家戶一體意味著一家即為一戶，一戶即為一家。也正是這種家戶一體化機制使以家為基點的橫向治理和以戶為基點的縱向治理進行有機銜接，形成了我們?nèi)粘Ｋ姷泥l(xiāng)村社會治理全貌。

二、家、戶影響鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機理

家與戶是鄉(xiāng)村社會的基本單元，家、戶及家戶一體分別構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會縱橫治理結(jié)構(gòu)及其銜接的基礎(chǔ)，其實也構(gòu)成了分析鄉(xiāng)村社會治理內(nèi)在機理的三個維度。這在傳統(tǒng)時期鄉(xiāng)村治理實踐中表現(xiàn)得最為明顯。

（一）家的延伸性與鄉(xiāng)村社會的橫向治理

在中國，家的最大特點就在于它是伸縮自如的，沒有一個明確的邊界，即家具有很強的延伸性。家的延伸性主要外現(xiàn)為血緣關(guān)系的延伸與地緣關(guān)系的延伸，前者形成宗族，后者形成村落。它們可以與家庭一起，通過家治、族治與村治，分別處理家務(wù)、族務(wù)與村務(wù)，推動鄉(xiāng)村社會進行橫向治理。

一是家庭與家治。家庭是村落社會中最基本的血緣單元。家庭治理實際上是由家長主導的家務(wù)治理過程。如《說文解字》曾釋：“父，矩也，家長率教者，從又舉杖?！薄对鰪V賢文·下集》記載：“家有千口，主事一人。”《通典·食貨七》記載：“諸戶主皆以家長為之。”《明律·戶役》也有規(guī)定：“同居共財，孰非己有，但總攝于尊長，卑幼不得而自專也?！边@些都說明，家長是一家之主，對內(nèi)具有很強的內(nèi)生權(quán)威，通常對農(nóng)事耕作、家資分配、成員教化、糾紛調(diào)解等具有支配權(quán)力；對外是一家之最高代表，代表家庭參與宗族或村落事務(wù)。

二是宗族與族治。宗族是擴大的家，主要依靠族長、族規(guī)、族產(chǎn)等機制對族務(wù)進行治理，是“沒有官品的自治區(qū)”[4](p145)。族長是一族之長，對內(nèi)擁有主持祭祀、管理族產(chǎn)、救濟族人等廣泛權(quán)力，對外充當全族代表，負責與其他宗族、官府打交道。如云陽涂氏宗族規(guī)定：“族人有田土、墳?zāi)?、欠債等項轕轇或口角微嫌，須入祠憑族房長等公同理論完結(jié)。”（《涂氏宗族族規(guī)》）族規(guī)是族治的“小憲法”，雖有褒獎，但更具懲戒。如中湘甘氏族譜家訓規(guī)定：“或不敬翁姑、或欺辱夫主、或淫邪不正、或長舌撒潑，乃家室之妖狐，司晨之牝雞也，族內(nèi)有此，嚴加迸逐?！保ā陡适献遄V》）族產(chǎn)可以“贍族”，為族人提供社會保障與救濟。族產(chǎn)形式多樣，大族有“義倉”，小族有“公嘗”。豐收之年存儲，災(zāi)荒之年賑災(zāi)，以此凝聚全族，維系血緣共同體的完整。

三是村落與村治。當生存需求超越單個家庭或單個宗族的能力范圍時，就需要超越血緣關(guān)系形成地緣上的橫向聯(lián)系，村落由此成為跨血緣關(guān)系而被村民廣泛認同的事實單位。村落之內(nèi)，多由公推產(chǎn)生的村長、會首等權(quán)威人物組織村民修繕堰塘、架橋補路、撐船擺渡、集體防衛(wèi)。例如，近代華北農(nóng)村地區(qū)普遍成立的“青苗會”，往往由會首、賬房先生和普通民眾組成，目的在于保護莊稼，防止被人偷盜、被牲畜踩踏。一些地方還成立“看寨會”，以家為單位輪流看寨，在匪盜多發(fā)季節(jié)，往往由三至五戶人家同時看寨[10](p114)。村落治理依賴于村規(guī)民約（簡稱“村約”），主要通過德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤等方式規(guī)訓村民言行，共建村落生活共同體。例如，王陽明在《南贛鄉(xiāng)約》中提出：“故今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民。自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長，教訓爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告誡，息訟罷爭，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗”[11]。

傳統(tǒng)時期，中國鄉(xiāng)村依靠家所特有的延伸機制，形成了家治、族治與村治三層橫向治理結(jié)構(gòu)：家治是基礎(chǔ)，專門處理家務(wù)；族治是家治的血緣延伸，專門處理族務(wù)；村治是家治的地緣延伸，專門處理村務(wù)。通過家在血緣與地緣上的延伸，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會在橫向?qū)用婺軌颍海?）自力，即家長、族長、村長等具有較強的內(nèi)生權(quán)威與組織動員力；（2）自律，即家訓、族規(guī)、村約等規(guī)則行之有效；（3）自為，即家人、族人、村民能夠自主行動，處理村莊范圍內(nèi)的社會事務(wù)。

（二）戶的清晰性與村落社會的縱向治理

戶不同于家，其邊界是明晰的。戶的清晰性體現(xiàn)在三個方面：一是戶的成員邊界清晰。朱愛嵐認為，在中國，誰屬于一戶是相當明確的，無關(guān)的人不會被視為一戶[12](p136)。二是戶的產(chǎn)權(quán)邊界清晰。雖然戶內(nèi)產(chǎn)權(quán)關(guān)系普遍模糊，不存在截然兩分的產(chǎn)權(quán)邊界觀念，但戶與戶之間，產(chǎn)權(quán)邊界不僅清晰而且不可侵犯[13](p41)。三是戶的責任邊界清晰。傳統(tǒng)時期，宗族與村落不是政治責任單元，戶才是國家事務(wù)的具體承接者，在國家事務(wù)上承擔重要責任。

一是以戶征繳稅賦。傳統(tǒng)時期，戶承擔著田賦正稅及各種苛捐雜稅。漢初“編戶齊民”就規(guī)定了民眾對國家的基本義務(wù)：（1）田租：三十稅一。（2）人頭稅，包括算賦：15—16 歲120 錢；口賦：7—14 歲20 錢。（3）徭役：每年一個月，并戍邊三日，戍邊三日不去則交更賦（300錢）代役。（4）兵役：一生服役2 年。后來，為防止多家一戶，大量人口依附于豪強大戶，國家稅賦難以收取，國家經(jīng)常借助打擊豪強大戶和核定戶籍直接掌控稅賦。如宋朝曾將義門陳人分遷全國72 州郡（144 縣），分析大小291莊（另加43官莊共334莊）。通過一門拆萬戶，萬戶皆為納稅戶的方式增加國家稅賦[14](p216)。

二是以戶稽查人口。人口只有為國家所掌握，才能真正構(gòu)成國家的基本要素。因此，核實戶口，統(tǒng)計人數(shù)成為國家直接掌控臣民的重要手段。如《管子·度地》曾載：“令曰：常以秋歲末之時，閱其民，案家人，比地，定什伍口數(shù)，別男女大小。”明朝開國皇帝朱元璋也曾向戶部下旨，要求重籍天下戶口，寫明各戶性別、年齡以及房屋、田產(chǎn)數(shù)量。這些信息會被編制成戶帖，一份給民，一份令有司造冊，藏于縣衙[15](p39)。到了清末，人口稽查往往由甲長根據(jù)本甲人口變動情況將基本數(shù)據(jù)報告保長，保長登記后上報鄉(xiāng)公所[16](p306)。以戶稽查人口，意義不僅在于人口的統(tǒng)計與控制，更在于便于國家事務(wù)落實到戶。

三是以戶維持治安?！熬帒酏R民”除了以戶稽查人口外，一個重要的功能就是維護社會治安，實行國家管控。春秋戰(zhàn)國后，由于大量人口脫離原來宗族，導致人口流動與社會分化，社會治安問題逐漸凸顯。為使“夫善牧民者，非以城郭也，輔之以什，司之以伍。伍無非其人，人無非其里，里無非其家”（《管子·禁藏》），秦國商鞅變法首創(chuàng)“什伍連坐法”，“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰”（《史記·商君列傳》）。通過這種連坐制度，明確了戶主對戶內(nèi)成員負有監(jiān)管之責，相鄰諸戶有舉報之責。若成員犯法，戶主或相鄰諸戶隱瞞不報，將承擔包庇之責，接受處罰。

四是以戶抽取壯丁。壯丁雖指男丁，但仍以戶為單位從戶口登記的男丁中抽取。如《共和縣志》記載：民國時期，為擴充兵源，以戶為單位強行征兵。其中，兩丁抽一，三丁抽二，五丁抽三。若無丁可抽，可“以馬代丁”或“以銀代丁”。1948年，全縣共抽壯丁915 人，其中，“以馬代丁”395 人，交替各類牲畜35120頭（只），“以銀代丁”150人，交替白洋18 萬余元。戶主承擔征兵主要政治責任，未能按時出丁者，將被監(jiān)禁或罰銀；相鄰諸戶如相互隱瞞或通風報信，將相鄰五戶聯(lián)保，坐實各戶出丁之責[17](p394)。

五是以戶臨時攤派。當國家進行公共設(shè)施建設(shè)或軍隊路過駐扎時，會臨時向各戶攤派徭役或費用。例如，河南省獲嘉縣在1921至1931年十年間，頻繁過兵，征派車輛、糧食、支應(yīng)以及種種徭役，民眾深受其害?！凹嬉越?jīng)手諸人之剝削，大戶鄉(xiāng)長之浮冒，約計每丁銀一兩派差徭約十數(shù)元二三十元不等，人民精疲力竭，十室九空?！盵18]其間，戶主承擔主要責任，其他相鄰諸戶也會附帶連坐之責。

傳統(tǒng)時期，國家之所以建構(gòu)戶，以戶為基本單位承接上述國家事務(wù)，主要在于戶的邊界清晰性。換言之，戶的邊界清晰性對于鄉(xiāng)村社會中的國家事務(wù)治理具有重要價值：其一，戶的成員邊界清晰意味著戶內(nèi)人員基本信息是明確的，加上村莊本身的封閉性，使得國家事務(wù)治理有人可擔。如以戶為單位稽查人口，定期定籍與更籍，有利于國家抽丁。其二，戶的產(chǎn)權(quán)邊界清晰意味著戶內(nèi)土地等資源信息是明確的，使得國家事務(wù)治理有財可尋。如以戶為單位登記人口與土地，有利于國家稅賦征繳與臨時攤派。其三，戶的責任邊界清晰意味著戶應(yīng)承擔的政治責任是完整的，使得國家事務(wù)承擔有責可究。如上述國家事務(wù)中，戶主都要承擔主要政治責任，相鄰諸戶承擔連帶責任?？梢哉f，戶的邊界清晰性能夠督促各戶主動或被動完成國家下派到村落社會中的相關(guān)事務(wù)，一定程度上實現(xiàn)村落社會的縱向治理。

（三）家戶一體性與鄉(xiāng)村社會的整體治理

在鄉(xiāng)村社會中，以家為基礎(chǔ)的橫向治理與以戶為基礎(chǔ)的縱向治理并沒有將鄉(xiāng)村治理進行隔離，原因就在于家與戶這兩種基本單元的巧妙重疊，即家戶一體可以將鄉(xiāng)村社會的縱橫治理結(jié)構(gòu)進行銜接，推動鄉(xiāng)村社會整體治理。家戶一體主要表現(xiàn)在家建在戶上與戶建在家上兩個層面。

一是家建在戶上，使得家得以“立戶”，從而獲得國家身份。一方面，戶作為國家建構(gòu)的政治責任單元，在承擔國家事務(wù)責任的同時，國家也會賦予戶相應(yīng)的權(quán)利，并對其生命財產(chǎn)及生產(chǎn)生活給予必要保護。所以，家建在戶上，也就使得家可以通過戶獲得國家賦予戶的同樣權(quán)利與保護，利于家的生存與延續(xù)。例如，兩家之間進行土地交易時，需要通過“過戶”的方式，即以戶為產(chǎn)權(quán)單位確定財產(chǎn)歸屬，并向政府部門登記備案，形成紅契，這樣交易后的家庭財產(chǎn)才會得到官方認可與保護。另一方面，家戶一體下，一家即為一戶，家長即為戶長。國家在承認戶長在戶中的主體地位時，也就承認了家長在家庭中的主體地位。同時，族長是血緣上的大家長，村長是地緣上的大家長，同樣可以借助家的延伸性獲得國家的認可。這樣，家長治家、族長治族與村長治村實際上就獲得了鄉(xiāng)村社會與國家政權(quán)的雙重認可權(quán)威。所以說，家建在戶上，可以以戶促家，使得以家為基點的鄉(xiāng)村社會橫向治理得到以戶為基點的鄉(xiāng)村社會縱向治理的支撐。

二是戶建在家上，可以將戶融入家中，受到家的約束與保護。一方面，家有家訓，族有族規(guī)，村有村約。戶作為血緣與地緣關(guān)系中的小家，會受到家訓、族規(guī)與村約的層層規(guī)制。所以，邊界清晰的戶并不能脫離這些規(guī)則而獨立存在，也不能完全追逐家戶私利。相反，個體的戶要服從集體的宗族與村落，戶的個體利益要服從宗族與村落的集體利益。例如，一些宗族將完糧納稅列入族規(guī)。對于那些惡意抵賴、有損族譽的農(nóng)戶，族長將按族規(guī)嚴懲。另一方面，家還可以利用血緣、地緣的延伸性保護戶。例如，宗族可用族產(chǎn)幫助課稅困難戶完成稅賦任務(wù)，待到困難戶有能力時再償還族產(chǎn)；村落其他農(nóng)戶可以眾籌集資，幫助受災(zāi)戶渡過難關(guān)。尤其是當國家試圖從戶過度汲取資源時，族或村會以請愿、找關(guān)系等方式進行抵制，以防止國家事務(wù)過度入侵而造成戶的破產(chǎn)，使國家需求與戶的生存保持平衡。所以說，戶建在家上，以家約束與保護戶，可以使以戶為基點的鄉(xiāng)村社會縱向治理得到以家為基點的鄉(xiāng)村社會橫向治理的調(diào)適。

總之，建立在家戶一體基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村縱橫治理可以彼此銜接，形成治理合力：依靠家、族、村的配合，戶可以完成鄉(xiāng)村社會中的國家事務(wù)，并規(guī)制國家事務(wù)干涉程度；借助戶的官方地位，家、族、村的權(quán)利可以得到官方認可與保護，自行處理鄉(xiāng)村地域中的社會事務(wù)。不過，我們也要注意到，家戶一體可以帶來治理合力，也會帶來治理張力。例如，家戶一體使得國家干涉戶的同時，也在干涉家；戶在承擔國家事務(wù)時，家也在承擔國家事務(wù)。當國家事務(wù)過重而族與村無力支持時，戶的破產(chǎn)也就意味著家的破產(chǎn)，村莊治理也會因此而走向失序。

三、合理利用家戶傳統(tǒng)促進鄉(xiāng)村有效治理

習近平總書記曾指出：“我們國家治理體系需要改進和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力?！盵19](p105)鄉(xiāng)村社會治理作為國家治理體系的重要組成部分也是如此。那么，促進當前鄉(xiāng)村社會有效治理的主張與定力源自何處呢？很明顯，這與我國鄉(xiāng)村治理深厚的家戶傳統(tǒng)密切相關(guān)。一方面，家戶傳統(tǒng)作為本源型傳統(tǒng)，具有很強的延續(xù)性與復(fù)制性，它不會被輕易地消滅，也不會與現(xiàn)實社會徹底決裂。雖然新中國成立后，鄉(xiāng)村社會與家戶形態(tài)都發(fā)生了巨大變化，不能與傳統(tǒng)時期同日而語，但家戶制作為鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)性制度，家戶作為鄉(xiāng)村社會治理的基本單元的事實并未改變。另一方面，延續(xù)至今的家戶傳統(tǒng)依然對當前鄉(xiāng)村社會治理產(chǎn)生作用。例如，作為社會組織單元的家和作為國家政治責任單元的戶，依然是當前鄉(xiāng)村社會橫向與縱向治理的基礎(chǔ)，當前的鄉(xiāng)村治理依然還在家戶制的“歷史的慣性”中前行。這也正如巴林頓·摩爾所言：“在兩大文明形成起承轉(zhuǎn)合的歷史關(guān)節(jié)點上，分崩離析的傳統(tǒng)社會所遺留下來的大量階級因子，會對未來歷史的造型發(fā)生強烈作用?！盵20](p2)所以，在當前鄉(xiāng)村振興中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有效治理還需要重新審視與利用歷史延續(xù)下來的家戶傳統(tǒng)及內(nèi)在機理，發(fā)現(xiàn)家戶的“力量”，做到“與古為新”。

（一）合理認識家戶傳統(tǒng)的時代變化

發(fā)現(xiàn)家戶傳統(tǒng)“力量”的前提，是要正視家戶傳統(tǒng)的時代變化以及這種變化對鄉(xiāng)村社會治理可能帶來的實際或潛在影響。

一是家的延伸性發(fā)生變化?，F(xiàn)代國家要求各家各戶從血緣、地緣等傳統(tǒng)因子的束縛中脫離出來，建立與國家的直接聯(lián)系。新中國成立之初，國家通過政權(quán)下鄉(xiāng)、政黨下鄉(xiāng)等系列政治運動，成功地用權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)取代文化網(wǎng)絡(luò)，將各家各戶納入國家的治理序列中。這一時期，家在血緣與地緣上的延伸機制被打破，宗族組織被取締，自然村落被隊社體制所取代。改革開放后，國家與社會關(guān)系的調(diào)整使得宗族組織雖有復(fù)蘇，但族治依托的族長、族規(guī)與族產(chǎn)等多已不存在，宗族更是一種文化意義上的宗族。同時，為便于國家治理，國家以整齊劃一的行政村取代自然村作為村治的基本單元，后又通過合村并組進一步擴大行政村規(guī)模，導致村民自治因地域過大、人口過多、利益關(guān)聯(lián)較低等而無法真正落地，以家為基點的鄉(xiāng)村社會橫向治理陷入“空轉(zhuǎn)”。

二是戶的清晰性發(fā)生變化。這種變化主要體現(xiàn)在戶的人員邊界與責任邊界上。傳統(tǒng)時期，戶內(nèi)成員邊界清晰的價值既在于戶內(nèi)人員身份明確，還在于這種明確的身份與地域空間的完全重疊。這種重疊可以有效防止戶對國家政治責任的逃避。但是，進入現(xiàn)代社會，高度開放的鄉(xiāng)村社會帶來戶的高度流動，造成戶內(nèi)成員邊界趨于模糊。這種模糊不是戶籍制度中人員身份的含糊，而是因農(nóng)村大量剩余勞動力離土進城所帶來的戶內(nèi)人員身份與地域空間的抽離。高度抽離化可以給戶帶來更多的經(jīng)濟收益，但也給戶逃避或推脫原本應(yīng)由戶承擔的政治責任提供了便利。例如，20 世紀90 年代，很多農(nóng)戶就利用流動超生形成了所謂的“超生游擊隊”，使得國家下派到村莊的計劃生育任務(wù)受到一定阻力。另外，在鄉(xiāng)村社會，戶不再是唯一的或主要的政治責任單元。與作為農(nóng)戶聚集地的自然村落不同，行政村是國家的建制單元，是國家事務(wù)的承接單位，也是一個擁有集體資產(chǎn)的實體單位。這也就是說，行政村與戶都是國家的政治責任單元。不過，由于當前行政村在體制距離與空間距離都遠離農(nóng)戶，導致一些國家事務(wù)進村容易而入戶困難，國家政治責任在鄉(xiāng)村社會落地打了折扣。可見，以戶為基點的鄉(xiāng)村社會縱向治理也存在問題。

三是家戶一體化性出現(xiàn)部分斷裂?，F(xiàn)代社會中，家與戶依然對等，但彼此間的聯(lián)結(jié)機制出現(xiàn)了問題，尤其是戶逐漸脫離了家的束縛與保護。一方面，在市場經(jīng)濟刺激下，戶的逐利意識不斷高漲，而約束逐利行為的家訓、族規(guī)與村約卻處于不同程度的失效甚至無效，導致個體的戶可以擺脫鄉(xiāng)村社會的整體框架，以戶的私利性取代鄉(xiāng)村社會的公共性，其結(jié)果是無公德的戶不斷出現(xiàn)，鄉(xiāng)村共同體逐漸解體，村莊公共事務(wù)無人問津。另一方面，以家為基礎(chǔ)的橫向關(guān)系遭受破壞，難以為戶提供必要的支持與保護。所以，當個體的戶出現(xiàn)生存危機時，會通過信訪等方式求助于政府而非家族，將大量細碎而又難辦的“剩余事務(wù)”推給基層政府，給基層政府治理帶來了前所未有的壓力。同時，戶因缺乏家的橫向聯(lián)系會更加原子化，彼此之間的孤立性既難督促基層政府有所作為，也難防止基層政府亂作為，鄉(xiāng)村治理整體陷入困境。

（二）再造家戶機制，促進鄉(xiāng)村治理有效

針對上述家戶傳統(tǒng)的變化及影響，我們還要立足當前，審視歷史，再造家戶機制，促進鄉(xiāng)村社會有效治理。

第一，再造家的延伸機制。再造家的延伸機制的重點在于以家為基點重新建立鄉(xiāng)村社會的橫向聯(lián)系以及約束橫向聯(lián)系的各種規(guī)則。具體包括：利用家的血緣關(guān)系延伸性，再造家、小家族或宗族的血緣聯(lián)系，并適度再造家訓與族規(guī)；利用家的地緣關(guān)系延伸性，強化鄰里、村民小組、自然村、行政村的地緣聯(lián)系，并適度再造村規(guī)民約；利用共同的利緣關(guān)系鞏固血緣、地緣聯(lián)系，增強家訓、族規(guī)與村約的實際效力。當然，再造家的延伸性還需注意：一是各種橫向聯(lián)系的建立要因地制宜、因時制宜。例如，有宗族遺產(chǎn)的可以充分利用宗族遺產(chǎn)，沒有宗族遺產(chǎn)的可以充分利用地緣遺產(chǎn)。如當前以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點就是對血緣遺產(chǎn)與地緣遺產(chǎn)的再利用。二是各種規(guī)則的再造要與社會主義核心價值觀保持一致。將社會主義核心價值觀融入上述規(guī)則，既可以對這些規(guī)則進行指導，又可以促進社會主義核心價值觀落地，以此推動良好家風、淳樸民風與文明鄉(xiāng)風建設(shè)，以鄉(xiāng)風文明引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會橫向治理。

第二，再造戶的清晰機制。再造戶的清晰機制絕非是用行政性手段限制戶內(nèi)成員流動以促使戶內(nèi)成員身份與地域空間的再次重疊，而是尊重社會流動規(guī)律，如通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略把農(nóng)村建設(shè)成為令人向往的宜居社會，引導流動人員自發(fā)返鄉(xiāng)穩(wěn)居。當然這是一個長期過程。就當下而言，再造戶的清晰性重點在于明確戶的政治責任。一方面，隨著國家對鄉(xiāng)村社會從汲取轉(zhuǎn)向給予，以公共服務(wù)有效供給滿足農(nóng)民日常生產(chǎn)生活所需成為基層政府治理的重要目標。不過，這并非意味著所有的生產(chǎn)生活所需都要基層政府承擔，政府依然是有限責任的政府。同時，與過去相比，戶所承擔的政治責任趨于減少，但這也并不意味著戶不再是一個政治責任單元。實際上，從古至今，我們發(fā)現(xiàn)，戶的政治責任單元屬性一直都未曾改變，戶依然是國家與個體對接的基本單元。所以，在未來的鄉(xiāng)村治理中還需明確戶的政治責任，例如在農(nóng)村養(yǎng)老方面，要重視戶的贍養(yǎng)責任，探索農(nóng)戶與國家之間的“和養(yǎng)共擔”機制。

第三，再造家戶一體化機制。再造家戶一體性的重點在于再次將戶建在家上。通過再造家的延伸性，可以將原子化的戶再次納入鄉(xiāng)村社會的橫向聯(lián)系之中，接受各種橫向規(guī)則的約束。這會形成以下效果：首先，借助橫向關(guān)系與規(guī)則，可以將孤立的戶聯(lián)結(jié)起來，將戶的個體利益納入村莊的集體利益框架，便于戶達成集體行動，促進村民自治落地；其次，借助橫向關(guān)系與規(guī)則，可以增強戶的政治責任感，督促戶主動履行本應(yīng)承擔的國家事務(wù)與義務(wù)；最后，借助橫向關(guān)系與規(guī)則，聯(lián)合起來的戶可以有效監(jiān)督與約束基層政府，防止基層政府不作為或亂作為。所以，通過再造家戶一體性，可以有效銜接鄉(xiāng)村社會的縱橫治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會整體有效治理。

當然，歷史延續(xù)下來的家戶傳統(tǒng)也存在一些弊端，如家與宗族具有內(nèi)聚性、封閉性與排他性，戶的觀念中還具有私性文化，這些都與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理相悖。所以，辯證地認識家戶傳統(tǒng)，因勢利導，順勢而為，才能真正發(fā)揮家戶的基礎(chǔ)性作用以促進鄉(xiāng)村社會有效治理。