錢 軍，幸愛蘭

（安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽合肥 230032）

隨著國(guó)際醫(yī)學(xué)交流的深入，眾多國(guó)外留學(xué)生進(jìn)入中國(guó)學(xué)習(xí)，筆者所在的醫(yī)科大學(xué)已接受國(guó)外留學(xué)生十余年。在采用傳統(tǒng)教學(xué)法對(duì)國(guó)外留學(xué)生進(jìn)行教學(xué)時(shí)，留學(xué)生在課堂上表現(xiàn)相對(duì)活躍，思維擴(kuò)散度較高，和授課教師能形成積極的互動(dòng)[1]。傳統(tǒng)教學(xué)法（Lecture-Based Learning，LBL）是采用大班教學(xué)的方式[2]，以授課教師對(duì)全體學(xué)生集中授課為主導(dǎo)。因此，基于國(guó)際留學(xué)生在課堂中的特點(diǎn)，傳統(tǒng)教學(xué)法是否適合國(guó)際留學(xué)生的課堂教學(xué)，是否需要進(jìn)行教學(xué)方法的改良，在教學(xué)實(shí)踐中存在不一致意見[3]。而以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（Problem-Based Learning，PBL）[4]是以學(xué)生為中心的教學(xué)方式，授課教師將教學(xué)內(nèi)容設(shè)置為問(wèn)題，讓學(xué)生以分組的形式共同學(xué)習(xí)和討論問(wèn)題涉及的專業(yè)知識(shí)，以促進(jìn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和解決問(wèn)題的能力。筆者分次以LBL教學(xué)法和PBL教學(xué)方法對(duì)所授課的同一批次國(guó)際留學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，并在課后針對(duì)兩種教學(xué)方法的質(zhì)量和在學(xué)生中的受歡迎度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以分析LBL和PBL教學(xué)法在國(guó)際醫(yī)學(xué)留學(xué)生教學(xué)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我校2015級(jí)82名國(guó)際留學(xué)生為研究對(duì)象，其中非裔學(xué)生67名，拉美裔學(xué)生15名；男生49名，女生33名，平均年齡（25.2±3.5）歲。

1.2 研究方法

授課內(nèi)容為骨科學(xué)，全英文教學(xué)。分別采用LBL和PBL各授課3次，共18課時(shí)。LBL教學(xué)采取傳統(tǒng)的大班模式集體授課，筆者以PPT形式講授課程內(nèi)容。講課期間，學(xué)生有疑問(wèn)隨時(shí)可以提問(wèn)，教師當(dāng)堂解答，課后若有疑問(wèn)，通過(guò)郵件答疑。在采用PBL教學(xué)法時(shí)，以擬授課內(nèi)容為導(dǎo)向，將授課內(nèi)容問(wèn)題化。在課前將問(wèn)題告知學(xué)生，讓學(xué)生自己檢索問(wèn)題答案和學(xué)習(xí)新的專業(yè)知識(shí)，課堂中以分組形式討論問(wèn)題的解決方案及問(wèn)題涉及的醫(yī)學(xué)知識(shí)。PBL教學(xué)法分組方式采用按學(xué)號(hào)順序分組，82名留學(xué)生共設(shè)為5組，前兩組各為17名，后三組各為16名。授課教師分別參加每一小組的討論，針對(duì)疾病發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、治療方法、預(yù)后及研究進(jìn)展讓小組成員發(fā)表見解，在討論不到位或不正確時(shí)，授課教師及時(shí)給予糾正和引導(dǎo)，所有疑問(wèn)當(dāng)堂解決。

全部課時(shí)結(jié)束后，就LBL和PBL教學(xué)效果和學(xué)生對(duì)兩種教學(xué)方法的接受程度采用問(wèn)卷方式進(jìn)行調(diào)查，讓所有留學(xué)生對(duì)這兩種教學(xué)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)選擇。問(wèn)卷評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：（1）獲得專業(yè)知識(shí)的效果；（2）訓(xùn)練解決專業(yè)問(wèn)題能力的效果；（3）哪種教學(xué)方法更受歡迎。每一個(gè)調(diào)查問(wèn)題均設(shè)置LBL和PBL兩種教學(xué)方法供選擇，留學(xué)生可以根據(jù)學(xué)習(xí)效果和個(gè)人感受從中作任意選擇。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，就LBL和PBL兩種教學(xué)方法設(shè)置的每一個(gè)調(diào)查問(wèn)題的留學(xué)生選擇人數(shù)，采用配對(duì)卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析，P＜0.05為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

完整收集82名國(guó)際留學(xué)生的不記名問(wèn)卷表格，并統(tǒng)計(jì)各調(diào)查指標(biāo)的選擇人數(shù)。結(jié)果顯示：（1）獲得專業(yè)知識(shí)效果方面：在82名留學(xué)生中，選擇LBL的有40（48.8%）人，選擇PBL有35（42.3%）人，兩者均選擇的有7（8.9%）人。雖然LBL選擇人數(shù)占比高于PBL的選擇人數(shù)，但這兩種教學(xué)方法選擇人數(shù)不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.33，P＞0.05）；（2）訓(xùn)練解決專業(yè)問(wèn)題能力方面：其中15（18.3%）人認(rèn)為L(zhǎng)BL教學(xué)法更合適，認(rèn)為PBL教學(xué)法訓(xùn)練學(xué)生解決專業(yè)問(wèn)題能力更合適的有64（78.0%）人，認(rèn)為兩者均合適的有3（3.7%）人。選擇PBL的人數(shù)明顯多于選擇LBL的人數(shù)，兩種教學(xué)方法選擇人數(shù)之間存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=30.39，P＜0.01）；（3）關(guān)于LBL和PBL兩種教學(xué)法受歡迎方面：選擇LBL和PBL的人數(shù)分別為41（50.0%）人和25（30.5%）人，兩者均選擇的有16（19.5%）人，兩種教學(xué)方法的選擇人數(shù)之間比較存在統(tǒng)計(jì)數(shù)差異（χ2=35.96，P＜0.01）。

3 討論

筆者在進(jìn)行國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)生和國(guó)際醫(yī)學(xué)留學(xué)生課程教學(xué)時(shí)，能明顯體驗(yàn)到中、外醫(yī)學(xué)生在課堂上存在的個(gè)性特征差異。國(guó)際留學(xué)生在課堂中存在以下特征：表情相對(duì)豐富，表現(xiàn)更外向，思考也更積極；在進(jìn)行疑難點(diǎn)講述時(shí)，國(guó)際留學(xué)生更愿意主動(dòng)與授課教師進(jìn)行問(wèn)答式交流。國(guó)際留學(xué)生的這些個(gè)性特征，在課堂上易與授課教師形成互動(dòng)，提升授課教師的激情。傳統(tǒng)的LBL教學(xué)法實(shí)際應(yīng)用久遠(yuǎn)，也取得了較好的教學(xué)效果[5]；但在教學(xué)活動(dòng)中，仍存在認(rèn)為L(zhǎng)BL教學(xué)方式不靈活、不易調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的觀點(diǎn)。因此，基于國(guó)際留學(xué)生在課堂上這些個(gè)性特征，傳統(tǒng)LBL教學(xué)方法是否已不適合國(guó)際留學(xué)生教育，是否應(yīng)該采用更積極主動(dòng)的方法來(lái)教學(xué)，在實(shí)際教學(xué)中一直存在疑慮和爭(zhēng)論。

LBL教學(xué)法，即傳統(tǒng)的大班灌輸式授課方法，以教師為主體，依照教案對(duì)全班學(xué)生進(jìn)行授課[6]。LBL的優(yōu)點(diǎn)是可以節(jié)省教學(xué)資源，一個(gè)授課教師可以對(duì)眾多學(xué)生同時(shí)授課，知識(shí)的傳授具有連貫性和系統(tǒng)性，對(duì)學(xué)生參與性要求較低[7]。LBL也存在局限性，比如不利于訓(xùn)練學(xué)生獨(dú)立思考的能力、不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性[7]。盡管存在缺陷，但LBL教學(xué)方法在教育領(lǐng)域仍然沿用至今，尚無(wú)其它教學(xué)方法可以將其替代[8]。在筆者進(jìn)行的國(guó)際醫(yī)學(xué)留學(xué)生教學(xué)中，絕大部分課時(shí)采用的仍是LBL教學(xué)方法，并且實(shí)際教學(xué)中也并未出現(xiàn)國(guó)際留學(xué)生不適應(yīng)LBL教學(xué)法的情況。此外，本次問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果也顯示，在獲得專業(yè)知識(shí)效果方面，選擇LBL教學(xué)方法的人數(shù)多于選擇PBL的人數(shù)，這說(shuō)明LBL教學(xué)法雖然以傳統(tǒng)的大班形式向留學(xué)生傳授知識(shí)，但仍具有較強(qiáng)的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，教師所授知識(shí)點(diǎn)能充分被國(guó)際留學(xué)生所掌握。

PBL教學(xué)法，以實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方式，采取小組教學(xué)的形式，在授課教師參與的情況下通過(guò)討論問(wèn)題和涉及的醫(yī)學(xué)知識(shí)，使學(xué)生獲得專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)及解決問(wèn)題的獨(dú)立能力[4]。PBL的優(yōu)點(diǎn)是能充分調(diào)動(dòng)留學(xué)生的自主學(xué)習(xí)積極性，提高留學(xué)生自主獲得知識(shí)和解決問(wèn)題的能力[9]。而且PBL很大程度上鍛煉了留學(xué)生鏈接知識(shí)點(diǎn)和發(fā)散思維的能力，也提高了他們消化知識(shí)的能力。問(wèn)卷調(diào)查顯示高達(dá)78%的留學(xué)生認(rèn)為PBL教學(xué)方法更適合訓(xùn)練學(xué)生解決專業(yè)問(wèn)題的能力，這就直接體現(xiàn)了PBL教學(xué)法能提高學(xué)生自主解決問(wèn)題能力的優(yōu)點(diǎn)所在。但PBL也具有局限性，包括需要學(xué)生在課外花費(fèi)大量時(shí)間去檢索問(wèn)題和自主學(xué)習(xí)，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握缺乏連貫性和系統(tǒng)性[7]。本次的問(wèn)卷調(diào)查顯示，相比于PBL，LBL教學(xué)方法更受留學(xué)生歡迎。究其原因，在問(wèn)卷調(diào)查之后，筆者再次對(duì)留學(xué)生進(jìn)行回訪得知，不少留學(xué)生不歡迎PBL教學(xué)法的原因之一是因?yàn)樾枰谡n外耗費(fèi)較多的個(gè)人時(shí)間來(lái)檢索和學(xué)習(xí)新知識(shí)，而LBL則由授課教師提前準(zhǔn)備好知識(shí)點(diǎn)，無(wú)需學(xué)生花費(fèi)課外時(shí)間來(lái)自主學(xué)習(xí)。

通過(guò)本次問(wèn)卷調(diào)查，我們得知，在獲得專業(yè)知識(shí)效果及受歡迎程度方面，LBL教學(xué)方法顯示出了傳統(tǒng)教學(xué)方式的優(yōu)勢(shì)，國(guó)際醫(yī)學(xué)留學(xué)生并沒有表現(xiàn)出排斥LBL或認(rèn)為L(zhǎng)BL不適合醫(yī)學(xué)課堂教學(xué)的意向。因此，即使基于國(guó)際留學(xué)生在課堂上的一些個(gè)性特征，傳統(tǒng)的LBL教學(xué)方法仍具有很強(qiáng)的課堂活力，并能獲得良好的教學(xué)效果。但是，在針對(duì)訓(xùn)練留學(xué)生解決問(wèn)題能力方面，PBL的教學(xué)效果則是明顯優(yōu)于LBL教學(xué)法的。所以，在國(guó)際醫(yī)學(xué)留學(xué)生教學(xué)中，授課教師需要根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目的來(lái)合理選擇教學(xué)方法，不能因?yàn)長(zhǎng)BL是大班灌輸式教學(xué)就片面認(rèn)為其不符合時(shí)代潮流和不具有先進(jìn)性，從而存疑或舍棄LBL教學(xué)方法。