劉紀(jì)榮

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)合作社研究院，安徽 蚌埠 233001）

顧名思義，淮北即淮河以北地區(qū)，但古往今來(lái)，所指的地理范圍有大小之別：小范圍指安徽淮河以北的宿州、淮北、蚌埠、阜陽(yáng)、亳州等；大范圍所指的淮河流域北部，則還包括今河南信陽(yáng)、駐馬店、周口、商丘、永城的部分地區(qū)，江蘇的徐州、連云港、宿遷以及山東南部地區(qū)等，是一個(gè)地跨鄂、豫、皖、蘇、魯多省，總體上介于淮河干流以北、黃河流域以南的廣泛平原區(qū)域，素有“川源平曠，土壤饒沃，為舟車(chē)四達(dá)之區(qū)，無(wú)崗壟盤(pán)結(jié)之勢(shì)”的美譽(yù)。這里曾是中華早期農(nóng)業(yè)文明的發(fā)源地之一，早在唐宋時(shí)期，民間就流傳“走千走萬(wàn)，不如淮河兩岸”的說(shuō)法。

如同任何社會(huì)變遷一樣，淮北區(qū)域社會(huì)的形成與演變無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。其中，人與自然的相互作用與融合，構(gòu)成了社會(huì)變遷歷程中那一幅幅豐富而生動(dòng)的歷史畫(huà)卷。社會(huì)變遷理論多元，且變遷形式多種多樣。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家史蒂文·瓦戈在其代表作《社會(huì)變遷》（Social Change）較早系統(tǒng)地介紹了有關(guān)社會(huì)變遷的主要理論觀點(diǎn)，清晰、準(zhǔn)確地分析了社會(huì)變遷的原由、發(fā)展、模式及其對(duì)社會(huì)的影響，考察了在多元文化背景下促進(jìn)(或妨礙)社會(huì)變遷的諸多因素，對(duì)促成變遷的方法及其評(píng)估方式進(jìn)行了詳細(xì)描述，同時(shí)對(duì)社會(huì)變遷中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討和分析[1]。從方法論角度而論，現(xiàn)有的社會(huì)變遷理論均對(duì)淮北區(qū)域相關(guān)研究富有指導(dǎo)意義。

歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)決定意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。就此而論，社會(huì)物質(zhì)需要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化是影響社會(huì)變遷的諸多因素中最根本的原因，而社會(huì)生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式內(nèi)部最活躍、最革命的因素。生產(chǎn)力發(fā)展造成生產(chǎn)方式的不斷更新以及整個(gè)社會(huì)生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的深刻變化。除此之外，社會(huì)變遷還是自然環(huán)境、人文制度、思想觀念等多種因素共同作用且相互影響的結(jié)果。無(wú)論是區(qū)域社會(huì)還是整體社會(huì)，由于須具體考察分析的維度各異，亦或是運(yùn)用理論的不同，社會(huì)變遷研究所得出的結(jié)論大相徑庭。

就淮北區(qū)域社會(huì)而言，由于歷史上屢屢發(fā)生的“黃河奪淮”，首先造成了元代以后淮河流域最為突出的諸多災(zāi)難，成為該區(qū)域社會(huì)形成的標(biāo)志性因素。因此元明時(shí)期可謂是淮河流域社會(huì)變遷的轉(zhuǎn)折期。其次，淮河在地理區(qū)位上歷來(lái)被視為中國(guó)陸地上一條極其明顯的南北分界線，其相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域地理、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)單元自成一體，其相關(guān)研究得到學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注。已有研究成果涉及整個(gè)淮河流域（包括淮河南部地區(qū)）歷史地理、區(qū)域文化、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、災(zāi)害應(yīng)對(duì)、民俗信仰等方面，但迄今為止，專(zhuān)門(mén)就淮北區(qū)域社會(huì)歷史進(jìn)行系統(tǒng)性研究的成果較為鮮見(jiàn)，尤其是以淮北區(qū)域社會(huì)變遷為個(gè)案，對(duì)淮北地區(qū)的社會(huì)組織、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)風(fēng)尚、民眾心理、宗教信仰及其相互影響作長(zhǎng)時(shí)段的動(dòng)態(tài)考察，由此以點(diǎn)帶面、進(jìn)而探討中國(guó)乃至世界歷史上類(lèi)似區(qū)域文明的盛衰演變并總結(jié)出其中的內(nèi)在規(guī)律性的相關(guān)研究成果，幾乎闕如。正是從這一角度而言，梁家貴先生的新作《元明以降淮北地區(qū)社會(huì)變遷研究》，可謂彌補(bǔ)了當(dāng)前該研究領(lǐng)域的一個(gè)空白，堪稱(chēng)淮北區(qū)域社會(huì)史研究的最新探索。具體而言，該著體現(xiàn)了以下四個(gè)方面的鮮明特色。

一、立意高遠(yuǎn)，貼近現(xiàn)實(shí)

當(dāng)代中國(guó)的淮河流域尤其是流域北部區(qū)域還是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主、人口密集的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，是歷代農(nóng)民起義的多發(fā)地，被譽(yù)為中東部地區(qū)的“谷地”，地區(qū)社會(huì)矛盾較為復(fù)雜，因而成為國(guó)家高度關(guān)注的地區(qū)之一。新中國(guó)不同時(shí)期分別提出的“黃淮海平原區(qū)域綜合治理”“中部崛起戰(zhàn)略”“淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃”等，都需要相關(guān)研究提供扎實(shí)的理論支撐。誠(chéng)如作者在“緒論”中所指出：“探究中國(guó)歷史上原本相對(duì)發(fā)達(dá)的文明之地演變?yōu)橄鄬?duì)落后地區(qū)的深層次原因，尋求歷史發(fā)展規(guī)律，為沿淮各省以及類(lèi)似地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒，更好地服務(wù)國(guó)家中部崛起及淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略決策，并備沿淮各省黨委、政府及職能部門(mén)謀劃社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)提供決策參考。”[2]（1）全書(shū)系統(tǒng)性的考察與論述，充分彰顯出作者為破解淮北地區(qū)社會(huì)發(fā)展歷史困境的苦苦思索。最后意猶未盡的“余論”，作者通過(guò)“文明起源”“文明衰落”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)”以及“大河文明地位影響”等多層次多角度的比較研究，全面闡釋了淮河流域內(nèi)部地域差異現(xiàn)象及其背后成因，并總結(jié)出若干深刻啟示，即“保護(hù)好區(qū)域的自然環(huán)境”“構(gòu)建‘大淮河’的觀念和治理思路”“治理淮河要以人為本”“協(xié)調(diào)解決沿淮各省區(qū)之間的矛盾與沖突以及資金技術(shù)等問(wèn)題”以及“在治理淮河污染上需要建立補(bǔ)償機(jī)制”[2]（234-236）等。由此可見(jiàn)，作者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識(shí)和學(xué)以致用的研究態(tài)度，始終貫穿于研究中?？v覽全書(shū)，種種極具針對(duì)性和實(shí)用性的對(duì)策建議，可謂切中要害，而作者念茲在茲的家國(guó)情懷早已溢于言表。

二、方法得當(dāng)，精準(zhǔn)發(fā)力

該著充分借鑒了現(xiàn)有的社會(huì)變遷理論，從宏觀背景中去把握發(fā)生在元明以降淮北地區(qū)社會(huì)中的歷史事件與風(fēng)土人情，力求史論結(jié)合，精準(zhǔn)發(fā)力。

正如楊天宏曾經(jīng)指出，如果歷史研究一定要揭示內(nèi)涵與意義的話，將區(qū)域性的具體事件置于盡可能寬的背景中去加以認(rèn)知，這是最能達(dá)到目的的有效方法。從全球?qū)W術(shù)視野上觀察，中國(guó)的區(qū)域史研究未必具有初辟草萊的拓荒性質(zhì)，但立足于中國(guó)大陸，憑借自身?yè)碛械臐h語(yǔ)文獻(xiàn)方面的學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，一些基于個(gè)案展開(kāi)的研究，仍然有其特色[3]。全書(shū)以區(qū)域社會(huì)史的研究方法為主，綜合運(yùn)用跨學(xué)科研究的理論方法，立意新維度，考察縱深問(wèn)題，將宏觀述事與微觀分析充分結(jié)合，重點(diǎn)剖析淮北地區(qū)社會(huì)變遷的“人為”因素，以揭示淮北地區(qū)社會(huì)變遷的歷史動(dòng)因及影響等，由此展示了一幅淮北社會(huì)的生動(dòng)畫(huà)卷，將相關(guān)研究推進(jìn)到一個(gè)更高的水平。由此將區(qū)域歷史研究與整個(gè)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程相結(jié)合，從而找準(zhǔn)了著力點(diǎn)。在當(dāng)前建設(shè)“淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶”與“鄉(xiāng)村振興”這一中華民族全面復(fù)興的大背景下，其借鑒意義尤為突出。

三、鞭辟入里，新見(jiàn)迭現(xiàn)

縱觀全書(shū)，創(chuàng)新點(diǎn)隨處可見(jiàn)。如移民問(wèn)題是淮北區(qū)域社會(huì)變遷中的一個(gè)長(zhǎng)期突出問(wèn)題，以往研究多有論述；該著不落俗套，于細(xì)微處著手，鞭辟入里，新見(jiàn)迭現(xiàn)。如作者特別指出，“宋金以前淮北地區(qū)民眾的移出以及元明以降該區(qū)域民眾的移入，均在一定程度上破壞了社會(huì)穩(wěn)定、改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、影響了民風(fēng)民俗”[2]（99），但不能就此否定“元明以降移民在淮北地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)發(fā)展中的作用”。長(zhǎng)期以來(lái)淮北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境變遷，既與自然災(zāi)害有關(guān)，更與政府行為、戰(zhàn)火紛爭(zhēng)等各種“人為因素”緊密相連。作者指出，自然條件變化及其影響要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段“才能顯現(xiàn)”，但“戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞力極大”且在一個(gè)清正廉明、高效務(wù)實(shí)的政府治理下“可在較短時(shí)間內(nèi)”恢復(fù)乃至發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，因此“包括政府決策失誤在內(nèi)的人為因素，才是導(dǎo)致淮河流域生態(tài)環(huán)境變遷的決定性因素”[2]（56-57）。又如，作者敏銳地指出了元明以來(lái)淮北地區(qū)宗族鮮明的地域特征和時(shí)代特色，即與其他宗族“相互滲透弱，甚至交往不多、聯(lián)系不強(qiáng)。顯然，第一個(gè)后果有利于完備地區(qū)宗族開(kāi)展集體行動(dòng)，第二個(gè)后果則導(dǎo)致他們相互之間不會(huì)顧及地緣關(guān)系可以放手爭(zhēng)斗、廝殺”[2]（161），導(dǎo)致“結(jié)捻”“圩寨”現(xiàn)象盛行，“剽悍、好勇、尚武等逐漸成為淮北地區(qū)社會(huì)習(xí)俗的主流”[2]（176），通過(guò)對(duì)地方宗族特征的精確切入，逐步揭開(kāi)了清末淮北地區(qū)捻軍興起、動(dòng)亂頻仍的社會(huì)根源，小中見(jiàn)大，展現(xiàn)出作者優(yōu)秀的史才和史識(shí)素養(yǎng)。

四、厚重積累，文獻(xiàn)詳實(shí)

俗話說(shuō)，“巧婦難為無(wú)米之炊”，史料的收集與運(yùn)用堪稱(chēng)史家的看門(mén)功夫，特別是針對(duì)區(qū)域社會(huì)史研究。為此，該著著力搜集了多種資料以為補(bǔ)充完善。如從該著行文的引述中可見(jiàn)諸如報(bào)刊、外文資料、方志、碑刻、族譜、筆記、文集、檔案、奏折、口述資料等多種文獻(xiàn)資料，而由此得出的結(jié)論無(wú)疑更加深刻，新意迭出。諸如“宗族內(nèi)部貧富差距很大，但凝聚力不強(qiáng)”“宗族的發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，大多是明末從外地遷入”[2]（158-161）等比比皆是。而最為難能可貴的是，作為一部開(kāi)創(chuàng)性著述，該著的前期研究成果相當(dāng)豐富且扎實(shí)，幾乎每一個(gè)研究專(zhuān)題均有相應(yīng)的成果作鋪墊，如“歷史時(shí)期人口遷移與淮北地區(qū)社會(huì)變遷”“生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境與元明以降淮河流域社會(huì)變遷”“民間信仰與元明以降淮北地區(qū)社會(huì)變遷”“元明以降皖北地區(qū)水系變遷考察”“明代淮北的災(zāi)荒及其救濟(jì)-以《明實(shí)錄》為中心”“晚清淮河流域匪患與治理-以捻黨為中心之探討”“倪嗣沖與民初安徽匪患治理”[2]（251-252）等。如此厚實(shí)的研究積累，凝聚了作者長(zhǎng)期筆耕不輟的心血與功力。

當(dāng)然，正是因?yàn)樵撝鳛椤盎幢眳^(qū)域社會(huì)史研究”中極為少見(jiàn)的一部開(kāi)創(chuàng)性著述，難免存在一些不足與缺陷。首先，問(wèn)題關(guān)注不夠。如“流民問(wèn)題”歷來(lái)是淮北地區(qū)一個(gè)無(wú)法回避的普遍性問(wèn)題，它既與自然災(zāi)害、地方宗族、移民問(wèn)題等有關(guān)，也與民間信仰、秘密結(jié)社等相連，是影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)非常重要因素，但通覽全書(shū)，未見(jiàn)相關(guān)分析與討論。其次，理論色彩不濃。如能更多地運(yùn)用社會(huì)學(xué)名家的相關(guān)理論，無(wú)疑將會(huì)對(duì)該書(shū)之研究深度和可讀性產(chǎn)生更積極的影響。再者，結(jié)構(gòu)似欠合理。如第二章“以水系為核心”探討“元明以降淮北地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷”與“余論”部分的第一節(jié)“以《明實(shí)錄》為中心”論述“明代淮北的災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)”似可結(jié)合，而“余論”第二節(jié)“淮河流域自然災(zāi)害史研究述論”與第三節(jié)“世界著名大河文明的比較及啟示”放在一起則更顯突兀；此外，第三章“元明以降淮北地區(qū)社會(huì)環(huán)境變遷”與以下各章分別論述的“女性群體貞節(jié)觀”“民間信仰”“地區(qū)宗族”以及“民間秘密結(jié)社”等明顯不在一個(gè)層面，將其揉在一塊似有不妥。如把全書(shū)分為先總后分的上、下兩篇，其中第二篇（下）分別論述有關(guān)社會(huì)環(huán)境變遷的不同面相，這樣安排可能更加合理?？傊鐣?huì)變遷研究涉及的面相實(shí)在太多，很容易顧此失彼，無(wú)法周全。但瑕不掩瑜，該著所體現(xiàn)出的特色與深度，無(wú)疑將成為淮北區(qū)域社會(huì)史研究中濃墨重彩的一筆。