□溫 旭

（華東師范大學 馬克思主義學院，上海200241；華東師范大學 光華書院，上海200241）

在對現(xiàn)代性進行審視時，哈貝馬斯發(fā)展了著名的生活世界理論，通過梳理“生活世界”與“系統(tǒng)”之間的辯證關(guān)系，論述了經(jīng)過系統(tǒng)的合理化，從而達到自我實現(xiàn)的現(xiàn)代性訴求。當人類進入數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)建構(gòu)了新的空間邏輯——數(shù)字生活世界，產(chǎn)生了新的社會交往形態(tài)。哈貝馬斯的生活世界理論極具理論價值，能為我們理解數(shù)字時代提供諸多啟發(fā)。一方面，它指明了生活世界的數(shù)字化進程必須重視并努力消解的現(xiàn)代性問題，即數(shù)字系統(tǒng)以工具理性入侵并主導數(shù)字生活世界的交往理性，導致數(shù)字文化喪失文化的本質(zhì)規(guī)定性，數(shù)字交往主體遭受數(shù)據(jù)殖民化和數(shù)字異化。另一方面，它提供了具有建設性的數(shù)字生活世界合理化理論思路，即在數(shù)字生活世界中如何將“數(shù)字系統(tǒng)”和“數(shù)字生活世界”有機結(jié)合，以及在數(shù)字系統(tǒng)相對獨立化的合理性上，如何實現(xiàn)一種全新的以數(shù)字交往行為為核心的數(shù)字生活世界合理化，以此消解數(shù)字生活世界殖民化。

一、生活世界與數(shù)字生活世界

（一）生活世界理論的來源

在哈貝馬斯使用“生活世界”概念之前，已經(jīng)有一大批哲學家研究了生活世界理論，例如胡塞爾、海德格爾、舒茨和伽達默爾等。其中，哈貝馬斯對生活世界的研究比較直接地受到胡塞爾和舒茨的影響。

胡塞爾是現(xiàn)象學的創(chuàng)始人，“生活世界”的提出是他哲學轉(zhuǎn)向的標志。他認為，生活世界“作為唯一實在的、通過知覺實際的被給予”[1](p139)是科學世界的根基。生活世界包括人們的“日常生活世界”，是人與世界的統(tǒng)一。20世紀的歐洲面臨著科學技術(shù)的意識形態(tài)化和哲學的非理性化，并陷入二元論的危機。生活世界和科學世界的分離，人和哲學問題的剝離是當時歐洲所面臨的科學危機和生活危機的根源。因此，他認為，人的問題與科學問題的結(jié)合，哲學回歸生活世界是解決這場危機的辦法。他強調(diào)，人們對世界的知覺并非孤立存在而是相互聯(lián)系，具有群體化的共同體特點，客觀世界和主體經(jīng)驗也是總體性聯(lián)系。生活世界是人在主體間性的條件下，依靠對客觀事物的直接生動的反映而把握到的、先于感性經(jīng)驗的意識性世界，具有先驗性和直觀性，是科學世界的根源。胡塞爾認為，在追求科學的客觀性時，必須關(guān)注作為認識主體的人、人的精神世界和人生意義的探究，實現(xiàn)人與科學世界的統(tǒng)一。

胡塞爾的學生舒茨在其社會學研究中進一步推動了生活世界理論的發(fā)展。他認為，生活世界是人們在日常生活中通過面對面交往而獲得實踐經(jīng)驗的一個主體間性的世界。在日常生活世界中，人們進行日?；顒?，產(chǎn)生自然態(tài)度，通過過往生活經(jīng)歷的積累形成生活世界的“知識庫存”，當遇到新事物時可以通過類化的方式用其中的知識來解釋世界。生活世界由四個時空部分組成：直接生活經(jīng)驗、前人、同代人和后人的世界。

（二）哈貝馬斯生活世界理論的基本內(nèi)容

哈貝馬斯在對現(xiàn)代性的反思和現(xiàn)代社會理想模式的建構(gòu)中，將生活世界理論引申到社會交往領(lǐng)域，使其成為展現(xiàn)人的生活意義與價值的基本境域。他重點關(guān)注了生活世界與當代社會系統(tǒng)的分離，以及后者對前者的分化和侵襲。哈貝馬斯吸收了胡塞爾和舒茨二人在主觀層面上對生活世界的見解，但超越了他們在生活世界結(jié)構(gòu)方面批判的不徹底性。哈貝馬斯雖然肯定了舒茨對生活世界中語言的重要功能的論述，但也提出其未能通過語言的交互性認識生活世界的結(jié)構(gòu)性。哈貝馬斯認為，舒茨在批判胡塞爾的先驗性的同時又延續(xù)了胡塞爾的先驗方法論。為了對此加以克服，哈貝馬斯用形式語用學對生活世界理論進行了改造，將生活世界視為主客體相連接的世界、導向交往行為理論的價值所在，以及發(fā)揮交往者主體間性的空間。

哈貝馬斯主要從兩部分對“生活世界”進行界定：一方面，他將生活世界當成交往行為發(fā)生的條件預設，“是言語者和聽者相遇的先驗場所”[1](p191)。他認為，生活世界既有別于客觀的、社會的和主觀的世界，也不是交往主體與這三個世界的交互。在生活世界中，交往主體能夠相互地提出、批判和驗證自己要求的有效性，并保持與三個世界的協(xié)調(diào)，形成一致性意見[2](p101)。另一方面，他將生活世界視為交往主體之間理解的途徑或“不可動搖的信念儲存庫”[3](p171)，認為生活世界給予他們堅定的信念和自我解釋力，以克服技術(shù)異化，實現(xiàn)交往的合理化。哈貝馬斯順應了語言學轉(zhuǎn)向的現(xiàn)代哲學潮流，將語言作為其生活世界理論的基礎(chǔ)，以語言為媒介達成交往一致。

在結(jié)構(gòu)劃分上，不同于舒茨在時空結(jié)構(gòu)上對生活世界的研究，哈貝馬斯轉(zhuǎn)向內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將生活世界分成文化、社會和個性三個層次。在文化層面，他將“文化稱為知識儲存”，交往主體以生活世界為文化背景的交集和共通區(qū)，以達到對日常生活中某種事物的理解。同時，生活世界又為交往主體提供共通的情感區(qū)，成為“信念的儲存庫”。在社會層面，他將“社會稱為合法的秩序”，交往主體以生活世界為合法秩序形成聯(lián)合的共通體。生活世界中先于交往主體而存在的共同情感、規(guī)范和認知形成歷史性秩序，并使得交往行為達成一致性認識。在個性層面，他認為個性是交往主體“在語言能力和行動能力方面具有的權(quán)限”[3](p189)。交往主體必須具備語言、行動等交往能力，才能“論斷自己的同一性”，從而實現(xiàn)個體的社會化。文化、社會和個性三個層面相互交融，為主體的交往行為的完成構(gòu)成背景預設——文化為交往提供知識儲備，社會為交往提供秩序保證，個性促進交往主體的社會化。

（三）數(shù)字生活世界

數(shù)字生活世界是指，數(shù)字化通信技術(shù)為人們的社會交往提供強大的功能支持，成為社會交往的塑造機制，并對其具有深刻的影響。數(shù)字技術(shù)改變了人類原有的生存和交往模式，也改變了人類對生活世界的認知模式和價值判斷方式。在數(shù)字生活世界中，社會交往的各個要素的運行形式都實現(xiàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，如數(shù)字社交、數(shù)字通信、數(shù)字語言等，體現(xiàn)著數(shù)字化的交往方式和價值精神。數(shù)字化交往原則超越了數(shù)字交往主體的自身領(lǐng)域，進入數(shù)字交往的各個方面，成為指導數(shù)字交往的存在方式和運行步調(diào)的主要邏輯。但數(shù)字技術(shù)所開創(chuàng)的數(shù)字生活世界并不完全等同于現(xiàn)實生活世界的虛擬化，而是現(xiàn)實生活世界的開創(chuàng)性延伸。數(shù)字生活世界能夠部分模擬現(xiàn)實生活世界的特征，現(xiàn)實生活世界的虛擬化也只能表達數(shù)字生活世界的部分內(nèi)容。數(shù)字生活世界和現(xiàn)實生活世界并非完全等同，更不是相互取代的關(guān)系，相反，數(shù)字和現(xiàn)實的兩個生活世界時空相互交融滲透，互為延伸。

從深層意義上講，數(shù)字生活世界的興起不僅是簡單的交往工具變革，更是一場信息高科技的時代革命。它以“數(shù)據(jù)”為核心，消解了時空距離對社會交往的限制，對文化、社會和個性進行同一化和系統(tǒng)化重構(gòu)。以更為自由開放、無限擴展為特點的數(shù)字化方式是數(shù)字生活世界中社會交往的組織原則。交往主體進入數(shù)字生活世界之后將消失于由數(shù)字連接的社會性空間，這意味著他無法持續(xù)確定自我的主體性?，F(xiàn)實生活世界的社會層面沒有給交往主體留下實現(xiàn)自我的多元空間，造成交往主體的自我“不完整性”。而以身體不在場的匿名化為特點的數(shù)字生活世界，給予數(shù)字交往主體實現(xiàn)多元自我的機會以擺脫現(xiàn)實社會的壓抑。

數(shù)字生活世界既是一種具有完整的社會、文化及個性特點的嶄新的認知和交往環(huán)境，同時又是一種沒有固定邊界的空間形態(tài)。在對生活世界的數(shù)字化認知和自我表征的辯證互動中，數(shù)字交往主體的認知、表達和交往等方式發(fā)生了極大的變化。客觀世界、主觀世界、社會世界中的價值和實體以及關(guān)系制度等被重新過濾和編排，呈現(xiàn)出與三個世界截然不同的性質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的進步性賦予數(shù)字生活世界靈活、多變、流動、易逝的特征，同時賦予數(shù)字交往主體巨大的潛能，使其以更加高效、深刻的方式來認識并改造數(shù)字生活世界。

數(shù)字生活世界具有“我在線，故我在”的交往特點，在數(shù)字平臺的虛擬交往中交往主體的身體不在場，互動在線是其顯著表現(xiàn)。不同于現(xiàn)實生活世界中面對面的現(xiàn)實交往方式，數(shù)字生活世界中交往主體的數(shù)字身份抽空了具體社會關(guān)系的意義存在，它突破了現(xiàn)實生活世界在特定的物質(zhì)社會關(guān)系框架中的限定。數(shù)字交往主體的對象性本質(zhì)依然體現(xiàn)在數(shù)字生活世界中，具體表現(xiàn)為人與人的社會關(guān)系，人與智能設備的使用關(guān)系。隨著人類交往日益豐富與深化，人與人的社會關(guān)系也持續(xù)豐富，顯著呈現(xiàn)為社會交往的真實性、確定性和關(guān)系性。數(shù)字生活世界中的社會交往的本質(zhì)具有數(shù)字建構(gòu)性，數(shù)字交往主體身份虛擬化，兼具社會屬性和數(shù)字屬性。數(shù)字交往主體可以逃避現(xiàn)實生活世界的各種價值約束，根據(jù)主體的交往需要可以任意進行自我建構(gòu)。這就重構(gòu)了數(shù)字交往中的主體、客體、方式和環(huán)境，容易使數(shù)字交往主體掩蓋自己的社會角色。

數(shù)字交往是數(shù)字交往主體行為的合目的性表達，是人類社會進步的時代表征。但數(shù)字化的交往行為方式會不斷侵入生活世界，把現(xiàn)實生活世界的主體間交往重組成合目的性的數(shù)字化間接交往，并會造成自我表達的虛擬化和社會交往中自我意識的虛幻化，從而消解交往的真實性。在數(shù)字生活世界中，自我社會屬性的削弱促使社會交往規(guī)則在數(shù)字空間的解體。哈貝馬斯認為，“交往行為者不可能走出其生活世界境域”[2](p194)。數(shù)字交往主體必須在數(shù)字生活世界中才能實現(xiàn)數(shù)字交往，因為數(shù)字生活世界是包含數(shù)字文化、數(shù)字社會和數(shù)字個性的整體性存在，對數(shù)字交往起到規(guī)范、引領(lǐng)作用，數(shù)字交往主體不能脫離數(shù)字生活世界。然而，數(shù)字交往規(guī)則的解體使數(shù)字生活世界趨于碎片化和片面化，破壞了數(shù)字生活世界的同一性，導致數(shù)字交往主體無法真正把握數(shù)字生活世界。

二、數(shù)字生活世界的殖民化困境

哈貝馬斯認為，“系統(tǒng)—生活世界”是現(xiàn)代資本主義社會的二元架構(gòu)。生活世界以語言為媒介，以交往理性為原則進行文化再生產(chǎn)，屬于文化領(lǐng)域；系統(tǒng)以權(quán)力和貨幣為媒介，以工具理性為原則進行物質(zhì)再生產(chǎn)，屬于制度領(lǐng)域。他認為，系統(tǒng)和生活世界在人類社會中的關(guān)系具有一定的歷史性轉(zhuǎn)變。在自然經(jīng)濟中，由于社會分工尚不明確，社會結(jié)構(gòu)尚未形成，系統(tǒng)屬于生活世界的一部分，發(fā)揮著內(nèi)在職能。隨著資本主義制度的逐漸形成，社會結(jié)構(gòu)逐漸劃分為政治、經(jīng)濟、文化等制度性保障領(lǐng)域，系統(tǒng)逐漸獨立，成為一種與生活世界相對立的社會架構(gòu)，市場機制的建立與現(xiàn)代國家的形成是最突出的表現(xiàn)。系統(tǒng)與生活世界的分離在哈貝馬斯看來不僅提高了社會管理水平和社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性，而且促進了社會結(jié)構(gòu)的完善，具有一定的歷史進步意義。

但是，哈貝馬斯辯證分析了這一歷史進程的災難性后果，提出“生活世界殖民化”。資本主義的內(nèi)在規(guī)律要求社會對物質(zhì)再生產(chǎn)的無限擴張，激發(fā)人們對金錢和權(quán)力的“虛假需求”，使系統(tǒng)在無限膨脹中不斷侵占人們的生活世界。社會陷入對物質(zhì)生產(chǎn)與消費的過分重視，人與人之間的交往關(guān)系被物與物之間的交換關(guān)系所掩蓋。系統(tǒng)和生活世界的發(fā)展不平衡導致人喪失自身的本質(zhì)力量，異化為資本逐利的工具。

他認為，系統(tǒng)與生活世界的分離不是“生活世界殖民化”的癥結(jié)所在，關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的權(quán)力和金錢開始侵蝕生活世界并使其與社會價值相偏離，從而使“系統(tǒng)—生活世界”的二元架構(gòu)失衡。在“虛假需求”的指引下人們在物質(zhì)追求中迷失，交往異化、消費主義、拜金主義伴隨著工具理性的極度膨脹而產(chǎn)生，人與人之間交往的生活世界遭到系統(tǒng)的殖民化。

（一）數(shù)字文化方面，階級表象的數(shù)字齊一化

數(shù)字資本主義構(gòu)建數(shù)字文化的根本目的是利用數(shù)字技術(shù)消弭一切表象差異，消磨人們的階級意識。它通過構(gòu)建虛擬化、齊一化的“我在線，故我在”的數(shù)字文化氛圍，消融數(shù)字交往主體在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系方面的現(xiàn)實差異。數(shù)字文化潛藏著西方發(fā)達國家憑借網(wǎng)絡規(guī)則、技術(shù)優(yōu)勢、網(wǎng)絡霸權(quán)、網(wǎng)絡價值等打造的數(shù)字系統(tǒng)，并賦予數(shù)字資本殖民世界以合法性建構(gòu)，借助數(shù)字生活世界消除意識形態(tài)的對立和階級的差異。數(shù)字文化以其強大的齊一化塑造了數(shù)字全球化。數(shù)字全球化沒有種族、膚色和信仰的區(qū)別，給普通民眾帶來無國界的數(shù)字連接。數(shù)字資本主義借數(shù)字生活世界的齊一化消融了民族文化的不同，無形地摧毀和瓦解了一切本土的主流文化與意識形態(tài)，從根本上消除了民族國家的文化主體性，用資本主義意識形態(tài)取代了民族國家意識。正如湯林森所說：“現(xiàn)代化確實是一種文化強制的形式?？萍寂c資本主義企業(yè)的出口，同時也是西方的社會想象表意能力之出口?！盵4](p306)

一定程度上講，數(shù)字技術(shù)決定了數(shù)字文化的工具性特點，從而失去了文化的本質(zhì)規(guī)定性。數(shù)字文化是數(shù)字系統(tǒng)入侵數(shù)字生活世界的文化形態(tài)表現(xiàn)，體現(xiàn)著數(shù)字資本邏輯。數(shù)字文化的價值傾向與數(shù)字資本主義的經(jīng)濟邏輯密切相關(guān)，數(shù)字文化“是資本增值的一種主動的文化策略”[5](p2)。例如：Facebook 在2019 年營收高達707 億美元，市值更是達到驚人的4868億美元。數(shù)字文化既以文化形態(tài)輻射整個社會，也成為建構(gòu)數(shù)字生活世界的基礎(chǔ)。數(shù)字文化的本質(zhì)不在數(shù)字化本身，而在于數(shù)字化成為社會的絕對中心，社會生活的一切都受到數(shù)字資本主義的控制。在數(shù)字文化中，人們與資產(chǎn)階級的關(guān)系由對立沖突轉(zhuǎn)化為合作互動，人們不自覺地去維護它，而不再去反抗它。

數(shù)字技術(shù)所營造的文化自由、消費自由的假象遮蔽了階級對立。數(shù)字產(chǎn)品與其他產(chǎn)品不同，其從物質(zhì)性消費向信息化消費轉(zhuǎn)向，從擁有性消費向獲取性消費轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)方式的物質(zhì)形態(tài)被數(shù)字化所取代，數(shù)字生產(chǎn)的扁平化的平等性取代了工業(yè)生產(chǎn)的垂直化等級制，似乎階級性已經(jīng)消失，階級對抗已經(jīng)消除。但是，在數(shù)字資本主義之下，無論數(shù)字文化呈現(xiàn)何種美好的數(shù)字生活世界，數(shù)字技術(shù)的進步都從屬于對超額利潤的追求和剝削條件的擴展。數(shù)字生活世界并不代表階級對立和剝削的消失，也不代表平等化和多元化。

資本主義的數(shù)字化過程既是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的自然化成果，也是資本主義全球化擴張的手段，同時還是數(shù)字資本占用數(shù)字勞動的剩余價值并將其轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本積累的過程。資本家依靠對生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有而擴展自身的社會連接，從過去資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的不平等延伸出連接者和未連接者的數(shù)字鴻溝。資本主義數(shù)字化似乎讓人們在觀念中淡化了所有權(quán)，以為數(shù)字文化是“去意識形態(tài)化”的，但在現(xiàn)實世界中，我們依然處于數(shù)字化社會的分工中?！白杂伞背鲑u勞動力依舊是無產(chǎn)者擁有的“自由”，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的劃分依然是數(shù)字資本積累成為可能的基礎(chǔ)。

當現(xiàn)實生活的方方面面都被縮減為數(shù)字化過程，數(shù)字商品似乎超越數(shù)字勞動關(guān)系而具有某種獨立性，數(shù)字化的商業(yè)價值逐漸支配其社會價值。數(shù)字化越是成為社會的支配性邏輯，數(shù)字勞動的作用越是被隱藏在數(shù)字商品背后的數(shù)字代碼之中。在數(shù)字文化上，不論數(shù)字產(chǎn)品呈現(xiàn)何種自由的表象，它的本質(zhì)仍然是一種由工廠化生產(chǎn)（例如：Content farms，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應商）的用于交換的對象，仍然是一種體現(xiàn)勞動力并被私有資本所占有的商品。雖然數(shù)字化產(chǎn)品的設計迎合了數(shù)字消費者的“差異化”需求，但這仍然只是表面上的差異，其以需求差異遮蔽了最為根本的階級差異。數(shù)字資本主義的階級本質(zhì)并未削弱，但其不再通過露骨的強制灌輸，而是更多以引誘、互動，甚至是讓步的方式掩蓋了其階級利益取向，以此消除數(shù)字消費者的階級意識和政治主張。數(shù)字資本主義妄圖通過數(shù)字文化消除數(shù)字表象差異以隱藏其政治價值取向，其實并沒有放棄資本主義的政治主張，而是通過其所控制的數(shù)字系統(tǒng)形成“數(shù)字霸權(quán)”，在傳播的信息中滲透資本主義的價值觀念和利益取向，以致數(shù)字生活世界的殖民化。

（二）數(shù)字秩序方面，數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)殖民化

數(shù)字平臺與數(shù)字交往主體之間不對稱的關(guān)系導致數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生就與之相異化，被數(shù)字平臺提取并被私有化，用于商品交換以榨取剩余價值。數(shù)字化將離散的個人交往經(jīng)歷轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換成由多維度的算法連接的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這些數(shù)據(jù)所連接的是有可能購買某一物品的特定消費者群體。智能設備的日常使用可能已經(jīng)把數(shù)字交往主體變成了許多離散的潛在傳感器，但重點不在于誰成為傳感器，而是為誰成為傳感器。大數(shù)據(jù)產(chǎn)生了商品化、量化的自我，創(chuàng)造了數(shù)字交往主體作為商品的數(shù)據(jù)化表征。數(shù)字平臺將數(shù)字交往主體的注意力時間商品化，創(chuàng)造出無限可剝削的產(chǎn)消者（Prosumer）[6]。然而，大數(shù)據(jù)作為一種商品的生產(chǎn)過程其實也是數(shù)字生活世界的殖民化，無論數(shù)據(jù)殖民化的動機是提供數(shù)字服務的質(zhì)量，還是為正在聚合的數(shù)據(jù)集增值。這主要是通過終端用戶許可協(xié)議（End-User-License-Agree?ments，EULAs）實現(xiàn)的。

在注冊社交平臺賬號時，數(shù)字交往主體必須同意社交平臺規(guī)定的隱私政策和使用條款，允許將其所有共享的經(jīng)歷數(shù)據(jù)用于經(jīng)濟目的。因此，數(shù)字交往主體賦予社交平臺使用這些代表個人經(jīng)歷的數(shù)據(jù)來積累資本的權(quán)利。這意味著數(shù)字交往主體失去了對其在平臺上的活動內(nèi)容和方式的控制，也意味著社交平臺獲得了監(jiān)控其數(shù)字交往主體所有活動的權(quán)利，并有權(quán)將由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)用于經(jīng)濟目的。這些聲明是隱私條款和使用條款，例如授予平臺以下權(quán)限：

我們使用您在Facebook 上留下的信息，并推送與您相關(guān)的廣告。這些信息包括您在Facebook上分享的和所做的所有事情，比如您喜歡的網(wǎng)頁、您主頁上的關(guān)鍵詞和我們從您對Facebook 的使用中所推斷的事情①來源：Facebook數(shù)據(jù)使用政策。。

根據(jù)您的隱私和應用程序設置，您明確授予我們以下許可：您授予我們非獨家的、可轉(zhuǎn)讓的、可再授權(quán)的、免版稅的、在全球范圍內(nèi)使用您在Facebook 上發(fā)布的或與Facebook 相關(guān)的任何知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容（例如照片、視頻等）的權(quán)利②來源：Facebook的權(quán)利和責任聲明。。

技術(shù)理性所造成的異化向來都是批判理論研究技術(shù)在現(xiàn)代性中作用的核心議題。數(shù)字技術(shù)作為一種技術(shù)社會成就，掩蓋了它所產(chǎn)生的異化過程。雖然EULAs仍然是數(shù)字平臺要求擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)的主要法律手段，但由于在數(shù)字生活世界中技術(shù)使用的必要性，數(shù)據(jù)從產(chǎn)生者到收集者、從數(shù)字交往主體到數(shù)字平臺的實際交換是隱蔽的。數(shù)字交往主體被視為自愿采用技術(shù)，并同意任何相關(guān)的EULAs，將其作為廣泛的社會規(guī)范的一部分。正如拉尼爾所說，“人們點擊‘是’的原因不是他們了解他們在做什么，而是因為相比抵制一家公司，這是唯一可行的選擇”[7](p314)。數(shù)字交往主體利用技術(shù)進行社會活動，而數(shù)字平臺則通過數(shù)據(jù)的量化來提取價值。

從單個數(shù)據(jù)到聚合成商品化的大數(shù)據(jù)，數(shù)字商品需要跨數(shù)字交往主體、空間和時間連接數(shù)據(jù)，從而成為可用于算法選擇、解釋和分析的站點。這一轉(zhuǎn)換過程非常隱蔽，也掩蓋了數(shù)字交往主體與數(shù)字平臺構(gòu)成的非對稱權(quán)力關(guān)系，社會規(guī)范、審美愉悅和感知價值鼓勵越來越多的數(shù)字交往主體使用數(shù)字平臺。對于數(shù)字平臺來說，這類大數(shù)據(jù)的作用是將不可預測的個體消費者轉(zhuǎn)化為可預測的消費統(tǒng)計總量，構(gòu)成大數(shù)據(jù)的個人遠沒有它們通過算法排序和聚合而形成的身份那么重要[8]。在指定時間和地點由單一數(shù)字交往主體上傳的個人資料（例如在Instagram上分享一張美食照片）幾乎毫無使用價值，直到社交平臺通過算法收集、鏈接和分析海量數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)點，將它與數(shù)字交往主體過去的數(shù)據(jù)、其數(shù)字人際關(guān)系的數(shù)據(jù)相鏈接，在數(shù)據(jù)中嵌入時間節(jié)奏和空間模式，這個數(shù)據(jù)點才具有使用價值。

數(shù)字平臺以算法分析數(shù)字交往主體數(shù)據(jù)的使用價值主要是通過精準識別數(shù)字交往主體的行為習慣，提高細分數(shù)字交往主體市場的精度，提升個性化廣告的關(guān)聯(lián)度和商品開發(fā)的精準預測性。通過對數(shù)據(jù)的算法分析所得出的洞察力，數(shù)字平臺實現(xiàn)了從生活世界中的特定個體到購買任何給定商品的規(guī)律的轉(zhuǎn)換。數(shù)字平臺通過傳感器將數(shù)據(jù)量化成均質(zhì)格式，在量化的過程中使它所觀察到的活動去情境化[9]。去情境化過程對于數(shù)字平臺以市場為導向?qū)⑾M聚合數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析非常重要。通過大數(shù)據(jù)將數(shù)字交往主體置于抽象的、聚合的身份之中，一個數(shù)字交往主體被簡化成一組數(shù)據(jù)點。數(shù)字平臺中的每個數(shù)據(jù)點都是抽象的，但是，當它們連接在一起時，這些數(shù)據(jù)點就被轉(zhuǎn)換成大量的消費者，即抽象的聚合個體。為了創(chuàng)建這些抽象的聚合個體，數(shù)字平臺必須挖掘龐大的數(shù)據(jù)集。于是，數(shù)字平臺必須獲得攫取大量數(shù)字交往主體生成的數(shù)據(jù)的權(quán)利。數(shù)十億個數(shù)據(jù)點連接在一起，預示著個體的消費模式是可預測的，具有很強的商業(yè)價值。因此，數(shù)字平臺解決了資本主義固有的過度積累傾向，不是通過向外的空間擴張，而是通過將數(shù)字交往主體的生活世界數(shù)字化，由此作為自我的商品化表征變得可被認知。

（三）數(shù)字個性方面，數(shù)字交往主體的數(shù)字異化

為了生存，人類不僅要吃飯，還必須進行社會交往，形成社會關(guān)系。把一個人從社交網(wǎng)絡中隔離出來，最終會導致其死亡或像動物一樣生存。不同于奴隸們因拒絕勞動會遭受身體上的暴力，數(shù)字交往者如果拒絕社交平臺，平臺便會以孤立和社會弱勢“威脅”交往主體。從表面上看，數(shù)字交往主體與數(shù)字生活世界似乎并不存在對立，因為他們沒有被強迫，而是自愿地使用社交平臺，并從中獲得樂趣，不存在明顯的異化路徑。數(shù)字交往的信息性決定了數(shù)字交往行為具有交往價值的雙重特性——數(shù)字社會交往和數(shù)字公共可見性，社交平臺服務于數(shù)字交往主體的社交需求和數(shù)字資本的商業(yè)價值。當數(shù)字交往主體的交往行為不知不覺地成為數(shù)字資本的商業(yè)延伸，經(jīng)過數(shù)字資本的循環(huán)而間接在數(shù)字生活世界異化，數(shù)字交往的屬性就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由“自由”交往的屬性轉(zhuǎn)變成了數(shù)字資本主義的控制屬性，并產(chǎn)生對立。在數(shù)字生活世界中，交往主體在客觀上與交往客體、交往工具和交往行為相異化：（1）與數(shù)字交往客體相異化。如果他們離開社交平臺（如Facebook），就會與交往客體隔離，面臨社會弱勢。（2）與數(shù)字交往工具相異化。數(shù)字交往主體的交往經(jīng)驗受到數(shù)字資本的控制。（3）與數(shù)字交往行為相異化。交往行為數(shù)據(jù)不是由交往主體擁有，而是被社交平臺控制并商品化。這三種異化形式共同構(gòu)成數(shù)字資本在數(shù)字生活世界中對數(shù)字交往的殖民化。

數(shù)字資本主義通過社交平臺構(gòu)建數(shù)字生活世界中的數(shù)字景觀（digital spectacle），數(shù)字生活世界充斥著德波所說的“全部特有的形式——新聞、宣傳、廣告、娛樂表演中，景觀成為主導性的生活模式”[10](p3-4），導致人的主體性的消解。由于數(shù)字技術(shù)對現(xiàn)代文化生產(chǎn)提供了巨大的支持，數(shù)字資本主義構(gòu)建了強大的數(shù)字媒體權(quán)利幻象，對數(shù)字交往主體不斷地進行文化觀點的灌輸，使得他們在認識世界、理解世界時偏離了真實的自我感受，迷失了自我?！霸跀?shù)字文化的舞臺上……我們依照他人‘生活方式’的邏輯而改變思想，而其后果就被異化了。”[11](p708)數(shù)字交往主體在自由意志的支配下，在完全服從于數(shù)字生活世界背后的資本邏輯的前提下，其交往行為受到所傳達的資本主義意識形態(tài)的影響和支配，其內(nèi)心的真實自我產(chǎn)生了異化，潛意識中受到數(shù)字資本主義的改造。

當審視數(shù)字生活世界的數(shù)字交往時，數(shù)字交往主體的異化向隱蔽性轉(zhuǎn)化，他們的交往行為不需要依靠固定場所的面對面形式。在數(shù)字交往關(guān)系中，交往主體所呈現(xiàn)的是數(shù)字性差異，掩蓋了鮮活的主體性差異。數(shù)字資本主義具有逐利性和擴張性的特點，將數(shù)字交往當成工具，呈現(xiàn)出商品化、權(quán)力化的資本主義特性，其所引領(lǐng)的數(shù)字交往是其盈利和控制的工具。數(shù)字技術(shù)的使用是促進交往效率提升的有效方法，其所產(chǎn)生的本具有公共屬性特征的情感表達、社會關(guān)系等數(shù)據(jù)卻被數(shù)字資本主義強制占有，變成一種權(quán)力資源。大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)的使用，在控制權(quán)力的資本主義舊的雇傭關(guān)系中植入新的數(shù)字關(guān)系，通過隱私監(jiān)控、數(shù)據(jù)采集等行為對人進行控制，使得這種控制變成一種隱形的、自動的統(tǒng)治力量，并與人的能動性相分離。

數(shù)字生活世界遍布著對西方社會的自由主義、普世價值的營銷和宣傳，倡導的“個人主義”“泛娛樂化”“自由放任”等精神成為數(shù)字資本的價值追求，并塑造數(shù)字社會主體性的主導內(nèi)核，使得“個人越來越屈服于他的對手：資本主義的絕對權(quán)力”，進而使其“真理被轉(zhuǎn)化成了意識形態(tài)”[12](p134-135）。數(shù)字資本主義利用數(shù)字技術(shù)將剝削、剩余價值、意識形態(tài)霸權(quán)等傳統(tǒng)資本主義的表現(xiàn)形式在表面上加以掩蓋，并逐漸構(gòu)筑起其合理性和合法性。

馬克思通過批判商品拜物教更加全面揭露了人與物的主體性在資本主義中發(fā)生了顛倒。在web2.0 中，隨著數(shù)字交往的商品化，人與人之間的社會關(guān)系被數(shù)據(jù)的客觀屬性所取代，數(shù)字領(lǐng)域也出現(xiàn)了拜物教現(xiàn)象，即“數(shù)字拜物教”（digital fetish?ism）。數(shù)字交往主體無法有效認識數(shù)字交往中的社會關(guān)系，反之，被數(shù)字交往所支配，被其背后的資本邏輯所控制。用戶數(shù)據(jù)的商品屬性隱藏在社交平臺的使用價值（數(shù)字交往）背后。社交平臺宣稱平臺不會剝削用戶，因為用戶免費從中獲得與其他用戶的數(shù)字交往服務。但這是片面的，因為平臺上的數(shù)字社會關(guān)系和數(shù)字可見性是社交平臺的商業(yè)核心價值，具有交換價值。換句話說，社交平臺的交換價值隱藏在社交關(guān)系的使用價值中。

三、數(shù)字生活世界的合理化出路

馬克斯·韋伯在批判現(xiàn)代資本主義社會時，引入了“合理性”概念，并把合理性分成工具合理性和價值合理性。工具合理性主要以最終目的為評定標準，而不考慮社會價值。價值合理性主要以符合社會價值為評價尺度?，F(xiàn)代資本主義主要以工具合理性為最終評定標準。哈貝馬斯的交往行為合理化深受馬克斯·韋伯的合理性理論的影響和啟發(fā)，他在做勞動和交往行為的概念區(qū)分時重點借用了韋伯對工具合理性和價值合理性的區(qū)分。哈貝馬斯的交往行為合理化理論也受到馬克思的社會發(fā)展理論的影響。馬克思認為在資本主義社會中不存在擺脫利益關(guān)系的交往行為，物質(zhì)的交換關(guān)系決定了人們精神的交往關(guān)系，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人們原本狹隘的交往領(lǐng)域?qū)⒌玫叫碌臄U展，并改變固有的交往形式[13](p123)。

此外，交往行為合理化理論也一定程度上受到霍克海默和阿多諾的工具理性批判的影響。但是，哈貝馬斯認為馬克思、韋伯、霍克海默和阿多諾在合理性理論上存在共同的理論弱點：一方面，都只是建立在工具合理性行為的基礎(chǔ)上，認為社會合理化就是“行為關(guān)系當中工具理性和策略理性的增長”[3](p142)；另一方面，又把基于工具行為的技術(shù)系統(tǒng)和基于交往行為的生活世界相混淆，“行為取向和生活世界結(jié)構(gòu)的合理化，同行為系統(tǒng)復雜性的增加并不是一回事”[3](p143)。哈貝馬斯在批判中繼承了傳統(tǒng)合理性理論，建立了一種全新的以交往行為為核心的生活世界合理化理論，以此真正消解技術(shù)異化。

（一）建立數(shù)字公共領(lǐng)域

相比于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域載體(如報紙、期刊等)來說，數(shù)字公共領(lǐng)域載體(如社交平臺、即時通信工具等)中數(shù)字交往主體的交往成本有很大的降低。數(shù)字公共領(lǐng)域的載體為數(shù)字交往主體的公共活動拓展了新的領(lǐng)域，為其參與公共事務提供了更便捷、更廣闊的平臺，也為公共輿論的形成創(chuàng)造了新的空間，有助于數(shù)字公共領(lǐng)域的生成。數(shù)字公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的聯(lián)系與互動為數(shù)字生活世界合理化的實現(xiàn)提供了更好的條件。福柯認為“話語即權(quán)力”，歷史上統(tǒng)治者一直掌握著話語權(quán)。話語權(quán)決定著公共輿論的走向，并影響著文化、制度和社會的運行。數(shù)字公共領(lǐng)域具有平等性、開放性和交互性的特點，這些特點為數(shù)字交往主體話語權(quán)的實現(xiàn)提供了重要的契機。數(shù)字話語是指特定社會組織或個人根據(jù)某種規(guī)則向數(shù)字空間傳播特定意義，實現(xiàn)與其他數(shù)字交往個體的信息交互。

在數(shù)字公共領(lǐng)域中，傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的載體的科層制被扁平化的數(shù)字組織結(jié)構(gòu)所取代，公共權(quán)力系統(tǒng)對話語權(quán)的控制能力被削弱。數(shù)字交往主體的話語權(quán)力得到了向數(shù)字領(lǐng)域的擴展，獲得數(shù)字話語權(quán)。數(shù)字話語權(quán)建立在理性溝通、話語商討和數(shù)字公共輿論的基礎(chǔ)上，數(shù)字話語權(quán)的分散性取代了傳統(tǒng)話語結(jié)構(gòu)的集權(quán)性，使得數(shù)字交往主體獲得更加平等的話語權(quán)。數(shù)字公共領(lǐng)域是公共部門與數(shù)字交往個體之間的連接平臺，使得數(shù)字交往主體與政治權(quán)力系統(tǒng)的連接更暢通，公共權(quán)力系統(tǒng)更容易支持數(shù)字生活世界合理化的形式。數(shù)字交往主體的可匿名性，使其不必像在傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的載體中那樣討論內(nèi)容受到習俗、觀念和權(quán)力等把關(guān)限制，而是可以自由、平等地對自己所關(guān)心問題進行交流，參與公共事務的決策和實施過程，從而使數(shù)字生活世界合理化，以一種程序主義的民主形式“通過建制化程序才能轉(zhuǎn)變成政治權(quán)力”[14](p449)。

數(shù)字公共領(lǐng)域是一個具有批判性和互動性的場域，這為數(shù)字生活世界合理化的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件，“它的形成方式，以及它所‘攜帶’的廣泛的贊同”[14](p448)提升了數(shù)字公共輿論的影響力。數(shù)字公共空間的虛擬性吸引了大量的數(shù)字交往主體相聚集并開展批判性活動，為數(shù)字交往主體批判精神的提升提供了條件，使數(shù)字公共領(lǐng)域更具價值和意義。數(shù)字交往主體對公共權(quán)力系統(tǒng)的理性批判在數(shù)字公共空間的反映就形成了數(shù)字公共輿論，并對現(xiàn)實公共事務產(chǎn)生重要影響，在一定程度上證明了公共權(quán)力系統(tǒng)的合法性統(tǒng)治。由于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域載體缺乏有效的反饋機制，交往主體的互動性很弱，往往只是信息的被動接收者。數(shù)字公共領(lǐng)域載體則打破了傳播者與受眾的嚴格界限，二者的身份可以相互切換。角色互換增進了信息的自由流通和意見的相互交流，每位數(shù)字交往主體掌握了數(shù)字交往過程的實質(zhì)性數(shù)字話語權(quán)，是數(shù)字活動的參與者和數(shù)字信息的貢獻者。

（二）構(gòu)建數(shù)字交往理性的技術(shù)系統(tǒng)

要消除數(shù)字技術(shù)對數(shù)字生活世界殖民化的危害，必須先在數(shù)字生活世界的全新領(lǐng)域中重新審視數(shù)字技術(shù)，分析數(shù)字技術(shù)的技術(shù)路徑和規(guī)則體系，構(gòu)建一種合目的性的工具手段和理性行為規(guī)則系統(tǒng)。同時在技術(shù)系統(tǒng)和制度框架兩者中做好區(qū)分：技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展迅速并遵循合目的的理性活動規(guī)則，而制度框架變化較慢，是文化傳承和社會統(tǒng)治的權(quán)力體系。當技術(shù)系統(tǒng)和制度框架的界限消失，甚至制度框架依附于技術(shù)系統(tǒng)的時候，反思的缺位造成了文化與制度的斷裂。面對科技意識形態(tài)化，哈貝馬斯所開出的“藥方”是以交往理性去規(guī)范科技理性，建立“主觀際地遵循與相互期望相聯(lián)系的有效性規(guī)范”[15](p121)的交往合理性。依靠建立語言交流的交往規(guī)則是實現(xiàn)“通過交往達到論證的意見一致”[2](p97)的關(guān)鍵。

一方面，要用合適的數(shù)字語言進行交互。哈貝馬斯為交往行為的語言的有效性建立了“普遍語用學”?！捌毡檎Z用學”的基礎(chǔ)分析單位是人的語言交往行為，以交往主體在語言溝通的基礎(chǔ)上達成共識為目標。在討論數(shù)字交往主體相互關(guān)系的形成中，交往主體具有數(shù)字語言能力還不夠，還必須具備建立數(shù)字交往關(guān)系的能力。數(shù)字交往主體形成互相認同的數(shù)字人際網(wǎng)絡是數(shù)字交往行為成功的首要條件。數(shù)字語言有效性有四個缺一不可的基礎(chǔ)條件：其一，數(shù)字語言的可理解性。數(shù)字語言必須符合語法規(guī)則，并使數(shù)字交往主體之間可互相理解。其二，數(shù)字語言內(nèi)容的真實性。數(shù)字語言所表達的事情必須真實存在。其三，數(shù)字語言的真誠性。數(shù)字交往主體溝通要真誠，讓交往客體能夠相信。其四，數(shù)字語言的正確性。數(shù)字語言必須符合數(shù)字社會的規(guī)范并達成共識。

另一方面，確立共同的數(shù)字交往規(guī)范。哈貝馬斯認為，必須確立共同的社會規(guī)范才能建立良好的社會秩序。數(shù)字空間“理想的話語情景”中，數(shù)字話語的普遍有效性和數(shù)字交往主體的交往資質(zhì)是數(shù)字交往的共同規(guī)范的兩個原則。數(shù)字交往規(guī)范的普遍化需要在社會實踐中檢驗，數(shù)字交往主體要站在他者的角度去確證規(guī)范的可接受性。數(shù)字交往規(guī)范的話語化是指數(shù)字交往規(guī)范必須被所有有能力參與實踐話語的交往相關(guān)主體所接受才能有效。當數(shù)字交往主體發(fā)生意見分歧時，應該自覺拋棄暴力和權(quán)力，將倫理學的普遍品格與數(shù)字交往主體的主體間性相結(jié)合，通過自由、平等的方式充分討論在數(shù)字交往主體之間建立起普遍贊同的數(shù)字社會規(guī)范。數(shù)字交往主體之間必須在遵守數(shù)字社會規(guī)范的前提下追求真理，在正義基礎(chǔ)上超越利益和價值分歧的寬容和團結(jié)，達到哈貝馬斯視野中的“和而不同”[16]。

（三）建立數(shù)字交往的主體間性

受西方主體主義哲學的啟發(fā)，胡塞爾創(chuàng)造性地提出了“主體間性”（Intersubjectivity）的概念，從單一主體的唯我論轉(zhuǎn)向復數(shù)主體的主體間性的現(xiàn)象學。胡塞爾提出，主體意識不是孤立的自我產(chǎn)物，而是在“交互主體經(jīng)驗的意義上”[17](p878)形成的。與胡塞爾將存在于“我”的純粹意識之中的意向性作為其現(xiàn)象學的核心概念不同，哈貝馬斯認為交往是建立在物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，將交往的客觀世界延伸向單子式先驗的客觀宇宙。在現(xiàn)象學中，多個先驗自我的一切交互形式被稱為“主體間性”。哈貝馬斯已經(jīng)超越了先驗和經(jīng)驗的范疇，把主體間性置于個人主體性的基礎(chǔ)之上，關(guān)注話語主體之間溝通的倫理價值，實現(xiàn)了由主體性到主體間性的轉(zhuǎn)向。無數(shù)個經(jīng)驗意識的主體通過話語溝通連綴成一張人際關(guān)系網(wǎng)。交往主體在認識對象世界時，以自我間先驗的相互關(guān)系為條件，在不同的經(jīng)驗意識本質(zhì)結(jié)構(gòu)中，主體間性構(gòu)成自我與他者的相互同一性和可轉(zhuǎn)換性。

生活世界的再生產(chǎn)需要主體間性作為中介。在數(shù)字交往活動中，數(shù)字交往主體不能通過數(shù)字行為來控制數(shù)字環(huán)境。他們只能通過數(shù)字人際關(guān)系而建立在“用戶畫像”上的數(shù)據(jù)化的產(chǎn)物。數(shù)字交往范式奠定了數(shù)字交往主體的完成行為式立場，數(shù)字交往主體通過就某項事物的數(shù)字化溝通而協(xié)調(diào)一致的行為和態(tài)度，進入一種數(shù)字人際關(guān)系。數(shù)字語言符號系統(tǒng)在數(shù)字交往行為中是交往主體達成共識和相互理解的重要條件。數(shù)字語言符號不是日常交流語言的自然敞開，也不是情感的直接表露。數(shù)字語言符號不僅作為語言承擔著情感表達的功能，而且激活了數(shù)字交往中交往主體對客體的道德意識和倫理關(guān)系。數(shù)字語言符號的使用預設著數(shù)字交往主體對自身情感、態(tài)度和價值觀等交往行為的某種選擇性認知，使數(shù)字交往產(chǎn)生了內(nèi)在自我交流的主動性并影響了外在的數(shù)字人際關(guān)系。數(shù)字語言符號蘊含著一種多向理解的主體間性的新模式，它既是數(shù)字交往達成話語表達理解的工具，也是數(shù)字系統(tǒng)收集、分析用戶數(shù)據(jù)得出商業(yè)價值的手段。

“主體間性”還構(gòu)成了數(shù)字交往主體之間自由交往的前提。主體間性是個性間的共在，因為其所表明的數(shù)字交往主體之間的共在并不排除主體的個性，且與他者共同擁有和分享數(shù)字生活世界，“此在的世界是共同世界”[18](p138)。當數(shù)字交往主體具有數(shù)字言語和數(shù)字行為能力進行數(shù)字交往行為時，他們不再是單一的贊同與反對的關(guān)系，而是通過在數(shù)字主體之間的自由交往中“交互地提出要求”，確認他者的權(quán)益，調(diào)整數(shù)字主體的權(quán)益，實現(xiàn)對數(shù)字生活意義的共同理解，并“與社會主客觀世界相協(xié)調(diào)”[2](p194)。這既是目的行為轉(zhuǎn)向交往行為的行為范式轉(zhuǎn)變，也是重建現(xiàn)代理性概念策略的改變，可以避免數(shù)字系統(tǒng)設計意向的偏離和使用意向的個體化，進而將主體哲學對客觀自然的認識轉(zhuǎn)向數(shù)字交往的主體間性。

四、結(jié)語

哈貝馬斯所構(gòu)建的生活世界理論對數(shù)字生活世界批判具有重大啟發(fā)意義。數(shù)字系統(tǒng)以工具理性入侵并主導數(shù)字生活世界的交往理性和價值理性，數(shù)字系統(tǒng)和數(shù)字生活世界的發(fā)展不平衡導致數(shù)字交往主體異化為數(shù)字資本逐利的工具。這表現(xiàn)為數(shù)字文化喪失了文化的本質(zhì)規(guī)定性，數(shù)字交往主體遭受數(shù)據(jù)殖民化和數(shù)字異化。在數(shù)字社會轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)字生活世界殖民化是一個必經(jīng)階段，因為只有這樣才能使得數(shù)字文化和數(shù)字社會得以徹底分化。與之相應，隨著數(shù)字文化的發(fā)展，數(shù)字交往主體擁有越來越多的話語權(quán)，以數(shù)字輿論的方式影響著社會規(guī)范的發(fā)展。這推動了數(shù)字公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，使其更趨于現(xiàn)代化和理性化，從而影響數(shù)字生活世界的本真。數(shù)字生活世界合理化出路是在構(gòu)建數(shù)字交往理性的技術(shù)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以數(shù)字交往的主體間性為中介，構(gòu)建具有互動性和批判性的數(shù)字公共領(lǐng)域，實現(xiàn)“數(shù)字系統(tǒng)”和“數(shù)字生活世界”的有機結(jié)合。

數(shù)字生活世界批判主要是對數(shù)字資本主義的深刻反思，但對于理解中國當代社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其所面臨的數(shù)字化困境也有借鑒意義。在數(shù)字文化層面上，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得精英文化受到制約，人文精神受到工具理性的侵蝕。數(shù)字技術(shù)讓用戶的生活迅速“數(shù)字化”，但卻很難使其思考“深度化”，思想的深度與數(shù)字文化傳播的廣度相悖反。在數(shù)字秩序?qū)用嫔?，受?shù)字拜物教的影響，社會價值觀念碎片化的現(xiàn)象日趨嚴重。工具理性對數(shù)字生活世界和數(shù)字公共領(lǐng)域的入侵，也在一定程度上影響著中國社會的數(shù)字化進程。雖然當前中國的數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在著諸多特質(zhì)，但從數(shù)字文化的視域看，數(shù)字交往已經(jīng)作為通用的媒介使中國進入“以信息的依賴關(guān)系為主體”的數(shù)字經(jīng)濟時代，并在一定程度上沖擊著傳統(tǒng)文化價值理念，促進數(shù)字文化價值觀念的生成。因此，數(shù)字生活世界的合理化與數(shù)字公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型也將成為中國當代社會數(shù)字化進程的一個重要標志。