韓秋紅，孫 穎

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

國(guó)外馬克思主義資本主義批判理論作為在現(xiàn)當(dāng)代西方工業(yè)文明社會(huì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境生發(fā)出來(lái)的特殊理論形態(tài)，其之于當(dāng)代中國(guó)的意義主要是，在當(dāng)代性前提下重新思考資本主義新處境、新發(fā)展所開(kāi)啟的新話題中，如何繼續(xù)探討和辨識(shí)什么是馬克思主義、什么是資本主義、什么是社會(huì)主義，并進(jìn)一步明晰“馬克思主義為什么對(duì)、社會(huì)主義為什么行”中，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論的創(chuàng)新發(fā)展。

一、對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)參鑒

如果將現(xiàn)代化發(fā)展視為對(duì)工業(yè)文明的推進(jìn)，那么其必然伴生著諸多現(xiàn)代性問(wèn)題，國(guó)外馬克思主義恰圍繞現(xiàn)代性批判展開(kāi)了甚有影響力的資本主義批判及批判理論之傳統(tǒng)。其不同于以往西方哲學(xué)傳統(tǒng)從體系概念出發(fā)的思維方式，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或?qū)嵺`目的展開(kāi)理論追思，以理論為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供解釋依據(jù)的方式呈現(xiàn)。雖其理論總存在一些或?qū)︸R克思主義離經(jīng)叛道之嫌，或步入作繭自縛、走投無(wú)路之境，但其展開(kāi)的針對(duì)資本主義社會(huì)的多元批判，是具備發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題方面的啟示性意義的。

(一)理性濫觴的當(dāng)代挑戰(zhàn)

現(xiàn)代性批判者常把理性作為現(xiàn)代性的內(nèi)核加以口誅筆伐，對(duì)理性的批判基本形成全盤否定、辯證肯定兩種，前者以非理性主義、后現(xiàn)代主義思路為代表，后者則以馬克思主義以及與馬克思主義形成一定思想理論關(guān)聯(lián)的西方馬克思主義為代表。理性毋庸置疑是現(xiàn)代文明張揚(yáng)的精神氣質(zhì)，是伴隨人類社會(huì)發(fā)展而形成的精神思想層面上擺脫以往被宗教神學(xué)所禁錮而體現(xiàn)的蒙昧無(wú)知、自覺(jué)啟蒙啟智的狀態(tài)。對(duì)理性的張揚(yáng)通過(guò)對(duì)自然世界客觀規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，而確證著人類理性在掌握和應(yīng)用知識(shí)方面的能力及價(jià)值。但人類發(fā)展進(jìn)步中所伴生的現(xiàn)代性問(wèn)題同樣來(lái)源于理性，是理性被單方面崇至的結(jié)果。無(wú)論是馬克斯·韋伯所揭示的工具合理性與價(jià)值合理性不平衡所帶來(lái)的個(gè)體原子化、社會(huì)冷漠的問(wèn)題；還是法蘭克福學(xué)派指出技術(shù)理性正在成為一種意識(shí)形態(tài)控制著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)與人的道德判斷，從而帶來(lái)人與社會(huì)的單向度問(wèn)題；抑或生態(tài)馬克思主義者提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)理性壓制生態(tài)理性而造成的生態(tài)環(huán)境危機(jī)問(wèn)題，等等。西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的一個(gè)重要路向是要求對(duì)理性的“再啟蒙”，即平衡理性主體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，使理性真正能夠發(fā)揮其正當(dāng)?shù)暮侠硇远鵀閷?shí)現(xiàn)人的自由提供保障。于此，對(duì)當(dāng)代現(xiàn)代化進(jìn)程提供的經(jīng)驗(yàn)可否是：

第一，平衡疏通理性結(jié)構(gòu)為診治現(xiàn)代性提供出路。如上所述，自韋伯伊始，西方思想家的現(xiàn)代性覺(jué)解便有了對(duì)理性內(nèi)部結(jié)構(gòu)形成二分認(rèn)識(shí)的批判路向，如工具理性與價(jià)值理性、技術(shù)理性與價(jià)值理性、經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性，等等。揭批理性內(nèi)部結(jié)構(gòu)在資本主義制度下難于自我平衡便構(gòu)成了一種基本的現(xiàn)代性批判思考。因此，現(xiàn)代性問(wèn)題常表現(xiàn)為與對(duì)理性的引導(dǎo)有重要關(guān)系，如何自上而下疏通和運(yùn)用好理性這一時(shí)代氣質(zhì)將是解決現(xiàn)代性問(wèn)題的重要一環(huán)，尤其當(dāng)與人民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)亦是如此。如果依據(jù)馬克思而言，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”，那么，社會(huì)主義的中國(guó)實(shí)行人民民主專政政體，實(shí)際的統(tǒng)治階級(jí)就是人民共同體。因此，人民要求自由、進(jìn)步，與正確發(fā)揮理性能力理應(yīng)是一個(gè)合乎主客體相統(tǒng)一的歷史總體性辯證法的整體，即通過(guò)代表最廣大人民利益的中國(guó)共產(chǎn)黨以弘揚(yáng)社會(huì)主旋律正確引領(lǐng)社會(huì)核心價(jià)值觀，是有效合理平衡理性張力的措施。追求自由與遵守秩序是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，實(shí)際上等同于解決平衡兩種理性的關(guān)系，即權(quán)利理性與義務(wù)理性的關(guān)系，一旦兩者失衡，帶來(lái)的現(xiàn)代性問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)將是西方資本主義社會(huì)一直面臨的自由的悖謬問(wèn)題，即形式自由與實(shí)質(zhì)自由的背反。

第二，對(duì)理性采取一種辯證理性的態(tài)度。后現(xiàn)代思路對(duì)理性常采取一種激進(jìn)否定的態(tài)度，其理論最終在片面解構(gòu)中走向無(wú)根、無(wú)序、無(wú)所作為的“一地雞毛”。相反，西方馬克思主義為辯證認(rèn)識(shí)理性的態(tài)度提供支持，相信只有理性能夠解救理性為“未竟的現(xiàn)代性”進(jìn)行自我確證。理性濫觴在當(dāng)代不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)人造物(包括實(shí)體產(chǎn)品、組織架構(gòu)等人為事物)對(duì)人的控制，使人求不得真正的自由；還體現(xiàn)出超越人類理性能夠認(rèn)識(shí)的“物自體”的縈困，如關(guān)于高級(jí)人造物(人工智能)的自由意志問(wèn)題，暗物質(zhì)的存在與否對(duì)人類認(rèn)識(shí)理解宇宙世界的影響，等等。能否在科技發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代超越理性濫觴的困局，重點(diǎn)仍在于能否借理性的張力推動(dòng)理性的成熟。面對(duì)理性濫觴的挑戰(zhàn)，我們顯然不能跟隨“回到前技術(shù)狀態(tài)去”的反理性口號(hào)倒行逆施復(fù)古主義道路，或片面強(qiáng)調(diào)情感意志投入對(duì)解決問(wèn)題之關(guān)鍵性的非理性主義主張，而應(yīng)站在辯證唯物主義的立場(chǎng)上客觀認(rèn)識(shí)理性本身所蘊(yùn)含的自我解放的可能，即以實(shí)踐為載體從自發(fā)走向自律自覺(jué)的過(guò)程。當(dāng)時(shí)代精神氣質(zhì)被理智的理性所占據(jù)時(shí)，理性也將超越其“倒退為神話”的初級(jí)狀態(tài)，而助益于人的自由與社會(huì)的發(fā)展。

(二)資本邏輯的當(dāng)代持存

如果對(duì)理性的批判是對(duì)現(xiàn)代之思想氣質(zhì)、精神內(nèi)核的覺(jué)解，那么，對(duì)資本的批判則是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行體系所實(shí)存的結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)代性批判，其肇始于馬克思圍繞資本展開(kāi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。如果現(xiàn)代是工業(yè)文明時(shí)代，資本自然是其中的必要一環(huán)，正是資本推動(dòng)著工業(yè)文明的發(fā)家致富，從萌芽走向發(fā)達(dá)。正如馬克思對(duì)資本主義毫不吝嗇地贊美：“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用……資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”[1]，“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[2]36。但同時(shí)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“為賣而買”的邏輯，實(shí)際也是資本增殖邏輯，對(duì)社會(huì)歷史帶來(lái)的危害是無(wú)窮盡的。這一危害不僅以階級(jí)分析的方法得出社會(huì)兩極分化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)被嚴(yán)重剝削，也以實(shí)證性的推理論證資本主義內(nèi)在的固有特征(即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有之間不可調(diào)和的矛盾)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性周期危機(jī)。如果有人認(rèn)為前者是馬克思思想的人道主義殘余影響了其對(duì)資本主義的科學(xué)判斷，那么后者的說(shuō)服力顯然是被歷史事實(shí)所證明著的。直至資本主義發(fā)展已經(jīng)時(shí)至今日被數(shù)字化、虛擬化、金融化、全球化、空間化等新形態(tài)所充盈代言時(shí)，資本邏輯仍未改變本來(lái)面目，并借這一形態(tài)變遷而大有掀起新風(fēng)浪的趨勢(shì)。對(duì)此，國(guó)外馬克思主義人士的認(rèn)識(shí)較前衛(wèi)，如列斐伏爾早在金融全球化的伊始階段就從日常生活批判轉(zhuǎn)向?qū)Y本的空間生產(chǎn)批判，從工業(yè)社會(huì)城市問(wèn)題認(rèn)識(shí)資本邏輯的現(xiàn)實(shí)效用。大衛(wèi)·哈維等當(dāng)代左翼思想家嘗試拓展唯物史觀的地理空間維度，構(gòu)建歷史—地理唯物主義。在對(duì)資本的空間生產(chǎn)、空間占有、空間壓縮等問(wèn)題從自然地理、城市建筑等層面上升到政治—哲學(xué)層面的探討，追問(wèn)資本在全球化過(guò)程中從區(qū)域化地域殖民到虛擬化空間殖民的轉(zhuǎn)向，思考資本邏輯的限度的同時(shí)，也為資本的當(dāng)代運(yùn)行機(jī)制提供重要參考。從資本邏輯的角度進(jìn)行批判的國(guó)外馬克思主義新動(dòng)向除了對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中有關(guān)城市管理、治理的建設(shè)發(fā)展方面提供重要經(jīng)驗(yàn)外，還給我們帶來(lái)如下兩點(diǎn)重要啟示：

第一，無(wú)論資本形式如何變遷，資本本質(zhì)從未改變。資本邏輯的本質(zhì)除了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在不可自我消化的悖謬外，還在于零和博弈式的價(jià)值移植本質(zhì)。易言之，資本增殖邏輯不僅是“錢生錢”的問(wèn)題，更在于實(shí)現(xiàn)這一目的過(guò)程中采取的方式是殖民式、剝削式的索取。以往通過(guò)肉眼可見(jiàn)的地理空間霸占和實(shí)物不等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)的增殖與資本回籠，當(dāng)代則以虛擬空間的數(shù)字占有或生產(chǎn)新空間來(lái)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。因此，無(wú)論資本的形態(tài)如何變化，其在不合理的生產(chǎn)關(guān)系中始終不可能超脫剝削與轉(zhuǎn)嫁的本質(zhì)，而其帶來(lái)的災(zāi)難并非一個(gè)獨(dú)立或封閉空間能夠單獨(dú)承受的，最終將是全人類空間整體的大難臨頭。因?yàn)椤安粩鄶U(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”，通過(guò)生產(chǎn)工具與交通的便利，最終“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”，“它(資產(chǎn)階級(jí))按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[2]35-36。只不過(guò)這一文明是在資本主義生產(chǎn)方式下被迫形成的全球性、世界性的資產(chǎn)階級(jí)文明，包括該文明形態(tài)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展形成的一切正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)。正如當(dāng)下的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，它是資本流通運(yùn)轉(zhuǎn)中不計(jì)后果的惡果。面對(duì)這一惡果的，不單是當(dāng)時(shí)制造惡果者，還有當(dāng)下和未來(lái)的整個(gè)人類社會(huì)。因此，我國(guó)所提出的人類命運(yùn)共同體倡議，不僅是經(jīng)濟(jì)上的合作共贏、互助互惠，同樣在于現(xiàn)代化問(wèn)題的直面與解決上，更需要全球同心協(xié)力。既然經(jīng)濟(jì)全球化體系中的成員享有全球化帶來(lái)的效益，則理應(yīng)共同承接人類性的全球問(wèn)題，惟其如此，才能共度難關(guān)。

第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)資本邏輯發(fā)揮一定的約束功效。既然資本增殖邏輯與剝削實(shí)質(zhì)未有實(shí)質(zhì)性改變，那么如何在仍然由資本主導(dǎo)的當(dāng)代有效規(guī)避或解決這一根本性問(wèn)題，其關(guān)鍵在于體制機(jī)制能在多大程度上發(fā)揮作用、發(fā)揮怎樣的作用。對(duì)此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在一定程度上因其全局性視野而具有抑制資本邏輯橫行的科學(xué)性所在。關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度是否產(chǎn)生根本沖突早已有相應(yīng)論證，二者的關(guān)鍵在于能否達(dá)成某種形式的和解，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供必要保障。西方的市場(chǎng)社會(huì)主義以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制，其實(shí)際上仍是自由主義的形式演變。與之有本質(zhì)性差異，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然同樣要求市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但其一方面是強(qiáng)調(diào)尊重市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，以之為經(jīng)濟(jì)工作的前提，減少不必要干預(yù)導(dǎo)致的供求關(guān)系緊張；另一方面表明，對(duì)市場(chǎng)資源配置效用的應(yīng)用與社會(huì)主義發(fā)展整體戰(zhàn)略不構(gòu)成結(jié)構(gòu)性沖突，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是服務(wù)于社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。由于社會(huì)發(fā)展總體戰(zhàn)略是全體人民的智慧與發(fā)展需求，因此，符合發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)投入是同樣符合廣大人民根本利益的，其能夠吸引并獲得市場(chǎng)的自覺(jué)支持。正因如此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕非具有壟斷性質(zhì)的國(guó)家資本主義，也并非國(guó)家與市場(chǎng)彼此割裂的市場(chǎng)社會(huì)主義，其在運(yùn)用與疏導(dǎo)資本運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中具有獨(dú)特的積極作用，始終被理論界所重視。

(三)人之生存境遇的當(dāng)代困局

工業(yè)文明在帶來(lái)生產(chǎn)力進(jìn)步的同時(shí)也為人的生存生產(chǎn)生活方式帶來(lái)了根本變化。如果自信息技術(shù)的發(fā)展發(fā)達(dá)以來(lái)的時(shí)期可視為第三次信息技術(shù)革命浪潮，那么顯然，歷史事實(shí)告訴我們，作為第二次工業(yè)革命的延續(xù)，信息技術(shù)革命帶來(lái)的信息時(shí)代并未解決產(chǎn)業(yè)工業(yè)、機(jī)器工業(yè)時(shí)代對(duì)人造成的一系列現(xiàn)代性困境，反而有將之隱匿化而進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。如極具代表性的當(dāng)代文化帝國(guó)主義，通過(guò)產(chǎn)業(yè)體系、意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)媒體的文化輸出，以市場(chǎng)化、商業(yè)化的形式，借網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息技術(shù)而大肆滲透西方文明優(yōu)越論，從而造成這種文化意識(shí)形態(tài)選擇是一種市場(chǎng)自發(fā)選擇的假象，實(shí)現(xiàn)文化霸權(quán)[3]。可見(jiàn)，這是一種通過(guò)文化意識(shí)形態(tài)滲透以改變?nèi)藗兊乃季S觀念來(lái)獲取資本主義合法合理性確證的手段，其在歷史觀上影響人們對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展變遷的基本判斷，以歷史終結(jié)論置換歷史進(jìn)步觀；在存在觀上影響人們對(duì)生存生活生產(chǎn)價(jià)值的基本認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)實(shí)踐成為非本質(zhì)的外在內(nèi)容，以享樂(lè)主義與消費(fèi)主義置換勞動(dòng)價(jià)值觀……如果對(duì)理性的批判是一種形而上學(xué)批判，對(duì)資本的批判是一種實(shí)證性批判，那么對(duì)人的生存境遇的批判就構(gòu)成一種現(xiàn)象學(xué)式的批判。國(guó)外馬克思主義不僅通過(guò)對(duì)大眾文化的消費(fèi)異化、技術(shù)異化批判現(xiàn)代社會(huì)群體無(wú)知現(xiàn)象，揭露人與人之間的畸變關(guān)系；也通過(guò)對(duì)心理機(jī)制、性格壓抑等精神分析指出現(xiàn)代社會(huì)的道德心理問(wèn)題；或通過(guò)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)等新型群體運(yùn)動(dòng)抒發(fā)隨著社會(huì)發(fā)展而日益分化的階層群體的利益訴求與思想主張，揭示人與社會(huì)正在面臨的困境與問(wèn)題。西方資本主義發(fā)展過(guò)程中所遇到的諸多現(xiàn)代性問(wèn)題啟示我們：

第一，正確認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”[4]。恩格斯在《自然辯證法》中強(qiáng)調(diào)人通過(guò)改變自然界為自己的目的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的支配，是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，但是“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)”[5]。馬克思主義經(jīng)典著作對(duì)人類社會(huì)與自然界之間辯證關(guān)系的說(shuō)明，要求人與自然間建構(gòu)起和諧共處的有機(jī)模式，即人通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)與改造要遵循自然發(fā)展規(guī)律，不可過(guò)度取材、過(guò)度加壓，不僅從自然界索取生產(chǎn)生活資料，同時(shí)還要生產(chǎn)出對(duì)自然環(huán)境無(wú)害，甚至有益于自然環(huán)境生態(tài)循環(huán)的產(chǎn)品與人工能源。由于工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程未充分考慮或有效解決對(duì)自然環(huán)境的危害，其所帶來(lái)“自然界的報(bào)復(fù)”已普遍化于全球，成為當(dāng)今全球治理的巨大難題之一。因此，只有從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮可持續(xù)發(fā)展理念，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處與有機(jī)統(tǒng)一。

第二，正確處理人與人之間的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)建和諧社會(huì)?！叭说谋举|(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，社會(huì)關(guān)系是基于勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐建立起來(lái)的人與人之間的聯(lián)系，一種健康的社會(huì)關(guān)系應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的資本邏輯主導(dǎo)的社會(huì)中，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”[2]34，異化的關(guān)系形式充盈社會(huì)生產(chǎn)與交往的各個(gè)環(huán)節(jié)，并在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的包裝與滲透中，使人們安于現(xiàn)狀，享樂(lè)于消費(fèi)文化。當(dāng)下尤其以網(wǎng)絡(luò)和人工智能環(huán)境帶來(lái)的相應(yīng)問(wèn)題最能體現(xiàn)時(shí)代性。網(wǎng)絡(luò)使信息互通更加高效、多元，同時(shí)為有關(guān)道德與價(jià)值問(wèn)題的滋生提供了平臺(tái)，其所起到的帶動(dòng)輿論導(dǎo)向、輿論節(jié)奏的作用為一些意識(shí)形態(tài)滲透提供了渠道，人與人之間的關(guān)系除了在“現(xiàn)金關(guān)系”中愈發(fā)冷漠無(wú)情，而且通過(guò)虛擬空間增補(bǔ)了“真假難辨”的隔離帶，助長(zhǎng)了這種原子化關(guān)系的膨脹。而人工智能則正在從根本上以改變生產(chǎn)方式的形式改變著人的生存生活方式和觀念，在此過(guò)程中變更著人與人之間的交往方式與關(guān)系。尤其當(dāng)人工智能具備自主意識(shí)時(shí)，有關(guān)人與人之間的情感問(wèn)題、思想問(wèn)題、抉擇問(wèn)題、道德問(wèn)題等，將面臨何種程度的云計(jì)算與大數(shù)據(jù)的掌控或智能機(jī)器的取締，這種對(duì)人的存在具有某種程度危機(jī)與威脅的問(wèn)題已初露端倪。

二、在與馬克思主義的關(guān)系中認(rèn)識(shí)真理

國(guó)外馬克思主義不僅在現(xiàn)代化問(wèn)題方面為我們提供一定的現(xiàn)代性批判理路方向與問(wèn)題意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，并且從理論上為我們正確認(rèn)識(shí)馬克思主義真理內(nèi)核提供參考。在國(guó)外馬克思主義思想發(fā)展史中通過(guò)三大基本認(rèn)識(shí)范式的轉(zhuǎn)型，構(gòu)成與馬克思主義關(guān)系由親到疏的基本走向，主要以資本主義批判為軸心線索進(jìn)行追蹤。

(一)“屬性論范式”中的文化意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向

眾所周知，早期西方馬克思主義發(fā)軔于歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命低潮期，是在反對(duì)庸俗化、教條化馬克思主義的過(guò)程中逐漸興起與凸顯的一支共產(chǎn)主義陣營(yíng)內(nèi)部的理論爭(zhēng)辯產(chǎn)物，以盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等為代表反對(duì)第二、第三國(guó)際“正統(tǒng)”馬克思主義，通過(guò)重新認(rèn)識(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的革命實(shí)踐運(yùn)動(dòng)失敗的原因，汲取西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的思想養(yǎng)料，而開(kāi)辟出的獨(dú)特的西方馬克思主義道路。由于不被“正統(tǒng)”馬克思主義所認(rèn)可和接受，其便被以“非正統(tǒng)”的馬克思主義冠名。正是在“正統(tǒng)”與“非正統(tǒng)”的定性意義上，我們稱早期西方馬克思主義處于“屬性論范式”之中。我國(guó)學(xué)界對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的最初階段也以“西方馬克思主義是不是馬克思主義”的“屬性問(wèn)題”為理論爭(zhēng)辯的開(kāi)端鋪展整個(gè)國(guó)外馬克思主義研究的學(xué)術(shù)話題與篇章。而在此欲強(qiáng)調(diào)的并非是將西方馬克思主義做某種屬性的歸類，而是早期西方馬克思主義在“屬性論范式”的爭(zhēng)議下其所體現(xiàn)的對(duì)馬克思主義的影響是什么，以及這一影響在當(dāng)今給我們帶來(lái)怎樣的啟發(fā)。

雖然早期西方馬克思主義被“正統(tǒng)”馬克思主義所拒斥，但其基本形成了共同特征：一是堅(jiān)持革命立場(chǎng)批判資本主義制度弊端，二是在解決革命實(shí)踐困境的方法上對(duì)馬克思主義進(jìn)行了文化意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)向。早期西方馬克思主義理論出發(fā)點(diǎn)在于為歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、尋找出路，其批判資本主義制度及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的基本站位與立場(chǎng)沒(méi)有變，在理路方向上則形成了對(duì)“正統(tǒng)”的“修正”，即認(rèn)為革命失敗的原因之一在于理論主張的偏頗與不切本真，“正統(tǒng)”對(duì)馬克思主義的繼承要么將之庸俗化為經(jīng)濟(jì)決定論，要么將之教條化為統(tǒng)治工具，而沒(méi)有認(rèn)清馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)核與實(shí)踐本質(zhì)及其理論的總體性。因此，柯?tīng)柺?qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)核對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的重要意義，在于“哲學(xué)的消滅對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不意味著簡(jiǎn)單地拋棄哲學(xué)”[6]，而是消滅資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的根本理論依據(jù)。同時(shí)，圍繞馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，柯?tīng)柺┮陨鐣?huì)發(fā)展為基準(zhǔn)將馬克思主義劃分為三個(gè)發(fā)展階段，并強(qiáng)調(diào)以總體性原則認(rèn)識(shí)馬克思主義整個(gè)歷史；盧卡奇則以歷史總體性辯證法論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著歷史主客體統(tǒng)一的階級(jí)性質(zhì)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐再建馬克思主義基礎(chǔ)上的理論信心與支撐；葛蘭西則直接強(qiáng)調(diào)馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的真核。然而，早期西方馬克思主義在探求無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的理論旨?xì)w上則明顯偏離了其在理論分析上對(duì)馬克思主義實(shí)踐內(nèi)核、哲學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)論判斷，而滑向黑格爾主義式的文化意識(shí)形態(tài)批判。

如果盧卡奇從馬克思的商品拜物教分析展開(kāi)的物化理論起初具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的影子，那么當(dāng)其轉(zhuǎn)向認(rèn)為通過(guò)提升無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的論說(shuō)時(shí)，很顯然陷入了黑格爾主義的傳統(tǒng)；葛蘭西則從對(duì)市民社會(huì)的分析批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的關(guān)鍵與核心；到法蘭克福學(xué)派，則這種文化意識(shí)形態(tài)批判的轉(zhuǎn)向隨著“社會(huì)批判理論”的形成更為凸顯與成熟?？梢?jiàn)，國(guó)外馬克思主義圍繞資本主義批判體現(xiàn)出的“屬性論范式”中的文化意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向與馬克思主義的關(guān)系已展露“離經(jīng)叛道”的傾向。因此，真正傳承與發(fā)揚(yáng)馬克思主義真核在于理論與實(shí)踐相統(tǒng)一原則的遵循，不僅在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題方面落于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在分析問(wèn)題方面照應(yīng)現(xiàn)實(shí)，在解決問(wèn)題方面切合現(xiàn)實(shí)，在評(píng)價(jià)理論方面符合現(xiàn)實(shí)。這是馬克思主義理論發(fā)展的核心要義。一旦脫離具體問(wèn)題，理論將失去效力；一旦走向片面極端，理論將失去整體價(jià)值；一旦失卻價(jià)值性，理論極易變希望為失望。

(二)“問(wèn)題式范式”代表的多元共識(shí)轉(zhuǎn)向

霍克海默曾指出：“當(dāng)前的問(wèn)題是把當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題所提出的那些研究系統(tǒng)地整合起來(lái)。哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家以及精神分析學(xué)家們因?yàn)檫@些哲學(xué)問(wèn)題而集合為一個(gè)永遠(yuǎn)的合作團(tuán)隊(duì)，共同著手解決這些問(wèn)題”[7]，因而他帶頭開(kāi)創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論，創(chuàng)辦社會(huì)研究所，提倡跨學(xué)科研究。社會(huì)批判理論以“群”的方式面世，彰顯著圍繞資本主義批判形成多元話語(yǔ)、多元維度并存的特征，為國(guó)外馬克思主義的多元格局奠定基礎(chǔ)?！皢?wèn)題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”[8]實(shí)際上，在國(guó)外馬克思主義的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，其對(duì)馬克思主義傳承最突出的方面就是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題方面，即問(wèn)題意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性。從盧卡奇在看到馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前就能認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的“物化”問(wèn)題，到法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明展開(kāi)全方位的文化意識(shí)形態(tài)批判，如弗洛姆、賴希等人從心理學(xué)、精神分析方面認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)中人的社會(huì)心理問(wèn)題，本雅明、阿多諾等人從藝術(shù)美學(xué)方面批判資本主義大眾文化的同質(zhì)性，馬爾庫(kù)塞等人對(duì)資本主義社會(huì)技術(shù)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)職能的批判，齊格蒙特·鮑曼從社會(huì)學(xué)視角批判資本主義現(xiàn)代性必然導(dǎo)致的大屠殺悲劇，鮑德里亞等人從消費(fèi)異化層面批判資本主義新形式對(duì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的邏輯顛覆，等等?？梢?jiàn)，從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等維度對(duì)資本主義的批判，及其理論搭建過(guò)程中對(duì)馬克思主義的回溯與審視，一方面拓展了理解馬克思主義的路向、邏輯，一方面在資本主義現(xiàn)代性批判的主題上殊途同歸，或?qū)嶋H上就是共同出發(fā)。正是在這樣的意義上，我們稱之為多元共識(shí)轉(zhuǎn)向，即在認(rèn)識(shí)論上的多元，與批判主題上的共識(shí)。

包括當(dāng)代國(guó)外馬克思主義思潮如激進(jìn)左翼通過(guò)結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等新解讀路向以反對(duì)新自由主義、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，哈貝馬斯、霍耐特等法蘭克福學(xué)派代表人物在政治哲學(xué)問(wèn)題上對(duì)資本主義制度模式的批判反思，拉美社會(huì)主義以拉美世界左翼政黨在換屆中獲取執(zhí)政地位為契機(jī)而異軍突起……國(guó)外馬克思主義在批判資本主義的主旨上總能達(dá)成某種程度的一致性，在抓住問(wèn)題并揭示問(wèn)題上總能切中要害，這是值得我們深度理解和借鑒的。但其與馬克思主義的關(guān)系卻并非如其所號(hào)稱的那樣親密無(wú)間，這是需要我們加以辨識(shí)與批判的。如以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義，主張對(duì)馬克思主義進(jìn)行實(shí)證主義研究，提出認(rèn)識(shí)論斷裂主張，并形成國(guó)家機(jī)器意識(shí)形態(tài)的資本主義批判，但顯然，其對(duì)研究對(duì)象的割裂式研究方法就已經(jīng)表明了對(duì)馬克思主義辯證唯物主義方法論的背離。而且，國(guó)外馬克思主義，尤其是西方馬克思主義具有片面強(qiáng)調(diào)否定性、批判性、多元性的理路取向傳統(tǒng)，將人的本質(zhì)、歷史進(jìn)步寄于自由個(gè)體個(gè)性張揚(yáng)的基礎(chǔ)之上，顯然是違背馬克思主義歷史唯物主義方法論原則，并可能造成難于達(dá)成共識(shí)的承諾危機(jī)。因此，雖然國(guó)外馬克思主義在對(duì)資本主義多元批判的過(guò)程中打著馬克思主義的旗幟，宣稱著“回到馬克思”“保衛(wèi)馬克思”，但卻始終走在背離馬克思的道路上，越走越多、越走越遠(yuǎn)。這是我們需要引以為戒的。因此，一方面應(yīng)鏡鑒國(guó)外馬克思主義思潮在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題方面的洞察力與現(xiàn)實(shí)性取向，另一方面應(yīng)批判其在思維范式和方法論上對(duì)辯證唯物主義、歷史唯物主義的背棄，突出馬克思主義的方法論真理始終是實(shí)現(xiàn)理論傳承與發(fā)展的關(guān)鍵。

(三)“空間化范式”彰顯的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向

“空間化范式”并非在具體意義上認(rèn)識(shí)“空間化”一詞，將之放在地理學(xué)實(shí)體空間或時(shí)間對(duì)立面的物理學(xué)空間等具體問(wèn)題上去理解，而是主張一種從關(guān)系維度辯證認(rèn)識(shí)事物的抽象概括?！拔鞣今R克思主義對(duì)現(xiàn)代性的批判是從兩個(gè)維度展開(kāi)的：其一是將現(xiàn)代性理解為一種以反思性、批判性和革命性表達(dá)一種不斷的自我否定、內(nèi)在超越的沖動(dòng)，體現(xiàn)為時(shí)間維度的辯證發(fā)展過(guò)程；其二是將現(xiàn)代性內(nèi)在所蘊(yùn)含的自我否定、自我批判的內(nèi)在力量與人類形而上精神相互結(jié)合，將其立體放大到人類整個(gè)的社會(huì)歷史進(jìn)程當(dāng)中，體現(xiàn)為空間維度的辯證發(fā)展過(guò)程。這雙重維度及其統(tǒng)一表征了現(xiàn)代性的批判精神與人類理性形而上精神的一致?！盵9]這是從西方馬克思主義現(xiàn)代性批判特質(zhì)視域下解讀空間化范式。我們對(duì)“空間化”的使用，并非將空間視作某種基質(zhì)、機(jī)制或范疇形式的具體概念或內(nèi)容，而是一種在與歷史勾連中對(duì)關(guān)系拼貼結(jié)構(gòu)形式的泛指與形容，其突出特征表現(xiàn)為共時(shí)性?！皩?shí)際上，歷史唯物主義視野中的‘空間’問(wèn)題與概念從來(lái)都不是靜止與透明的幾何學(xué)與地理學(xué)概念，也不是神秘與主觀的文化心理形式與抽象封閉的符號(hào)結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)秩序?qū)嵺`性建構(gòu)過(guò)程，即它是一種動(dòng)態(tài)的歷史關(guān)系，故‘空間化’或‘空間的生產(chǎn)’一詞更能體現(xiàn)歷史唯物主義對(duì)空間的獨(dú)特深刻理解?！盵10]

如果我們從泛指與廣義上使用“空間化范式”，那么無(wú)疑這源于國(guó)外馬克思主義思潮的空間批判理論啟發(fā)，同樣也是對(duì)以之為代表的國(guó)外馬克思主義政治哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向特征的進(jìn)一步概括。國(guó)外馬克思主義的“空間化范式”，一是體現(xiàn)為空間批判理論的熱點(diǎn)聚焦。從列斐伏爾伊始，發(fā)展到當(dāng)代的愛(ài)德華·蘇賈、大衛(wèi)·哈維等人的空間批判理論早已形成空間話語(yǔ)體系，并從資本主義城市問(wèn)題、日常生活問(wèn)題的具體問(wèn)題批判走向開(kāi)辟歷史—地理唯物主義的形而上路途中，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的城市治理體系具有一定的理論啟發(fā)意義。

二是體現(xiàn)為基于空間批判進(jìn)一步得到強(qiáng)化的政治哲學(xué)批判。2008年金融危機(jī)對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)是沉重的歷史打擊，在思想界助推對(duì)資本主義的政治制度批判、組織模式批判、意識(shí)形態(tài)批判?！靶碌蹏?guó)主義”批判、“后殖民主義”批判等新話語(yǔ)都在譴責(zé)新自由主義全球化泛濫對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響，力圖從社會(huì)主義、共產(chǎn)主義中汲取社會(huì)發(fā)展模式和制度組織形式等方面的養(yǎng)分，以尋找新自由主義的歷史替代方案。由于空間批判思維為以微觀個(gè)體為空間單位展開(kāi)研究提供了理論支持，因此其為生命政治哲學(xué)問(wèn)題的探討再添砝碼，福柯、哈維、伍德等人從資本對(duì)個(gè)體的宰制出發(fā)，重新理解當(dāng)代技術(shù)在資本主義體制下所具有的政治性功能，或資本主義社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)生命個(gè)體的政治性功效，反映當(dāng)代先進(jìn)科技以及資本主義模式對(duì)人的自然生命及生命意識(shí)的改變帶來(lái)的生命問(wèn)題與政治問(wèn)題。

三是其所彰顯的“共識(shí)難題”?！翱臻g化范式”無(wú)論在空間批判理論內(nèi)容方面，還是在對(duì)某種思維范式的指代層面，都明顯強(qiáng)調(diào)“共時(shí)性”與“差異性”，通過(guò)理論認(rèn)同而形成觀念上的一致性。包括哈貝馬斯交往行為理論建基于“主體間性”的建構(gòu)，霍耐特承認(rèn)理論要求一種多元共識(shí)的可能，到拉克勞、墨菲等左翼人士要求通過(guò)激進(jìn)民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所拉開(kāi)的“后馬克思主義”大幕等等，對(duì)差異、多元、民主的絕對(duì)化強(qiáng)調(diào)在“空間化范式”中體現(xiàn)為對(duì)“共時(shí)”的肯認(rèn)，但其造成了理論內(nèi)部的“共識(shí)難題”，不僅“西方左派在理論前提、現(xiàn)實(shí)判斷和‘革命’戰(zhàn)略上都缺乏共識(shí)，西方馬克思主義陷入了激烈的多元化階段”[11]，而且這種強(qiáng)調(diào)差異性的明顯“后現(xiàn)代”傾向正在蠶食著馬克思主義的整體性思維方法與價(jià)值旨?xì)w，這種“亂象”大于“群像”的特征的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向應(yīng)該得到警示。在與馬克思主義的關(guān)系方面，明顯加速著同馬克思主義真核脫離的趨勢(shì)，所謂“后馬克思主義”實(shí)質(zhì)上正在非馬克思主義，甚至反馬克思主義化。國(guó)外馬克思主義思潮圍繞資本主義批判的主題，在豐拓馬克思主義研究思路上的確具有原創(chuàng)性價(jià)值，但需要我們審視的是其是否真正貫徹了馬克思主義真精神，真正弘揚(yáng)了馬克思主義真理性，如果沒(méi)有，那么當(dāng)代中國(guó)馬克思主義又應(yīng)在哪些方面做出何種努力。

三、對(duì)馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)創(chuàng)新的展望

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！盵12]國(guó)外馬克思主義研究最終目的是為中國(guó)問(wèn)題提供理論思考，為中國(guó)方案貢獻(xiàn)話語(yǔ)力量。當(dāng)代回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)理論集中在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，即馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)創(chuàng)新方面。國(guó)外馬克思主義研究為之提供有效的鏡鑒參比。

(一)在理論對(duì)比中確證馬克思主義中國(guó)化的深刻性與標(biāo)志性

國(guó)外馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化理論成果源于異質(zhì)文化背景和歷史語(yǔ)境，但都能夠因與馬克思主義的關(guān)聯(lián)而存在共同之處，同樣也因各自的差別而各有特點(diǎn)。在共通點(diǎn)方面，兩者都承認(rèn)馬克思主義的重要理論地位，都對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行質(zhì)疑，都以對(duì)馬克思主義某方面的繼承與發(fā)展作為理論旨趣或?qū)嵺`目的。這樣一來(lái)，突出了馬克思主義對(duì)發(fā)展至今的現(xiàn)代資本主義社會(huì)的理論有效性。易言之，二者在具體論域和思路上可能各有側(cè)重、各存千秋，但對(duì)馬克思主義的重要性能夠達(dá)成共識(shí)，這就為理論的溝通提供了前提條件。但同時(shí)，我們需要認(rèn)清二者的差異性。國(guó)外馬克思主義始終在西方思想史傳統(tǒng)中汲取著理論養(yǎng)料，其基本文化境遇從未跳脫出資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的框架，源于母體的思維范式血緣依賴是理論呈現(xiàn)地域性特色的主因，能夠自我立言的同時(shí)，一些陳舊觀念在當(dāng)代卻存有一定的弊端。如西方中心主義的思維取向、西方話語(yǔ)中心論的范式認(rèn)同、西方話語(yǔ)霸權(quán)的默認(rèn)等等，正是這些陳腐的思維觀念束縛著國(guó)外馬克思主義雖打著馬克思主義的旗號(hào)，卻未能真正在開(kāi)放包容中傳承馬克思主義的真意，并漸有背離馬克思主義的非馬克思主義的理論走向，尤其以“后馬克思主義”思潮為代表，在解構(gòu)馬克思主義的過(guò)程中建構(gòu)的結(jié)構(gòu)明顯具有偽馬克思主義的色彩。

馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展應(yīng)以之為鑒，始終立于理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則，不僅理論分析與邏輯架構(gòu)應(yīng)遵循馬克思主義基本原理與方法，而且實(shí)踐內(nèi)容與方式同樣在馬克思主義規(guī)范之內(nèi)，理論與實(shí)踐彼此推動(dòng)促進(jìn)，在開(kāi)放的體系中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，從而發(fā)揮馬克思主義的整全性特征。而這正是馬克思主義中國(guó)化堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義原則方法最突出的精髓。正是在這樣的辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法論指導(dǎo)與應(yīng)用中，我國(guó)發(fā)展的成效與馬克思主義中國(guó)化理論遙相呼應(yīng)，散發(fā)馬克思主義真理光芒。這是馬克思主義中國(guó)化同國(guó)外馬克思主義在傳承馬克思主義精髓方面的優(yōu)勢(shì)之處，即注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，注重理論與實(shí)踐的開(kāi)放性與包容性。

(二)概念范疇與邏輯體系的參考性借鑒

雖然國(guó)外馬克思主義存在諸如批判不徹底、革新不根本等問(wèn)題，但其對(duì)馬克思主義理論發(fā)展的貢獻(xiàn)是有目共睹的，特別是在話語(yǔ)創(chuàng)新、理路豐拓等方面。國(guó)外馬克思主義對(duì)馬克思主義傳承較為到位的一點(diǎn)即對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判，也就是理論著眼點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)性。正是圍繞工業(yè)文明的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，國(guó)外馬克思主義進(jìn)行了切脈診療，并能夠“照方抓藥”，以話語(yǔ)創(chuàng)新的方式一針見(jiàn)血指明問(wèn)題的癥結(jié)。如“消費(fèi)異化”“性格壓抑機(jī)制”“技術(shù)意識(shí)形態(tài)”“景觀社會(huì)”“空間生產(chǎn)”“超真實(shí)”“后真相”“新帝國(guó)主義”“生命政治”等概念范疇，都是國(guó)外馬克思主義在把脈資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)采用的相對(duì)于以往的新詞匯、新概念、新范疇，并圍繞這些概念范疇與馬克思主義資本主義批判相關(guān)理論結(jié)合起來(lái)，建構(gòu)起自己的話語(yǔ)體系與邏輯架構(gòu)。無(wú)疑，這是值得馬克思主義中國(guó)化進(jìn)一步借鑒思考的。如何使國(guó)外馬克思主義圍繞資本主義批判形成的思想史資源為我們的話語(yǔ)創(chuàng)新加碼助益？

一是注重在話語(yǔ)的原創(chuàng)性方面有所突破。我們當(dāng)下的資本主義批判話語(yǔ)常直接假借西方已有的概念范疇，而少有原創(chuàng)性的對(duì)當(dāng)代資本新形態(tài)的中國(guó)式把握。而我們知道，資本主義批判是當(dāng)代世界性的理論話題，對(duì)之形成精準(zhǔn)獨(dú)到的描述，是推動(dòng)針對(duì)資本主義困局所提中國(guó)方案為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的前提，一旦知識(shí)論的認(rèn)識(shí)不充分，就會(huì)影響理論體系的邏輯性與價(jià)值性。因此，我們應(yīng)看到，正是地區(qū)差別生發(fā)出不同的解釋馬克思主義的路向印證著馬克思主義“一切以時(shí)間地點(diǎn)條件為轉(zhuǎn)移”的辯證法思想，這一方面要求我們應(yīng)以求同存異的包容心態(tài)與之展開(kāi)對(duì)話交流，互相增益，另一方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義真精神的本土化傳承與發(fā)展，認(rèn)識(shí)到中華文化歷史積淀對(duì)于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展的重要話語(yǔ)資源支援作用，深入挖掘中華歷史文化資源對(duì)建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的話語(yǔ)與思想的支援，有助于建構(gòu)起獨(dú)特的概念體系。

二是注重跨學(xué)科研究方法。跨學(xué)科研究已是當(dāng)下哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的必要思維方法之一，而這一方法在國(guó)外馬克思主義發(fā)展伊始便得到相當(dāng)?shù)闹匾暸c應(yīng)用，尤其在法蘭克福學(xué)派那里被發(fā)揚(yáng)光大?？梢哉f(shuō)，跨學(xué)科研究成為國(guó)外馬克思主義的標(biāo)簽之一，也是其對(duì)馬克思主義最大貢獻(xiàn)之一。無(wú)論是起先的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)美學(xué)分別與馬克思主義結(jié)合建立形形色色的西方馬克思主義，還是到?？驴缯軐W(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、精神分析、政治學(xué)的權(quán)力批判理論，哈貝馬斯跨哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)的交往行為理論，等等，國(guó)外馬克思主義跨學(xué)科融合的從二元走向多元發(fā)展的邏輯理路是值得我們認(rèn)真研思的。由于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間存在著形而上意義上的互通性，如何通過(guò)打通學(xué)科壁壘實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)創(chuàng)新是未來(lái)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要路向。這一路向放置在馬克思主義中國(guó)化視閾之下同樣適用，且圍繞資本主義批判的當(dāng)代熱題的有針對(duì)性地建構(gòu)極為必要與可能。

(三)加強(qiáng)國(guó)際交流對(duì)話，積極推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化“走出去”

當(dāng)前馬克思主義中國(guó)化面臨的困境之一在于國(guó)際化，即缺失被世界全面認(rèn)識(shí)與深入理解，對(duì)此應(yīng)注重如下理論工作的推進(jìn)：一是加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。理論發(fā)展與傳播靠研究人員、科研團(tuán)隊(duì)的整體力量，培養(yǎng)通曉國(guó)外馬克思主義、精通馬克思主義理論的專業(yè)人才，才能在國(guó)際交流中與他者形成對(duì)話互動(dòng)，將中國(guó)之見(jiàn)準(zhǔn)確表達(dá)，將他國(guó)之意理解透徹，從而在兩者間架起溝通的橋梁，增進(jìn)彼此的理論認(rèn)識(shí)與見(jiàn)聞，增強(qiáng)彼此的文化理解與明晰，進(jìn)而為求同存異提供前提基礎(chǔ)。人始終是決定事物走向的關(guān)鍵一環(huán)，只有學(xué)科人才隊(duì)伍的健碩才能促進(jìn)學(xué)科的成長(zhǎng)與學(xué)識(shí)的傳播。這同樣為學(xué)科后備力量與后生晚輩提出了時(shí)代要求，應(yīng)肩負(fù)起講好中國(guó)故事、講出中國(guó)風(fēng)采的歷史使命。

二是應(yīng)具備世界馬克思主義的廣闊視野?？梢哉f(shuō)，馬克思之后的馬克思主義呈現(xiàn)著明顯的地域性特征，尤其在當(dāng)代更是如此。只有將國(guó)外馬克思主義和馬克思主義中國(guó)化同時(shí)放在馬克思主義的坐標(biāo)系中加以反思研判，才能在全面鋪展馬克思主義發(fā)展的時(shí)間歷史與空間共時(shí)結(jié)構(gòu)的完整圖譜、譜系中準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)馬克思主義，以及當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的理論方位，才能在推動(dòng)理論與實(shí)踐前行中不至誤入歧途或馬失前蹄。這同樣是遵循馬克思主義整體性思維邏輯的方法論實(shí)踐。而一種片面排斥國(guó)外馬克思主義，或全盤否定西方思想界對(duì)馬克思主義的解讀的態(tài)度取向，只會(huì)在狹隘中最終使自身陷入被動(dòng)。因此，我們始終強(qiáng)調(diào)包容的胸懷、廣闊的視野對(duì)于馬克思主義研究的重要性。

三是在與國(guó)外馬克思主義的遙相呼應(yīng)中加強(qiáng)自身話語(yǔ)創(chuàng)新與理論體系建設(shè)。當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究并非“獨(dú)善其身”的思辨性、實(shí)證化的外在研究，而早已成為馬克思主義中國(guó)化視閾中不可或缺的重要維度。一則由于國(guó)外馬克思主義在資本主義批判、現(xiàn)代性批判等問(wèn)題上具有理論思考的先在經(jīng)驗(yàn)，其中的合理因素能夠成為評(píng)議與衡量當(dāng)代中國(guó)馬克思主義對(duì)資本主義認(rèn)識(shí)評(píng)判之科學(xué)性、原創(chuàng)性的一定標(biāo)準(zhǔn)。而且其是馬克思主義的重要國(guó)際組成部分，是影響馬克思主義國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的重要因素之一，對(duì)其加以重視有助于在國(guó)際環(huán)境和視野下把握馬克思主義中國(guó)化成果的真正價(jià)值與意義，避免固步自封的保守主義，助推國(guó)際交流中確立話語(yǔ)權(quán)。二則因?yàn)轳R克思主義的真理弘揚(yáng)應(yīng)以群像的方式散播于世界，而絕非一家獨(dú)大或唯我獨(dú)尊的局面，否則必然會(huì)重蹈共產(chǎn)主義理論與實(shí)踐衰落的悲劇。雖然馬克思主義在實(shí)踐方面的成功當(dāng)屬中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的成就，但這并非意味著馬克思主義中國(guó)化理論成果能夠?yàn)槠渌貐^(qū)發(fā)展所照抄照搬，也不意味著當(dāng)代中國(guó)馬克思主義是片面偏頗的理論形態(tài)。相反，正是我們對(duì)國(guó)際社會(huì)敞開(kāi)胸懷、積極促動(dòng)廣泛交流與對(duì)話，才更加彰顯了馬克思主義的開(kāi)放性。中國(guó)方案、中國(guó)故事面向世界，目的在于在馬克思主義理論和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐等各方面促進(jìn)世界各國(guó)家、地區(qū)能夠攜手并進(jìn)。在國(guó)際社會(huì)，新自由主義、社會(huì)民主主義等思潮的力量依然占中心地位，對(duì)馬克思主義形成了包圍、排斥、打壓等負(fù)面影響，這就更加要求世界馬克思主義思潮能夠團(tuán)結(jié)一致，在求同存異中共同推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義的新發(fā)展。因此，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義應(yīng)與國(guó)外馬克思主義思潮有所呼應(yīng)、配合，共同研判、應(yīng)對(duì)資本主義批判這一時(shí)代問(wèn)題的核心癥結(jié)，在這一共同問(wèn)題域中尋求思想共識(shí)與發(fā)展道路。