付高生

(中共江西省委黨校 馬克思主義研究院， 江西 南昌 330108)

一、引言

在1949年中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)即將取得全面勝利、解放全中國(guó)之際，中國(guó)共產(chǎn)黨召開了被毛澤東稱為“城市工作會(huì)議”的七屆二中全會(huì)。在這次大會(huì)上，毛澤東同志精辟論述了黨的工作重心要由鄉(xiāng)村工作轉(zhuǎn)移到城市工作，指出黨“必須用極大的努力去學(xué)會(huì)管理城市和建設(shè)城市”[1]。中華人民共和國(guó)成立后，為更好管理城市和建設(shè)城市，中國(guó)共產(chǎn)黨先后以中央的名義召開了四次中央城市工作會(huì)議，為各個(gè)階段的城市發(fā)展注入了強(qiáng)大精神動(dòng)能。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在繼承總結(jié)中外城市建設(shè)理論與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把治理理念融入黨的城市工作部署，提出了城市治理、城市治理體系的新思想新理念，從而推動(dòng)黨的城市工作邁入新的發(fā)展階段。城市治理體系主要是由城市治理中的治理主體、治理客體、治理方法、治理目標(biāo)等要素共同構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一的制度運(yùn)行系統(tǒng)，是推動(dòng)城市治理能力現(xiàn)代化的重要保障，也是體現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)城市治理體系已展開了相應(yīng)的理論研究與實(shí)踐探索，但主要是從治理主體視角以及案例實(shí)證分析這兩個(gè)維度予以闡釋的，相對(duì)而言在融合馬克思主義城市思想的維度上尚有待深入。

城市問題是馬克思恩格斯關(guān)注的一個(gè)重要微觀主題。尤其是對(duì)于恩格斯而言，可以說，城市問題很早就進(jìn)入了他的理論視野，城市研究之路始終貫穿于他的理論生涯之中。從青年時(shí)期實(shí)地考察特定城市問題而形成的《烏培河谷來信》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，到唯物史觀形成以后與馬克思合著完成的《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》，再到晚年時(shí)期寫就的《反杜林論》《自然辯證法》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《論住宅問題》等諸多文本之中，恩格斯圍繞城市建設(shè)過程中的住宅、生態(tài)、倫理、城鄉(xiāng)關(guān)系等多種主題展開了富有理論穿透力的唯物史觀分析，極大地深化了人們對(duì)城市起源、城市本質(zhì)、資本主義城市發(fā)展困境及其解決方案的認(rèn)識(shí)。恩格斯的城市思想由于分析的深刻性，在當(dāng)代仍有理論說服力與思想影響力；然而專題性、系統(tǒng)化論述的缺乏，使得恩格斯的城市思想在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。在《馬克思主義與城市》一書中，美國(guó)城市思想研究者艾拉·卡茨納爾遜對(duì)此指出：“恩格斯在對(duì)曼徹斯特和其他早期工業(yè)革命城市中心的高度壓縮的討論中，照亮了一條令人遺憾的既沒有為馬克思主義也沒有為城市研究者所發(fā)現(xiàn)的路。”[2]20世紀(jì)60年代，社會(huì)空間理論研究的興起激活了馬克思恩格斯文本中沉睡已久的社會(huì)空間思想，深入挖掘馬克思恩格斯文本中的城市思想并揭示其時(shí)代價(jià)值已成為當(dāng)今學(xué)者拓展馬克思主義研究的重要致思路徑。有鑒于此，本文嘗試在闡釋恩格斯城市思想的基礎(chǔ)上，揭示其對(duì)新時(shí)代我國(guó)城市治理體系建構(gòu)的理論啟示，并以此作為紀(jì)念恩格斯誕辰200周年的理論獻(xiàn)禮。

二、恩格斯城市思想的意蘊(yùn)

恩格斯城市思想主題多樣、內(nèi)涵豐富、闡釋多維，既從宏觀維度上論及城市的起源與城市建設(shè)的目標(biāo)，又從微觀維度上揭示了資本主義城市發(fā)展困境及其解決方式，可謂從唯物史觀出發(fā)研究城市相關(guān)問題的重要理論典范。

(一)城市起源論

就城市起源問題而言，不同的視角會(huì)呈現(xiàn)出不同的答案。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，或可歸因于常態(tài)化的商品交換；從人類學(xué)視角看，或可歸因于祭祀、朝禮等宗教性的精神需要；從政治學(xué)視角看，或可歸因于防衛(wèi)、進(jìn)攻等事關(guān)領(lǐng)土與權(quán)力斗爭(zhēng)的據(jù)點(diǎn)需要。與此不同，恩格斯認(rèn)為，誠(chéng)然商品交換、宗教朝拜或權(quán)力斗爭(zhēng)的需要是城市形成過程中的重要因素，但這些因素本身都是生產(chǎn)力發(fā)到一定階段的產(chǎn)物，因此從這些因素出發(fā)分析城市的起源仍然不夠徹底。

在恩格斯看來，以生產(chǎn)工具革新為標(biāo)志的生產(chǎn)力的發(fā)展，在推動(dòng)社會(huì)大分工、擴(kuò)大產(chǎn)品交換、促進(jìn)人口集中、滿足人的各種需要等因素的基礎(chǔ)上共同形塑了人們所居住、生活的城市。這就意味著，城市的形成不存在單一的動(dòng)因而是人類活動(dòng)綜合作用的產(chǎn)物，但在眾多的動(dòng)因中又存在著一個(gè)起主導(dǎo)性作用的因素，這個(gè)主導(dǎo)性因素就是生產(chǎn)力的發(fā)展。如果說，在前資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力的發(fā)展在城市起源中的主導(dǎo)性作用體現(xiàn)得尚不明朗，那么隨著資本主義社會(huì)的到來，這種主導(dǎo)性作用就變得很明朗了。對(duì)此，恩格斯深刻論及資本主義社會(huì)中機(jī)器的出現(xiàn)及其運(yùn)用導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，由此進(jìn)一步催生了規(guī)?；墓I(yè)塑城運(yùn)動(dòng)，指出：“大工業(yè)企業(yè)需要許多工人在一個(gè)建筑物里面共同勞動(dòng)；他們必須住得集中，甚至一個(gè)中等規(guī)模的工廠附近也會(huì)形成一個(gè)村鎮(zhèn)。他們有種種需求，為了滿足這些需求，還需要其他人，于是手工業(yè)者、裁縫、鞋匠、面包師、泥瓦匠、木匠都搬到這里來了……于是村鎮(zhèn)就變成小城市，小城市變成大城市。”[3]406可以說，工業(yè)“建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來代替自然形成的城市”[3]566。這種從生產(chǎn)力發(fā)展的視角探究城市的形成，正是恩格斯城市思想的深刻之處，也是其運(yùn)用唯物史觀分析城市起源的創(chuàng)新所在。

(二)城市建設(shè)目標(biāo)論

就城市建設(shè)的目標(biāo)問題而言，恩格斯從城市建設(shè)與人類生活的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)揭示城市建設(shè)的目標(biāo)，明確指出“城市的建造是一大進(jìn)步”[4]197。對(duì)此，美國(guó)城市理論研究者科特金深為贊同，他指出“在長(zhǎng)達(dá)5000多年的時(shí)間里，人們所眷戀的城市是政治和物質(zhì)進(jìn)步的主要場(chǎng)所”[5]282。城市建設(shè)的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面，城市建設(shè)有利于提高人們對(duì)生活層次的追求。物質(zhì)生活資料的滿足是人類生存發(fā)展的首要前提，如果缺乏基本的生活必需品，那么人們必將“重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[4]166。在這種情況下，人們將陷于追求“活著”的斗爭(zhēng)，很難追求更高層次上“活得好”的美好生活。而要生產(chǎn)足夠多的物質(zhì)生活資料，必然離不開空間要素的參與。城市作為一種特定的空間場(chǎng)域，通過提供“人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需要的集中”[4]184為社會(huì)生產(chǎn)大量的物質(zhì)生活資料，從而使人們免于爭(zhēng)取生活必需品的“活著”斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向?qū)Α盎畹煤谩钡母咦非蟆?/p>

另一方面，城市建設(shè)有利于提升現(xiàn)代工人的階級(jí)意識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)工人階級(jí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)改造。在馬克思主義視閾下，工人被賦予了一種偉大的歷史使命，即發(fā)展成代表人類整體利益的無產(chǎn)階級(jí)，繼而通過發(fā)動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)消滅資本主義社會(huì)，建立社會(huì)主義社會(huì)，最終為人類社會(huì)追尋美好生活提供新的歷史起點(diǎn)。而在工人發(fā)展成無產(chǎn)階級(jí)的過程中，近代工業(yè)塑造的城市起到了重要的歷史杠桿作用。恩格斯曾明確指出：“大城市是工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，在這里，工人首先開始考慮自己的狀況并為改變這種狀況而斗爭(zhēng)……在這里，產(chǎn)生了工會(huì)團(tuán)體、憲章運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義……如果沒有大城市，沒有大城市推動(dòng)社會(huì)智慧的發(fā)展，工人決不會(huì)進(jìn)步到現(xiàn)在的水平。”[3]436城市生活在客觀上有利于促進(jìn)工人的團(tuán)結(jié)互助及其組織化進(jìn)程，在主觀上推動(dòng)工人擺脫“只是為了自己小小的私利……而活著”[3]360的死氣沉沉的精神生活以及對(duì)統(tǒng)治階級(jí)人身依附、思想依附、情感依附的宗法式生活，最終深刻意識(shí)到他們所承擔(dān)的解放全人類的歷史使命。就此而言，通過科學(xué)分析城市建設(shè)對(duì)人類生活層次以及工人階級(jí)意識(shí)的改善，恩格斯賦予城市建設(shè)以人為本的價(jià)值追求與倫理品格。

(三)私有制下的城市問題及其根本解決之法

當(dāng)人們宣稱“人類最偉大的成就始終是她所締造成的城市”時(shí)[5]2-3，不可忽視的是城市在發(fā)展過程中也裹挾著社會(huì)問題、政治問題、倫理問題、生態(tài)問題等。可以說，“城市文化從一開始就顯現(xiàn)開放與奴役、自由與強(qiáng)制兩種取向”[6]；就奴役與強(qiáng)制而言，城市某種程度上已淪為統(tǒng)治階級(jí)“權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[7]，以幫助統(tǒng)治階級(jí)“規(guī)訓(xùn)和馴服大眾，使之成為國(guó)家權(quán)力統(tǒng)治下的溫順公民”[8]。這種辯證看待城市發(fā)展的思路也是為恩格斯所堅(jiān)持的。在他看來，囿于私有制，城市在為人民創(chuàng)造、追求、享受美好生活提供重要場(chǎng)域的同時(shí)，一定程度上也異化為統(tǒng)治階級(jí)奴役人、壓迫人、剝削人的空間工具，從而衍生各種城市問題。對(duì)此，恩格斯在其相關(guān)文本中就闡釋了私有制下特別是資本主義制度下城市發(fā)展的4種典型問題。

第一個(gè)典型問題是城鄉(xiāng)關(guān)系異化。恩格斯認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系從不分走向分離再到對(duì)立，是私有制的必然結(jié)果。表面上看，城市總體上比鄉(xiāng)村更為文明，被視為人類社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志；但在私有制下，城市與鄉(xiāng)村都不利于人的發(fā)展：前者使人“變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物”，后者使人“變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物”[4]185。因此，相較于鄉(xiāng)村直接、粗俗的野蠻，城市實(shí)則存在披上文明外衣的野蠻。在資本主義制度下，城鄉(xiāng)對(duì)立愈益明顯，鄉(xiāng)村日益屈服于城市。

第二個(gè)典型問題是城市生態(tài)惡化。恩格斯認(rèn)為，人與自然是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，人類要生存要生活要發(fā)展，就必須“通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界”，但這種對(duì)自然界的支配依賴于人們“能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”[9]997。然而，在私有制特別是資本主義制度下，人與自然的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系異化為人與自然的對(duì)抗關(guān)系，有規(guī)律有節(jié)制的支配自然變成了無節(jié)制、肆意的控制自然、剝奪自然。在城市中，這種自然生態(tài)的惡化突出表現(xiàn)為工業(yè)規(guī)?；鶎?dǎo)致的對(duì)礦物與木材等自然資源的大量開采、城市土地?zé)o節(jié)制擴(kuò)張所導(dǎo)致的生態(tài)面積急劇減少，以及工業(yè)污水、廢氣等排放造成公共衛(wèi)生低劣的狀況等。

第三個(gè)典型問題是城市居住極化。恩格斯認(rèn)為，居住是人類生活的基本需要，住宅建造應(yīng)當(dāng)把居住屬性作為首要價(jià)值。但在私有制下，人與人之間的社會(huì)倫理關(guān)懷早已湮沒于“赤裸裸的利害關(guān)系”“冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’”[4]403，包括住宅在內(nèi)的諸多物品都普遍被商品化、市場(chǎng)化。列斐伏爾也指出“空間作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被利用來生產(chǎn)剩余價(jià)值”[10]。在這種境況下，住宅建筑優(yōu)先追求的首要價(jià)值已不是居住屬性而是商品屬性，由此必然導(dǎo)致的后果是住宅極化。資本主義城市中的居住狀況就普遍呈現(xiàn)這種極化現(xiàn)象：一方面是資產(chǎn)階級(jí)“有花園圍繞著的別墅似的房子”，另一方面是工人階級(jí)雜亂、骯臟、不宜居住的“地下室”“洞穴”[11]。

第四個(gè)典型問題是城市倫理畸變。恩格斯認(rèn)為，在應(yīng)然的意義上，城市倫理體現(xiàn)為促進(jìn)人的發(fā)展完善與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，但在私有制下，城市倫理發(fā)生了畸變，表現(xiàn)為限制人的發(fā)展完善與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。比如，資本主義工廠的工人，由于工作待遇極低導(dǎo)致勞動(dòng)樂趣的喪失以及居住環(huán)境極差導(dǎo)致家庭樂趣的喪失，他們“除了縱欲和酗酒……一切享樂都被剝奪了……經(jīng)常毫無節(jié)制地沉湎于他們唯一能得到的這兩種享樂”，其結(jié)果就是“除了過高的死亡率，除了不斷發(fā)生的流行病，除了工人的體質(zhì)注定越來越弱，還能指望些什么呢？”[3]411在這種境況下，城市生活不僅很難促進(jìn)工人的自我發(fā)展，反而將消磨、弱化工人尋求自我完善的意志。

恩格斯的城市論述實(shí)際上區(qū)分了兩種城市建設(shè)：一種是應(yīng)然意義上正義的城市化，即為絕大多數(shù)人服務(wù)的城市建設(shè)；另一種是實(shí)然層面下異化的城市化，即私有制下為少數(shù)人利益服務(wù)的城市建設(shè)。在資本主義制度這一私有制的最后發(fā)展階段，城市建設(shè)主要是服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的利益，其后果是導(dǎo)致城市建設(shè)者與城市成果占有者的身份分離。從政治維度看，資本主義社會(huì)下以城市建設(shè)為代表的“空間生產(chǎn)已經(jīng)成為統(tǒng)治、壓迫人的工具”[12]。借用馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的說法：城市建設(shè)者在城市建設(shè)的財(cái)富越多，他們所建設(shè)的影響和規(guī)模越大，他們就越赤貧，越變成廉價(jià)的商品。可以說，資本主義城市發(fā)展的各種問題是資本主義制度主導(dǎo)城市化的必然結(jié)果。比如，恩格斯就指出資本主義城市住房問題是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的必然產(chǎn)物；這樣一種社會(huì)沒有住房短缺就不可能存在”[9]216。不惟如此，其他許多異化的城市問題都是資本主義制度的必然呈現(xiàn)。既然資本主義制度是資本主義城市問題的總根源，因此要從根本上解決資本主義城市問題就不能依賴它的自我改良，而是必須摧毀資本主義制度，把城市從資本主義制度的束縛中解放出來，才能完全敞開城市發(fā)展人、完善人的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)者與城市成果享有者的統(tǒng)一。

三、恩格斯城市思想對(duì)構(gòu)建新時(shí)代城市治理體系的啟示

由上所述，恩格斯的城市思想為我們認(rèn)識(shí)城市起源、城市建設(shè)目標(biāo)、私有制下城市問題及其解決方法提供了馬克思主義視角的分析，這對(duì)于我們理解和建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)城市治理體系也具有跨越時(shí)空的啟示。

(一)啟示一：理解構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)城市治理體系的必然性

恩格斯認(rèn)為，城市是多因素共同作用的產(chǎn)物，即城市在形成過程中涉及到生產(chǎn)力發(fā)展、文化精神需要、商品交換、軍事斗爭(zhēng)、人口聚集等多個(gè)因素的共同作用。恩格斯的這種分析啟示我們要注重從多維視角展開對(duì)城市問題的討論。新時(shí)代城市治理體系建構(gòu)問題，作為新時(shí)代黨中央城市工作的一個(gè)重要主題，首先我們要理解為何要推進(jìn)城市治理體系建構(gòu)，這就需要我們效仿恩格斯，從多維視角出發(fā)理解構(gòu)建城市治理體系的必然性。

2015年召開的中央城市工作會(huì)議首次提出各級(jí)黨委要“促進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的要求。我們黨之所以提出要促進(jìn)城市治理體系現(xiàn)代化，有著歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來這3個(gè)維度的考量。從歷史維度的繼承與發(fā)展看，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，我們國(guó)家管理城市的方式已從城市總體性支配、城市管理進(jìn)入到城市治理的新階段，城市治理體系的提出則是對(duì)城市治理的進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過中華人民共和國(guó)成立以來特別是黨的十八大以來以習(xí)近平同志為核心的黨中央所開展的城市工作，我國(guó)已經(jīng)初步構(gòu)建起具有中國(guó)特色、符合中國(guó)城市建設(shè)實(shí)情的城市治理體系：在治理主體層面形成了包含政府主體、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體等在內(nèi)的多元主體格局；在治理客體層面當(dāng)前關(guān)注城市的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、社會(huì)等全方位建設(shè)，關(guān)注生產(chǎn)、生活、生態(tài)布局的優(yōu)化，治理的對(duì)象更為全面、更為精細(xì)；在治理方法層面正在實(shí)現(xiàn)原則、理念、體制機(jī)制、規(guī)章制度等層面的轉(zhuǎn)變，如從管理向治理的轉(zhuǎn)變以及從粗放式向精細(xì)化的轉(zhuǎn)變等；在治理目標(biāo)層面正在從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的城市化轉(zhuǎn)向以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。毋庸諱言的是，我們國(guó)家城市建設(shè)離構(gòu)建一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一、融合互促的治理體系尚有一定的差距，在治理主體、治理客體、治理方法、治理目標(biāo)等方面均存在不足，還需要進(jìn)一步完善。從現(xiàn)實(shí)維度的針對(duì)性看，當(dāng)前城市發(fā)展中各種問題相互交織、紛繁復(fù)雜，那種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的運(yùn)動(dòng)式治理、碎片化治理已難以應(yīng)對(duì)，亟須城市政府提供一個(gè)系統(tǒng)完備、運(yùn)行有效的城市治理制度系統(tǒng)，黨中央提出構(gòu)建城市治理體系這樣一種制度系統(tǒng)可謂正當(dāng)其時(shí)。從未來維度的前瞻性視野看，當(dāng)前無論是國(guó)家治理、區(qū)域治理、鄉(xiāng)村治理還是全球治理等各種空間治理都納入到體系治理的視野之中，從而更為充分地滿足人民群眾對(duì)城市美好生活的系統(tǒng)性與全面性需要。城市治理作為一種特定的空間治理，構(gòu)建城市治理體系某種程度上就是順應(yīng)體系治理這一時(shí)代趨勢(shì)的鮮明體現(xiàn)。

總之，當(dāng)前我們國(guó)家構(gòu)建城市治理體系是多維因素交織作用下的產(chǎn)物，既是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時(shí)對(duì)城市治理提出的新要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨城市工作的創(chuàng)造性發(fā)展，還是滿足人們?nèi)罕姵鞘忻篮蒙钚枰男侣窂健榇?，我們要?jiān)定推進(jìn)城市治理體系的思想認(rèn)同與實(shí)踐自覺。

(二)啟示二：把提升城市主體治理協(xié)同度作為構(gòu)建城市治理體系的關(guān)鍵

恩格斯的城市思想涉及到辯證看待資本在城市建設(shè)中的雙重功能：肯定資本在現(xiàn)代城市與工人階級(jí)建構(gòu)中的積極功能，也不忽視資本對(duì)城市發(fā)展與工人生存生產(chǎn)生活的破壞功能。這對(duì)于我們?cè)谏鐣?huì)主義初級(jí)階段搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下推進(jìn)城市治理體系建設(shè)具有十分重要的方法論啟示。一方面，改革開放后我國(guó)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，資本主體已成為城市治理的積極力量，因此與恩格斯所指明的消除私有制、消滅資本不同，我們是在規(guī)避資本主體破壞功能的同時(shí)積極利用和發(fā)展資本主體的積極功能。另一方面，我國(guó)目前仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，并未達(dá)到恩格斯所設(shè)想的發(fā)達(dá)社會(huì)主義階段，政府主體、社會(huì)主體尚未完全成熟到應(yīng)然意義上完全有為、完全自治的程度，光靠政府主體、社會(huì)主體難以有效治理城市。因此，我國(guó)城市治理體系建構(gòu)要考慮的關(guān)鍵問題是如何提升城市治理中政府主體、資本主體、社會(huì)主體的治理協(xié)同度，以此實(shí)現(xiàn)城市治理的最佳效果。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央大力推進(jìn)城市治理體系與治理能力現(xiàn)代化，有效提升了政府主體、資本主體、社會(huì)主體之間的協(xié)同度，但仍有不足。其一，政府主體在城市治理中存在越位、缺位的問題。其中，治理越位主要表現(xiàn)為政府在城市治理中做了不該做的事，比如城市街道、社區(qū)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的廣受詬病的招商引資功能就是這種表現(xiàn)；治理缺位主要表現(xiàn)為政府沒有做好該做的事，其二，資本主體在城市治理中存在社會(huì)責(zé)任不足的問題。改革開放以來資本主體日益壯大，成為城市治理中的一支重要力量，為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但囿于利潤(rùn)優(yōu)先的價(jià)值追求，一些資本主體缺失社會(huì)責(zé)任、社會(huì)倫理意識(shí)。黨的十八大以來，資本主體的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)倫理意識(shí)總體上有所提升，但仍有不足。比如就水資源保護(hù)而言，仍有一些企業(yè)沒有充分重視綠色生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)的重要性，導(dǎo)致“飲用水污染事件時(shí)有發(fā)生”，“水污染從單一污染向復(fù)合型污染轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步加劇，污染形勢(shì)復(fù)雜化，防控難度加大”[13]。其三，社會(huì)主體在城市治理中存在參與不強(qiáng)的問題。我國(guó)政社關(guān)系經(jīng)歷了從改革開放前政社不分向改革開放后政社分離的轉(zhuǎn)變，隨之而來的是市民、社會(huì)組織等社會(huì)主體的勃興，但由于歷史上政社大一統(tǒng)的影響，市民、社會(huì)組織那種依賴政府的舊傳統(tǒng)并未完全斷絕，由此導(dǎo)致他們?nèi)狈⑴c城市治理的內(nèi)生動(dòng)力。比如社會(huì)組織就普遍存在參與城市公共治理的數(shù)量少、力量弱、資源不足等問題，導(dǎo)致它們參與城市治理的深度、廣度、效度都是非常有限的[14]。

新時(shí)代構(gòu)建城市治理體系需要針對(duì)以上問題，通過運(yùn)用制度、法律等措施規(guī)范政府主體、資本主體與社會(huì)主體的行動(dòng)邊界：使政府主體在政策管理、社會(huì)公平、服務(wù)事業(yè)等需要公權(quán)力作后盾，以及雖成本高但強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的公共產(chǎn)品領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)性作用；使資本主體在具有多元化有償服務(wù)、投資性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)揮決定性作用；使社會(huì)主體在志愿服務(wù)、社會(huì)救助、社區(qū)建設(shè)、政策制定等產(chǎn)生微利潤(rùn)或無利潤(rùn)的公益性領(lǐng)域發(fā)揮主體性作用，積極推動(dòng)市民主體主動(dòng)參與城市公共治理、政策制定等事關(guān)城市發(fā)展的公共領(lǐng)域。通過這些規(guī)范，一方面使城市各治理主體在自己的領(lǐng)域發(fā)揮積極功能，另一方面使他們能互相彌補(bǔ)各自領(lǐng)域的治理失靈狀態(tài)，從而達(dá)到治理互補(bǔ)、融合互促的狀態(tài)，最終提升城市主體彼此的治理協(xié)同度，實(shí)現(xiàn)城市治理的最大成效。

(三)啟示三：把建設(shè)人民城市作為構(gòu)建城市治理體系的價(jià)值遵循

空間生產(chǎn)是人類社會(huì)的一項(xiàng)基本生產(chǎn)活動(dòng)，關(guān)涉一定的階級(jí)利益。具體到城市化這種特定的空間生產(chǎn)而言，前資本主義時(shí)期的城市建設(shè)服務(wù)享有等級(jí)特權(quán)的貴族利益，資本主義社會(huì)下的城市建設(shè)則主要服務(wù)作為統(tǒng)治積極的資產(chǎn)階級(jí)利益，兩者都沒有服務(wù)大多數(shù)城市建設(shè)者的利益。本質(zhì)上，私有制下的人類城市發(fā)展史就是一部城市建設(shè)者與城市成果享有者的分裂史，并由此衍生各種異化的城市問題。恩格斯深刻批判了這些異化問題，這種批判勾勒出兩種異質(zhì)性的城市化：一種是服務(wù)人類整體利益的城市化即正義的城市化，代表了未來城市建設(shè)的趨勢(shì)；另一種是服務(wù)少數(shù)人利益的城市化即異化的城市化，揭示了私有制下城市發(fā)展的本質(zhì)。進(jìn)而言之，是否認(rèn)為城市建設(shè)要服務(wù)于人類整體利益，是辨別馬克思主義城市觀與非馬克思主義城市觀的根本標(biāo)志；堅(jiān)持城市建設(shè)服務(wù)人類整體利益這一倫理原則是馬克思主義城市觀的本質(zhì)特征。這種本質(zhì)特征為我們思考構(gòu)建城市治理體系的價(jià)值目標(biāo)提供了重要啟示。

城市是國(guó)家現(xiàn)代化的“重要載體”，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的“重要標(biāo)志”，更是實(shí)現(xiàn)人民美好生活的“重要場(chǎng)域”。正因如此，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視城市工作，在中華人民共和國(guó)成立前夕的七屆二中全會(huì)上就把城市工作列為黨的工作重心，建國(guó)后則開始探索如何建設(shè)和管理城市，其中自然包括目標(biāo)維度的探索即探索建設(shè)一個(gè)什么樣的城市。就這種目標(biāo)建構(gòu)而言，在改革開放之前，我國(guó)城市工作是在以工業(yè)為核心的工業(yè)建設(shè)下開展的，目的是探索建設(shè)一個(gè)更好促進(jìn)工業(yè)建設(shè)的城市，但由于各種原因，這一時(shí)期的城市化增長(zhǎng)率并未出現(xiàn)預(yù)期的趨勢(shì)，反倒是出現(xiàn)了波動(dòng)乃至停滯、倒退的現(xiàn)象，沒有凸顯城市化助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至民生幸福的作用；改革開放以來至黨的十八大之前，我國(guó)城市工作是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)下恢復(fù)運(yùn)行的，目的是探索建設(shè)一個(gè)更好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的城市，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、發(fā)展，這一時(shí)期的城市化取得了迅速發(fā)展的奇跡，較好凸顯了城市化助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與民生改善的作用，并總體上推動(dòng)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)進(jìn)入到現(xiàn)代化的城市中國(guó)，形成了具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路。在黨的十八大之前，我國(guó)城市化建設(shè)先后是在以工業(yè)建設(shè)為中心、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政策主導(dǎo)下進(jìn)行的，其邏輯預(yù)設(shè)是通過城市建設(shè)促進(jìn)工業(yè)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)再促進(jìn)人的發(fā)展，構(gòu)成了“城市建設(shè)—工業(yè)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)—人的發(fā)展”的邏輯遞進(jìn)關(guān)系。應(yīng)該說，這種邏輯預(yù)設(shè)是好的，但在具體實(shí)踐中也出現(xiàn)不少問題，最大的問題就是把作為手段的工業(yè)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為目的，遮蔽了“人是經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的主體”[15]這一終極價(jià)值目標(biāo)。因此，我們看到，改革開放以來的城市建設(shè)雖然推進(jìn)了工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但由于在目標(biāo)定位上并未突出人的中心地位的問題，甚而出現(xiàn)對(duì)人的輕視的問題，即“輕視人文城市精神，輕視城市益于人的‘規(guī)劃’，輕視人民群眾在其中的獲得感、幸福感、安全感”[16]，導(dǎo)致城市中的人越來越原子化、越來越孤獨(dú)，沒有很好體現(xiàn)城市建設(shè)助推人民實(shí)現(xiàn)美好生活的積極功能。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央通過科學(xué)研判城市發(fā)展現(xiàn)狀，提出了堅(jiān)持人民城市為人民的重要論斷。2015年12月召開的中央城市工作會(huì)議明確提出 “要順應(yīng)城市工作新形勢(shì)、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持人民城市為人民”[17]。2019年8月在甘肅考察以及2019年11月在上?？疾鞎r(shí)，習(xí)近平總書記均強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持人民城市人民建、人民城市為人民的城市建設(shè)理念，要在城市發(fā)展中貫徹以人民為中心的發(fā)展思想?？梢哉f，人民城市價(jià)值理念的提出是從理論上對(duì)恩格斯城市思想的創(chuàng)造性繼承，是馬克思主義城市思想發(fā)展史歷程中的一個(gè)重要范疇創(chuàng)新；也是從實(shí)踐價(jià)值上對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨近百年城市工作經(jīng)驗(yàn)的高度提煉與深刻總結(jié)，扭轉(zhuǎn)了以物的生產(chǎn)為中心或以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的城市化導(dǎo)向，彰顯了社會(huì)主義城市建設(shè)相較于資本主義城市建設(shè)的價(jià)值比較優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)成為新時(shí)代構(gòu)建城市治理體系的價(jià)值遵循。