王海龍

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村振興 人民法庭 職能 鄉(xiāng)村治理

人民法庭制度的設(shè)置具有不可磨滅的中國印記，其歷史可追溯至新中國成立之前。人民法庭的設(shè)置之目的無疑在于回應(yīng)社會需求，且有著濃厚的“鄉(xiāng)土”氣息。新的歷史時期下，中國社會尤其是中國鄉(xiāng)土社會經(jīng)歷了長足的發(fā)展，鄉(xiāng)村振興成為社會發(fā)展的潮流與動力所在，人民法庭理應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村社會發(fā)展之需要，提供符合自身特點的司法支持，有力護(hù)航“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，使人民法庭職能的實現(xiàn)與鄉(xiāng)村的發(fā)展、振興相輔相成，使鄉(xiāng)村治理形成良好的內(nèi)在運行機理，并具備獨特的區(qū)域烙印。

一、轉(zhuǎn)變思維方式，完善人民法庭職能

鄉(xiāng)村治理的主體是多遠(yuǎn)化，其需要村民的自治，亦需要國家機關(guān)指導(dǎo)與管理，兩者應(yīng)當(dāng)為彼此留有一定空間，但這并不意味著這兩者相互沖突，兩者的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是相輔相成，互相成就的。人民法庭是人民法院的派出機構(gòu)和組成部分，系國家機關(guān)，應(yīng)當(dāng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)起鄉(xiāng)村治理的責(zé)任。人民法庭植根于基層，是人民法院行使職責(zé)，服務(wù)人民群眾的前沿陣地，應(yīng)當(dāng)立足自身特色，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，較好的回應(yīng)人民群眾對司法的需要，唱響人民法庭參與社會治理的“好聲音”。

中國社會處于轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)的禮治之治在大多數(shù)鄉(xiāng)村有弱化之趨勢，“無訟鄉(xiāng)村”成為極個別之現(xiàn)象，訴訟爆炸彌漫至基層人民法庭，而人民法庭的人員配備，硬件設(shè)施等未能較好應(yīng)對形勢之轉(zhuǎn)變，一定時期內(nèi)人民法庭處于超負(fù)荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)，以筆者所在基層法院為例，除庭長外，人均辦案數(shù)均超300件（詳見表1），人民法院的人員配備不足以消化轄區(qū)內(nèi)的訴訟案件，以致出現(xiàn)人民法庭案件向其他審判部門流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。另外，人民法院在一定時期內(nèi)注重對案件審理績效的考核。主客觀原因相結(jié)合，使得人民法庭的絕大部分精力用于案件的審理，怠于參與鄉(xiāng)村治理。即使參與鄉(xiāng)村社會治理，也是被動的，形式化的，且參與程度也有限，參與方式單一?？傊?，一定時期內(nèi)人民法庭游離于鄉(xiāng)村治理體系之外。人民法庭過分注重案件的審理本身，實際上產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響，加劇了鄉(xiāng)村禮治之治的惡化。公正的判決背后，缺少了法律的人文關(guān)懷，法院裁判與鄉(xiāng)土文化相脫節(jié)，使得裁判未能產(chǎn)生預(yù)期的社會效果，司法實踐在鄉(xiāng)村缺乏存在感。

中國社會處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，中國農(nóng)村對司法的依賴程度明顯加強，舊的司法習(xí)慣并不能滿足社會現(xiàn)狀的需要，人民法庭以案件審理為全部的運行體制和職能設(shè)計難以回應(yīng)社會的現(xiàn)實需求。另一方面，法治理念亦在不斷的發(fā)生變化，司法改革對人民法庭也提出新的要求，制度設(shè)計者也開始明晰其理念，正確對待人民法庭的政治和司法功能，并以此為視角對人民法庭的工作提出了新的要求。

伴著鄉(xiāng)村矛盾的化解，人民法庭的法官也逐漸意識到，創(chuàng)新工作方法、方式，參與社會治理，有益于人民法庭及其法官融入鄉(xiāng)村社會，有益于基層司法實踐的良性循環(huán)，有益于鄉(xiāng)村法治環(huán)境的培育。隨著中央鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，越來越多的人民法院也積極采取措施，以人民法庭為“排頭兵”參與鄉(xiāng)村治理。

二、主動作為，為鄉(xiāng)村治理提供恰當(dāng)?shù)乃痉ㄖС?/p>

人民法庭是國家政治文明和鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)從此角度來設(shè)置人民法庭的職能，只有如此才能使人民法庭的運行與政治需求和社會治理需求相匹配。一方面，人民法庭應(yīng)當(dāng)以案件的審理為切入點，參與鄉(xiāng)村治理;另一方面，人民法庭應(yīng)當(dāng)主動作為，為鄉(xiāng)村治理提供符合自身特點的司法支持。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于人民法庭的自身特點，結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展實際，設(shè)置人民法庭職能（詳見圖1）。

當(dāng)然，圖1所示人民法庭職能的構(gòu)建，是現(xiàn)行框架下，人民法庭職能的構(gòu)想與歸納，其并無深意與創(chuàng)新之處，但這并非關(guān)鍵所在，其關(guān)鍵在于結(jié)合自身實際，多措并舉履行上表所示職能。筆者擬從以下幾方面重點闡述：

（一）規(guī)范鄉(xiāng)規(guī)民約之治，健全鄉(xiāng)村治理體系

鄉(xiāng)規(guī)民約甚至可以視作支撐“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系運行的內(nèi)在紐帶，其貫穿“自治、法治、德治”的始終。

1.人民法庭在案件審理過程中，案件的審理有涉及鄉(xiāng)村風(fēng)俗之處的，可采取調(diào)查問卷的方式，使人民群眾普遍認(rèn)可的善良風(fēng)俗或者約定俗成的行為準(zhǔn)則書面化，經(jīng)審查后可以裁判文書說理的方式加以歸納、總結(jié)。對已經(jīng)形成的鄉(xiāng)規(guī)民約，若其合法、合規(guī)，則可作為裁判文書之說理，對欠規(guī)范的鄉(xiāng)規(guī)民約，可以司法建議，使該鄉(xiāng)規(guī)民約具其合法性。

2.人民法庭在案件審理或者走訪、調(diào)研過程中，如發(fā)現(xiàn)村民自治組織的運行存在弊病，可有針對性的，建議制定相應(yīng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，進(jìn)一步規(guī)范鄉(xiāng)村治理。

3.鄉(xiāng)規(guī)民約是民間習(xí)慣法的表現(xiàn)形式，一般而言，民間習(xí)慣的運行并未形成系統(tǒng)化的操作流程和矛盾化解體系。人民法庭在鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與實施過程中應(yīng)提供司法支持，確保鄉(xiāng)規(guī)民約的制定具有合法性、可操行性等特征，同時確保鄉(xiāng)規(guī)民約的實施具有正當(dāng)性。在以民間習(xí)慣為基礎(chǔ)，制定鄉(xiāng)規(guī)民約過程中，人民法庭的指導(dǎo)首先應(yīng)當(dāng)使鄉(xiāng)規(guī)民約的制定程序、實體均具有正當(dāng)性，其次使該鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)實體規(guī)范與程序規(guī)范的結(jié)合。

（二）以調(diào)解化解矛盾糾紛，健全鄉(xiāng)村治理體系

調(diào)解是中國古代鄉(xiāng)村解決矛盾糾紛的重要方式，亦是現(xiàn)代中國化解矛盾糾紛的主要機制之一。一般而言，現(xiàn)今的鄉(xiāng)村，人們?nèi)栽谝欢ǔ潭壬献非蟮赖碌臒o虧，在鄉(xiāng)村社會以調(diào)解方式化解糾紛，存在著相應(yīng)的社會基礎(chǔ)。由最高人民法院改革綱要中關(guān)于人民法庭的改革內(nèi)容可知，調(diào)解是人民法庭改革的方向（詳見表2）。

（三）協(xié)助鄉(xiāng)村行政治理，健全鄉(xiāng)村治理體系

中國傳統(tǒng)的法律是“道德之器械”，也是“行政上的—個環(huán)節(jié)”。在當(dāng)今法治體系下，人民法院首先作為政治機關(guān)而存在，人民法院所設(shè)人民法庭應(yīng)當(dāng)配合、協(xié)助地方黨委、政府完善行政治理，以司法實踐促進(jìn)地方政治、經(jīng)濟、文化建設(shè)。雖然司法實踐的特殊性質(zhì)和規(guī)律是中立的、被動的，但這并不意味著人民法庭的工作僅限于“坐堂問案”。充分發(fā)揮司法的能動性，一直以來是人民法院工作的要求，具體到人民法庭，更應(yīng)該擴大“能動司法”之范圍，服務(wù)鄉(xiāng)土發(fā)展，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟，發(fā)揮法律的教育、評價、示范與引導(dǎo)作用。樹立服務(wù)意識，大局意識，在涉及鄉(xiāng)村發(fā)展的重大關(guān)節(jié)點、重大問題上，通過協(xié)助政府部門或其他組織履行自身職責(zé)，建立和創(chuàng)新行政與司法互動的新模式。另外，鄉(xiāng)土中存在的特殊問題，諸如鄉(xiāng)土中存在的因土地承包、流轉(zhuǎn)、征用，違章建筑等引發(fā)的問題，僅憑行政或司法手段，均不能得以有效解決，只有行政、司法合力才能切實解決上述糾紛。人民法庭通過協(xié)助行政部門的治理，融入鄉(xiāng)村綜合治理體系，參加轄區(qū)內(nèi)的綜治會議，以服務(wù)者、自愿者的身份參與鄉(xiāng)村治理，人民法庭甚至可以司法實踐的角度主動與其他行政部門聯(lián)動，拉網(wǎng)式排查鄉(xiāng)村治理中存在的問題，可引導(dǎo)利益相關(guān)人通過訴訟方式解決糾紛;人民法庭可發(fā)揮其“評價”作用，在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)政府治理行為存在問題，可以司法建議等形式，對相關(guān)問題予以研判，提出建議，進(jìn)而規(guī)范鄉(xiāng)村的行政治理;人民法庭可發(fā)揮其“政策引導(dǎo)”作用，對相關(guān)政策先知先覺，尤其是涉及“三農(nóng)”問題的相關(guān)政策，在對政策分析的基礎(chǔ)上，建言獻(xiàn)策，引導(dǎo)地方政府的行政治理;人民法庭可發(fā)揮其“橋梁”“紐帶”作用，在政府部門涉及行政訴訟時，暢通政府部門與行政訴訟審判部門的溝通，從而有利于行政部門自行審查其具體行政行為，促進(jìn)行政治理的良性循環(huán)。

（四）護(hù)航鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，健全鄉(xiāng)村治理體系

健全鄉(xiāng)村治理體系有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，同時鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展也為鄉(xiāng)村治理提供物質(zhì)保障，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的健全。鄉(xiāng)村治理的主要目標(biāo)是促進(jìn)鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟、文化的全面發(fā)展，協(xié)助政府治理有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村政治建設(shè)，規(guī)范鄉(xiāng)規(guī)民約，以調(diào)解化解矛盾糾紛有利于鄉(xiāng)村文化建設(shè)，而護(hù)航鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展亦是人民法庭履行職責(zé)應(yīng)有之義。人民法庭首先應(yīng)當(dāng)在審判實踐中注重維護(hù)地方經(jīng)濟發(fā)展，維護(hù)企業(yè)和人民群眾的合法權(quán)益。對涉企業(yè)經(jīng)濟糾紛的案件，應(yīng)平衡各當(dāng)事人的利益，準(zhǔn)確界定違約行為，審慎認(rèn)定企業(yè)的經(jīng)濟損失，穩(wěn)妥把握民商事合同的效力，從而充分維護(hù)涉糾紛企業(yè)的市場經(jīng)濟主體地位，維護(hù)誠信的市場交易秩序和投資環(huán)境。另外，在對企業(yè)采取保全措施時，應(yīng)確保企業(yè)的正常運行，不使企業(yè)因財產(chǎn)保全而陷入困境。妥善審理涉“三農(nóng)”糾紛案件，通過案件審理，規(guī)范鄉(xiāng)村的土地流轉(zhuǎn)，在激活農(nóng)村各生產(chǎn)要素的同時，確保國家相關(guān)政策的紅線或底線不突破。其次，人民法庭應(yīng)當(dāng)通過法律、法規(guī)的宣傳，規(guī)范鄉(xiāng)村各經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為，以減少糾紛的發(fā)生，進(jìn)而降低各經(jīng)濟主體的經(jīng)營成本，增強鄉(xiāng)村的經(jīng)濟活力。

人民法庭參與社會治理，應(yīng)中國當(dāng)代的社會變革和法律建設(shè)的實踐中汲取更多的滋養(yǎng)，此系我國最貼近、最可及、最豐富、最獨特的本土資源。中國的社會日新月異，社會變革與法律建設(shè)也在不斷變化與發(fā)展之中，社會治理的運行方式應(yīng)當(dāng)在借鑒中國傳統(tǒng)文化的同時，緊跟時代潮流，使社會實踐與中國國情，以及人民群眾的需求相適應(yīng)。